Comparto ésta imagen de M-57 de hace dos noches obtenida con el sistema EAA y ésta vez calibrada con oscuros, bias y flats. Tengo la duda de porqué ha salido con tanto ruido y porqué  aparece como formando bandas en diagonal, buscando en CN encontré un ejemplo parecido del que comentaban que podría ser gradiente por luces parásitas que los flats no pueden calibrar o bien "walking noise"  por ser exposiciones muy cortas...o quizas sean las dos cosas a la vez, no sé que opinais. No he querido pasarlo por el Graxpert para que se vea mejor...



Datos de la captura: tubo Newton 130/800, Cámara ZWO ASI 533 mc pro. Exposición 5 s x60. Ganancia 100. Focal nativa a 800 mm (f/6,1). Imagen recortada a unos 1200x1200 pixels con PS

Saludos.

- - -

No esta mal. El ruido es el esperado de tan poca integración. Son solo 5 min. Las estrellas están un tanto sobre expuestas La nebulosa es bastante brillante y no has usado filtros que reduzcan las estrellas. Te hubieran ido mejor 20 exposiciones de 15 segundos. Lo del walking noise, que es poco, se soluciona usando guiado y haciendo el "meneito" o dithering aunque usar mas exposiciones a menos tiempo también creo que ayudaría un poco.

- - -

Pues probaré con exposiciones mas largas  y con un filtro L de 1,25" que es lo único que tengo para reducir las estrellas, en CN he leído que ésta cámara necesita trabajar con un filtro de corte UV-IR pero no se lo he puesto por  no hacer las calibraciones otra vez . Gracias por el comentario y saludos. 

- - -

Si , necesitas un filtro de corte pero el cls te servirá igual y te frenará las estrellas un poco. Y expón al menos 30 minutos si puedes. El ruido se trabaja a base de exponer. Por cierto que había entendido mal las exposiciones. Pense que eran 5 tomas de 60 segundos. Ya me extrañaba lo de las estrellas quemadas. En cualquier caso prueba con 15 segundos o 30 en todo caso y mete al menos 30 min en total. Debería mejorar.

« Últ. modif.: Vie, 25 Ago 2023, 20:54 UTC por monos »

se "intuye" la galaxia IC 1926

- - -

Si , necesitas un filtro de corte pero el cls te servirá igual y te frenará las estrellas un poco. Y expón al menos 30 minutos si puedes. El ruido se trabaja a base de exponer. Por cierto que había entendido mal las exposiciones. Pense que eran 5 tomas de 60 segundos. Ya me extrañaba lo de las estrellas quemadas. En cualquier caso prueba con 15 segundos o 30 en todo caso y mete al menos 30 min en total. Debería mejorar.

Pues anoche hice otra prueba con la nebulosa Cocoon (500 exposiciones de 5 segundos) y despues de ver el resultado estoy seguro que la causa del ruido son las exposiciones tan cortas  porque salió mucho peor que éste M-57. Está claro que tengo que exponer mas tiempo y mas teniendo en cuenta que el resto de objetos visibles ahora son mas débiles que éstos, probaré con 15 segundos a ver como va...

Saludos.

« Últ. modif.: Sáb, 26 Ago 2023, 12:58 UTC por Aquarius »

La cocoon es con diferencia mucho mas débil que M57 pero de largo. Con ella ya hacen falta exposiciones de al menos 5 horas para empezar a sacarla bien. Y cinco horas a tomas de 5 segundos es demasiado. Yo suelo usar tomas de 5 minutos con filtro dual o de 2 min sin filtro. Con el filtro es mas fácil de sacar pero hay que exponer bien y necesitas guiado. ¿No esta guiando verdad?

- - -

No, todas las tomas que he puesto son sin guiado.

- - -

Supongo que estas pasando de ese momento en el que te has aficionado a la EAA y empiezas a interesarte en ir mas allá y sacar mas partido a las sesiones. Puedes ir haciendo pruebas sin guiado hasta que llegues al limite máximo de exposición sin trazas pero con el tiempo es posible que te pases ya del todo a la astrofoto y entonces ya estarás perdido.... y tu cartera probablemente también.

- - -

Pues si,  a medio plazo seguramente acabaré haciendo astrofotografía propiamente dicha, mi problema  es que no dispongo de mucho tiempo para meterme de lleno  y por eso me viene de perlas  ésto de la EAA , ya que tengo una configuración que la monto y desmonto en 10 minutos y si estoy un par o tres de horas me permite hacer alguna cosa...por eso me gustaría ver  donde está el límite de éste sistema y ver qué sale con exposiciones de 15 o 30 segundos o incluso de 60 que por las pruebas que he ido haciendo parece factible (eso sí afinando la alineación polar).

Por cierto , a ver si me hago con un filtro CLS que no lo tengo y supongo que irá mejor que el filtro L para cortar la CL.

« Últ. modif.: Dom, 27 Ago 2023, 17:07 UTC por Aquarius »

El filtro que tu denominas L, que es en realidad un filtro de corte UV-IR, se usa en cámaras que no llevan incorporado un elemento filtrante de ese tipo para evitar que esa radiación de tipo UV o IR que hay en las estrellas te las "hinche" ya que aunque el ojo humano no las  ve -esas radiaciones UV e IR- la cámara si lo hace y ademas ambas fuera del foco del la radiación visible. En tu cámara es necesario por que tu cámara no incorpora ese corte de serie. Sin embargo no tiene nada que ver con el filtrado de ningún tipo de contaminación lumínica. De hecho se usa normalmente en entornos oscuros para sacar la luminancia precisamente por que es el mas abierto de los filtros.

El filtro CLS si que es un filtro anticontaminacion ya que no corta solo el UV e IR si no otras bandas de la luz visible que se suponen mas interferidas por la contaminación lumínica. No necesitas usar a la vez los dos, con usar el CLS ya te actua al mismo tiempo como corte UV-IR.

Tampoco esperes milagros de él pero algo ayuda.

- - -

El filtro que tengo no es que yo lo llame L , es que se llama así, es el  de la marca  Astronomik...y ya tenía mas o menos claro que no me iba a filtrar la contaminación lumínica, a lo mejor me expliqué mal. De todas formas gracias por la explicación.

https://www.astroshop.es/filtros-l-rgb/astronomik-filtro-de-luminancia-con-bloqueo-de-uv-e-ir-l-2-1-25-/p,49261

- - -

Otra imagen con un filtro Svbony CLS de reciente adquisición. 90x 10", ganancia 360. Calibración: darks y bias sin flats. Lo demás igual que la imagen anterior. Procesado con Photoshop (recorte y niveles).

- - -

¿Por que has cambiado la ganancia a 360?

- - -

Por probar y ver como quedaba.

- - -

Supongo que sabes que a ganancia 100, en el caso concreto de tu cámara se produce un cambio de modo de funcionamiento en el cual se optimiza la relación entre señal y ruido. Casi como norma merece la pena mantenerse alrededor de la ganancia 100 en la inmensa mayoría de las situaciones. En las cámaras digitales el aumento de ganancia no hace en realidad nada realmente útil. Tan solo cambia la forma en que se presenta la información asignando valores mas altos a datos débiles pero a costa de reducir el rango dinámico. Lo mismo se puede hacer estirando el histograma del modo correcto sin necesidad de sacrificar nada.

En la EAA se usa la ganancia alta como forma de hacer que los resultados, aunque sean peores, aparezcan mas rápido. Sin embargo, cuando ya quieres dar el paso al otro lado de la línea -y eso lo empiezas a hacer en el momento en el que no te conformas solo con la imagen cruda que da el sharpcap en el apilado en vivo y empiezas a pasarla por otras herramientas de retoque fotográfico-, el chip debe cambiar y empezar a valorar el que entren datos mas limpios y optimizados que permitan exprimir mas el resultado final.

Vamos, que yo continuaría con ganancia 100 y apilando el máximo de cuadros posibles. Te dará mejor resultado que mas ganancia y menos tiempo de integración.

- - -

Pues lo que comentas en el primer párrafo no lo sabía..

El subir la ganancia también ha sido por lo  visto en el  subforo de EAA en CN, donde hay bastantes imágenes que  no están mal (según criterios EAA) con ésta cámara y 360-400 de ganancia. También pensé que si el filtro CLS corta algo de luz tenía que subir la ganancia para compensarlo.

Lo de dar el paso al otro lado de la línea y procesarlo de alguna manera es más porque M-57 es un objeto resultón  , pero tengo claro que por ahora no hago astrofotografía y no puedo hacer lo mismo con  muchos objetos mas débiles o menos fotogénicos que éste, me conformo con observarlos por la pantalla del portátil y ver cuatro o cinco por sesión. Por ejemplo tengo  imágenes de anoche de algunas galaxias débiles en Draco que si ha salido "algo" las colgaré en la galería EAA de CN pero poco más, no son el mismo caso de M-57.

- - -

Hola, no esta mal, no conozco esa cámara, las estrellas las veo sobre expuestas, no se si tienes guiado, si lo tienes yo haria exposiciones mas largas, con menos ganacia y mas cantidad, con eso ganarias la señal poco a poco, y reducirías el ruido, al ser un objeto tan brillante, haria exposiciones por ejemplo de 60 segundos

- - -

Yo las veo bien para el tiempo sumado en las tomas. Yo he tenido ese tubo y como digo siempre nunca olvidaré el día que pude ver M-57 desde el patio de mi casa.

La segunda toma la veo mejor, aunque quizás algo oscura para mi gusto. Estoy con Monos que para que cambiar de ganancia... 100 es lo ideal para esa cámara que es la que yo tengo... aunque por probar nunca pasa nada.

Respecto a los tiempo ideal de exposición no sabría o querría opinar para no liarte mas, pero entiendo que lo ideal seria adaptarse al F de tu tubo, a lo restrictivo de tu filtro, a la CL de tu ubicación y luego todo depende.... si te pasas un poco quemas algo las estrellas y si te quedas corto pierdes señal al menos es mi parecer.

Con el tiempo le iras cogiendo el tranquillo a tu equipo y demás.

Saludos y Enhorabuena.

- - -

Es muy interesante leer estos hilos.
Yo estoy en un caso muy similar, disfrutando de la EAA, mas por cuestiones de tiempo que otra cosa.

- - -

Para subir el tiempo de exposición tengo pendiente ajustar la alineación polar con Sharpcap,  cuando le coja el truco  porque hace poco que tengo la versión Pro. Tal y como tengo ahora la montura para compensar el error de alineación polar tengo que hacer una alineación con 6 estrellas mínimo (3 a cada lado del meridiano) y aun así con 20 segundos de exposición las estrellas ya no salen tan puntuales.  

En cuanto al guiado me acordé  que tenía "perdido" en el trastero un tubo guía chino 60/250 que usé un tiempo como buscador acodado para el Newton 200/1200, a ver si lo puedo acoplar al Taka de alguna manera en la base del buscador...

Gracias por los comentarios y saludos.  





 

« Últ. modif.: Sáb, 23 Sep 2023, 11:13 UTC por Aquarius »

es que la filosofía del EAA está mas cerca de la observación visual,  con un medidor que intensifica la imagen .... que no de la Astrofotografía que busca sintetizar Un Resultado Final

no?

- - -

Correcto. Por eso en EAA se usan técnicas menos elaboradas con tal de maximizar el tiempo de observación y disfrutar la sesión.

« Últ. modif.: Dom, 24 Sep 2023, 09:42 UTC por monos »

Monos estas hecho un tutor de la... Vaya como te explicas en serio, creo que no sobra ni falta una coma.

Para Aquarius diré que en lo que a mi respecta o a mi experiencia, hay pasos o técnicas que te hacen dar un salto de calidad, te hacen subir un nivel. Por poner un ejemplo, hay una gran diferencia de tener un enfocador automático, yo encargue uno no hace mucho para un tubo y una vez visto los resultados pedí otro para el otro tubo... ( yo sabia que esto iba a ser así, lo que no porque tarde tanto en adquirirlo).

El otro paso o salto de calidad fue poder alinear a la polar. Desde mi piso actual solo veo el Sur, intente mil maneras de alinear, deriva, paso del Sol por el Meridiano, un aburrimiento, cada vez que movía la montura era empezar ese tedioso buscar estacionar el equipo de manera que pudiera tomar fotografías de al menos 30 segundos.

Hoy en día uso Asiair que tiene entre otras cosas una opción aun en pruebas de P.A. pero que va de lujo que da igual si ves el Norte o no, el hace tres fotografias y te dice que desviación tiene la montura, vas ajustando y refrescando y así vas ajustando la AR y la declinación.

Hay otros métodos, el que comentas, creo que Nina y algunos mas, lo importante es poder alinear a la polar, te cueste un poco mas o un poco menos ya sea el método que uses.

Una vez lo consigas ya podrás tomar fotografias de mas tiempo de exposición que es muy interesante para objetos mas débiles o si usas filtros mas restrictivos....

Pero eso solo será el comienzo, aun así querrás mas tiempo de exposición y tendrás que hacer seguimiento.... y luego cuando todo va perfecto aparecerá el Walking Noise y entonces tendrás que ver la manera de hacer dithering....

Pero bueno en mi caso ninguno de esos obstáculo u retos me importaron, lo importante es saber disfrutar del camino.

Buenas Noches

- - -

A albireo1965, anoche pude alinear la montura con la herramienta de Sharpcap que requiere sacar dos fotos de dos zonas del cielo que estén a menos de 5º del polo y girar la montura 90º en AR para la segunda calibración, con eso ya te dice la desviación.  Me dió tiempo a hacer pruebas con exposiciones de 60 segundos y la cosa pinta bien. En cuanto al enfocador automático tenía pensado comprar uno para planetaria pero a éste paso creo que tendré que comprar otro para CP.

« Últ. modif.: Dom, 24 Sep 2023, 11:34 UTC por Aquarius »

Tengo la sensación Aquarius de que mi comentario te ha molestado. Lo siento totalmente. Esa no era mi intención. Y tienes toda la razón. Aquí no hay ninguna norma al respecto y desde luego que no has hecho nada inadecuado. Te ruego aceptes mis disculpas y  edito el mensaje para quitar la frase que te ha molestado

Saludos.

« Últ. modif.: Dom, 24 Sep 2023, 10:06 UTC por monos »

Agradezco la rectificación y disculpas por el malentendido, edito mi último post.

- - -