Encuentra consejos para mejorar los oculares de tu telescopio reflector Celestron Powerseeker 76-AZ. Recomendaciones y opciones económicas disponibles. ¡presupuesto máximo de 30€ por accesorio!


Buenas,

Antes que nada, no me matéis si pregunto algo ridículo...
La duda que tengo es esta: me regaló mi mujer hace unos años un telescopio Celestron Powerseeker 76-AZ. Sí, ya sé, es una caquilla... la cosa es que por varios motivos se ha tirado tiempo guardado en su caja y últimamente estoy dándole vueltas a hacer algo de uso de él (no quiero desprenderme por el valor sentimental que tiene).
Los oculares que trae son reguleros, siendo generoso. No se si puede merecer la pena comprar un Plössl SW de 5mm de segunda mano, una Barlow 2x o 3x decente aunque de las económicas (TS o Svbony o similar) o ambos.
¿Qué me recomendáis? Tenía pensado un máximo de unos 30€ tanto para ocular como para Barlow.

Iba a rellenar la encuesta, pero veo que es más para comprar un telescopio y aunque quizá no sea la mejor decisión, por ahora no quiero cambiar ni comprar otro...

En fin, gracias por la ayuda!

Saludos.

- - -

Un ocular plössl de 5 mm, no,
esos oculares plössl de 5 mm son muy incómodos de utilizar y solamente dan fastidio y muchísimo más con una montura Az-1.

Una barlow, ¿Qué barlow? ¿Cuántos aumentos quieres conseguir?
¿Qué quieres observar? ¿Cómo lo quieres ver?
Muchas preguntas.

Con 30 euros de presupuesto, no sé, quizás en alguna tienda china haya algo interesante.


Un saludo.

- - -

hola
primero las buenas noticias:
olvida Barlow's en visual !  eso lo primero    Lente de Barlow: Pros y Contras; ¿es útil en observación Visual?
(la demas cacharrería  de inversores, o tubitos largos,  ni lo saques del cajón)




lo que quieres hacer, yo, no lo haría, si el motivo es económico

si es sentimental,   claro,,  a ver
entonces,  dinos la focal de ese telescopio de 76mm de apertura (supongo reflector),  y lo que pone los oculares, cuales son,  una foto,  algo

en general la respuesta es

 NO VALE LA PENA un Reflector de menos de 100mm. , ni "mejorarle" oculares

Temas relacionados
Ayuda con mi telescopio Quasar Q76 reflector newton, opinión

- - -

Creo que hablas de un telescopio reflector de 76 mm a F9 si no me equivoco. Viene con oculares de 4 mm y de 20 mm y una insensata barlow 3X. Vamos a ver....


Se trata de un reflector pequeño en diámetro. Muy pequeño. No obstante al trabajar a una relación focal alta y estando montado en acimutal puede ser aceptable. ¿Tanto como para gastarse dinero en oculares? Puede. El ocular de 4 mm es demasiado potente para tan poco diámetro. Yo diría que unos 100 o 120X serian lo ideal como mucho y trabajando a esa potencia puede dar resultados interesantes. De la barlow olvídate. Solo te dará problemas y ese telescopio con la focal que tiene no la necesita para exprimir su potencia. Tal vez un ocular de calidad aceptable de 6 o 7 mm puede ser interesante. Pero si te lo gastas hazlo pensando en que en el futuro puede que quieras ir a un equipo mejor y ese ocular debe ser adecuado para el.

Eso si, asegúrate de aprender a colimarlo, cosa que no debe ser muy compleja a F9 y seguro que dará vistas lunares y planetarias bastante decentes, aunque por debajo de lo que muchos consideraríamos el mínimo aceptable.

- - -

oculares

32mm
12mm
7mm

y aprovechando ese 20mm,  tendrás para practicar

- - -

En mi opinión,
tengo dos telescopios 76/700,
el uno es de la marca TS, ese ma salió malo, tiene astigmatismo, mala compra.
No podía creer en mi mala suerte y me tocó.

A mí me gustan los telescopios pequeños y todavía tenía el gusanillo así que compré otro,
esta vez de la marca Seben, el resultado fue peor que el anterior si cabe,
es una de las peores ópticas que he visto en mi vida,
el espejo es un desastre como no hay imaginación que pueda imaginar eso.

Sabía que los telescopios tan básicos eran una lotería,
que los controles de calidad a ese rango de precios son  muy escasos,
que lo meten casi-todo en la caja,
lo que no me imaginaba es que iba a tener la mala suerte de que a mí me tocaran dos telescopios defectuosos.

Si miramos los telescopios esos y los comparamos entre las diferentes marcas vemos que son muy parecidos,
parecen clónicos y lo único que cambia es la marca y los accesorios,
sospecho que se fabrican en la misma factoría y por tanto son todos clónicos.


La pregunta del millón sería:
La óptica de ese telescopio está bien o ha salido defectuosa.
La comprobación es bien sencilla pero sería mejor que la haga alguien que sepa del tema
porque para empezar, habría que colimar el telescopio y para seguir, mirar una estrella a altos aumentos en busca del astigmatismo,
además habría que valorar la óptica a ver si tiene otros defectos.

Yo si tuviera ese telescopio con una óptica aceptable y con esa montura no le daría más de 100 ó 120 aumentos,
con esos aumentos ya se ve un Júpiter y un Saturno bastante interesantes
y con la luna ya te pierdes con tanto cráter.

Pero a mí me gustan los límites y tengo muchas monturas así que a saber lo que da de sí el telescopio.

¿Qué ocular comprar?
el telescopio ese lo anuncian con dos oculares en dotación y una barlow 3x,
y con  oculares de 20 mm y de 4 mm,
ve probando con eso,
la barlov seguramente será mala y el ocular de 4 mm no tiene sentido pero ahí está,
el ocular de 20 mm será medio-aceptable.
Yo creo que probando con el ocular de 20 mm y la barlow 3x ya se puede ver si hay algún defecto demasiado feo,
si todo está bien y teniendo en cuenta la dificultad de la montura lo mejor será  no subir demasiado en aumentos,
un ocular de calidad media de 7 mm que te da 100 aumentos y puede ser muy interesante,
quizás un 6 mm si quieres arriesgar y llegar a los 116 aumentos pero la montura es complicadilla y a más aumentos menor campo de visión.

Un saludo.


 

- - -

Hola de nuevo

Mil gracias a todos por las respuestas.

Barlow tenía miradas una TS o Svbony 2x o 3x sobre 30 euretes, pero por lo que me decís directamente lo descarto. Había pensado añadir además el Plössl, sobre otros 30 euros, 60 en total, porque el ocular de 4mm que trae... Creo que sirve con suerte para la Luna, pero no lo tengo claro.
Cuántos aumentos, qué observar y como, la verdad, no estoy muy seguro. Me gustaría poder ver los cinturones de nubes de Júpiter, pero no se si hay forma de hacerlo con mi 76/700 newtoniano, es el que pusisteis antes la imagen.
El tele es el que pusiste, monos: reflector de 76 mm a F9 si no me equivoco. Viene con oculares de 4 mm y de 20 mm y una insensata barlow 3X, no puse fotos porque no merece la pena, creo. Se debe medio salvar la de 20 mm... Os dejo fotos al final.
Estoy de acuerdo que todos los 76/700 que he visto parecen fabricados en masa con pequeñas variaciones.
Colimar no lo he hecho, sólo he visto algún video. Lo del astigmatismo... cómo lo puedo comprobar? Lo más que he visto ha sido la Luna y creo que las imágenes eran grandes y decentes... Debo tener alguna foto cutre que hice en su día, las buscaré y las subo por si eso ayuda.

Ok, tengo que hacer más pruebas, lo malo es que voy a marchar unas semanas y va a quedar de nuevo en dique seco.

Entonces, voy mirando un Plössl de 6, 6.5 o 7? Desde mi total ignorancia, por qué no recomendais el Plössl de 5 mm con montura AZ?
Este es el Plossl que tenía mirado:


Y esto lo que trae incluido el telescopio:



Gracias de nuevo y saludos.

- - -

[te excedes en potencia para ese telescopio]

La distancia focal en mm del ocular es lo que marca la potencia en ampliación del telescopio -aumentos- en relación con la distancia focal del objetivo.

En tu caso el objetivo es de 700 mm de focal por lo que si usamos un ocular de 7 mm da como resultado 700/7= 100 aumentos. Como no queremos excedernos en aumentos ya que la imagen empezaría a perder nitidez debemos buscar un ocular cuya distancia focal nos de como resultado entre 100 y 120 aumentos y esos son oculares de 7 o 6 mm. Con el 6 mm ya te da casi 117X. Con el de 5 te daría  140X lo cual para mi gusto ya excedería el limite. Con el de 4 mm que te viene te da 175X lo que es demasiado excesivo. Probablemente con el de 4 mm veas mal no tanto debido a la calidad del ocular si no a que te excedes en potencia para ese telescopio. Si encima le pones la barlow 3X -cosa que casi seguro has intentado- entonces te vas a unos imposibles 525X con los que no has visto nada definido.

Por tanto si entendemos que la potencia máxima ideal para ese tubo es de entre 100 a 120X entenderás que recomendemos oculares de 7 o 6 mm. Puedes usar el de 5 mm pero no veras mucho mas y empiezas a perder nitidez. Y veras mejor las nubes de Júpiter con un 120X nítido que con un 140X con poca definición. La luna probablemente te aguantaría bien esos 140X pero los planetas no por que no tienen tanta luz como nuestro satélite.

Por cierto que ese ocular de 5 mm que has mirado no es un Plössl si no un TMB. Este es mejor ocular ya que posee mas campo y un alivio ocular mucho mejor. Yo tengo uno de 4 mm para mi refractor apo de 6 cm y va estupendamente. Busca uno de 6 o 7 y te ira bien. Además es un ocular digno si luego pasas a un telescopio mejor. Y con 120X es suficiente para poder ver las bandas de júpiter si la turbulencia es baja. Mi primera visión decente de los anillos de Saturno fue con un telescopio Tasco de un amigo con las mismas características que el tuyo y usando 80X. A mi me dejo impresionado a mis 15 años.

Un saludo.

- - -

Genial. Muchas gracias de nuevo!

- - -

Monos ha hecho un trabajo de instrucción muy bueno y ha cubierto todos los flancos.

¿Porqué no recomiendo un ocular plössl de 5 mm?
Porque la distancia entre la lente y el ojo es muy pequeña,
eso hace que sean muy incómodos de utilizar y siempre estarás metiendo las pestañas en la lente,
además de que las lentes son diminutas y se ensucian enseguida,
otra es que los plössl tienen apenas 50 grados de ancho de campo
y a esos aumentos se te irá muy deprisa el objeto a ver del campo de visión
y más si tenemos en cuenta las escasas prestaciones de la montura Az-1.
(Cuando pruebo ese tipo de monturas me vuelvo loco,
creo que estoy demasiado acostumbrado a las monturas con mandos lentos y a las monturas motorizadas).

La prueba de la estrella es la que te dice si el telescopio tiene astigmatismo o no,
es muy sencilla, por desgracia mis dos telescopios de ese tipo tienen astigmatismo para aburrir.
lo más importante es la prueba para ver si hay astigmatismo,
solo hay que poner un ocular que dé muchos aumentos y mirar una estrella a intrafoco y extrafoco,
si en ambos casos la estrella se abre como un círculo grande de luz redondo está bien,
si se abre como un óvalo no está bien, en ese caso el óvalo se abre en un sentido a intrafoco y en otro a extrafoco,
para hacer esta prueba es importante tener la colimación por lo menos medio-bien y poner un ocular con bastantes aumentos,
más de 100.

Lo demás del Star Test te será muy lioso y con un telescopio tan pequeño no merece la pena complicarse tanto.
Te pongo enlace de la página donde explican el método del Star Test.

http://www.astrosurf.com/planetels/startest.htm

Una vez comprobado que la óptica es aceptable lo demás va rodado.

Oculares:

Hay muchos tipos de oculares,

El Primer ocular que pones que es de 20 mm y parece ser que ofrece una imagen derecha no lo conozco,
la lente barlow que pones será de las malas y tendrá cromatismo para aburrir,
las lentes barlow tienen que ser como mínimo acromáticas.
El ocular de 4 mm, será utilizable pero la calidad no será buena y el ancho de campo ofrecido será pequeño,
mal asunto con un telescopio que está montado sobre una montura Az-1 tan precaria.

El ocular TMB que pones es una joyita,
ese en concreto no lo conozco pero tengo algunos que son clónicos de otras marcas y tienen más grados que un plössl
y ofrecen buena imagen.

¿Qué ocular comprar?

Ese  es un telescopio reflector  y esos telescopios no dan las imágenes tan afiladas que dan lo refractores,
los refractores tampoco suelen alcanzar tantos aumentos como los refractores,
además está lo precario de la montura.
Yo iría a 100 aumentos o quizás a 120 aumentos,
a más aumentos imágenes menos luminosas y menos definidas.
Una vez pasados los aumentos resolutivos ya no se podrán ver más detalles nuevos,
las imágenes serán más grandes pero no ofrecerán más detalles.
Quizás un ocular de esos TMB de 7 mm o de 6 mm si los pillas a buen precio.

¿Qué se podrá ver?
Partiendo de que la óptica del telescopio sea aceptable de buen seguro que se verán:
Los cráteres de la luna con muchos detalles,
El planeta Júpiter con todas sus bandas de color, con todos sus satélites y quizás la mancha roja.
Saturno con todos sus anillos y posiblemente su satélite principal Titán.
Las fases de Venus, el disco planetario de Marte,
montón de estrellas y quizás alguna cosita más.

Un saludo.

« Últ. modif.: Jue, 09 Nov 2023, 07:22 UTC por josé antonio »

no uses ese 20mm  ,  es un mal invento, solo añadido para decir que el telescopio también es terrestre.

- - -

Pues gracias otra vez por los consejos!

Más material de lectura que tengo para los ratos de ocio
He hecho un par de pruebas de la estrella con el ocular de 4mm y se abre en círculo tanto a intrafoco como a extrafoco... creo que es el único uso que va a tener salvo que lo pueda usar para mirar la Luna.

Los oculares que trae... creo que dan para terrestre y la luna como mucho. Miraré un 6 o 7 como recomendáis para empezar y si veo que se le puede secar partido al tele quizá algún 12 o me la juegue con el 5. Marcho mañana así que tengo unas cuantas semanas para buscar y decidirme, lo malo es que tardaré otro tanto en poderlos probar.

De nuevo gracias!

Saludos.

- - -

Te felicito,
ese telescopio no tiene problemas de astigmatismo,
yo no tuve tanta suerte con los míos y fueron dos.

De momento ya tenemos la certeza de que el telescopio tiene un mínimo de calidad,
ahora falta dotarlo de oculares para potenciarlo.

Yo del ocular de 20 mm que trae ese telescopio no sé nada,
tengo un ocular de 10 mm baratucho que también ofrece una imagen derecha, no es ninguna maravilla pero es utilizable,
imagino que tu ocular siendo de de 20 mm estará también en las mismas condiciones que el mío o mejor
porque al tener menos aumentos tendrá más tolerancia a los defectos.

En esto de comprar oculares es mejor ir poco a poco e ir valorando con el uso y la experiencia lo que se necesita.

Un saludo y mucha suerte.

« Últ. modif.: Dom, 17 Sep 2023, 03:30 UTC por josé antonio »

Gracias, José Antonio. Acabo de leer por encima lo del strar test y tiene tela, sí. Lo curioso es que cuando hice las pruebas veía el secundario al desenfocar, no lo comenté antes porque no sabía si era relevante, pero en el enlace dicen que debe verse y centrado.
Tampoco comenté la sudada que me pillé esta tarde colimando sin láser siguiendo videos... al principio pensaba que no iba a ser capaz, me puse de los nervios... luego con algo de paciencia creo que lo he dejado bastante centrado.
Siento que los tuyos tuvieran defecto, aunque sean baratos, que te toquen 2 ya es mala suerte.
En fin, prometo comentar por aquí como vayan las cosas y con suerte compartir alguna imagen con vosotros, aunque tarde algún tiempo.
Y mientras, nada, a seguir leyendo, creo que tengo bastante trabajo por delante 😅

- - -

No te obsesiones con el tema del Startest,
yo tengo un telescopio que pasa las pruebas del StarTest de puta pena y todavía da buena imagen,
ello es debido a que mis cielos no permiten el máximo de calidad y el telescopio llega sobradamente a los límites que ofrece mi cielo,
es lástima y me cabreó mucho porque es un 130/650 con enfocador de doble velocidad y lo compré con toda ilusión,
al hacer el StarTest mi ilusión se fue toda a la mierda, no da ni los mínimos aceptables,
aún así da buena imagen por el ocular pues mis cielos no llegan a mucho y al telescopio le sobra para alcanzar esos límites.

Por otra parte con las colimaciones tampoco hay que obsesionarse,
estos telescopios de relación focal larga son muy tolerantes con las descolimaciones y aguantan más que los telescopios de relación focal corta,
además que al tener el espejo esférico aún da más tolerancia y con que la colimación esté regularcilla sobra,
también decir que los enfocadores de estos telescopios baratos tienen muchas holguras y por tanto nunca se podrá tener una colimación perfecta,
y para rematar apuntar que esos telescopios no traen el centro del primario marcado y por tanto colimarlos es complicado pues no hay marca de referencia,
yo lo primero que hago es coger rotulador permanente y hacer la marca del centro en el espejo primario pero eso es complicado y es más de gente que lleva tiempo en esto,
luego con la marca en el primario hecha ya se colima con facilidad tanto con colimador de tapita como con colimador chesire o colimador laser.

En esos telescopios tan pequeños una colimación un poco imprecisa se notará poco pero una colimación desastrosa deja la imagen totalmente inservible.

Yo creo que los telescopios pequeñitos son los que más me divierten porque me permiten buscar los límites de sus ópticas,
con los telescopios grandes es diferente, en buenas condiciones de seeing llegan a todo y ya está, no hay magia ni sorpresa,
simplemente rutina y aburrimiento.

Un saludo y mucha suerte.

- - -

De acuerdo
Bueno, a veces las rutinas también son buenas, quiero decir, también está bien que las cosas cumplan su trabajo de forma sencilla y sin complicaciones... aunque dicen que se aprende más de los errores que de los aciertos

Encontré las fotos que hice hace años, cuando me lo regalaron. No tienen apenas nitidez ni definición. Y tampoco recuerdo cómo las hice, aunque creo que fueron con una Canon EOS 1000D y no tienen ningún tipo de filtro ni de procesado. Sólo para que os hagáis una idea de lo que hay. Espero que la comparativa dentro de un tiempo sea generosa conmigo....

- - -

Hola! si te sirve de ayuda, yo compre varios Svbony de 68º como primeros oculares aparte de los que me venían con el telescopio, que me salieron a 30 euros aproximadamente cada uno, y la relación calidad precio me ha parecido bastante buena. No son una inversión exagerada y seguramente notes la diferencia enseguida.

- - -

Todo ayuda ☺️
Gracias!

- - -

Para ser fotografías de toma única están demasiado bien,
ten en cuenta que las fotografías se sacan de apilar y procesar un video de cientos de fotogramas,
eso hace que los resultados mejoren mucho pero si tomamos un fotograma único los resultados son así.

Un saludo.

- - -

Anoche estuve probando mi telescopio 76/700,
los objetos a observar eran Júpiter y Saturno.

La montura utilizada fue la SW AZ3 con mandos lentos.


Mi telescopio 76/700 tiene algunos fallos ópticos y en ese momento estaba descolimado,
aún así fue capaz de mostrar bastante bien los anillos de Saturno con su satélite Titán
y las franjas de Júpiter con sus satélites galileanos.

Los oculares utilizados fueron un plössl de 10 mm, - 70 aumentos,
el mismo ocular de 10 mm asociado a una barlow 2x, 140 aumentos,
y otra vez el mismo 10 mm con una barlow 3x, 210 aumentos, (pasado de aumentos).
Luego un Kellner Celestrón de 20 mm asociado a una lente barlow 2x, 70 aumentos,
el mismo kellner asociado a una barlow 3x, 105 aumentos,
y para finalizar un ocular TS Planetari Hr de 6 mm que son 116 aumentos.

Con todos los sistema estos se veían perfectamente los anillos de Saturno y las franjas de Júpiter
pero a más aumentos menor nitidez,
en esas condiciones hay que lidiar entre ver el planeta bien grande y aceptar la pérdida de nitidez de las imágenes
o resignarse a ver el planeta relativamente pequeño pero con mayor contraste y definición.

Si tengo que elegir un ocular me quedo con la imagen del ocular de 6 mm, 116 aumentos
aunque a mi lo que más me gusta es probar muchos oculares y muchas lentes barlow.

Decir que anoche también probé un ocular de esos que ponen derecha la imagen,
el ocular me llegó con una mierda de telescopio de esos pequeñitos y es de 10 mm,
las pruebas se hicieron con el ocular solo, luego le puse barlow 2x y luego barlow 3x,
la imagen ofrecida de Júpiter y Saturno no es tan limpia como la orecida por los anteriores oculares pero todavía se puede aguantar,
creo que no es tan malo aunque en limpieza de imagen se queda muy por detrás de un kellner y no digamos de un plössl.

Esta mañana estaba yo fotografiando con mi 200 y he sacado el newton 76/700 para entretenerme,
las horas eran entre las 6 y las 7 de la mañana.
He observado el planeta Júpiter aprovechando que estaba bien alto,
se veía la mancha roja, el telescopio la ha podido mostrar perfectamente,
he probado todas las combinaciones anteriormente citadas,
a 70 aumentos ya se veía la mancha roja,
si me tengo que quedar con una imagen creo que la mejor era la obtenida con el ocular kellener de 20 mm y la barlow 3x, 105 aumentos,
era una imagen lo suficientemente grande del planeta y lo suficientemente clara como para poderla disfrutar plenamente,
luego ya perdía algo de claridad al aplicar el ocular de 6 mm (116 aumentos) aunque era una imagen todavía muy buena,
a 140 aumentos todavía se veía la mancha roja pero ya se notaba la pérdida de nitidez.
A 210 aumentos había que adivinar donde estaba la mancha roja porque el telescopio estaba superpesado de aumentos.

Mi telescopio 76/700 tiene fallos ópticos que limitan su rendimiento y aún así se defendió bastante bien,
imagino que un telescopio que tenga unas ópticas sin defectos dará mejores imágenes que el mío.

En cuanto a comparativas,
si comparamos ese newton 76/700 con un acromático 70/700 medio-decente siempre ganará el acromático
ya que ofrece imágenes planetarias más definidas y con mejor contraste,
los newton ofrecen una imagen de los planetas menos recortada y más pastelosa.

Recalcar que lo del finder buscador de ese telescopio es para enfadarse,
está muy cerca del telescopio y se complica su utilización,
si el soporte que lo une al pie fuera un poco más largo sería más fácil de utilizar.

Lo mejor del telescopio es lo suave que va el enfocador,
lo peor lo difícil de colimar el secundario, me vuelve loco.

Un saludo a todos.

« Últ. modif.: Jue, 21 Sep 2023, 10:59 UTC por josé antonio »

 a ver,  JoseAntonio porque veo que le gustan las pruebas, los inventillos, y manejar su amplia experiencia con retos al límite !!

pero que Nadie que empiece se lleve a engaño:

76/700   es un telescopio que No esta preparado para ser toqueteado !
( no por que sea un f.10)

para mi está claro, quien busca telescopio Reflector Nuevo o segundamano
   Un Reflector ha de tener 100mm mínimo ...  menos Es un ERROR.
 Por muchos motivos,  empezando por el quien lo fabricó no pensó en su utilitzación real.

Seguramente Ni regalado vale el espacio y "concepto" que okupa !

- - -

pero que Nadie que empiece se lleve a engaño:

Yo pienso que cada persona tiene sus ideas y puede comprarse lo que quiera según sus ideas,
algunas personas tendrán suerte y podrán elegir, otros por razones de economía no.

También hay otro tipos de personas cuyo único fin es hacerle un regalo al chiquillo sin meter mucho dinero en el intento,
esos operan bajo las razones de que -posiblemente- el niño se cansará muy pronto del telescopio y lo dejará por ahí tirado.

Yo lo que quiero es que cada cual compre lo que quiera pero que sepa por adelantado lo que ese aparato pueda ofrecer,
simplemente eso,
para mí es válido cualquier telescopio que tenga una óptica aceptable que funcione bien,
por desgracia hay mucha publicidad engañosa y mucho telescopio con ópticas defectuosas o directamente imposibles.

Por otra parte si nos ponemos a empezar en serio yo no recomendaría nada inferior a un newton de 150 mm de apertura y que sea de buena marca,
en este momento hay algunas ofertas muy interesantes que no tienen desperdicio
y los newton de 150 mm valen para todo y son muy sencillos de utilizar.

------------------------

Seguimos con las pruebas del newton 76/700,
anoche le tocó a la luna,
la luna es muy grande y muy luminosa,
hice muchas pruebas con muchos oculares y muchas combinaciones de oculares y barlows,
el pequeño newton 76/700 funcionaba muy bien estre los aumentos mínimos de un ocular de 20 mm, (35 x)
y los 140 aumentos de un ocular plössl de 10 mm asociado a una barlow 2x,
a partir de ahí la imagen ya empezaba a perder luz y se reducía mucho el campo de observación que abarcaba el ocular,

Creo que mi telescopio funcionó muy bien y las imágenes eran muy bonitas,
los problemas ópticos lo limitaron bastante los aumentos por arriba pero eso es lo que hay.

Mis aumentos preferidos fueron:
70 x,  (ocular plössl de 10 mm)
105x, (Ocular plössl de 20 mm y barlow 3x)
116x (ocular Ts Planetary Hr de 6 mm)
y 140 x, ( ocular plössl de 10 mm asociado a una barlow 2x),
también daba buena imagen el ocular Ts Planetary Hr de 8 mm asociado a una barlow 2x (175x) pero para mi gusto ya estaba un poco pasada de aumentos.

No pude hacer fotografías porque mi telescopio tiene demasiados problemas ópticos y debido a ellos no funciona bien con la cámara.

Luego me puse a observar estrellas y ahí sí que perdí, los problemas ópticos hacían que las estrellas fueran algo raro y totalmente aberrante.
Me gustaría comprarle un espejo nuevo a mi telescopio, en el mercado hay pero yo no puedo comprar por Internet por culpa de las nuevas normas de la banca,
para utilizar la tarjeta hay que tener la APP en el móvil y yo no la tengo.

Un saludo a todos.

- - -

obvio que cada uno compra lo que decide él ... y por eso entran aquí para buscar opiniones.

yo, lo que comento, no lo hago por "elitismo" o exigencia, ni capricho,

un 76/700  supone el mismo "trejemaneje", volumen,  y misma inversión que un 114mm900, o según donde viva mejor aún 114/500 ...

cuanto menos capacidad económica: más importante es acertar a la primera y no acumular chatarrilla.

ese es el motivo de lo escrito.

- - -

obvio que cada uno compra lo que decide él ... y

Dónde va a parar, tengo un SW 130/900 y en planetaria está genial hasta los 180 aumentos,
de predio insuperable, buena oferta en Astroshop,
la montura debilucha pero utilizable, por ese precio está genial.

Luego un  SW 114/500 con espejo parabólico y con una montura Az,
tengo uno, buen telescopio para planetaria cómodo de utilizar y muy funcional,
barato y sorprendente por su rendimiento, lo tiene todo.

En precios por entre 200 y 400 euros hay muy buenos telescopios de iniciación
y pienso que esos telescopios son un buen comienzo.

Por otra parte decir que os telescopios 76/700 han subido tanto de precio que mejor dejarlos de lado,
por un poquito más tenemos a nuestro alcance telescopios muchísimo mejores.

Un saludo.

- - -

Creo que con esto ya termino las pruebas del newton 76/700.

Ayer estuve colimando el telescopio y casi me vuelvo loco.

Resulta que el espejo secundario tenía unos tornillitos con cabeza de destornillador de estrella,
el destornillador iba muy mal con esos tornillos,  eran para volverse loco.
Pillé un cabreo de mona y desmonté las piezas, hice agujeros nuevos en la base de los tornillitos y les rosqué tornillos de M5 de cabeza allen,
la diferencia en comodidad fue notable,
los tornillitos son muchísimo más sencillos de manejar pero el problema persistía,
el secundario estaba en le plan: : Si...Si... "Tú mueve el tornillo como quieras que yo me moveré en la dirección que me dé la gana..."
Desmonté el secundario y le puse una arandela de acero que tenía parecido diámetro que la base del soporte del espejo secundario,
ahora los tornillos de colimación hacen tope sobre la arandela de acero y la colimación es mucho más sencilla.

Se hacía tarde y tuve que colimar con el colimador laser,
luego saque el chisme y me puse a mirar la luna,
entre 70 aumentos y 140 aumentos la imagen era muy buena y muy disfrutable,
luego probé a ponerle más aumentos pero la imagen ya empezó a perder luminosidad aunque el telescopio aguantaba bastante bien.

Saturno fue diferente,
mi telescopio tiene astigmatismo y siempre van a salir las imágenes raras,
aún así en algunos momentos se llegaba a ver la división de Casini durante pequeñas fracciones de segundo,
imagino que el astigmatismo del telescopio no dejaba llegar a más.

Júpiter:
Júpiter anoche estaba bajo y se veía tembloroso y poco definido,
esta mañana ha sido diferente, el planeta estaba mucho más alto y se veía mejor,por desgracia el fallito óptico dejaba una imagen que no acababa de enfocar bien,
aún así lucía mejor recortado que anoche y se intuían algunos detalles en sus bandas.

En cuestión de aumentos:
En mi telescopio poner más de 140 aumentos es perder, ello es debido al fallito óptico de mi telescopio,
estoy seguro que con un telescopio que no tenga fallitos ópticos se podrá llegar a más

Con la cámara no pude hacer nada interesante por culpa del fallito óptico que no permite obtener buenos resultados
estoy seguro que con un espejo correcto los resultados hubiesen mejorado mucho.

Esta es la única fotografía que se salva un poco, las demás son para olvidar:



En mi cuestión personal:
Estos telescopios pequeños me parecen super-divertidos porque siempre les estoy buscando los límites,
además son telescopios muy mejorables y ello le da un aliciente más a la vida.
Espero a futuro poder comprar un espejo primario  para mejorar ese telescopio.

Nota final sobre los telescopios newton de 76 mm de apertura:
Pienso que estos telescopios son relativamente caros y ofrecen muy poco,  mejor no perder el tiempo con ellos,
en el mercado hay opciones muchísimo más interesantes y gratificantes,
merece la pena pagar un poquito más y llevarte algo solvente a casa.

Un saludo a todos.

« Últ. modif.: Dom, 24 Sep 2023, 18:24 UTC por josé antonio »

Joer, muchísimas gracias!!
Llevaba unos días sin mirar si había respuestas (no se si tengo algo mal, pero no me llegan avisos) y... vaya curro te has dado!
Me ayuda mucho, en serio.
Como el TMB de 5mm me lo dejan muy bien de precio, creo que me voy a arriesgar con él. Y al no comprar barlow cuando pruebe el TMB decidiré si añado un 7mm, un 12mm o como las navidades están a la vuelta de la esquina, igual ambos...
Las fotos, no recuerdo cómo las hice, pero son toma única, eso seguro, porque hasta que os he empezado a leer no sabía que se podían apilar... vamos, no sabía cómo funcionaba el tema.
Gracias una vez más a todos por los consejos. Y por el foro, está genial!
Saludos

- - -

si, en astrofoto se apilan
1 - en planetaria: para procesar sin los defectos que causa la atmósfera en toma única
2 - en objetos débiles (deep sky): para sumar luz, reducir el ruido de fondo, y profundizar en sensibilidad

- - -

 

- - -

En Youtube hay muchos video explicativos sobre los programas de captura de imágenes,
los programas de apilamiento, los programas de procesado de imágenes y el post-procesado para dejar la imagen lo mejor posible.

https://www.youtube.com/watch?v=rGRKqqikc90

hay varios programas de captura, Firecapture es el que más aceptación tiene,
yo utilizo el Shapacap que es el que me llegó con la cámara.

Para apilar el que más se utiliza es el AutoStrakert, en YouTube  hay muchos vídeos explicativos.

Luego para potenciar están los Wavelets y el programa RegiStrax es muy utilizado por los aficionados,
ese programa también puede apilar pero el AutoStrakert lo hace mejor.

Luego el retoque final se puede hacer con cualquier programa de edición fotográfica,
yo utilizo PhotoScape pero el PhotoShop es el mejor pero cualquiera vale.

----------------------------

Experimentos con el telescopio 76/700

En mi último experimento con mi newton 76/700 me fue mal,
me encabezoné en colimarlo a la perfección y me olvidé de que tiene un espejo primario con astigmatismo,
en esas condiciones el astigmatismo se hizo demasiado evidente y la imagen fue pésima,
se veía  muchísimo mejor con el telescopio descolimado.

Luego cogí mi newton 114/900 y lo diafragmé a 76 mm,
en esas condiciones funciona muy parecido a  un telescopio de 76 mm de apertura pero en este caso sin defectos ópticos.

Me puse con mis pruebas y pude comprobar que los resultados eran geniales, la imagen de los planetas era soberbia,
la mancha roja de júpiter se veía muy bien, los anillos de Saturno muy recortados, se veía a ratos la división de Casini,
la luna estaba que se salía, los cráteres del terminador estaban super-bien, no se podía pedir más, parecía una imagen 3D.

En cuanto a aumentos en planetaria al telescopio le cabían 150 aumentos y no se despeinaba,
llegaba a los 180 aumentos,  se oscurecía algo la imagen pero el telescopio aguantaba bastante bien,
se notaba el buen seeing de la noche y se pudo aprovechar muy bien.

En esas condiciones el pobre refractor 70/700 se quedaba con las ganas,
el cromatismo le impedía seguirle el paso al newton y no había nada que hacer.

Un buen espejo es un tesoro.


Un saludo y mucha suerte.

« Últ. modif.: Lun, 02 Oct 2023, 15:48 UTC por josé antonio »

 
Gracias otra vez!

- - -