Ufff, ¡hecho!

Me ha llevado un rato. Después de varios fallo he hecho lo siguiente, por si le sirve a alguien:

- Entrar en el router y en servidor DHCP le he dado una dirección fija (en mi caso 192.168.100.245, pero porque tengo subredes)
- Después, he entrado en el explorador y he añadido una nueva unidad de red. Eso sí, tienes que estar como redes públicas, si es privada te lo rechaza.
- Y después lo he conectado como decía Lukevalci, con \\192.168.100.245 (la IP la que tenga cada uno como explica Lukevalci)
- Usuario y contraseña (la que muestra en la app de Seestar)

Y conectado. Ahora sí !


Por cierto, mi hermano me ha traído la tapa hecha con impresora 3D y perfecta. No como la que compré que se cae por diámetro pequeño. Ahora está haciendo un extensor para quitar luz y ya portafiltros.


inicio del tema en: Seestar S50: Telescopio EAA — Opiniones, Pros, Contras y Resultados

- - -

¿Qué powerbank empleais? La verdad es que para una noche la batería interna se queda muy escasa. Pero las que he visto en youtube probadas con el S50, no están en España.

¿Alguna recomendación?

Gracias


Bueno, pues me contesto yo mismo. Como tiene que mover el Seestar y además (mientras hace tomas) un Intes Maksutov 150 con una montura Vixen GP y Skysensor 2000 para hacer visual y piggyback , he cogido la Bluetti EB3A. Son 600W/h, una salida AC, otra DC tipo mechero, dos DC con jack de 12V, dos USB A y un USB C.

A ver qué tal

- - -

La batería es de 268w/h, ¿no?. Importante diferencia con 600w

« Últ. modif.: Vie, 31 May 2024, 08:01 UTC por OscarP »

Ayer pude, por fin, hacer algunas tomas de M81. Hasta ahora sol y luna. El caso es que cuando pasé los subs al PC, el DeepSkyStacker no me cargaba lo archivos. Daba error (solo estaban los fits, nada de apilados). ¿Os ha pasado antes?

La cosa es que con el stacker de ZWO y con Pixinsight sí los apila.

Curioso


Me respondo a mí mismo. La pista me la ha dado un mensaje en Astrobin. En la ruta del archivo tenía la carpeta como ASTRONOMÍA y luego subcarpetas. Pues esa tilde (purista que es uno incluso en las mayúsculas) era el problema. Pasar la carpeta a ASTRONOMIA y listo. Los anglosajones nos tocan el idioma hasta en el procesado de imágenes

- - -

En CN hay varios observadores que están usando el Seestar S50 para fotografiar cometas y parece que rinde bastante bien, incluso se atreven  con el C2023 A3  Tsuchinshan Atlas que que debe  andar por la magnitud 10 (Sky Safari lo pone como de magnitud 11 en la última actualización).

https://www.cloudynights.com/topic/918858-comet-c2023-a3-has-a-tail/

- - -

pues mi primera fotografía con el chiquitín.

Un primer procesado.
Son 1395 tomas en subs de 10".
Seguro se le puede sacar más chicha en manos expertas, pues mis conocimientos y herramientas son limitadas.

Varias noches afotando pues desecha bastantes lights por diversas causas como nubes altas imperceptibles que afectan al tracking...

Pequeñito pero saca sus dientes también en astrofoto!




➡️ tema ampliado en: Comparando imágenes: M-27 con Seestar S50 vs. SW 150-PDS

- - -

Gracias compi!

Pues he usado la versión trial de Pixinsight ya que estoy aprendiendo a utilizarlo (vengo de Startools).

No le he hecho deconvolución porque simplemente no me sale 

Tampoco he tratado las estrellas, ha sido todo muy basico en ésta primera vuelta. Un DBE, un backgroundextraction, un colorcalibration, un estirado, retoque con curvas, un HDR muy basico trasteando los deslizadores y pasarle un poco un reductor de ruido.
La intentaré mejorar, lo prometo 

Lo que me sobrecoge de ésto es la facilidad y rapidez del proceso en contraste del resultado que puedes alcanzar ( Y en Astrobin se ven astrofografías con éste equipo que te dan ganas de salir corriendo de lo espectaculares que son  ).
Simplemente, plantas el telescopio en el suelo, conectas, le dices que te busque el objeto y después de pestañear, ya te está tirando las tomas 

Con el equipo tradicional, que si montaje, nivelado, contrapesado, colimación, alineación, programar la sesión en el ASIAIR, enfocar, bueno ya sabéis...xDD

- - -

Que bueno ver fotitos con el SeeStar.  Tienes toda la razón sobre la facilidad. Se le pueden poner muchas pegas bien argumentadas al SeeStar pero , como dice  Ed Ting sobre el minuto 17:36 de su vídeo sobre el Seestar,  la cuestión es ver las imágenes que saca y ver si su calidad te satisface. Y eso que se pasa todo el vídeo no recomendando su compra.

"depend largely on this one question are you happy are you satisfied with the quality of the images that for example that I've shown you here.
If the answer is yes by all means go for it,  don't let me or anybody else tell you what to do. "

- - -

Que bueno ver fotitos con el SeeStar.  Tienes toda la razón sobre la facilidad. Se le pueden poner muchas pegas bien argumentadas al SeeStar pero , como dice  Ed Ting sobre el minuto 17:36 de su vídeo sobre el Seestar,  la cuestión es ver las imágenes que saca y ver si su calidad te satisface. Y eso que se pasa todo el vídeo no recomendando su compra.

"depend largely on this one question are you happy are you satisfied with the quality of the images that for example that I've shown you here.
If the answer is yes by all means go for it,  don't let me or anybody else tell you what to do. "

Pff yo estoy contentísimo con él... Me lo pillé porque es perfecto para llevártelo de viaje en su maletín, por ejemplo.
Son 3kg que no ocupan nada.

O simplemente llegas cansado de trabajar y en vez de montar el equipo tradicional, en un minuto con éste ya estás tirando fotos xDD
Ya no te digo los días que dudas porque hay nubes pasando, no cuesta nada plantar el pequeñín y si no hay suerte, no hay que desmontar nada  

Se dice que el Seestar está más pensado o diseñado para divulgación u observación con más detalles, pero si te pasas por Astrobin, la comunidad es increíble y tratan de exprimirlo al máximo, verás fotos espectaculares que incluso con mi equipo dedicado me costaría mucho sacarlas ( que dudo incluso que pudiera xD)  

https://www.astrobin.com/2611gf/D/
https://www.astrobin.com/rcmt87/C/

Incluso desde Bortle  9

https://www.astrobin.com/uwgfiv/

Vamos que los conocimientos y la habilidad del fotógrafo es clave en ésto.

Aunque también noto cierto rechazo en la comunidad más veterana por éstos nuevos dispositivos, y les entiendo, pues produce una sensación de que se pierde la magia por aprender o entender como funciona un telescopio, como se alinea, afrontar problemas,  los pasos previos antes de observar, afotar y un largo etc que hemos tenido que aprender y sudar...pero contra el avance de la tecnología, no se puede luchar xD

Yo, desde luego, recomiendo mucho su compra.
Es un "juguetito" al que se le puede sacar mucha chicha y además no es caro si observas los componentes que monta y si los compraras por separado para montarte un equipo tradicional equivalente te saldría por mucho más.

- - -

Pero David, como se te ocurre comprar esa cosa!!! 

Ahora en serio, a disfrutarlo 

La verdad que parece mentira lo que puede hacer un cacharro tan pequeño, y sobre todo la facilidad de uso.

Pues te ha quedado una foto muy maja, que seguro que la puedes mejorar cuando vayas dominando el procesado con Pixi 

Un saludo!

- - -

Buenas 👋, Es que no tengo remedio, Jesús!!
La verdad es que si que sorprende el bichín  
Muchas gracias compi, sí, trataré de mejorarla tanto en señal como en procesado.


Os traigo una comparativa ( un poco injusta) pero por mera curiosidad y trasteo.

Se trata de M27 tirada con Seestar S50 vs. M27 tirada con equipo tradicional compuesto por un SW 150 PDS, ASI 533MC Pro, ASIAIR 250GB , EZG 60mm + ASI 120MM , filtro Sv 220 y montura CGX de Celestron.

Estamos hablando de un equipo de miles de euros vs un equipo de 600€.

Así mismo, los tiempos de exposición tampoco son los mismos:

la toma del Seestar se compone de

✔️ 2486 subsexposiciones de 10" con filtro integrado en un total de 6h 54min.

La toma del equipo tradicional se compone de

✔️ 112 subsexposiciones de 300" en un total de 9h y media aproximadamente.

👉 2 horas de menos para el Seestar.

No soy nada experto en procesar, lo he hecho con Siril que además llevo dos días con él tras estar probando la versión trial de Pix que ya me ha expirado.

Sacad vuestras propias conclusiones, os leo 😃!!

PD: Seestar arriba, SW abajo :





temas relacionados:
Seestar S50: Telescopio EAA — Opiniones, Pros, Contras y Resultados

Característica	ASI 462MC del Seestar S50	ASI 533 MC Refrigerada
Resolución	1936 x 1096 píxeles	3008 x 3008 píxeles
Tamaño del píxel	2.9 µm	3.79 µm
Sensor	CMOS Sony IMX462	CMOS retroiluminado Sony IMX533CJK
Ruido de lectura	0.47 e	1.0 e
Velocidad	No especificado	20 fps
Refrigeración	No	Sí
Rango dinámico	12 bits	14 bits
Conectividad	Wi-Fi, Bluetooth, USB-C	USB 3.0, USB 2.0
Bits del ADC	12 bits	14 bits
Puertos adicionales	ST4	ST4
Consumo de energía	No especificado	650mA a 5V (cámara), 12V a 3A (enfriador)
Aplicaciones	Observación asistida	Astrofotografía de cielo profundo

- - -

He procurado que sí,  he hecho y utilizado  prácticamente lo mismo en ambas, aunque dos procesados no me suelen salir iguales en una misma imagen (posiblemente por mi inexperiencia procesando), y éstas son dos imágenes distintas con tiempos de exposición distintos.

Lo que no termino de entenderte es por qué dices que no se pueden comparar  

Aunque tengan exposiciones distintas, se pueden sacar muchas conclusiones teniendo en cuenta items como son la apertura de cada uno, la diferencia de precio vs el resultado obtenido al fotografiar dicho objeto, la rapidez (ahorro de tiempo, mucho xD) y facilidad de montaje de uno con respecto al otro...no se, creo que pueden sacar conclusiones muy interesantes.

- - -

A mí me parece muy bien que se hagan estas comparaciones, aunque no sean peras con peras y hay muchos factores

En definitiva se trata de que la gente vea la primera imagen y si le resulta lo suficientemente atractiva y bonita, pues el SeeStar es para él.

Y el que tenga el listón por encima y vea que se le queda corta y aspire a resultados como la segunda imagen, que sepa que tiene que pagar más por el equipo y proceso.

- - -

Está muy bien esta comparativa, gracias David 

Si que hay diferencia pero no excesiva. Seguramente se podría mejorar el procesado de ambas e igual habría más diferencia..o igual no.

Para alguien que quiera comenzar en foto con presupuesto limitado o alguien ya experto en el tema pero que quiera sacar fotos en poco tiempo y sin el trabajo que lleva la foto tradicional es muy válido.
El problema de alguien que empieza es que raramente se va a conformar con el Seestar, casi siempre querrá hacer fotos mejores y ahí se le quedará corto, con lo que gastará el dinero dos veces.
Quizás lo veo más para personas que ya tiene otro equipo, sabe lo que va a dar de sí el Seestar y que por H o por B le apetece en determinados momentos usarlo.

Saludos.

- - -

Cosas que se ven a priori...

La del Seestar tiene estrellas mar gorditas y algo quemadas. Normal por la corta focal.

La del conjunto tradicional tiene estrellas mas pequeñas y un fondo menos grumoso. También tiene mas integración lo cual cuenta.

Sin embargo es destacable que, como observa madaleno, ambas imágenes no están tan alejadas la una de la otra. Es verdad que en la del Seestar no se intuyen las "alas" tan bien como la del equipo tradicional, sin embargo lo tiene todo en contra.

Tubo pequeño. Sensor pequeño. No refrigerado. Montura acimutal. Pese a todo hace un papel muy decente y no tan alejado del resultado con un equipo tradicional. Especialmente si eres principiante y no exploras los pixeles a gran aumento.

El principal problema que le veo al Seestar y equipos similares es el espíritu de los dispositivos móviles. Todo hecho, masticado y tan fácil que no requiere esfuerzo. Si quieres mejorar compra la siguiente versión.

En un equipo tradicional todo es mas dependiente del usuario. Su experiencia, tenacidad y constancia. Al final el logro es mayor pero el esfuerzo cuenta. Hay que estar dispuesto a sufrir y disfrutar de ese proceso de aprendizaje.

Creo que son equipos distintos y que pueden ser complementarios. Puede que empieces con un Seestar y que cuando te aburras del proceso automático te intereses por la fotografía mas artesana y te pases a un equipo tradicional o puede que te baste con el uso del Seestar. Es fácil, rápido y divertido. Si fomenta la afición por la astronomía tampoco lo veo tan mal. Y para divulgación es un puntazo. Hay que reconocerlo.

Yo le doy la bienvenida y me interesa cuando algún usuario lo intenta llevar mas allá y le saca un partido extra.

- - -

Qué interesante es leeros  

Hay cosas que me gustaría matizar :

En primer lugar, con respecto al uso de gente principiante usando el Seestar, tengo serias dudas que quieran usarlo para hacer astrofotografía,  sino más bien hacer "visual" de una manera más "atractiva". Y lo pongo entre comillas porque para mí ni es visual ni tiene la magia de ver por un ocular. Pero la gente busca ver a través de un ocular, una astrofotografía y eso es precisamente lo que puede ofrecer el Seestar a aquella gente que empieza en ésto de practicar astronomía.

Sin embargo,  el enfoque que yo quiero transmitiros, es, en primer lugar,  el uso de este dispositivo de manera más seria y centrado en astrofotografía y, por otro lado,  hacer ver a la gente que la idea de que solo es para principiantes o para hacer astrofotografía de nivel inicial, es equivocada. Pues es un equipo tan válido como uno tradicional y se pueden sacar maravillas como estas:



En cuanto a que lo hace todo más sencillo, pues bueno, doy la razón pero con matices.

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

Es decir, es muy cómodo y rápido, no hay alineación a la Polar ( a menos que lo pongas en EQ), no hay contrapesado ni nada, solo plantarlo, nivelarlo y ya está tirando fotos en cuanto le digas que vaya a tal objeto.

Por compensación, en los equipos tradicionales,  tenemos dispositivos como el ASIAIR,  y también te lo hace prácticamente todo ya.

El solo te encuadra, te gestiona la sesión,  te alinea la montura,  te ayuda en la Polar...lejos quedaron el uso de las reflex y los alineados a la polar manuales a través del introscopio...
 
Después,con la toma del Seestar, tienes el mismo proceso que un equipo tradicional, es decir, tienes que sacar tus Lights, apilarlos y pasarlos a procesamiento como una fotografía sacada con equipo tradicional. Lo único que te ahorras es la adquisición de tomas de calibrado e incluirlas en el apilado.

Un principiante, que más bien habría que llamarle "casual" no llega a este punto, simplemente se conformará con el propio apilado que hace el Seestar para obtener una imagen más definida y como mucho la llevará a Lightroom o PS.

- - -

mi voto por el topic, buena idea !

el rango dinámico de esas cámaras, es muy distinto?

claro, la facilidad del setup es algo que hay que tener en cuenta, ...

- - -

mi voto por el topic, buena idea !

el rango dinámico de esas cámaras, es muy distinto?

claro, la facilidad del setup es algo que hay que tener en cuenta, ...

Gracias compi!

Sí que debería serlo, estamos hablando de una ASI 462MC que monta el Seestar vs una ASI 533 MC refrigerada  

« Últ. modif.: Sáb, 05 Oct 2024, 11:05 UTC por Metalyard »

Pues me parece bastante informativa la comparación, muy buena idea.

Yo no hago astrofotografía, sólo EAA, por eso mi punto de vista puede diferir del de otros. Compré el Seestar en Agosto y me lo he llevado varias veces a un sitio con cielos Bortle 4  a 25 kms. de mi casa y aunque tengo una montura ecuatorial que se monta muy rápido, la verdad es que no hay color en cuanto a sencillez de puesta en marcha y comodidad, ni peligro de descolimaciones con los baches (me meto por una pista forestal) y en 2-3 minutos estoy VIENDO objetos con bastante mas brillo y definición  que con un Schmidt Cassegrain de 8" desde la misma ubicación, y viendo otros que nunca había conseguido ni vislumbrar,   como la nebulosa Hélice.

Otra cosa sería si mis intereses fueran  fotográficos, en ese caso el Seestar parece que se defiende sobre todo con los objetos brillantes y de cierto tamaño, pero con algo que requiera focales de 600 para arriba no tiene mucho que hacer.

La imagen del Seestar está recortada o me lo parece?

Saludos.

- - -

Cosas que se ven a priori...

La del Seestar tiene estrellas mar gorditas y algo quemadas. Normal por la corta focal.

[...]

Todo es debido a mi inexperiencia en el procesado, subo una nueva versión del Seestar donde he tratado las estrellas lo mejor que he podido para que comprobeis que no salen gordotas ni quemadas...sino que es culpa mia  

Aunque sigo teniendo problemas con esa "grumosidad que me sale al procesar"...pero bueno la intención es haceros ver que las estrellas pueden ser igual de puntuales que con el equipo tradicional.

[...]

La imagen del Seestar está recortada o me lo parece?

Saludos.

Sí, está recortada porque uno de los incovenientes de la montura altacimutal es que se hace muy presente la rotación del campo lo cual te hace deseschar buena parte de la fotografía.

Tambien se que existe por ahí algún script para Siril que corrige bastante bien ésto en el apilado, pero aun no he sabido adquirirlo ni aprender como funciona.

EDIT: Por cierto, no tiene deconvolución, aun no he aprendido a hacerlo...

« Últ. modif.: Sáb, 05 Oct 2024, 17:07 UTC por Metalyard »

pues, parece que "responde bien" a una deconvolución,  ...




dejo tabla comparativa en tu 1r post, se ve mejor

- - -

Sigo diciendo lo mismo, el procesado no es el mismo.
El seestar ya te entrega la imagen procesada para sacarle el maximo partido (si no fuese así, el seestar comerciamente no valdría nada), luego tu le haces otro procesado básico cuando te la entrega, y repites el mismo procesado con la que sacas usando el newton y la 533.
Si alguien que sepa procesar hace un procesado maximo (procesado, no transformación) a ambas, seguro que con la del newton saca petroleo y con la del seestar no mucho mas de lo que ya da.

Pero es que es lógico, son diámetros absurdamente diferentes por muy ED que se la óptica del seesar.

Ya se que a muchos les gustan bastante estas novedades, pero tampoco han inventado la rueda.
Si sacan un seestar 80 o un seestar 150 ya sería otra cosa, sería un "lo cómodo frente a lo incomodo" pero por ahora es un experimento comercial para ver como responde el mercado.

Saludos

- - -

Sigo diciendo lo mismo, el procesado no es el mismo.
El seestar ya te entrega la imagen procesada para sacarle el maximo partido (si no fuese así, el seestar comerciamente no valdría nada), luego tu le haces otro procesado básico cuando te la entrega, y repites el mismo procesado con la que sacas usando el newton y la 533.
Si alguien que sepa procesar hace un procesado maximo (procesado, no transformación) a ambas, seguro que con la del newton saca petroleo y con la del seestar no mucho mas de lo que ya da.

Pero es que es lógico, son diámetros absurdamente diferentes por muy ED que se la óptica del seesar.

Discúlpame compañero, pero estas muy equivocado en cómo trabaja el Seestar.

El seestar tiene la opción de entregarte y guardarte todas las subsexposiciones sin apilar en formato ".fit", para que las lleves a un PC, las apiles con el programa que mejor te convenga y la proceses como cualquier otra astrofotografía.

Que es lo que hago yo y en la descripción del primer mensaje de este topic he puesto los datos de las tomas.

Y ambas ( La del seestar y la del equipo tradicional) las he procesado con Siril. No he hecho otro procesado a una imagen ya procesada...

Y si quieres te puedo demostrar el estirado virtual de ambas para que veas que la diferencia de señal entre ambas es muy poca.

Por otro lado, y de forma independiente, el Seestar también te hace su propio apliado para que vayas viendo la suma de subs en directo y ese apilado lo puedes guardar como , ojo, jpg. No tiene absolutamente nada que ver.

- - -

Puede que esté equivocado en como trabaja el seestar porque ni lo tengo ni me interesa, pero lo demás...

Que no le quito el merito ehh, pero es que la comparación no tiene nada que ver ya a primera vista y de lejos.

- - -

[Izquierda Sw150PDS con 533MC]

Puede que esté equivocado en como trabaja el seestar porque ni lo tengo ni me interesa, pero lo demás...

Que no le quito el merito ehh, pero es que la comparación no tiene nada que ver ya a primera vista y de lejos.

Puesto que una imagen vale más que mil palabras, te pongo una captura comparativa de los dos apilados con un estirado virtual para que puedas ver en bruto la señal de cada telescopio ( Recuerda que el apilado del Seestar son 7h vs las 9,5h de la 533MC )

Izquierda Sw150PDS con 533MC // Derecha Seestar:



EDIT: Apilado ambas con DSS.

« Últ. modif.: Dom, 06 Oct 2024, 21:56 UTC por Metalyard »

A mi lo que me parece curioso es que un 50mm se pueda comparar a un 150mm. Sea un seestar, un redcat o lo que sea.
Ya sea por limitaciones del cielo, seeing, CL, guiado o lo que sea, pero un 150mm debería dar mucho mejor resultado, en mi opinión.

Y las resoluciones de captura del seestar es 2.39"/pixel frente a los 1.03"/pixel del 150PDS + 533. Tendrías que tener bastante más detalle en el segundo poniendo ambas a ampliación 1:1.

Un saludo.

« Últ. modif.: Dom, 06 Oct 2024, 21:56 UTC por boreack »

A mi lo que me parece curioso es que un 50mm se pueda comparar a un 150mm.

A mi también me llama mucho la atención, y no termino de entenderlo...por eso decidí hacer la comparativa.

Sí que es verdad que el apilado de la 533 MC muestra unas estrellas más puntuales y más señal pero hay que tener en cuenta que acumula más tiempo con mayor apertura...
Tendría que acumular 2h más en el seestar y volver hacer el vs en bruto de ambas.

No se si el DSS tendrá algo que ver con el resultado...

- - -

A mi lo que me parece curioso es que un 50mm se pueda comparar a un 150mm.

Es que es lo que siempre comentamos acerca de la importancia de un muestreo adecuado al cielo en el que estamos fotografiando, si tienes un cielo malo te va a dar mas detalle una resolución de 2.39" que una de 1.03" que te genere oversampling, naturalmente con un cielo bueno va a ganar de calle la resolución de 1.03"

- - -

Aun así, si haceis zoom en la imagen, se ve a leguas que el bruto de la 533MC está más definido , vamos que se nota la mayor resolución, las estrellas son más puntuales, sobretodo las pequeñas que están pegadas a la nebulosa...sin embargo, en cuanto a señal...pues ya veis lo que hay con las 2h de menos entre ambas, en desventaja para el seestar...

« Últ. modif.: Dom, 06 Oct 2024, 22:35 UTC por Metalyard »

¡Ojo!, que el Seestar S30 ya está en preventa:   https://www.zwoastro.com/product/seestar-s30-smart-telescope/

- - -