Anoche pasó una de esas cosas raras. Tras el paso de la cola del ciclón Bernard, de repente el cielo se oscureció y el seeing mejoro increíblemente. Ya tenia unas tomas de la Roseta de otros dias pero estaba esperando justo una oportunidad como esta para captar bien los detalles y las estrellas de este objeto que forman un conjunto muy bonito si se pillan con un cielo bueno. Solo fueron algo mas de cuatro horas pero el objeto es brillante y tolera bien el jugar con el. Al final acabé con mas de siete versiones, todas ellas en paleta "normal" o lo mas normal que se puede hacer con un filtro de doble banda. Nada de paletas HOO o similares. Aún así me quedé con tres versiones que me gustaron cada una por motivos diferentes.

La que mas me gusta por su delicadeza:



Ésta por el tono mas intenso y contrastado aunque mas ruidosa:



Finalmente la menos manipulada de color. Lo que se ve es lo que sale directamente del filtro:



https://telescopius.com/pictures/view/167468/deep_sky/rosette-nebula/cluster-with-nebulosity/by-monos?revision_id=214189

Es infinita la variedad de formas de procesar estos objetos. Y eso sin meternos en el tema de las paletas alternativas. Esto hace que esta afición tenga un "algo" un tanto adictivo, ¿no os parece?

Saludos

- - -

Muy chulas monos. Me gusta mucho la última, la que dices menos cocinada, sus colores son muy vivos. Su centro tiene un aspecto tridimensional como el agujero de un donut  que deja ver su interior.

En cuanto a las condiciones, sí, cuando pasa un frente o después de una tormenta en que se retiran nubes de convección se ven los cielos más limpios, muchas veces con el suelo empapado de agua todavía ya que el cielo, no solo el que tenemos encima, sino el de alrededores ha sido limpiado por el frente o por la tormenta.

Saludos

- - -

Me gusta mas la segunda, aparte de por el detalle mas afilado, por el contraste y la diferenciación de la zona mas central con la mas exterior, buenas tomas en cualquier caso.


Y una duda, al capturar con estos filtros duales se supone que la señal fuerte se halla en el rojo por el Ha, y en el verde/azul por el OIII. Entonces al procesar como rgb sin descartar ningun canal, el que tenga menos señal que supongo que será el azul puede estropear el resto.
¿No sería mejor separar los tres canales y eliminar el peor, y con los otros dos procesarlos como HOO, igual que se hace en banda estrecha con cámaras mono?

También se hace así con cámaras en color y filtros simples de banda estrecha, con un filtro Ha se eliminan el canal verde y azul y solamente es válido el rojo, y con OIII al contrario.

Saludos.

- - -

Muy chulas monos. Me gusta mucho la última, la que dices menos cocinada, sus colores son muy vivos. Su centro tiene un aspecto tridimensional como el agujero de un donut  que deja ver su interior.

En cuanto a las condiciones, sí, cuando pasa un frente o después de una tormenta en que se retiran nubes de convención se ven los cielos más limpios, muchas veces con el suelo empapado de agua todavía ya que el cielo, no solo el que tenemos encima, sino el de alrededores ha sido limpiado por el frente o por la tormenta.

Saludos

Gracias Skyliner. Me alegro de que te guste. Lo especial tras este frente fue no solo el cielo oscuro si no el buen seeing que dejó. Lo habitual tras un frente es un cielo negro pero un seeing de pena donde las estrellas titilan bestialmente, al menos por mi zona.  En esta ocasión el tamaño de las estrellas en NINA que suele rondar entre 2 y 2.3 normalmente me bajó hasta 1.7 y eso es muy poco habitual.

Un saludo.

- - -

Y una duda, al capturar con estos filtros duales se supone que la señal fuerte se halla en el rojo por el Ha, y en el verde/azul por el OIII. Entonces al procesar como rgb sin descartar ningun canal, el que tenga menos señal que supongo que será el azul puede estropear el resto.
¿No sería mejor separar los tres canales y eliminar el peor, y con los otros dos procesarlos como HOO, igual que se hace en banda estrecha con cámaras mono?

También se hace así con cámaras en color y filtros simples de banda estrecha, con un filtro Ha se eliminan el canal verde y azul y solamente es válido el rojo, y con OIII al contrario.

Saludos.

Lo habitual madaleno es o bien apilar extrayendo los datos de H-álfa y OIII de los tres canales y usar una mezcla de H-álfa y OIII para crear un falso canal de azufre o bien tratarlo como una imagen RGB sabiendo que los tonos rojizos son de hidrógeno y los verde-azulados son de oxigeno. En realidad todos los fotositos bajo la matriz de color capturan datos de los tres canales aunque sea una cantidad muy baja. Por ejemplo, el OIII entra muy bien tanto bajo el filtro verde como el azul pues esta situado justo en medio y si elimináramos la información del azul perderíamos parte de la info del OIII también.

En mi opinión, usar filtros monobanda en cámaras OSC no es una idea inteligente. Se puede hacer pero no es comparable a usar los filtros multi bandas con los que todos los fotositos recogen algo de información relevante. Se que hay quien lo hace pero en serio, donde rinden bien los monobanda es en mono y para eso se diseñaron.

Personalmente opino que toda la información que recogen las cámaras OSC es valiosa y si eliminamos algún canal aunque sea el peor estamos restando información capturada y eso no es bueno. Las cámaras OSC empezaron a volverse interesantes por dos motivos. El primero es que se volvieron mas sensibles, claro que las mono también. El segundo son los filtros multibanda que es lo único que ha hecho que la banda estrecha con OSC tenga cierto sentido. Y es por que asi hacemos que cada fotosito bajo la matriz de bayer trabaje para nosotros.

A mi las paletas de colores interesantes no me atraen demasiado. De hecho me encanta el color puro del hidrógeno, ese tono rojo intenso pero con tintes anaranjados. Se suele virar mas hacia un color granate que no es exactamente el correcto pero ha sido algo así como la "moda" los últimos 10 años. Parte de esa "moda" era virar el OII hacia el azul puro pero tampoco es del todo exacto ya que el tono del OII es casi cyan. Para algunos verde. Para otros azul y para otros verde azulado o azul verdoso. Yo ya no me planteo cuestiones filosóficas respecto al color. Me limito a ver como queda tanto el balance de colores como el conjunto con las estrellas. Lo que si que se es que pretender llegar a una verdad acerca del color es utópico para nuestros ojos así que me limito a lograr algo que me agrade a la vista y ya esta. En este caso no era uno solo si no varios resultados los que me gustaban. Así que ¿por que limitarse a un solo procesado?

- - -

[Arc Sec.]

En cuanto a las condiciones, sí, cuando pasa un frente o después de una tormenta en que se retiran nubes de convención se ven los cielos más limpios, muchas veces con el suelo empapado de agua todavía ya que el cielo, no solo el que tenemos encima, sino el de alrededores ha sido limpiado por el frente o por la tormenta.

Gracias Skyliner. Me alegro de que te guste. Lo especial tras este frente fue no solo el cielo oscuro si no el buen seeing que dejó. Lo habitual tras un frente es un cielo negro pero un seeing de pena donde las estrellas titilan bestialmente, al menos por mi zona.  En esta ocasión el tamaño de las estrellas en NINA que suele rondar entre 2 y 2.3 normalmente me bajó hasta 1.7 y eso es muy poco habitual.

Sí, normalmente con los frentes hay fuerte Jet Stream, él es el causante de ese mal seeing. Baja de latitud con la entrada de una borrasca. Pongo mapa del GFS del pasado día 22 con el paso de la borrasca Bernard:



Es a 500 hPa, unos 5.500 m de altitud porque no consigo pillar los de 200-300 hPa (9.200 m) que es donde verdad más fuerte sopla, pero sirve para hacerse una idea de que había bajado mucho (zonas amarillas) que son las zonas en las que ejerce su influencia (rodea las zonas frías donde están las borrascas).

Si te interesa y para planificar sesiones sabiendo qué seeing puede haber hay una página muy interesante:

https://www.meteoblue.com/es/tiempo/outdoorsports/seeing/murcia_espa%C3%B1a_2513416

La medida que te puede resultar más interesante es Arc Sec. que es la distancia angular mínima observable, no sé si para una abertura de telescopio dada, pero te haces una idea. También sale información útil como la velocidad del Jet Stream y los planetas visibles y su situación en un planisferio celeste a cada hora.
Si no la conocías sería conveniente ponerla en favoritos  

Siento el offtopic... es que me va mucho la meteorología y está muy ligada al seeing  

Saludos

« Últ. modif.: Mar, 24 Oct 2023, 13:09 UTC por Skyliner »

Gracias Skyliner. Si que conozco y he usado Meteoblue. Lamentablemente en mi zona pesan mas las condiciones locales que las globales por lo que los pronósticos numéricos son solo orientativos. Como lo tengo fácil si se abre el cielo saco el visual y miro y si lo veo OK saco el montaje fotográfico y en 5 min esta trabajando. Me he llevado muchas sorpresas inesperadas de ese modo. Es algo que recomiendo al que pueda permitírselo. Tener un montaje visual y uno fotográfico al mismo tiempo para disfrutar el doble.

Un saludo.

- - -

Lo habitual madaleno es o bien apilar extrayendo los datos de H-álfa y OIII de los tres canales y usar una mezcla de H-álfa y OIII para crear un falso canal de azufre o bien tratarlo como una imagen RGB sabiendo que los tonos rojizos son de hidrógeno y los verde-azulados son de oxigeno. En realidad todos los fotositos bajo la matriz de color capturan datos de los tres canales aunque sea una cantidad muy baja. Por ejemplo, el OIII entra muy bien tanto bajo el filtro verde como el azul pues esta situado justo en medio y si elimináramos la información del azul perderíamos parte de la info del OIII también.

En mi opinión, usar filtros monobanda en cámaras OSC no es una idea inteligente. Se puede hacer pero no es comparable a usar los filtros multi bandas con los que todos los fotositos recogen algo de información relevante. Se que hay quien lo hace pero en serio, donde rinden bien los monobanda es en mono y para eso se diseñaron.

Personalmente opino que toda la información que recogen las cámaras OSC es valiosa y si eliminamos algún canal aunque sea el peor estamos restando información capturada y eso no es bueno. Las cámaras OSC empezaron a volverse interesantes por dos motivos. El primero es que se volvieron mas sensibles, claro que las mono también. El segundo son los filtros multibanda que es lo único que ha hecho que la banda estrecha con OSC tenga cierto sentido. Y es por que asi hacemos que cada fotosito bajo la matriz de bayer trabaje para nosotros.

A mi las paletas de colores interesantes no me atraen demasiado. De hecho me encanta el color puro del hidrógeno, ese tono rojo intenso pero con tintes anaranjados. Se suele virar mas hacia un color granate que no es exactamente el correcto pero ha sido algo así como la "moda" los últimos 10 años. Parte de esa "moda" era virar el OII hacia el azul puro pero tampoco es del todo exacto ya que el tono del OII es casi cyan. Para algunos verde. Para otros azul y para otros verde azulado o azul verdoso. Yo ya no me planteo cuestiones filosóficas respecto al color. Me limito a ver como queda tanto el balance de colores como el conjunto con las estrellas. Lo que si que se es que pretender llegar a una verdad acerca del color es utópico para nuestros ojos así que me limito a lograr algo que me agrade a la vista y ya esta. En este caso no era uno solo si no varios resultados los que me gustaban. Así que ¿por que limitarse a un solo procesado?

Entiendo que es mucho mas sencillo capturar de una tacada tanto Ha como OIII, que no usar el doble de tiempo haciéndolo por separado con filtros de una sola banda, pero es la única ventaja, que no es poca, es una ventaja enorme. En cuanto a recoger información la cámara recoge la misma que usando filtros simple, es como se ha hecho siempre hasta que salieron los filtros duales.

Mi duda era sobre el procesado, pero veo que es igual que con filtros simples, todo depende de como se quieran utilizar.

- - -

Pues a mi me gustan las tres casi por igual, cada una tiene lo suyo, no se si influirá que vengo de donde vengo, no es quitar mérito que lo hay y mucho.
En estos últimos días he leído tanto debido a lo que me estaba pasando con mi última foto que ahora no tengo claros algunos conceptos, me pareció leer que se suele sumar el 50% de los canales verde y azul y crear un OIII, o me lo estoy inventando?

- - -

Exacto madaleno. Es cosa de probar tecnicas y ver como te funcionan. Por eso se tarda tanto tiempo en manejar el procesado. Hasta que no pruebas un poco de todo no sabes por donde vas a ir caminando.

Atila2008, he visto un poco de todo. Desde los que usan el 80/20 de H-alfa con OIII hasta los que combinan canales rgb para hacer todo tipo de combinaciones como comentas tu. Es un poco como le decía a madaleno. Ver tutoriales e ir probando técnicas. En tu caso al si interesarte las paletas de falso color tienes tutos de todo tipo. Recuerdo que Sirio B comentaba el tema de las paletas Forax que permiten múltiples tipos de paleta con facilidad. Es que no hay una ni dos maneras de hacer las cosas. Puede que haya cuatro o cinco e incluso mas si usas Pixinsight.

- - -

Yo me apunto a la segunda. Os he leído y me gustaría dejar mi opinión si no os importa.

Yo respecto al rojo de los banda estrecha al contrario que tu Monos a veces me resulta monótono, por eso me gusta probar con ciertas técnicas a ver que resulta de esos colores dorados y cyan.... a veces aparentan agraciados y en este caso al igual que a ti, me gusta quedarme con lo que a mi me parece agradable a la vista.

Respecto a lo de usar filtros 3 filtros para cámaras OSC, yo tampoco acabo de verlo claro.... los hay específicos y dedicados para estas OSC que muchos tenemos, pero sinceramente no termino de verlo. Es mas compre una a color para evitar el asunto de las ruedas de filtro... y si ese momento llega algún día me hare con una cámara mono, pero para eso falta aun y hay que ver lo que nos depara el futuro próximo respecto a ambos tipos de cámaras.

Volviendo a tus fotografias, como te dije me quedo con la segunda, yo tengo una similar en color a la tuya primera y la verdad que también esta muy bien, la que menos me atrae es la tercera.

Enhorabuena por las fotografias, saludos y Buenas Noches.....

PD. Suele pasar que tras la tormenta, vienen cielos limpios y propensos, pero no siempre y acabo diciendo que ya llevo un mes o mas que no fotografío por mal tiempo. Ahora si que si , ciao .

- - -

Gracias albireo1965 por pasar por el hilo y compartir tu opinión y punto de vista. Un placer verte por aquí.

Saludos y suerte con el tiempo. 

- - -

Buenas
Voto por la segunda. Le veo mayor detalle y me gusta el mayor contraste.
Genial como siempre 

Saludos

Carlos

- - -

Un saludo Carlos_M42 y muchas gracias por comentar.

Suerte y cielos despejados.

- - -

Pues a mi la que mas me gusta es la segunda, parece que tiene algo mas de detalles por el contraste de las partes mas blancas en contraste con las nubes de polvo, las 3 están genial pero esta es la que más me gusta, suerte que tienes de poder encontrar un hueco, aquí llevo ya varios fines de semana sin poder hacer nada y parece que va para varias semanas mas.

- - -

Muchas gracias también a ti Sirio B. Esta noche de nuevo saqué el equipo pero nada de nada. Solo nubes e incluso una pequeña llovizna. También yo tengo ganas de pillar una temporada tranquila y no depender de capturas a salto de mata. Echo de menos esas noches seguidas que te permitían programar sesiones.

Suerte y cielos despejados tambien.

- - -