· 1.er Telescopio Astronómico. Consejo de compra: Guía y Ayuda

[xadru]

Descubre oculares ideales para observar la luna, detalles de Saturno y Júpiter con tu telescopio Omegon 150/1200 Dobson. Mejora tu experiencia astronómica con calidad y precisión.

Buenas a todos, os pongo en situación: soy novato, nivel iniciación y hace poco más de 2 meses compré un omegon 150/1200 dobson. Venía con 2 oculares K25mm i K10mm, a parte compré un super plossl de 4mm.

Mi experiencia con el telescopio hasta el momento ha sido:

- La luna con sus cráteres, espectacular (utilizando los 3 oculares y desde la habitación de mi hija en donde hay una farola enfrente)
- Saturno utilizando los tres oculares. Con el de 25 muy pequeño, no se distingue nada, pero bien definido. Con el de 10 mm un poco más grande i tampoco veo detalles,  i con el de 4 mm algún detalle pero la división cassini no la aprecio. También desde la habitación de mi hija con la farola.
- Júpiter igual con los tres oculares y hay días que diferencio las dos bandas marrones pero poca cosa más. La mayoría de veces está muy brillante y no lo aprecio (también desde la habitación de mi hija con la farola).

Hace un par de días bajé al patio donde está completamente oscuro y los árboles no me impedían poder ver a júpiter y saturno y prové suerte:

- Saturno estaba muy bajo y no pude ver detalles.
- Júpiter estaba a su máxima altura y sí que pude diferenciar un poquito más las bandas marrones, pero no mucho más.
- Me animé y encontré las Pléyades, con el de 25 mm, y fue espectacular, pero al ser un ocular de 50º no las veía enteras.
- Luego intenté la galáxia de Andrómeda siguiendo y guiándome por las constelaciones y no sé si la vi o no, creo que no, pq lo que vi fue una mancha borrossa y difuminada azulada, que seguramente són las galáxias que tiene al lado. Lo deduzco así pq la Andrómeda no me hubiera cabido en el ocular.

Con todo esto, me gustaría me recomendarais algún ocular de pocos mm que me mejorara la calidad y me permita ver más detalles tanto de Júpiter y Saturno, y si vale la pena algún ocular más para cielo profundo, con más campo de visión, ya que con el de 25mm no lo veo mal pero la calidad alomejor no es la más adecuada (kellner creo que es K25mm), y con las pléyades ya se me escapaba del campo de visión. Si quisiera ver la galaxia de andrómeda por ejemplo tampoco la englobaría toda en el campo de visión (según simulaciones que he hecho por aquí).

Entiendo que cada día es diferente, la calidad del aire, contaminación lumínica, etc. Pero si me pudierais recomendar algo que me asegurara una mejor calidad que los oculares que tengo y a parte alguna recomendación en base a lo que os he comentado os lo agradecería un montón. Hay mucha oferta y muchas opiniones y eso genera dudas. Tema presupuesto pues que no sea muy caro tampoco, jeje, pero sobre los 50 - 60 € por ocular rondaría.

Saludos y muchas gracias de antemano.

Temas relacionados:
oculares para Newton 150/1200 f.8  (Skywatcher, Orion XT6 .. Dobson, eq5... )
Duda sobre oculares de 1.25" o 2" para un Dobson 150/1200

Guía RÁPIDA de Oculares para Telescopio Astronómico, por marca y modelo
gran Guía comparativa de Oculares para telescopio astronómico

Máximo Campo Visual real: FOV, aparente:AFOV. Focal, barrilete...

- - -

[josé antonio]

Yo creo que hay un problema con lo que se espera ver con un telescopio y lo que en realidad se ve con un telescopio,
nos anuncian los telescopios como si tuvieran el mismo potencial que un telescopio espacial y la realidad no es así.

No es aconsejable observar desde dentro de casa,
la imagen siempre se verá afectada por las diferencias térmicas y el intercambio de aire entre el interior de la habitación y del exterior.

La contaminación lumínica afecta poco a la observación planetaria,
para observar cielo profundo mejor estar en un cielo limpio de contaminación lumínica.

Hay que aclimatar el telescopio de lo contrario ofrecerá imágenes borrosas.

Es importante la colimación aunque ese telescopio aguantará muy bien cierto grado de descolimación que no sea muy excesivo.

Los oculares plÖssl de 4 mm deberían de estar prohibidos,
tienen lentes diminutas y una distancia ojo-ocular diminuta.
Si puedes devolverlo mejor.
También decir que es muy complicado poner 300 aumentos a un telescopio newton,
en toda mi vida no ha habido ni cuatro noches de esas.

El seeing cuenta mucho, he estado más de dos semanas que no sacaba foto buena,
la imagen era mala y en otros años he revisado de arriba a abajo el telescopio sin encontrar nada,
menos mal que ahora va mejorando.

El ocular de 25 mm kellner suele estar bastante bien.

Por un ocular nunca llegarás a ver la imagen que muestran las fotografías,
ojala pudiera ser así pero no puede ser.

Aumentos.
Por aquí la mayoría de noches ofrecen posibilidad de llevar al telescopio a 200 aumentos, 225 aumentos estirando mucho,
en otras ocasiones no deja ir más alla de los 100 aumentos,
el seeing limita mucho el potencial del telescopio.
Quizás tú puedas tener mejor cielo que yo pero por aquí rara es la noche que el cielo me deja meter más de 225 aumentos,

A Saturno a las 7 de la tarde ya lo tienes a una altura bastante buena,
por estas fechas el mejor seeing está en el momento de la caída de la tade y Saturno ya tiene la altura suficiente,
ver la división de Cassini requiere de buen seeing, yo hace tiempo que no la veo pero sí que la he visto.

Con Júpiter lo normal es ver las bandas y si el cielo está bien se verán algunmas irregularidades en ellas,
la mancha roja resalta poco pero cuando está en la parte que apunta a la tierra se puede ver aunque de una manera muy débil ya que contrasta poco.

Lo de ver galaxias está dificilillo,
yo de la galaxia de Andrómeda solo puedo ver su núcleo que es como una mancha blancuzca y pequeña,
también puedo ver el núcleo de la galaxia que está en el mismo plano.

¿Qué oculares comprar? Difícil contestación.
Tienes un dobson sin motor,
mejor ir a oculares de más grados para que la imagen dure más en el campo de visión,
tengo una caja entera de oculares y de barlows y no sé con cual me quedaría.

Para grandes aumentos quizás un Ts Planetary HR de 6 mm.  200 aumentos
Para medios aumentos un Ts Planetary Hr de 8 mm,              150 aumentos
el de 10 mm lo sustituiría por un plöss de 10 mm                  120 aumentos
(en cuanto a oculares de 10 aumentos hay oculares con más grados que los oculares  plÓssl, yo  no los he probado pero parecen buenos)

A mí  me gustan las lentes barlow y pondría una lente barlow 2x,
no sé qué marca,
la Sky Wather que tengo es muy buena pero supongo que las habrá de mejores.

En cuanto a bajos aumentos yo creo que no compraría nada,
me las apañaría con el ocular de 25 mm que viene con el telescopio pero eso es una preferencia personal,
además de que por aquí hay mucha contaminación lumínica y el tema de nebulosas y galaxias anda bastante mal.

También te digo que no me hagas mucho caso,
yo tengo mis preferencias personales y hay gente que tiene mayor experiencia y conocimiento y por tanto podrá aconsejar mejor que yo,
yo no conozco todos los oculares y por tanto no puedo dar una opinión cien por cien acertada.

Un saludo.

- - -

[xadru]

Hola José Antonio, dices que no te haga mucho caso, pero sí que te haré, me has aclarado muchas dudas y eso se agradece. Sobre las expectativas de lo que te anuncian que se puede ver y la realidad lo tenía claro, no tiene nada que ver. Si la primera vez que vi saturno ya aluciné y no vi nada del otro mundo...

Lo de las lentes barlow x2 no sé, mucha gente dice que ni se me ocurra comprar una y otros que no, y claro aquí mi duda también. Sí que en lugar de una barlow puedes comprar ocular de pocos mm, pero no sé que es mejor.

Por todo lo demás te doy la razón, tema oculares a ver si alguien más recomienda pero con lo que me comentas ya me queda mucho más claro.

Muchísimas gracias!!!!

« Últ. modif.: Jue, 16 Nov 2023, 15:06 UTC por xadru »

[josé antonio]

A mí me gustan mucho las barlows,
tengo varias y las utilizo mucho,
estoy seguro de que esos que critican las barlows no distinguirían en una prueba a ciegas
entre ocular y barlow y ocular solo.
El problema de las barlows está en que la luz a cada paso por una lente pierde algo de intensidad,
eso es crítico en telescopios muy pequeños pero este no es el caso,
un telescopio de 150 mm ya tiene un diámetro muy grande y no se nota.
Las barlow además te duplican el potencial de tus oculares.
En el caso de la barlow 2x :
el 8 mm te lo convierten en 4 mm,
el 10 mm te lo convierten en 5 mm,
el 25 mm te lo convierten en 12,5 mm,
Con la barlow 3 x lo mismo pero multiplicado por 3.
Las barlows te dan una amplitud de posibilidades muy buena y eso es muy de agradecer.

Las barlow las hay de muchas potencias, 2x, 2,5x, 3x, de 5x, y otras potencias menos usuales.

También decir que estos que aconsejan las barlows exigen que sean de muchísima calidad y por tanto de muchísimo precio,
yo no creo en eso,
una barlow acromática regularceja puede dar la suficiente calidad y no se necesita más,
otra cosa ya sería el caso de los usuarios más exigentes que no se conforman si no tienen lo mejor de lo mejor del mercado.

En cuanto a oculares puedo decir que hay muchos modelos,
yo no los he probado todos pero la variedad es mucha y los precios son bastante buenos,
también decir que han aparecido nuevos fabricantes que ofrecen oculares bastante interesantes a muy buen precio,
yo no puedo probarlo todo pero ya me gustaría probarlos todos pero hay mucha gente que habla bien de ellos,
sobretodo los de la marca SVBony aunque otros dicen que es marca de precios bajos y calidad un poquito inferior.

A mí los oculares plössl me gustan mucho pero solamente tienen 52 grados,
un telescopio con montura dobson es complicadillo de manejar a altos aumentos,
por eso es más aconsejable tener oculares de más grados para los altos aumentos.

Por eso aconsejo esperar a que mis compañeros se pronuncien,
estoy seguro que ellos tendrán más experiencia que yo y opiniones más acertadas que las mías.

Un saludo.

- - -

[cucio]

Si la primera vez que vi saturno ya aluciné y no vi nada del otro mundo...

Hombre, precisamente cuando se ve Saturno es cuando se ve algo de otro mundo. O Júpiter, Marte, Venus...

A cualquier persona que empieza mi consejo es que intente acercarse a alguna asociación o agrupación astronómica de su zona. Observar de la mano de aficionados experimentados aclara muy rápidamente hasta dónde se puede llegar.

Lo que verías es el núcleo de Andrómeda, las galaxias necesitan cielos muy oscuros, telescopios de mucha apertura y un ojo experto y bien acondicionado para sacar mínimos detalles, nada que ver con las fotografías de larga exposición. Con telescopios de focal más corta y oculares de focal larga y campo aparente grande se puede abarcar más campo. Intenta buscar M81 y M82, con ese telescopio se tienen que ver "bien" las pelusillas.

- - -

[xadru]

Por tanto crees que es mejor duplicar el potencial de tu ocular que comprarte por ejemplo uno de 4mm?

Como he leído en muchos sitios, los de 4mm no son muy recomendados, por tanto si tuviera uno de 8mm es mejor el barlow x2 que no comprar uno de 4mm entiendo. También pierden en calidad por tener más aumentos supongo...

Muchas gracias

- - -

[xadru]

Gracias Cucio por tus comentarios.

Me refería a que sin ver nada de detalles, sólo la silueta de saturno ya aluciné, ejejejej.

Vivo al lado de Sabadell, no sé si conocéis, y allí hay una agrupación astronómica, me informaré a ver.

Referente a M81 y M82, me las apunto en la lista, gracias por la recomendación.

Por tanto no me recomiendas que compre un ocular de más de 25mm que es el que tengo para poder ver cielo profundo? Ya tengo suficiente con el de 25mm siendo un Kellner? No sé si para cielo profundo es necesario tener más calidad en el ocular o no se apreciaría mucha diferencia.

Un saludo!!

- - -

[cucio]

Me refería a que sin ver nada de detalles, sólo la silueta de saturno ya aluciné, ejejejej.

Jaja, claro, pero me ha hecho gracia interpretar la expresión literalmente. Es justo el caso en el que se puede decir con total veracidad que se está viendo algo de "otro mundo".

Si tienes la opción e inclinación de acercarte a una agrupación de tu entorno yo pospondría cualquier decisión de compra hasta que tengas la oportunidad de salir con ellos y probar su equipo, que seguro compartirán de mil amores. Vas a tener mucho más claro lo que necesitas si lo puedes experimentar de primera mano, ¿no?

« Últ. modif.: Jue, 16 Nov 2023, 18:33 UTC por cucio »

[josé antonio]

Estoy con Cucio,
es totalmente recomendable ir a alguna de las salidas astronómicas que hacen los de la asociación astronómica,
hablar con ellos es más que enriquecedor y estoy seguro que compartirán contigo de muy buena gana sus conocimientos.
No hay nada como verlo en primera persona.

A mí me gustan las barlows,
acabo de bajar de la terraza,
he sacado un newton SW 130/900,
la mejor imagen de Saturno la he obtenido con una barlow Omegon 2x y un ocular plössl de 10 mm, (180 aumentos)
el seeing era muy cambiante y quizás haya sido por casualidad pero he sacado un TS planetary HR de 5 mm  y no lo ha superado,
también le he puesto a la barlow 2x un ocular Zoom de Sky Watcher HiperFlex y graduado a 10 mm ha igualado la imagen anterior,
la división de Cassini nunca la he visto de manera clara, sí se ha llegado a intuir en algún momento pero muy poco.

Hay mucha gente que prefiere oculares de muchos aumentos y me parece bien,
en ese caso hay muchos oculares que tienen un buen campo y un eye reliew (distancia entre el ocular y el ojo) bastante grande,
lo que no sé cómo funcionan y el resultado que dan.

Los Omegon Ultra gran angular parecen interesantes
https://www.astroshop.es/oculares/omegon-ocular-ultra-gran-angular-6mm-1-25-/p,5087,
de precio están bien, yo no los he probado,
quizás haya alguien en el foro que puede aportar alguna experiencia con esos oculares y pueda aclarar las dudas.

En este video hablan sobre los oculares SvBony,
no sé el resultado que puedan dar porque no los he probado,
supongo que habrá alguno que no estará tan bien porque el precio es muy bajo.



Cielo profundo:
Yo estoy en medio de una ciudad y no hago observación de cielo profundo,
tengo un ocular Plössl Sw de 40 mm y otro de 32 mm y ambos me parecen oculares muy buenos,
de campo ambos tienen el mismo ancho de campo pero no sé el resultado que puedan dar en cielo profundo,
de precio están muy bien y no están nada caros.
La review que he visto en Youtube sobre el ocular de 40 mm ha sido muy buena.

Un saludo.

- - -

[Sebtor]

Lente de Barlow: es útil en visual con telescopio? Pros y Contras

- - -

[Skyliner]

Si quieres matar varios pájaros de un tiro yo de ti me pillaría un zoom. Me compré hace unos meses el SVBony SV135 (7-21 mm, 50-60 €) y encantado con él, con un giro de muñeca amplías cuando quieres, si ves una estrella que parece doble giras y lo compruebas en vez de tener que estar quitando y poniendo oculares. Igual para planetas o luna. El 7 mm de mínimo que tiene da en tu caso unos 170 aumentos de los 300 teóricos máximos que admite tu telescopio. Con una Barlow 2x decente y el Zoom tienes todo el juego de aumentos.
Mi opinión es de ir a lo práctico para un novato, para ir aprendiendo sin tener que estar quitando - poniendo oculares y no comprar toda una retahíla de oculares para cada aumento.

Luego con asesoramiento por gente que entienda más y para algo más específico siempre puedes comprar mejores, pero no creo que a nivel de iniciación haya que gastarse un pastón si no es con un buen telescopio que valga otro pastón.

- - -

[Yarguras]

Yo también empecé con ese zoom y barlow de SvBony para un Newton 150/750 y contento. No será lo más de lo más, pero para ir probando cosas y aprendiendo a mí me vale. Y he visto muy buenos Júpiter y Saturno con ellos, con buen día claro.
Ahora que me compré un telescopio más portátil para la ciudad lo uso con el zoom y para el Newton tengo la barlow y oculares de 26, 15, 10 y 6 mm.

Enviado desde mi 2201117PG mediante Tapatalk

- - -

[josé antonio]

Tengo una pregunta que hacer a los que tienen oculares Zoom,
yo estoy viendo muchos videos en YoTube que hablan de esos oculares,
algunos de esos oculares pasan nota de 10 pero con caros,
otros oculares más baratos no pasan tan bien las pruebas,
se dice de ellos que no dan tan buena imagen como sus homólogos de focal fija,
de algunos se dice que tienen algunas aberraciones y en otros casos algo de cromatismo,
me gustaría saber si eso es cierto, sobretodo el tema del cromatismo.

Por otro lado decir que yo hace tiempo tuve un ocular zoom y a bajos aumentos era muy bueno,
no era tanbueno a altos aumentos porque tenía bastante cromatismo.

Ahora tengo otro ocular zoom, en este caso la cosa funciona al contrario,
a bajos aumentos tiene cromatismo y a altos aumentos no.

Me gustaría saber si el ocular SvBony 135 que tiene Skyliner tiene aberraciones
y si alguien pudiera aportar algo más mejor.

Por mi parte decir que el ocular ese está en oferta y cuesta menos de 50 euros,
mejor oportunidad que esta para comprarlo ninguna ,
a ese precio yo me lo compraría sin pensármelo.

Por otro lado yo soy más de oculares de focal fija y de barlow,
me gustan los oculares plössl por su calidad óptica y tengo la suerte que están muy baratos,
la pega es que solamente tienen 52 grados pero su calidad compensa sobradamente.

Yo lo tengo claro, si tubiera que empezar ahora con lo que sé solamente compraría oculares plössl,
con un buen escalado entre 10 mm y 40 mm y un par de lentes barlow acromáticas todo solucionado.

Un saludo a todos.

« Últ. modif.: Vie, 17 Nov 2023, 10:39 UTC por josé antonio »

[cucio]

Yo tengo el zoom Svbony de 8-24 mm. A 24 mm es bastante estrecho, túnel de 40º, a 8 mm llega a 56º. Tiene cromatismo apreciable, pero tampoco exagerado, y no es parafocal en todo el recorrido, tienes que ir corrigiendo el enfoque. Si eres un poco exigente el Baader es notablemente más satisfactorio, lo tiene un compa de mi asociación y se nota sobre todo el mayor campo aparente.

Para un principiante no me parece mala compra, porque a un precio muy contenido te permite experimentar con distintas focales y te haces una idea de las que funcionan mejor para tu tubo según el objeto que quieras observar, así tienes más posibilidades de acertar al comprar focales fijas. Es interesante ver cómo cambia el contraste con el fondo de contaminación al modificar la focal.

Para alguien más experimentado la óptica no es la mejor, pero tiene sus aplicaciones prácticas, como no tener que estar cambiando de ocular y ocupar menos sitio en la mochila que cuatro focales fijas. Aunque en ese caso yo recomendaría estirarse y pillar el Baader, que de oferta sale a 220 €, tiene buena salida de segunda mano y su calidad es mucho más satisfactoria.

- - -

[Skyliner]

Me gustaría saber si el ocular SvBony 135 que tiene Skyliner tiene aberraciones
y si alguien pudiera aportar algo más mejor.

A este ocular no le saco nada de aberración cromática, con otros como el SW 10 mm que me vino con el telescopio ver Mercurio o Venus era ver la bandera de Francia   y es parafocal... sobre todo hay que hacer el enfoque con el máximo aumento ya que si lo haces con el mínimo no queda bien del todo y cuando llegas al máximo tienes que afinar. Si usas Bahtinov lo dejas enfocado y ya es solo girar que va bien sin tener que corregir con el enfocador.

No voy a defender a capa y espada este ocular, los habrán mejores, por supuesto, pero por el precio y para iniciarse está muy bien. Si hay buen seeing puedes apreciar muchos detalles por el precio que tiene. Los más caros serán mejores, pero es como poner un turbo que valga un pastón a un coche para solo tener 5 km/h más. Si el seeing no es bueno ni con el más caro vas a apreciar detalles.
Tiene un campo de visión de 57-40º mientras el Svbony 8-24 mm (SV170) que tiene cucio tiene 56-38º, poco menos.

Está también el Svbony SV191 de 7,2-21,6 mm más moderno pero cuesta el doble con campo de 65-42º, bastante más que los anteriores y distancia ocular (Eye relief) de 18-20 mm.

El mío según características tiene distancia ocular de 16,3-18 mm pero ya digo yo que con el aumento máximo tienes que pegar bastante el ojo al ocular, nada recomendable si llevas gafas, ese es el mayor inconveniente que le veo.
Decidí comprarlo tras ver y ver vídeos de él en youtube porque desconfiaba por su precio pero al ver éste (en English) me encantó cómo hacía zoom a la luna y allá que fui a comprarlo:

https://youtu.be/enrgiHZ4lOc?si=2ZFXjhvI7F9JDC8O&t=417

- - -

[josé antonio]

Muchísimas gracias a los dos por contestar y resolver mis dudas,
creo que es un ocular muy interesante máxime cuando tratamos con un telescopio dobson sin motores,
creo que un ocular zoom simplifica mucho su utilización pues con el accionamiento del zoom nos ahorramos el sacar y meter oculares el el enfocador,
cosa muchas veces dificililla por culpa de la oscuridad,
eso no es todo, encima en mi caso no pocas veces alguno de mis oculares acaba por los suelos,
no se rompe pero un accidentillo de esos enfada bastante.

Encima está a buen precio, más ventajas imposible.

Muchísimas gracias a los dos.

Un saludo y mucha suerte.

- - -

[Yarguras]

Yo creo que el Sv135 no es parafocal, o por lo menos yo tengo que tocar el enfoque cuando vario aumentos. Igual hago algo mal yo.
No sé si el otro que ponéis, el Sv191, que es más nuevo sí que lo es.
Del que vi buenas referencias en Youtube es del modelo  con zoom 3-8 mm. Ese es parafocal y en alguna prueba dicen que no desmerece con otros mucho más caros, no recuerdo si lo comparaban con un Televue o Baader. Eso sí, cuesta ciento y pico euros.

Enviado desde mi 2201117PG mediante Tapatalk

- - -

[Skyliner]

Yo creo que el Sv135 no es parafocal, o por lo menos yo tengo que tocar el enfoque cuando vario aumentos. Igual hago algo mal yo.
No sé si el otro que ponéis, el Sv191, que es más nuevo sí que lo es.
Del que vi buenas referencias en Youtube es del modelo  con zoom 3-8 mm. Ese es parafocal y en alguna prueba dicen que no desmerece con otros mucho más caros, no recuerdo si lo comparaban con un Televue o Baader. Eso sí, cuesta ciento y pico euros.

Enviado desde mi 2201117PG mediante Tapatalk

Esta noche he hecho la prueba con la máscara Bahtinov en Capella. Es cierto que tienes que pillar el punto de enfoque pero si lo pillas bien es parafocal quedando la espiga central de difracción de la máscara equidistante de las otras dos. Ya digo que es bastante crítico conseguirlo y hay que hilar muy fino. Lo normal es que se desvíe a grosso modo muy poco de mayor a menor aumento.

Después he apuntado a Júpiter y no hacía falta reenfocar al subir o bajar aumentos.

« Últ. modif.: Vie, 24 Nov 2023, 19:04 UTC por Skyliner »

[josé antonio]

Anoche saqué mi telescopio TS 150/900 y lo puse sobre una montura AZ3,
son 6 kilos,
la pobre aguantaba de milagro pero temblaba más que un flan.

A principio de la noche Saturno daba una imagen muy buena,
el planeta se aparecía perfectamente recortado y definido,
el contraste de la sombra del anillo a su paso por el frontal del planeta era muy bueno,
se veía el satélite Titán y en algunos breves momentos también se veían de una manera muy tenue la división de Casini y algunos satélites menores.
Las imágenes eran bastante buenas a todos los aumentos,
mejor imagen a 150 aumentos aunque el telescopio llegaba a 270 aumentos bastante bien.

Con Júpiter tuve la suerte de tener buen seeing,
con 90 aumentos y se veía la gran mancha roja,
era el mejor aumento para ello,
luego le llegué a poner 180 aumentos y la imagen todavía aguantaba bien.

Los oculares utilizados eran todos plössl y estaban acompañados por la lente barlow.

 Un saludo

« Últ. modif.: Vie, 24 Nov 2023, 10:48 UTC por josé antonio »

[xadru]

Gracias a todos por las respuestas, aclaran mucho pero también te hacen pensar más...

Tengo un par de preguntar para Jose Antonio, según tus comentarios tienes oculares de 40mm, 25mm, 10mm, 5mm, y seguro que tienes más gama, y a parte tienes barlow 2x.

En relación a esta gama de oculares me surgen dos preguntas:

- Al tener tanta gama de oculares (ejemplo de 40mm a 5mm) porque necesitas un barlow? En teoría los barlow multiplican el aumento del ocular, por tanto si quisieras ampliar el de 40mm ya tienes el de 25mm, y si quieres ampliar el de 10mm ya tienes el de 5mm, etc., por tanto no necesitarías barlow.

- Mi otra pregunta es, según el comentario que has hecho en una de tus respuestas, no observas cielo profundo, por tanto los oculares de 40mm y 35mm para qué los utilizas? La Luna o planetas? O para encontrar objetos?

He leído también que mejor tener dos o tres oculares fijos decentes tirando a buenos que mucha gama de oculares básicos. Por ejemplo, para un 150/1200 tener un 25mm o 35mm, 10mm y 6mm sería suficiente. Con estos 3 no necesitaría un barlow 2x. O hay algún motivo para decir "sisi, a parte de esto si coges un barlow te permitirá.......". A lo mejor me estoy perdiendo algo.

Te hago estas preguntas por MI TOTAL DESCONOCIMIENTO, estoy seguro que como en los comentarios anteriores me van a ayudar mucho a aprender tus respuestas.

Saludos y gracias!!!!

- - -

[josé antonio]

Gracias a todos por las respuestas, aclaran mucho pero también te hacen pensar más...

Tengo un par de preguntar para Jose Antonio, según tus comentarios tienes oculares de 40mm, 25mm, 10mm, 5mm, y seguro que tienes más gama, y a parte tienes barlow 2x.

En relación a esta gama de oculares me surgen dos preguntas:

- Al tener tanta gama de oculares (ejemplo de 40mm a 5mm) porque necesitas un barlow? En teoría los barlow multiplican el aumento del ocular, por tanto si quisieras ampliar el de 40mm ya tienes el de 25mm, y si quieres ampliar el de 10mm ya tienes el de 5mm, etc., por tanto no necesitarías barlow.

- Mi otra pregunta es, según el comentario que has hecho en una de tus respuestas, no observas cielo profundo, por tanto los oculares de 40mm y 35mm para qué los utilizas? La Luna o planetas? O para encontrar objetos?

He leído también que mejor tener dos o tres oculares fijos decentes tirando a buenos que mucha gama de oculares básicos. Por ejemplo, para un 150/1200 tener un 25mm o 35mm, 10mm y 6mm sería suficiente. Con estos 3 no necesitaría un barlow 2x. O hay algún motivo para decir "sisi, a parte de esto si coges un barlow te permitirá.......". A lo mejor me estoy perdiendo algo.

Te hago estas preguntas por MI TOTAL DESCONOCIMIENTO, estoy seguro que como en los comentarios anteriores me van a ayudar mucho a aprender tus respuestas.

Saludos y gracias!!!!

Muchas preguntas:
¿Porqué tengo tantos oculares? Porque me gusta probarlo todo,
también tengo muchos telescopios y muchas lentes barlow.
-Las barlow son totalmente necesarias a la hora de hacer fotografía planetaria y es necesario tener una buena gama de ellas.
-Es muchísimo mejor poner una barlow 2x y un ocular de 20 mm que un ocular de 10 mm,
algunas personas dirán que no pero a mí me gusta más porque se diluyen mejor las micro-suciedades del ocular,
al utilizar una barlow 2x y un ocular de 20 mm también hay más distancia entre el ocular y el ojo (eyereliev) que al utilizar un ocular de 10 mm directamente.
-Una cosa que hago es utilizar un tubo vacío de una lente barlow mala y utilizarlo como tubo extensor,
al hacer eso en una barlow 2x la potencia aumenta a 3x.

----------------

El ocular plöss de 40 mm de SkyWatcher  y el ocular plössl de 32 mm de SkyWatcher tienen el mismo ancho de campo,
son excelentes oculares, en el pasado los utilizaba para buscar objetos,
también los he utilizado en mis comparativas con los diferentes telescopios, al tener diferentes longitudes focales se necesitan diferentes oculares.

-------------------------------

Es totalmente cierto que es mejor tener oculares de buena calidad y con un buen escalonado,
unos 4 oculares cubren todo el espectro,
esos oculares deberán de ir en consonancia con lo que se quiera observar y con la calidad del cielo de nuestra zona.

Por desgracia los oculares buenos están por un precio muy alto,
con lo que cuesta un ocular de esos tienes tres oculares Plössl y una barlow acromática.

Me dices de un escalado de oculares de un ocular entre 32 mm (36,5 x) y 25 mm (48 x) , un ocular de 10 mm (120 x) y un ocular de 6 mm (200 x)
es un escalado bastante interesante, también hay que tener en cuenta que esto es cuestión de gustos,
lo mismo que a la persona que le guste el ocular Zoom,
a mí no me gustan pero hay que reconocer que el ocular Zoom tiene su utilidad en la comodidad de utilización que ofrece.

Por otro lado decir que yo en principio era un poseso de los aumentos,
hoy ya no pienso así,
un Júpiter a 100 aumentos o a 150 aumentos puede ser más satisfactorio que un júpiter a 250 aumentos,
ello es debido a que no es necesario ir a tropecientos aumentos para observar los detalles del planeta,
a que el seeing nunca es perfecto y a más amentos peores son sus efectos
y también a la enorme pérdida de luminosidad de la imagen a grandes aumentos.
Noches de 250 aumentos hay muy pocas pero noches de 150 aumentos o de 180 aumentos hay muchas
y también hacer de notar lo complicado que es hacer los seguimientos con monturas manuales a grandes aumentos,
puede ser una auténtica locura.

Con Saturno yo meto más de 200 aumentos y el planeta no se despeina,
ayer le metí 270 aumentos a un telescoipio de 150 mm y me gustó la imagen pero a 150 aumentos ya es una maravilla.

Con la luna prefiero estar entre 100 aumentos y 150 aumentos porque el ocular me coge más campo y la imagen es muy hermosa,
a más aumentos solamente se ven unos pocos cráteres temblenqueantes pero a quien le agrade esa imagen, felicidades porque no se aburrirá,
en mi pensar hace bueno el refrán que dice: " Los árboles no te dejan ver el bosque".

Con los Cúmulos globulares ya puedes poner aumentos que eso es una maravilla,
ahí hasta que veas el nido de estrellitas finitas y puntiagudas que siempre saben a poco.

De las estrellas dobles poco puedo decir,
apenas veo dos pero les meto aumentos a lo bestia y como dependen del seeing y utilizo varios telescopios poco puedo decir.

De todas maneras mis comentarios están basados en mis experiencias y mis gustos personales así que no me hagas mucho caso,
estoy seguro que mis compañeros podrán aportar comentarios con más acierto que los míos.

Un saludo y mucha suerte.

« Últ. modif.: Lun, 20 Nov 2023, 13:04 UTC por josé antonio »

[xadru]

De nuevo muchas gracias José Antonio,

tu siempre humilde opinión me ayuda mucho, y perdona por la batería de preguntas.

Un abrazo!!

- - -

[Sebtor]

PROTESTO ! ..

imágenes con procesamiento de videoplanetaria, y un hilo que puede considerarse para neófitos sobre visual oculares y aumentos, ...
indicando 90x con esa imagen
INDUCIRÁ A ERROR A QUIEN LO LEA !


Son dos cosas distintas,  ...

- - -

[madaleno]

Exacto, no se pueden mezclar fotos con visual, no tiene nada que ver.

- - -

[josé antonio]

Fotografías eliminadas.

- - -

[Iluro]

En mi opinión y para mejorar los oculares de serie sin tener que empeñar un riñón:

Como lleva enfocador de 2" un ocular decente y barato es el Ocular 30mm Super View GSO 70º 2" que te da una pupila de salida de 3.75mm, adecuado para: cielos algo oscuros, grandes campos , objetos extensos y como ocular buscador. También un 20mm de la misma serie. Al ser el tuyo un telescopio con relación focal larga se adapta bien a ellos.


Para mayor aumento un https://www.astroshop.es/oculares/artesky-ocular-super-ed-8mm-1-25-/p,64069 si el presupuesto no llega vete a un TMB-telescopio astronómico SW 58 °, ocular de Planeta que están bien de precio en tiendas chinas y aunque su calidad está un peldaño por debajo del anterior sigue siendo un buen ocular.

En general la serie https://www.astroshop.es/oculares/15_10/m,Artesky/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=Super+ED es muy recomendable. Son clónicos de los Agena Starguider Dual ED, BST Explorer, BST Starguider, TS NED, Omegon Flatfield ED (la versión antigua),  Astro-Tech Paradigm Dual ED, Orion Epic II ED y Olivon ED Wide Angled.

Te recomiendo el 8mm porque te da los aumentos resolventes del tubo, que son 150x, a partir de esos aumentos la imagen se verá más grande pero ya no muestra más detalle por mucho que se agrande. Un ocular que te de 150x lo vas a poder usar la mayoría de noches para planetaria.Un 6mm te da 200x para las noches en que se pueda subir más de aumentos y para la Luna de forma habitual (la Luna aguanta más aumentos sin que se degrade la imagen). Como los Artesky no tienen esta focal de 6mm te recomiendo los https://www.astroshop.es/oculares/15_10/m,Teleskop-Service/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=HR o cualquiera de sus clónicos : Burguess/TMB Planetary II ,Teleskop-Service HR y Skywatcher Planetary UWA.

Con mayor presupuesto son aconsejables en telescopios con seguimiento manual los oculares ES 82º https://www.astroshop.es/oculares/15_10/m,Explore-Scientific/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=82%C2%B0 son caros pero ya son oculares para toda la vida (o hasta que toque la lotería).

Respecto a la lente de Barlow:

Antiguamente los oculares eran muy caros. Si escogías bien el escalado con una lente de Barlow podías doblar el número de focales ahorrándote un pastizal.

Ahora bien, si la Barlow no es buena te degradará la imagen y si es buena es cara.

Yo aconsejaría la Barlow, una Barlow buena, si tienes oculares caros. Por ejemplo si tienes un ocular de 400€ y le pones una TeleVue 2x de 1,25" que te cuesta 200€ tienes otra focal de alta gama ahorrándote 200€.  

Por contra si has de comprar una Barlow cara (más de 100€) para conseguir solo una focal más con oculares buenos pero no premium no vale la pena. Por ejemplo con los oculares que te he recomendado, todos están por debajo del precio de una Barlow de calidad acorde.

Si has de ahorrar en oculares hazlo en los de mayor focal que son los que te dan menos aumentos. Por tanto concentra el grueso del presupuesto en los de menor focal para altos aumentos en planetaria. De esto se deduce que Barlow barata mejor dejarla aparte.

- - -