Hola, estoy muy interesado en imágenes o fotografías de objetos celestes (estrelllas, cúmulos, nebulosas, etc) que sean lo mas fieles posible a su color real, preferiría encontrarlo en libros más que por internet, ¿conocéis algún libro de este tipo?

Me explico, leí hace poco que la página web del Hubble tenía una sección en su archivo de fotos (por cierto, no he encontrado esa sección en su página web) dónde exponía fotos realizadas con técnicas para que el color de esas fotos, fuese lo más parecido posible a su color real, cómo lo vería una persona si viajara cerca de ese objeto celeste. Textualmente ponía:

"Los tipos de fotografía espacial:

En la web del Hubble hay una sección dedicada al procesado de las imágenes que captura el famoso observatorio. Las clasifican en tres tipos según cómo se editen y lo que se busque conseguir:

Color natural: son las que quedan tras procesar tres imágenes obtenidas de filtros cercanos a los colores verde, rojo y azul. Lo que veríamos si fuésemos capaces de viajar hasta el evento que sale en la foto. Para lograr este tipo de imágenes, es imprescindible asignar los colores a las exposiciones por orden cromático, es decir, la longitud de onda más corta ha de corresponder al azul, la media al verde y la ancha al rojo."

Me encantaría conseguir algún libro con imágenes que sean lo más parecidas posible a la imagen real que veríamos nosotros si viajáramos a ese objeto.

Recientemente me compré el libro "Atlas fotográfico de las constelaciones" de Slawik y Reichert. El libro es una auténtica joya, lo recomiendo encarecidamente a todos, calidad de las fotos, de la encuadernación, del libro en sí, el tamaño tan grande que tiene... repito, una auténtica maravilla de libro, no os lo penséis y compradlo (no tengo ninguna relación con los autores, ja ja, pero me ha gustado tanto que me gustaría que otros aficionados a la astronomía lo disfruten también).

Pues bien, una de las cosas chulas de este libro es que sobre las magníficas fotos del cielo que tiene, dicen que están hechas con unas técnicas especiales, que hace que los distintos brillos de las astros estén plasmados como los percibe el ojo humano, así como los colores intrínsecos de las estrellas más brillantes. Pero contiene muchas fotos con unos colores espectaculares de nebulosas, y no se si son colores "reales" o no. si alguien tiene este libro y sabe bien a que se refieren exactamente con esas técnicas fotográficas, por favor, que lo explique, estaría encantado.

Un saludo.

- - -

Bueno
color Natural, siempre que emitieran 10 lux., y activaran nuestra visión en contraste de color visual.  

Qué quiero decir?

La respuesta está en la propia pregunta ... color Natural ?    eso no existe fuera de referirse a la fisiología humana.
Incluso, la suma de colores 🌈 del intervalo visual, se ha adaptado a la emisión del espectro solar ... el Blanco ,  ... casualidad?  por supuesto que no, es una perfecta respuesta evolutiva, a una sensación del sentido de la vista,  ... no somos medidores , somos comparadores, y por ello el cerebro hace una especie de balance de blancos.

los chips RGB están buscados así, no por ser el Color Natural entendido como algo Universal, sinó para imitar nuestro ojo en los medios a reproducir.

Con telescopio, por grande que sea no va a aumentar su brillo superficial por " de arco. Igualmente de la misma manera, si viajaras más cerca lo verías mas grande, PERO su brillo superficial por unidad de área sería el mismo, el aumento de luminosidad total se corresponde con el aumento geométrico de la superfície vista.  Eso mientras tengas los mismos ojos.


Ojo Humano: formación visual del color, sensibilidad, adaptación

Existen las Estrellas Verdes? y porqué el Sol (una G2) es amarilla?
¿podría ver astros en color con gran telescopio o acercándome?
veo Nebulosas y Galaxias en blanco y negro con mi telescopio

Luz y Radiometría Explicadas. Unidades, lux, lumen, candela, fot

sobre la "naturalidad" del color en astrofotografía y lo subjetivo

- - -

El "color natural" no existe realmente, ya que depende de la respuesta biológica del ojo, y ésta a su vez de muchos factores, como desde dónde se observe.

Por ejemplo, ¿de qué color dirías que es el Sol? Pues visto por un humano desde la Tierra, de ninguno, porque como te pongas a mirarlo directamente la cantidad de energía recibida va a saturar todos tus receptores ópticos y rápidamente dañarlos. ¿Y si lo vieras desde la galaxia de Andrómeda? Entonces la energía que te llegaría sería tan pequeña que sólo excitaría tus células receptoras de luminosidad, los bastones, que son más sensibles. Los conos, que se usan para discriminar el color, apenas reaccionarían. Así que su "color real" sería blanco, quizá con un levísimo matiz amarillento, apenas distinguible si no tienes una estrella azul cerca con la que comparar.

Para verlo de algún color intenso tendrías que estar a la distancia justa para que la cantidad de radiación que excite tu ojo sea tal que entre dentro del rango en el que los conos ni se saturen ni dejen de funcionar. No sé exactamente qué distancia sería pero no sería difícil de calcular, posiblemente bastante lejos del sistema solar.

Por eso el concepto de "color real" para un humano no tiene sentido. El ojo y las neuronas que procesan su información están constantemente adaptándose, así que los colores que vemos dependen de muchos factores, como la cantidad de luminosidad ambiental presente, el color de esa iluminación (no se va a ver del mismo color un libro de fotografías a la luz de un día soleado o nublado), la edad, la presencia de alguna enfermedad o disfunción en el ojo...

Resumiendo, no te agobies por algo que no existe y disfruta de las fotos.

« Últ. modif.: Vie, 08 Mar 2024, 07:41 UTC por cucio »

[solo el título/descripción producto buscado]

Ja ja, eso haré disfrutar de las fotos.

Ya se que el concepto de "color" es muy relativo, y depende de nuestros ojos etc, y el color no existe como tal, yo me refería a cómo veríamos una nebulosa si pudieramos trasladarnos cerca de ella.

Marte por ejemplo, si nos acercamos lo suficiente, vamos a "percibir con nuestros ojos" un tono anaranjado, ocre, y si lo miramos con un telescopio pequeño apenas se distinguiría color.

Es un tema muy curioso, ayer encont´re un video dónde lo explica fenomal, y se dice literalmente que si nos acercaramos lo suficiente a la nebulosa de la cabeza de caballo, no veriamos ningún fabuloso color de los que vemos en las fotos clásicas, ya que esas masas de gases emiten la radiación en una banda del espectro que nuestro ojo no percibe, este es el video:





https://www.youtube....h?v=OnN7sR3p6vk

Por cierto, ¿que os parece este libro?


-> Mejor poner solo el título/descripción producto buscado. Este tipo de link largo descuadran el foro, no dan info, y caducan pronto.
.es/dp/1602232733/?coliid=I2EJCYANK4KYRC&colid=QZY5FP9IAPOP&psc=0&ref_=list_c_wl_lv_ov_lig_dp_it

- - -

E libro es:

Coloring the Universe: An Insider's Look at Making Spectacular Images of Space

- - -

Marte si, está en otro rango

las Nebulosas no brillan más por estar más cerca,
o sea nos acercamos a la mitad de distancia
su brillo aumenta el inverso del cuadrado de la distancia relativa
(1/0.5)² = 4
brilla 4 veces más
pero es por que su tamaño aparente, proyección 2D , ha aumentado 2x2 = 4
El brillo de su superficie, es el mismo,  con nuestros ojos no vemos los objetos con más luminancia,  ... si que cambia el tamaño.

Nuestra resolución en objetos de bajo contraste, no tiene que ver con la resolución de detalles "normales" brillantes en nuestro mundo.

Con el telescopio, vemos mejor los brazos espirales de M-51 no porque brille mas ( bueno en conjunto si)  pero es por el tamaño aparente.

Es el límite de nuestros ojos ... mientras no apilen 30 segundos de exposición

- - -