[Lugares de observación:]

Comparativa real entre Dobson, EQ y Maksutov para visual puro. Cielo Bortle 3–4 y transporte medio. visual (planetas y cielo profundo) para España (Valencia). Presupuesto 500-700€, transporte en coche, uso en terraza/monte, experiencia básica.

• ¿Dobson luminoso o montura EQ versátil sin motorización?
• ¿Cómo afecta el cielo Bortle 3–4 a la elección óptica?
• ¿Compensan los Maksutov para visual generalista?
• ¿Qué prioridad dar a apertura frente a peso y estabilidad?
• ¿Qué modelos son realistas en el rango de 500–700 € para visual exigente?

Hola a todos, mi nombre es Vicent y recientemente he ingresado en este foro.

Llevo un tiempo buscando un telescopio para mis observaciones pero no tengo muy claro por donde tirar. A continuación os paso el test que he hecho a ver si me podéis echar un cable.

Antes de nada, agradeceros vuestro tiempo y comprensión.

Vamos a ello:


I. LUGARES GEOGRÁFICOS DE OBSERVACIÓN Y PAÍS
• Observaré en España, específicamente en el interior de la provincia de Valencia.
• Lugares de observación:
• Mi casa: Pueblo de 1000-5000 habitantes, 200-400 msnm, cielo Bortle 4. Situado en un valle, con posibles vientos de levante (húmedos) o poniente (secos). Hay un foco de luz de una calle cercana que ilumina semi-directa o indirectamente la terraza.
• Monte: Altitud media de 700-800 msnm, cielo Bortle 3-4. Vientos de levante (húmedos) o poniente (secos), aunque no siempre hay viento.

II. EXPERIENCIA CON TELESCOPIOS Y LA ASTRONOMÍA
• Sé localizar la Estrella Polar (el Norte).
• Tengo experiencia en la búsqueda y localización de estrellas concretas en constelaciones utilizando un planisferio o mapa.

III. PERSONAL
• Sí, tengo destreza. Lo que no sé, lo aprendo. A veces soy impaciente, pero si algo me gusta mucho, soy muy insistente.
• Tengo entre 30 y 35 años.
• Observaré principalmente solo o en compañía, y puntualmente en grupos.
• No tengo niños que observen conmigo de forma prioritaria.

IV. TRANSPORTE
• Puedo dejar el trípode y la montura casi fijos, quitando solo el tubo para guardarlo.
• Necesito que el equipo se pueda meter fácilmente bajo techo.
• Lo subiré con ascensor y/o unas pocas escaleras.
• Puedo transportarlo lejos para observar en mi propio coche de capacidad media.

V. LIMITACIONES DE VISIBILIDAD
• La altura libre sobre el horizonte varía según la orientación:
• Norte: a partir de 30º de altitud.
• Este: a partir de 5-10º.
• Sur: a partir de 10º.
• Oeste: a partir de 20º.
• Tengo la pared del vecino al norte.
• Puedo ver el cenit.

VI. ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERME ALREDEDOR Y CAMBIAR DE POSICIÓN
• Tengo una terraza bastante grande con espacio para moverme alrededor del telescopio.
• Mi terraza tiene una barandilla de aproximadamente 1 metro de altura.

VII. QUÉ ME GUSTARÍA OBSERVAR Y QUÉ ESPERO DEL TELESCOPIO
• Me interesa tanto la observación planetaria como la de cielo profundo; quiero capturar la mayor cantidad de objetos posible.
• No me interesa la astrofotografía en este momento; soy más de observación visual.
• Del telescopio espero:
• Poder ver y dibujar objetos de cielo profundo, valorando la luminosidad.
• Dibujar la posición de astros del sistema solar con detalles básicos (franjas, colores) y la posición de los satélites galileanos o la inclinación de los anillos de Saturno.
• Localizar estrellas dobles y ver sus colores desenfocándolas.
• No busco monturas motorizadas.

VIII. ESPACIO PARA GUARDARLO
• Tengo una habitación donde puedo guardarlo, tapándolo con una manta, por ejemplo.

IX. PRESUPUESTO APROXIMADO
• Mi presupuesto se encuentra entre 500 y 700 euros.


-------
* X * OPCIONALMENTE  ¿ tienes un EQUIPO en mente?

> He visto los siguientes:
1. Skywatcher 90/900 AZ3 --> https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-ac-90-900-evostar-az-3/p,21947
2. Dobson 200/1200 Skywatcher Extensible --> https://valkanik.com/telescopios-completos/1307-telescopio-dobson-o-200-mm-tubo-retractil-skywatcher-3664055000537.html
3. Skywatcher 200/1200 NEQ5 --> https://valkanik.com/telescopios-completos/1337-telescopio-skywatcher-200-1000-neq5-black-diamond-3664055000162.html
4. Skywatcher MAK127 EQ3 -->   https://www.astrocity.es/telescopios-maksutov-cassegrain-skywatcher/1201-telescopio-mak127-eq3-2-skywatcher.html
5. Skywatcher 102/1000 EQ3 --> https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-ac-102-1000-evostar-bd-eq3-2/p,17704


No obstante, necesitaría más ejemplos.

Muchas gracias.

- - -

Tratándose de un pueblo situado en un valle y dado que dices que dispones de cielos B4, claramente te interesa sobre todo la observación de cielo profundo. Los valles suelen generar turbulencias lo cual perjudica notablemente el seeing atmosférico por lo que es poco probable que puedas disfrutar de muchas noches adecuadas para observación lunar o planetaria a alta potencia.

Sin embargo, si el cielo es lo bastante oscuro un telescopio de gran diámetro será interesante para la observación de cielo profundo ya que no se requieren por lo general grandes potencias para ello. Una buena forma de saber cuan oscuro es tu cielo es fijarse en una noche límpida y despejada en cuan fácil es ver la vía láctea. Si la ves con total claridad y es muy evidente y con grandes detalles entonces es buena idea ir a por un diámetro generoso. Si apenas la ves o no la ves en absoluto ya la historia cambia.

En cielos realmente oscuros un Dobson de 200 a 250 mm de diámetro es una buena opción. Y si eventualmente aparece alguna noche inesperada de buen seeing este diámetro extra también será una ventaja para observación planetaria a alta potencia.

He visto que tienes un Dobson retráctil en tu lista. No es realmente necesario que sea retráctil a menos que la transportabilidad sea crucial. Si el dinero es escaso yo invertiría mas en el diámetro pese al peso extra.
Este GSO:

https://www.astroshop.es/telescopios/gso-telescopio-dobson-n-250-1250-dob/p,6680

...me parece un buen punto de partida para cielo profundo en cielos oscuros y puede ser incluso tu telescopio definitivo si te gusta observar sin accesorios automáticos o motorizados. Si te parece demasiado grande también puedes optar por cualquier Skywatcher o GSO -o similar- de 200 mm Dobson y usar el resto del presupuesto para algún accesorio. Es tu decisión personal.

« Últ. modif.: Mar, 25 Jun 2024, 12:36 UTC por monos »

Hola monos,

Gracias por tu rápida respuesta.

En relación a la transportabilidad, sí me interesaría, en ocasiones moverme a un monte cercano que es un poco más oscuro. El vehículo del que dispongo es una berlina con un techo no muy alto. Por tanto, proponia lo del retractil porque si no no hay forma humana de que me quepa jeje.
No obstante, ¿se puede transportar el tubo de forma horizontal en el asiento de atrás? O esto puede afectar a los espejos u otras partes del sistema?

Por otra parte, si en caso de que algun dia saliese más bueno para hacer planetaria, ¿consideras que con el dobson 8 puedo ver franjas en júpiter, o la gran mancha roja o los anillos de saturno?
¿Que opinas de las lentes de barlow en este sentido?

Un saludo

- - -

Para mi, la transportabilidad es una cuestión de peso mas que de volumen. Ambos tubos pesan mas o menos lo mismo por lo que la diferencia no es tanta. Es mas una cuestión de espacio donde guardarlo.

Naturalmente que puedes transportar un tubo óptico Newton en horizontal. Siempre bien protegido y afirmado para evitar golpes no tendrás ningún problema con ello. Como es de esperar, tras cada movimiento debes colimarlo, tanto si es retráctil como si no. De hecho la colimacion seria una tarea a realizar antes de cada observación con un Newton si es posible, aunque para CP no es tan crucial como en planetaria-Lunar. Con un colimador y practica no se tarda mas de 3 o 5 minutos.

Respecto a planetaria... ya te digo. Si el cielo lo permite y esta colimado un Newton de 200, o mejor de 250, dará unas fantásticas imágenes planetarias. No te quepa la menor duda.

Respecto a la Barlow... al tratarse de un telescopio con una focal ya mas o menos larga no es tan necesaria pero mucha gente usa una Barlow para obtener potencia con oculares de mayor relieve ocular. No es imprescindible pero hay a quien le gusta. Es una opción personal.

« Últ. modif.: Mar, 25 Jun 2024, 13:53 UTC por monos »

Me ha quedado una pequeña duda aquí:

"Una buena forma de saber cuan oscuro es tu cielo es fijarse en una noche límpida y despejada en cuan fácil es ver la vía láctea. Si la ves con total claridad y es muy evidente y con grandes detalles entonces es buena idea ir a por un diámetro generoso. Si apenas la ves o no la ves en absoluto ya la historia cambia."

En principio la Vía Láctea la veo y si me acostumbro a la oscuridad puedo ver la gran cantidad de estrellas que alberga en el interior dando esa sensación de densidad y profundidad. Todas juntas forman la lechosidad característica aunque ver diferentes tonalidades ya no capto. ¿Entendemos esto como total claridad?

En caso contrario, que me recomendarías?

Gracias

- - -

Hola Herculano,

Sí, acabo de ver tu mensaje. Te he enviado respuesta

Gracias por contactar conmigo

- - -

Me ha quedado una pequeña duda aquí:

En principio la Vía Láctea la veo y si me acostumbro a la oscuridad puedo ver la gran cantidad de estrellas que alberga en el interior dando esa sensación de densidad y profundidad. Todas juntas forman la lechosidad característica aunque ver diferentes tonalidades ya no capto. ¿Entendemos esto como total claridad?

En caso contrario, que me recomendarías?

Gracias

Si, a eso me refería. Si no la ves en absoluto o apenas la distingues entonces ya no merece tanto la pena un gran diámetro por que la contaminación lumínica se carga el contraste de las difusas nebulosas y apenas le puedes sacar partido a un telescopio de gran diámetro. Entonces con un refractor de tamaño medio es suficiente para disfrutar en la medida de lo posible de la afición. Pero con un cielo lo bastante oscuro si que se le saca partido, por eso lo preguntaba. Si ves la via lactea sin dudas y distingues zonas mas brillantes y oscuras en ella es que tus cielos son relativamente buenos.

Te dejo una definición de la escala Bortle para que te hagas una idea. A partir de 4 o menos merece la pena.

- - -

Perfecto.

Voy a revisar bien esto que me has pasado y a comprobar lo más exacto posible en que nivel estaría  para mi casa aunque según https://www.lightpollutionmap.info/ sería un nivel B4 con 20.75 SQM y el monte con el mismo nivel pero a 21.52 SQM

Y si al final hay más contaminación de la que me pensaba, te pregunto por otras opciones.

Muchas gracias por tu ayuda, de verdad. Me has aclarado muchas cosas.

- - -

Con una cifra de 21.52 el Dobson de mi firma me da muchas alegrías, por si te sirve de referencia. Suerte en la elección.

« Últ. modif.: Vie, 28 Jun 2024, 23:11 UTC por madre »

Con una cifra de 21.52 el Dobson de mi firma me da muchas alegrías, por si te sirve de referencia. Suerte en la elección.

Gracias por la información.

- - -

las denominaciones originales de la escala de Bortle
están aquí traducidas
y que personalmente no me gusta nada,  me resulta incoherente

Mapa España: esc. Bortle, calidad Cielo Nocturno, contaminación lumínica

y otro link de interés

Mapa España: esc. Bortle, calidad Cielo Nocturno, contaminación lumínica

según https://www.lightpollutionmap.info/ sería un nivel B4 con 20.75 SQM y el monte con el mismo nivel pero a 21.52 SQM

esos mapas son una modelación aproximada sobre la máximo calidad posible,   y no es fácil,  ... además de las condiciones medias de partículas (humedad) atmosferica, ... que también resulta variable de verano a invierno,  por temperatura y altura.

- - -

Perfecto. Lo tengo en cuenta.

Muchas gracias.

- - -