Astrofotografía de galaxias desde ciudad, cuelo urbano como Madrid: consejos sobre filtros, tiempos de exposición y técnicas para capturar imágenes claras en cielos contaminados.


Buenas.
Quería saber si desde Madrid sin filtros alguien ha podido fotografiar la galaxia del Triángulo.
Entiendo que para las galaxias los filtros no hacen mucho pero no sé si algo.
Lo he intentado con un 70/350 y una reflex pero no veo nada. Unas 200 tomas de 8 segundos. Ya sé que son tomas cortas pero sino me salía el cielo muy claro. Si hago tomas mas largas y el cielo está muy claro, ¿se puede oscurecer con el procesado?
Saludos.

temas relacionados ;
¿Por qué no puedo ver la Galaxia M-33 ni nebulosas grandes?
Galaxias astrofotografiadas desde ciudad con Bortle 8

- - -

El uso de filtros en astrofotografia en RGB siempre ha sido algo bastante debatido. Los anunciantes siempre prometen mucho mas de lo que en realidad hacen sus filtros y por lo general los resultados suelen ser mediocres. La tendencia mas reciente es a evitar usarlos pero siempre es algo que debe valorar el usuario final pues es algo que depende mucho de las condiciones concretas de cada lugar y la iluminación de sus alrededores.

Sin embargo hay un par de cosas que debes tener en cuenta en tus condiciones.

Lo primero es que cuanto mas contaminado es el cielo mas tiempo de integración debemos exponer para obtener resultados aceptables mientras que en cielos muy oscuros basta con mucho menos tiempo para obtener los mismos o mejores resultados. Bajo cielos B8 no esperes demasiado, pero si logras sumar unas entre 4 horas y 8 de integración total alguna imagen mas o menos decente deberías obtener.



Lo segundo es que en tus condiciones -y en esto haces bien- hay que tirar tomas breves para no saturar los pixeles y eso te va a suponer el recurrir a cientos, puede que miles de tomas breves que hay que apilar. Siril gestiona muy bien los apilados de grandes sumas de imágenes.

Por tanto 200 tomas de 8 segundos que es menos de media hora no es suficiente tiempo. Haz una sesión entera de 4-8 horas en tomas de 10 segundos a ISO 800  o 1600 y tras calibrarla con cuadros oscuros, sesgos y planos debería salirte algo al apilar. Serán unas 1.500-3.000 imágenes por lo que Siril tardara un tiempo en digerirlo. Eso hay que tenerlo en cuenta. Por eso interesa exponer algo mas si el cielo lo permite pero sin pasarse o estropearemos la señal.

La lucha para desenterrar la galaxia del mar de ruido que la rodea es grande y todo el proceso de captura, calibrado y procesado cuenta para extraer la señal. Exponer de mas  para "oscurecer" después no es el camino. Perderíamos gran parte de la señal al saturar los pixeles. Hay que exponer lo correcto y después de calibrar y apilar se hace una extracción del fondo con GraXpert y ya en el estirado virtual de Siril debe aparecer algo.

Si la técnica te desalienta intenta ir a cielos oscuros y exponer unas 3 horas. Te dará un resultado similar e incluso mejor. No obstante el requerimiento del calibrado y procesado sigue siendo el mismo.

No se si esto te servirá de mucha ayuda.

Saludos.

« Últ. modif.: Lun, 30 Sep 2024, 17:44 UTC por monos »

Uf, se me antoja harto dificil, la CL de Madrid es brutal, yo haciendo alguna prueba desde mi casa en Madrid en mi pequeño balcon, alguna vez haciendo pruebas e intentado a ver que salia pero con filtro de banda ancha, y algo salia pero con muchos gradientes y se veia que iba a dar mucho trabajo, desistí, probablemente como te dice monos sea posible con muy baja exposición y varios cientos de tomas, eso sí tardarias mucho en apilar y el resultado, no se poque nunca lo he hecho, si no te puedes desplazar tendrías que ir a banda estrecha y una cámara mono.

- - -

si te refieres realmente a solo Galaxias:

En una galaxia: tienes miles de millones de estrellas que suman su luz en un continuo de cuerpo negro más disperso y perfecto que cualquier otro cuerpo. Esto hace que sea difícil filtrar la luz artificial sin afectar la luz de la galaxia.

Si tuvieras luces de baja presión de sodio (VSBP), ese ámbar de muchas carreteras y autopistas bajo las cuales no se ve bien el color, podrías usar un filtro que elimine esa doble banda de emisión del sodio y quedarte con el resto del espectro. Pero desde Madrid, y hoy en día, la luz se parece más a un perfil diurno y no puedes librarte de ella, menos en el "continuo" de una galaxia.

Solo te queda hacer lo contrario: bloquear todo y dejar pasar justo las líneas de emisión de nebulosas excitadas por el UV de su enana blanca central. Por ejemplo, puedes usar filtros de banda estrecha para capturar líneas de emisión específicas como las de hidrógeno-alfa (Hα) o oxígeno-III (OIII), que son emitidas por nebulosas como la Nebulosa de Orión (M42) o la Nebulosa del Cangrejo (M1), en éste caso un púlsar central.

Deberás escoger bien los tipos de objeto,  y entonces mira:
Horsehead Nebula Region in H-Alpha, desde el centro de gran ciudad

para conocer los tipos de objetos, te vendría muy bien leer tranquilamente:
las Nebulosas ¿de Qué son, influencia en el medio Interestelar (ISM)

y luego obviamente temas sobre filtros según equipo, abertura, focal, y posibilidades de tiempo de exposición  .... y sobretodo fijarte en los equipos, lugares, filtros y tiempos de los astrofotógrafos que publican, por ejemplo, en nuestro propio foro !


también respecto a filtros anti-contaminación en astrofoto y cuando usarlos.

- - -

Yo he intentado algo de galaxias, pero como te comentan, necesitas meter tiempo. Te puedes pasar a las nebulosas de emisión usando un filtro de doble banda (yo tengo un svbony sv220, baratillo), tipo las del catálogo Sharpless, y puedes ver cosas muy bonitas en pocos minutos. (10-30)... Otros objetos asequibles de ese modo son las nebulosas planetarias, pero ahí no he hecho apenas pruebas.
Yo me compré un espectroscopio de mano (de 5€), para ver en que bandas emiten las farolas que tengo alrededor, muy cerca de mi terraza, pero ahora casi todo es luz led que emite en todas las bandas.

- - -

Gracias a todos por las respuestas que me parecen muy instructivas.
El problema de SIRIL no es el tiempo, que me voy a comer y ya está, sino lo que ocupa en disco el procesado de cientos de tomas. 
La gráfica que manda el compañero Monos es desalentadora porque a partir de bortle 8 parece que no hay solución por mucho que integres o al menos nunca tendrías las mismas imágenes que con bortl 1, ni lo pretendo siendo realista.
La verdad que tengo un filtro CLS clip que se me olvidó de poner quizá porque una vez hice un prueba de foto con y sin filtro y no vi gran diferencia. De todos modos dicen el en bortle 9 no son de gran ayuda.
En mi calle hace poco han puesto led que no se si me habrá estropeado el cielo mas aún.
Sebtor, como siempre, muy interesantes tus enlaces que tengo que leer con tranquilidad.
OscarP no conocía este catálogo que comentas. Estaba pensando tambien en ese filtro de SVBONY, ¿que tal es?.

- - -

Buenas.

Si quieres ganar espacio, a la hora de apilar en Siril, selecciona 16bits en vez de 32, yo así lo hago y la diferencia no es tanta, al menos yo  con mi mierda de monitor no la noto 
Necesitas  un cuarto del espacio y, además, ganas en rapidez a la hora de apilar, pero muuuucho.

Salud y buenos cielos
César

- - -

El catálogo Sharpless es de nebulosas de emisión, que "brillan" más que otras. Tienes un pdf "The Sharpless Observing Guide" de Reiner Vogel,  que está muy bien, yo lo filtré por brillo y tamaño y así tienes  una "cartera" de objetos a observar, y desde ciudad es una opción muy interesante. Yo hago EAA, observaciones cortas en tiempo real (5-30 minutos) con el apilado en el momento usando sharpcap. Sobre el filtro a mi me va bien, pero ojo,  hice la elección basándome prioritariamente en el aspecto económico, otros te podrán dar datos contrastados, pero vamos, creo que es imprescindible desde ciudad.

- - -

Estaba pensando tambien en ese filtro de SVBONY, ¿que tal es?.

Ese filtro es un filtro dual de banda estrecha. Funciona muy bien con cámaras dedicadas pero en una DSLR no obtendrá demasiados resultados si no está modificada.

Aprovecho para añadir que svBony acaba de sacar un filtro especial para galaxias en B8, el SV240 pero... OJO al dato. Funciona en el infrarojo cercano -NIR- y solo es útil usando cámaras que NO incorporen ventana de corte UV-IR. Por tanto antes de adquirirlo hay que saber que tipo de cámara tenemos y si funcionará con nuestra cámara o no. Naturalmente con cualquier DSLR normal NO funcionará.

- - -

Yo estaba valorando el sv240 , pero no sé si voy a mejorar. Todo el mundo me dice que pase a filtros mucho mas caros ( o a mejores cielos 🤣)

Esto me sale desde Bortle 8 con un Askar FMA180 Pro, la Touptek IMX571 y el "barato" SV220  tirando unas 5 horas




y aquí el resultado parcial con solo 2 horas y media, para que se note lo que cuesta sacar algo más de señal



No son galaxias, pero bueno, espero aporte sobre lo que se saca con filtro dual en cielos de ciudad

« Últ. modif.: Sáb, 05 Oct 2024, 12:58 UTC por luzbel »

Perfecto. Muy elocuentes las imágenes. Gracías.

- - -

A mí me flipa esta https://www.flickr.com/photos/148812110@N07/53510748285/in/photostream/

   Creo que son 40 horas en Bortle 5 ... seguiré añadiendo tomas en mi Bortle 7-8 a ver cuanto consigo acercarme a ese resultado.

- - -

Pues aquí pongo 2 "casi" igualitas.... desde centro ciudad, ed80 y imx585.
Son 20 y 10 minutos sin procesar, vista en directo

 AStack_94frames_1222s_WithDisplayStretch.jpg (60.2 KB, 930x526 - visto 69 veces.)

 BStack_47frames_611s_WithDisplayStretch.jpg (40.76 KB, 930x526 - visto 66 veces.)

Yo creo que algo se puede hacer, no es fácil pero se puede, yo al menos aunque sin grandes resultados he fotografiado alguna que otra galaxia con bortle 9 y con filtro LPro.



Fueron casi 8 horas y mira el cielo de esas noches desde mi balcón



Y eso que esta galaxia esta baja en el cielo.

Solo me queda añadir un par de cosas, no recuerdo el tiempo por tomas, lo podría mirar porque siempre me quedo algún muestra, pero seria como poco 60 segundos y me inclino que fueron de 120 segundos..

Acabo, si el cielo es muy malo y el lugar desde donde disparas no te deja ver bien el cielo, tienes el problema añadido de que hay días que dentro de lo malo se puede fotografiar algo.

En mi caso me asomo al balcón y según la cantidad de estrellas que pueda ver y con que claridad, me hago una idea de si merece o no la pena intentar algo.

Espero haberte ayudado algo.

Saludos.

- - -

Desde luego se pueden hacer cosas.Lo bueno es que le tienes que dedicar mas tiempo.
Yo tengo el problema añadido que mi balcón es tan pequeño que no puedo cerrar la puerta del balcón porque una pata del trípode está dentro de casa. ¿Se os ocurre alguna solución para esto? Esto tiene el problema de que cuando empiecen a bajar las temperaturas se enfriará toda la casa (todo el día calentando para que se enfrie en 10 min). Con una AZ-GOTO te puedes inventar algún cacharro para colocarlo sobre la barandilla del balcón pero con una HEQ5 ni me lo planteo. Otra cosa es subir a la terraza común de la comunidad pero eso da mas pereza aunque es lo que hago normalmente.

- - -

Cuidado con las terrazas estrechas, que a alguno se le han caído cosas a la calle y le pueden dar a alguien.

- - -

Buenas

Desde luego se pueden hacer cosas.Lo bueno es que le tienes que dedicar mas tiempo.
Yo tengo el problema añadido que mi balcón es tan pequeño que no puedo cerrar la puerta del balcón porque una pata del trípode está dentro de casa. ¿Se os ocurre alguna solución para esto? Esto tiene el problema de que cuando empiecen a bajar las temperaturas se enfriará toda la casa (todo el día calentando para que se enfrie en 10 min). Con una AZ-GOTO te puedes inventar algún cacharro para colocarlo sobre la barandilla del balcón pero con una HEQ5 ni me lo planteo. Otra cosa es subir a la terraza común de la comunidad pero eso da mas pereza aunque es lo que hago normalmente.

Una columna lo mismo te hacía apaño ¿las has mirado?

Salud y buenos cielos
César

Enviado desde mi Pixel 7 mediante Tapatalk

- - -

Que curioso, no me había fijado nunca como quedan las patas alineadas hacia el norte en función de distintas monturas. Parece que en la heq5 y en la az-eq6 quedan diferentes. (lo que se supone que en algunos casos sólo depende del resalte/tetón para el ajuste fino en azimut).

- - -

La columna ni se me ha pasado por la cabeza pero al no ser un lugar fijo no es planteable. Además no sé la altura de las columnas. En  cualquier caso es un balcón de 200 x 70 (lo digo a ojo). Es tan pequeño que si encima pongo una columna...
Lo de las patas del trípode es un poco desastre porque que mas les dá poner el pitón norte donde cada uno quiera como en otras monturas?  No es que gane mucho con las patas colocadas de otro modo pero es algo tan tonto que se pueda poner el pitón norte en otro sitio que no sé porque...
 

- - -

Hola Cazacometas, en este mismo foro hace tiempo puse un post en este foro sobre mi experiencia en sacar galaxias desde bortles altos (yo estoy como a 3km del centro de Barcelona)... si no tienes otra alternativa que hacer foto desde Madrid, se pueden hacer cosas a base de integrar muchas horas. A mi me resultó interesante hacer la prueba Galaxias astrofotografiadas desde ciudad con Bortle 8

- - -

Lo comentaba mas que nada porque "técnicamente" se podría eliminar el pivote y hacer un apaño para insertar una pieza similar en la posición que nos convenga según la posición de las patas. Ojo, yo no lo he probado (por ahora me cabe), pero me lo he llegado a plantear, porque mi espacio es muy ajustado. Algo así como remover el chisme, hacer un par de agujeros gordos y roscados, y con poner un tornillo que sobresalga en el agujero que te convenga ya estaría. Como bien dices, no creo que les costase nada a los fabricantes.

- - -

Sí, todo eso tengo que mirarlo. Gracías.

- - -