¿Es acertado sustituir un SC/SCT de 8” por un refractor de 100 ó 130 mm. para observación planetaria bajo contaminación lumínica? Ventajas - desventajas  

Queridos amigos, tengo desde hace 25 años un magnífico Meade SC LX90, 203 m.m de apertura, goto. Me he dado a lo largo de todos estos años un rendimiento excelente, pero la creciente contaminación lumínica cada vez limita más su rendimiento para cielo profundo. Y como lo que más me interesa en estas condiciones son los planetas, me centro en ellos... ¿Tendría sentido cambiar este equipo por un refractor para ver y fotografiar mejos los planetas? ¿Ganaría con el cambio? Se trataría de un refractor también GOTO, de tipo APO o EDO, con una apertura entre 102 y 130 m.m ¿Cuál me podrías recomendar? Gracias de antemano

- - -

No tendría demasiado sentido. Incluso aunque no hagas ya CP en planetaria el diámetro cuenta y un 20 cm es lo bastante grande como para que cualquier refractor de 10 a 13 cm lo supere por muy ED o APO que sea. En foto planetaria la cantidad de luz es importante y un refractor de 10-13 cm se queda escaso. Lo digo por experiencia.

Asegúrate de colimar tu telescopio al máximo y disfruta. Tienes un excelente tubo para visual y fotografía planetaria.

- - -

Muchas gracias por tu mensaje, creo ue tienes razón, es una reflexión muy sensata. Definitivamente NO lo voy a cambiar, lo que voy a hacer es pedir a una conocida tienda de telscopios de Madrid que me deje probar durante unos días un buen refractor de esas características, a ver si le encuentro sentido o no. Ya veremos. Y tienes razón, el Meade LX90 es un magnífico telescopio. Lo tengo desde hace 24 años, ha viajado en el maletero de mi coche por media España y todavía clava en el mismísimo centro del ocuñar el onjeto que estás buscando. Puedes estar observando M57, te vas a cenar y una hora después M57 sigue en el centro del ocular. Eso sí, la montura, obviamente NO es ecuaorial, es altacimutal, con lo que las fotos se limitan a exposiciones de máximo un minuto. En su día le compré la cuña para convertirlo en ecuatorial pero no funcionó de ninguna manera. ¡Ah, otra cosa! Estoy buscando una Televue 2,5X de segunda mano... ¿Alguien me puede decir algo ?
Saludos a todos yuna vz más, gracias.

- - -

pues la verdad,  que 200mm  tiene una ventaja mayúscula,

también deberías pensar en la montura,   claro 100mm de refractor yo te diría que no,  que hay que empezar a compararlo con la parte alta de tu horquilla, 120mm ,  y aún es limitado tanto por diámetro, como por ese toque de cromatismo del que cuesta librarse, a no ser que estés apuntando hacia un tubo clase APO.

Si el LX90 no te da ninguna otra pega, ... como condensación, que asimismo podría solucionarse, ... es un equipo muy compacto,

podrías hacer números con un 120 apo con , no se que montura,  algo superior a una eq5?  ...  se me antoja aún pequeño.

Que clase de SEEING puedes tener en tu cielo? en cuanto a estabilidad?  desde dónde observas ?  que hay alrededor? ...  puede ser crucial.

te he buscado algunos hilos que pueden venirte bien de leer opiniones:

Con cuál de estos dos os quedaríais? mak 180/2700 o MN 190/1000 ?
Sobre Maksutov 180/2700 o RC 8", ACF HD 8" o 9.25", MN 190 ? Newton 8" ?
¿Tubo para planetaria desde entorno muy urbano y alta C.L.?
¿un telescopio planetario/lunar en observatorio semiurbano?
¿entre un SC 203/2034 8" LX90 ó un MN 190/1000 + EQ6 pro?

[modifiqué título para resumir mejor el planteamiento]

- - -

Fran al probar el 120ED y compararlo con su Newton 200mm premium y un SC Meade 12"

Buenas,

pues al final ya tengo tubarro ED gordo, aunque no tan gordo como apuntaba al principio del hilo.

Se trata sencillamente del Skywatcher ED 120. Lo adquirí de segunda mano por 800 € y claro, hay una diferencia respecto el precio de casi 3000 € del APM 140.

Lo estuve probando anoche junto con el Larrosa newton de 8" pero se nubló enseguida y me dejó con el test a medio hacer. De todas formas, veo que incluso el ED 120 es un buen trasto. Todavía es liviano (5.5 kg) y se carga fácilmente sobre la montura, pero junto con la caja se va a los 13 kg y ya empieza a ser incómodo de transportar para los que somos una birria galopante levantando pesos (vamos, como para apuntarme al herri kirolak ése). Así que creo que hice bien rebajando pretensiones, porque un ED 140-150 ya se me antoja complicado de montar y desmontar... y de transporte ya no digamos.

Repetiré cuando pueda el test porque anoche me daba la impresión que el ED le estaba sacando los colores al Larrosa.  

Fran

Myguelyx, no me hables que anoche se me ocurrió probar Marte con este tubo y el Meade de 12". No sabría decirte cuál de los dos daba mejor imagen... y hasta ahí lo dejo, porque me lié a sacar algunas imágenes de Marte que ya veremos cuándo las trato.

Lo que estoy pensando es si arriesgarme, vender este Skywatcher e ir de cabeza a por el APM 140 porque todas esas historias de que los ED son mágicos y dan unas imágenes en visual fantásticas... pues resulta que son ciertas.  

Cuando la Luna esté un poco más crecidita y la meteo/seeing lo permitan, daré mi veredicto definitivo, pero me da en la nariz que este Skywatcher ED 120 es una joya, y te lo dice uno que siempre ha apostado por los reflectores.

Fran

 Mi 120ED lo tengo sobre una CG5, que es inferior a la HEQ5, y para visual es una roca con este tubo. No hace falta irse a una EQ6.  Para la potencia que ofrece es un tubo que no pesa mucho (ya me pesan más los años que el tubo, jajaja). Si quieres mayor abertura, como por ejemplo un ED 150mm entonces sí que hay que irse a monturas grandes y pesadas, porque además del peso tienen un gran efecto palanca, no es como un SC, el efecto palanca es mayor y si quieres altos aumentos sin que sea un flan hay que irse a monturas muy robustas.


Piensa si prefieres observar más detalles, que para eso la abertura de un SC o un Newton te dará más, o imágenes más contrastadas y bonitas, que esto último te lo da el refractor.

Si miras comparativas verás que muchas dicen que el 120ED rinde en planetaria "casi" como un SC de 8" pero con imágenes más bonitas.

De vez en cuando salen 120ED de segunda mano, si luego ves que es lo tuyo lo puedes volver a vender por el mismo precio.

- - -

Hola.

Te recomiendo que te compres un APO 150, si puede ser Takahashi mejor que ninguno, vende el coche o pide un crédito, vas a necesitar una buena montura y buenos oculares pero serás feliz.

Ahora en serio, un SC 8 es buen telescopio, es verdad que tiene sus cosas, se empaña, necesita cintas calefactables, parasol, etc., pero no pesa nada, casi cualquier montura puede con él y no necesita oculares caros.

Tengo un triplete APO Meade 127/950 que es bastante malo según las pruebas y es el que más uso, tiene algo de cromatismo pero aguanta 400 aumentos y tiene una puntualidad que sólo un triplete da.

El C8 lo saco menos por todo lo anterior y por la aclimatación pero bien colimado le da una paliza, todo es más grande y con más detalle y cero cromatismo.

El peor de todos, un refractor acromático 150/1200, cromatismo, dos lentes no te dejan ver muchos detalles en planetaria, pero la Luna es increíble, aguanta a veces más aumentos que ninguno y en cielo profundo compite con el C8 y pierde por poco pero en cúmulos y estrellas le gana en puntualidad.

El APO 150 es el mejor para comprar, pero es caro, grande, pesado, largo, necesita aclimatación y una buena montura y sitio donde ponerla, un candidato “barato” es el SW 150/1200 ED, en las pruebas lo ponen muy bien, la idea que tienes de ver uno y probarlo es la mejor, mira el SW 120/900.

Y cuando con ninguno de los anteriores se ve nada porque hay mal seeing, un refractor 80/600 ED.

Un saludo.

- - -

Wooow Mil gracias a todos por vuestras respuestas... Lo único es que ahora teng más dudas que al principio jejejeje
En fín, tengo un candidato que os voy a presentar, sobradamente conocido por todos... SkyWatcher ED 120/900 NEQ5 GOTO
Recordad que lo voy a utilzar sobre todo para planetaria, visual y foto con sensor ZWO. En fin, espero ansioso vuesyras opiniones y. una vez más, gracias. 

- - -

¿Porqué no dos?

El SC 8" para foto, te da más definición y el menor contraste se arregla digitalmente.

Cuando quieras visual el refractor.

Además de los que te indica Vito tienes:

El SW 100/900 si no buscas demasiada pretensión y quieres vistazo rapidito. Jon Teus, de Observarelcielo dice que tiene casi el mismo rendimiento que el Takahashi FC-100 DC y está a una tercera parte de su precio. Solo pesa 4Kg

Como alternativa al SW 150ED tienes el APM AP 140/980 SD 140 F7 https://www.astroshop.es/telescopios/apm-refractor-apocromatico-ap-140-980-sd-140-f7-ota/p,53467#specifications del que hay reviews que lo dejan muy bien https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/apm-140mm-doublet-apo-refractor-r3161 Creo que tambien se vende bajo la marca TS.

Si te sobra el dinero pues el Taka que te han dicho, o si encuentras algún TEC 140 algo más económico (15.000€ el Taka 150 y 10.000 el TEC 140)y menos pesado pero creo que el rendimiento es casi indistinguible. Eso si, para el Taka no hay que esperar pero para el TEC si.  Pero si vas sobrado aún mejor que el Taka tiene el "APQ 150/1200 Fluorite Quadruplet Polychromat", este ya de pasa de "apocromático" y es "policromático", debe ser la leche. Hay que esperar a que te lo hagan y creo que el precio es de unos 25.000€

Otros refractores que plantan cara a los Takas son los APM con óptica rusa LZOS. El APM LZOS 152/1000 se va a 13.000€. Y en la misma liga tenemos a los CFF https://cfftelescopes.eu/products/refractor

El "ESPRIT 150ED triplete apo" se va a unos 6.000€. Pesa 14kg, para mí que no es para ir montando y desmontando. y según Teus "El ESPRIT 150ED es un auténtico APO de gama alta a un precio actualmente insuperable. Mejor calidad de imagen que el Long-Perng 150 APO f/6.6 y muy similar a las ofrecidas por tripletes LZOS y demás APOs serios del mercado. SYNTA está empezando a hacer ópticas excelentes a muy buenos precios. Por último, su corta longitud mecánica lo hace perfectamente utilizable con monturas tipo CGEM, NEQ6 o mejor aún, la AZEQ6."

Ahora bien, para disfrutar de un telescopio premium, no basta con buenos oculares, han de ser los mejores o no vas a poder apreciar la diferencia. Has de irte a supermonocéntricos o de calidad equivalente, que además de escasos y caros son incómodos.

Hace unos años estuve investigando bastante para cambiar mi SW120ED por algo ópticamente mejor. Al inal sigo con el SW120ED porque, aunque no estaba limitado por un presupuesto, me tenía que ir a equipos mucho más pesados.

- - -

¿Porqué no dos?

Excepcionales argumentos a la hora de adquirir un tubo nuevo.
Los apos son espectaculares pero cuando pasas de 100 mm de apertura, el incremento del precio por mm puede ser de alrededor de 70 euros. Además suelen ser pesados -la dichosa tercera lente- y  su par de rotación suele ser un problema para mantener el autoguiado si vamos a focales de más de 1200 mm. Los SCT tienen pros y contras, pero en planetaria son mucho más versátiles. Sus principales problemas: la aclimatación, la necesidad de colimar si lo mueves con frecuencia y la condensación en la lámina correctora.  Para aclimatación lo mejor es -aunque parezca mentira- es forrar el telescopio para mantener el equilibro térmico interior -en los foros americanos es un tema que se trata con profusión-. La colimación mejor con una estrella artificial y la condensación se atenúa con un parasol -si le añadimos una cinta calentadora en el tercio inferior del tubo -mantendrá la temperatura al aprovechar  la protección que hemos instalado.
Pero por encima de todas estas variables está el seeing. Cierto es que un refractor pequeño digiere algo mejor el mal seeing, pero tanto en refractores como en SCT si el seeing no acompaña no se puede hacer nada, y durante el último año y medio en la zona centro el panorama es desolador.
Un saludo.

- - -

¿Porqué no dos?

je je
si
totalmente de acuerdo

el mejor telescopio para todo-terreno es: tener 2 tubos ópticos complementarios

- - -

Pues justo después de leer este hilo, me ha salido esta recomendación en Youtube de una comparación subjetiva:  https://youtu.be/81elyw6X1TU?si=GbFcsk6zM7-XJZ3r
 donde la persona del vídeo hace la prueba real comparando un refractor de 6" y un SC de 12" Se esperaba que ganase el SC y termina reconociendo que con las condiciones de visibilidad de ese día, le gustó más la imagen del refractor.

- - -

También hay que tener en cuenta el seeing.

presentar imágenes de planetas: estándares, métodos, seeing


En la escala de Pickering vemos que un 7-8 se corresponde a aproximadamente 1 segundo de arco.


Un refractor de 100mm tiene una resolución de 1,08 segundos de arco, un 120mm 0,96" y un 150mm 0.92"

Dificilmente desde ciudad se alcanzan esos valores, con un 100mm seguramente tendremos cubiertas la mayoría de noches.

En la escala de Antoniadi:

I) seeing perfecto, imágenes sin ningún tipo de temblequeo. En lugares con cielos privilegiados, 0,5" que da una abertura de 254mm
II) ligeras ondulaciones de las imágenes, con momentos de calma. En desiertos o mesetas, 1" a 2" que da una abertura de 100mm
III) seeing moderado, caracterizado por perceptibles temblores de las imágenes. 2" a 3", en zonas suburbanas, que da una abertura de 70mm
IV) seeing pobre, con constantes y molestas ondulaciones de las imágenes.
V) seeing pésimo, con serias dificultades para discernir las imágenes.

(Sacado de https://planetmad.es/wp-content/uploads/2024/04/Fundamentos_de_telescopios_para_aficionados.pdf )

A la astrofoto no me dedico, supongo que con el apilado se puede mejorar la cosa, pero en visual y en la mayoría de sitios de observación sin irnos a lugares especiales es difícil superar un refractor de 100-150mm. Me refiero en cuanto a resolución para planetaria, claro, que la captación de luz para CP ya es otro tema.

- - -

Esta mañana he estado observando Júpiter con el C8 y el Meade 127/950 y los dos han estado a la par porque había bastante humedad, con el C8 no he podido pasar de 250 aumentos y con el refractor de 270 sin que la imagen perdiera bastante, es verdad que el C8 está un poco descolimado porque es mi telescopio grab and go, lo tengo en una montura NexStar y lo saco montado desde un cobertizo al patio con lo que algún golpe se lleva, ha sido el que mejores detalles ha dado pero sin la definición del refractor que aunque no lo ponen muy bien en las comparativas tiene una definición muy buena, (con el Skywatcher 120/900 ED pierde en casi todo).

Para compensar la humedad he puesto en el C8 una cinta calentadora usb de Lunático que no había probado con mucha humedad y ha funcionado muy bien, después de 2 horas el parasol de Celestron estaba húmedo pero la lámina y el tubo no tenían nada de humedad, es verdad que no ha sido demasiado tiempo y amanecía pero le doy el aprobado alto por ahora, la alimento con una batería de 10.000mAh bastante pequeña pegada con velcro en una pata de la montura.

Dicen que con subir un grado la temperatura ambiente desaparece la condensación, la cinta la he puesto encima del parasol y no pensaba que funcionara tan bien.

El refractor no ha necesitado ninguna cinta porque aguanta bastante bien la humedad aunque hay que ponerle una cinta cuando la humedad es muy alta.

- - -

Sin duda me quedaria con el sc , por apertura , por distancia focal y porque no tengo que hacer ninguna inversion, para tener mejoria deberia comprar minimo un apo de 150mm , hablando siempre de que el sc este perfectamente colimado , el sc tiene obstruccion central y el refractor no pero 2" de apertura a favor del sc es un 52% de recoleccion de luz ,el sc padece por su diseño de aberracion esferica pero no estamos hablando de puntualidad de las estrellas sino de resolucion en los planetas , el refractor se enfriara un poco antes aunque no mucho antes en esas aperturas ,el seeing afectara a ambos por igual a igual aumentos , la contaminacion luminica no afecta para observar los planetas y contrariamente a lo que uno pueda pensar el aire pesado de las grandes cuidades aporta estabilidad en planetaria , eso si los jets stream que se encuentran a alta altidud son los que determinara la imagen final que veras , hay varias web que dan las previsiones de estas corrientes.
Si te lo puedes permitir y quieres darle un doble uso , fotografia en banda estrecha desde cuidad dejando las tomas en OIII para luna nueva y con un filtro CL pues un buen apo es perfecto y podra usarlo para planetas con la facilidad de que si lo cuidas y no recibe golpes siempre estara perfectamente colimado , si viene bien de fabrica claro.

« Últ. modif.: Mié, 09 Oct 2024, 05:59 UTC por Pulsar2024 »

Excelentes aportaciones y comentarios que me resultan super útiles. Una vez más, gracias a todos.
Ahora entra un nuevo rival en juego, desde siempre he leído que los Maksutov son los mejores teles .comparables a un refractor APO- para planetaria, y veo que por mucho menos dinero de lo que cuesta el SW 120 ED puedo comprar un maksutov de 6 pulgadas sobre la misma montura... Y por supuesto, tambié con GOTO
https://www.astrocity.es/telescopios-maksutov-cassegrain-skywatcher/1221-oferta-mak-150-neq5pro-goto-skywatcher.html

Espero ansioso vuestros comentarios y opiniones.

- - -

Este mak es un diseño gregory , el segundario viene aluminizado sobre el menisco , es un f15  , muy adecuado para planetaria con esta focal primaria tan elevada.
Como un apo ... yo no diria eso de este diseño y de este fabricante, los rusos fabricaban los mak en diseño rumak maksutov, el segundario en su celda separada de menisco y colimable , con focal f10 , excelentes tallados y pulidos y con f10 son mas versatiles , lamentablemente carisimos y ya practicamente impossible de encontrar,personalmente tuve uno , luego estan los mak newton , estos son comparable a un buen apo pero no cualquier mak newton , ahorra se construyen sobre todo para foto de cielo profundo , hay 6" con campo plano  para sensores aps-c con estrellas tamaño refractor , con un 32% de obstruccion , bastante mas contenido que un reflector ritchey chretien que siempre esta por encima del 40% , luego estaban los mak newton rusos , diseñados para visual , el mn203 f6 de intes micro tenia un 20% de obstruccion y el mn253 f6 solo un 18% de obstruccion , y hablo de obstruccion perimetral , en lineal menos del 10% ,el mejor recuerdo de lo tengo de uno de esto mak newton ,ahorra para foto de cielo profundo generaba mucho viñeteo por su segundario muy pequeño , esta pensado para visual y alta resolucion planetaria , eran magnificos instrumentos.
No digo que el 150 de skywatcher sea malo pero no es un apo sin duda , en planetaria de dara alegrias aunque creo que el sc de 8" esas versatil y sigue siendo 2" mas de apertura por lo tanto mas eficiente ,si vas a gastar dinero que sea para mejorar y no creo que notes mejoria.

- - -

SC de 8 pulgadas de calle... colimalo bien y es una bomba en planetaria, olvidate de apos o maksutov. Para mi no hay debate posible.

- - -