Seguimiento con el 14" y CCD ST8XME del nucleo activo del Asteroide-Cometa 596 Scheila...
saludos  
Albert

« Últ. modif.: Dom, 13 Feb 2011, 18:08 UTC por Bufot »

Muy bien Albert, esto si es trabajo científico, no como las bonitas fotografías de nebulosas y galaxias tratadas informáticamente y que mostramos muchos astrofotografos, yo incluido. Si supieras la pelotera que he tenido a causa de haberme atrevido a comentar esa distinción...

Saludos.

Sergi.

« Últ. modif.: Dom, 13 Feb 2011, 23:10 UTC por SERGIT »

Muy bien Albert, esto si es trabajo científico, no como las bonitas fotografías de nebulosas y galaxias tratadas informáticamente y que mostramos muchos astrofotografos, yo incluido. Si supieras la pelotera que he tenido a causa de haberme atrevido a comentar esa distinción...

Saludos.

Sergi.

Hola Sergi,
no hay diferencia entre esto y lo otro ...todo es atreverse, entenderlo y hacerlo...tiene mucho valor todo los pasos dados si la dirección es la correcta
solo ahy una...no vamos a inventar nada,pulir y mejorar personalmente nada mas ,desde los inicios como observador visual,luego Astrofoto hasta
atreverte a medir la luz de cualquier objeto...no se puede menospreciar nada pues se ha de pasara y experimentar todo paso a paso...a mi
me encantan las imagenes que estais haciendo!! y mas conociendo a las personas, me gusta la manera de llevarlo  que teneis...gracias por tus
 comentarios pero yo veo el mismo valor a lo que haceis...solo falta saber que podemos extraer de lo hecho.
saludos
Albert

« Últ. modif.: Lun, 14 Feb 2011, 21:16 UTC por Bufot »

Albert yo creo que por estos lares hay poco que entiendan el tema de astrometría y fotometría, yo me incluyo en los que no lo entienden, aunque he de reconocer que me interesa. Así que si alguien tiene a bien ilustrarnos y explicar lo que quiere decir el gráfico seguro que lo agradeceremos, yo por lo menos.

- - -

Albert yo creo que por estos lares hay poco que entiendan el tema de astrometría y fotometría, yo me incluyo en los que no lo entienden, aunque he de reconocer que me interesa. Así que si alguien tiene a bien ilustrarnos y explicar lo que quiere decir el gráfico seguro que lo agradeceremos, yo por lo menos.

Hola
quizas una sencilla explicación os de una ligera idea de lo que representa esta curva,los puntos representan el comportamiento
 luminico/tiempo del objeto ,en este caso un asteroide activo ,los valores X es la fraccion temporal y los Y la variacion de brillo en
rango de 0.1 magnitudes...la amplitud o precisión entre extremos oscila  0.03 magitudes en la banda realizada( en este caso filtro R)
resumiendo...estamos viendo el brillo y ligero incremento luminico de 0.1 magnitudes en poco mas de una hora y 20 minutos de viaje
sideral del nucleo del Asteroide-Cometa.
saludos
Albert

- - -

Entonces sino lo he entendido mal el gráfico nos dice que a lo largo del tiempo el asteroide va aumentando en brillo dentro del intervalo 0.1 magnitudes, por lo que se está acercando a la Tierra. ¿Es así?.

- - -

Muy bien Albert, esto si es trabajo científico, no como las bonitas fotografías de nebulosas y galaxias tratadas informáticamente y que mostramos muchos astrofotografos, yo incluido. Si supieras la pelotera que he tenido a causa de haberme atrevido a comentar esa distinción...

Saludos.

Sergi.

Hola Sergi,
no hay diferencia entre esto y lo otro ...todo es atreverse, entenderlo y hacerlo...tiene mucho valor todo los pasos dados si la dirección es la correcta
solo ahy una...no vamos a inventar nada,pulir y mejorar personalmente nada mas ,desde los inicios como observador visual,luego Astrofoto hasta
atreverte a medir la luz de cualquier objeto...no se puede menospreciar nada pues se ha de pasara y experimentar todo paso a paso...a mi
me encantan las imagenes que estais haciendo!! y mas conociendo a las personas, me gusta la manera de llevarlo  que teneis...gracias por tus
 comentarios pero yo veo el mismo valor a lo que haceis...solo falta saber que podemos extraer de lo hecho.
saludos
Albert

Naturalmente no menosprecio las fotografías de Cielo Profundo, sería tirar piedras contra mi propio tejado, lo único que quiero decir es que este tipo de fotografías tienen un fin predominantemente estético, por lo cual los criterios para valorar la corrección o no de una fotografía son muy personales y por tanto descalificar una fotografía de este tipo por presuntos errores en el procesado no tiene mucho sentido, pero por lo visto hubo quién no quiso entender este punto de vista.

Poner una fotografía de este tipo por debajo de otro tipo de trabajo es absurdo, sería como intentar escoger entre Einstein y Picasso, cada uno de ellos, en su campo respectivo, fueron figuras señeras del siglo XX.

Saludos.

Sergi.

« Últ. modif.: Lun, 14 Feb 2011, 21:15 UTC por Bufot »

Genial!!

Y... ¿cada punto es una medición? ¿cuantas hiciste? ¿cada cuanto?
Las mediciones se hacen mediante capturas de cámara o con un aparato concreto?

PD: Espero que no os importe que edite un par de mensajes para arreglar los "quotes" (citas) que han saltado, será más fácil leerlo

« Últ. modif.: Lun, 14 Feb 2011, 21:17 UTC por Bufot »

al menos con las imágenes científicas,  no hay que dedicarle tiempo a arreglarlas estéticamente ...  si es que eso es bastante costoso

en el momento que hay una modificación NO LINEAL en una imagen,  ya se vuelve inservible para medir,  nada de fotometría,   y la astrometría supongo que queda "desviada" según los tratamientos (al menos no tendría sentido), ...  y para el estudio morfológico, que es lo único que serviría una imagen "pulida y bonita" entonces para eso ya están los grandes observatorios con sus tomas históricas de los objetos mas "observables"

- - -

por cierto
me quedó pendiente un post sobre Scheila, ...   puesto que al parecer es de los pocos asteroides que se le ve una coma cometaria,  y ampliada más bien recuerda a un impacto entre asteroides, tal y como se vió en otro cuerpo el año pasado:  el P/2010 A2 Linear

- - -

Genial!!

Y... ¿cada punto es una medición? ¿cuantas hiciste? ¿cada cuanto?
Las mediciones se hacen mediante capturas de cámara o con un aparato concreto?

PD: Espero que no os importe que edite un par de mensajes para arreglar los "quotes" (citas) que han saltado, será más fácil leerlo

Hola,
son 345 tomas de 10 segundos,el objeto en magnitud +12.9 tiene una S/N (señal del objeto sobre el ruido de fondo) de 55-58 suficiente para obtener
un error fotometrico de pocas centesimas de magnitud...la duracion del seguimiento hasta que me tapo la niebla es de 1.3 horas.
saludos
Albert

- - -

Entonces sino lo he entendido mal el gráfico nos dice que a lo largo del tiempo el asteroide va aumentando en brillo dentro del intervalo 0.1 magnitudes, por lo que se está acercando a la Tierra. ¿Es así?.

No exactamente!...es la variacion de su periodo de rotacion,el albedo o diferencias de brillo +actividad superfecial del nucleo..en la distancia y tiempo del tiempo cubierto.
la magnitud  o valor luminico en intervalos de tiempo mas largos(semanas -meses) si que afectara mas la distancia del objeto a nosotros y por ello su brillo.
saludos
Albert

- - -

Muy interesante. Creo que no sería mala idea que todos aquellos que podemos estar interesados en realizar fotometria y astrometria nos acercáramos a tu observatorio en un futuro próximo, quizás durante las vacaciones cuando todos disponemos de más tiempo, y nos iniciaras en las técnicas que están a nuestro alcance con el instrumental de que disponemos o pensamos disponer. Por ejemplo creo que la nueva cámara que he comprado, al poder trabajar en formato FITS de 16 bits, podría utilizarse, aunque supongo que para hacer fotometria necesitaría disponer de los filtros adecuados.

Saludos.

Sergi.

- - -

por variación de distancia y situación,  a no ser un NEO u otros objetos en "fly-by" con la Tierra, osea por efecto oposición no llegan a variar 1 décima al día

en principio esas variaciones tienen que ser por presentar una "cara" distinta (marcas de albedo, tamaño mostrado debido a un objeto irregular), ...  o en éste caso por una actividad "extraña" a su alrededor ( polvo, gas, "coma" ...)

-----------

si que iría bien estar familiarizados con la medición fotométrica,   te la hacen los programas y solo hay que ver el concepto una sola vez para entender que hay que hacer ...   aunque no tengais en mente dedicaros es interesante estar preparado pues a veces ocurren fenómenos, en los que el interés está en ello ... y puede ser emociointeresante 

- - -

Muy interesante. Creo que no sería mala idea que todos aquellos que podemos estar interesados en realizar fotometria y astrometria nos acercáramos a tu observatorio en un futuro próximo, quizás durante las vacaciones cuando todos disponemos de más tiempo, y nos iniciaras en las técnicas que están a nuestro alcance con el instrumental de que disponemos o pensamos disponer. Por ejemplo creo que la nueva cámara que he comprado, al poder trabajar en formato FITS de 16 bits, podría utilizarse, aunque supongo que para hacer fotometria necesitaría disponer de los filtros adecuados.

Saludos.

Sergi.

Estais invitados ,podeis venir cuando os vaya bien..encantado de recibiros!!!...con tu camara se pude hacer buena fotometria sin duda...
Albert

- - -

Gracias Albert, a ver si se anima el resto del personal, si no es así ya nos pondremos de acuerdo tu y yo.

Saludos.

Sergi.

- - -

Creo que sí nos animaremos, es algo que tenemos pendiente desde hace tiempo, es muy interesante y ya que Albert tuvo la amabilidad de ofrecernos esa visita tengo la espinita clavada por haberle hecho el feo de no haber ido ya

- - -

yo he hecho fotometría  ( Y PLANETARIA: JUPITER)  con una ST4,  y era un bicharraco de solo 8 bits  (256 niveles de grises)

lo que hoy en día está superado,   1- en cuanto a precisión  (5 centésimas de magnitud ... lo mismo que el máximo de un buen visual entrenado), ...  y 2 -   en planetaria pues lo que daba de si ir "tirando" unas pocas imágenes que no se apilaban, ... pero era mas resultón que hacer planetaria con fotografía química 


quiero decir, que con las cámaras que hay hoy en dia, se pueden bastantes cosas ... exceptuando las de "color" ya que su tratamiento provoca desviaciones sistemáticas y efectos que no se pueden corregir en las tomas de medidas.

los filtros, es para saber en que banda estamos observando,  ... ya que no vale decir, "ésto brilla tanto"
hay que decir que "brilla tanto" en una banda determinada (en principio bastante aproximada)

no podemos integrar todo el espectro junto desde el violeta, hasta el infrarrojo pasando por el máximo en visual, ya que las diferencias son TOTALES, ... y justo en la construcción de esa ventana observacional, estaría el propio efecto

- - -

El asteroide Scheila mostró a finales de 2010 una apariencia similar a la de los cometas, con una cola bien definida que desapareció a los pocos días.

Artículo completo

- - -