Descubre cómo maximizar los aumentos de un telescopio Newton 130/650 f.5. (por ejemplo el Celestron 130EQ Astromaster). Aprende sobre las mejores prácticas y accesorios para obtener el máximo rendimiento de tu equipo astronómico.

Buenas tardes, he hecho unos cálculos, para resolver la lente que me permitiría la ampliación máxima de mi nuevo telescopio, Celestron Astromaster 130eq, reflector newtoniano, conforme a las siguientes fórmulas:

Características del telescopio:
-Distancia focal 650mm
-Diámetro 130mm

Potencia máxima: Si el diámetro es de 130mm, la máxima potencia se  obtiene multiplicando por 2 dicho factor : 130mm*2=260x (En otros sitios o páginas, dicen que habría que multiplicar por 2,4 o por 1,7, en función de la calidad del telescopio, como ignoro dicho parámetro, me inclino por multiplicar por 2, sería un poco la media).

Con la lente 10mm, que trae dicho telescopio y la de 20mm, consigo un máximo con la de 10mm: 650mm/10mm=65x, muy lejos de los 260, así que si utilizo una lente Barlow de "4x" factor de aumento, consigo:
65x*4=260x. Con ello clavaría la potencia máxima que admite.  

Mi pregunta es : ¿Están bien hecho los cálculos? Ya sé, que no sólo influye el factor aumento, sino algunas variables más, como la capacidad de captar la luz del telescopio, etc., y que lograr el máximo aumento tampoco garantiza la mejor calidad de imagen, pero es una forma de conocer mejor las potencialidades de mi Celestron.

Un saludo y gracias por adelantado, soy recién iniciado, novato de aprendizaje del abecedario del mundo de la astronomía.

- - -

Por incordiar un poco, también puedes restar el diámetro de la obstrucción  que representa el espejo secundario....., pero bueno, teniendo en cuenta que son cálculos TEÓRICOS.,...y que al final lo que vas a ver depende de la calidad (y colimación) del equipo, la estabilidad de la montura, y la calidad del cielo.....

- - -

si , pero olvidas que solo son aproximaciones y son límites difusos,  siempre es mejor tener un ocular que NO SOBREPASE el límite


Aumentos del Telescopio: Máximo, Mínimo, Óptimo x Objeto y OTA


en tu caso, me aproximaría a estos límites
210x  un aumento máximo
240x  para objetos brillantes y la Luna

Aumentos VISUAL Real Alto y Límite por tipo de esquema óptico de telescopio

en todo caso tienes que pasarte por éste hilo
mejores oculares para newton 130/650 f5, astromaster, heritage 130p

y decidir si quieres usar una lente de barlow o un buen ocular directamente ?
Lente de Barlow 2x 3x pros/contras, es útil en observación Visual?

- - -

Gracias por vuestras respuestas ante todo, es un orgullo que me respondáis, porque me permite aprender, como por ejemplo, que había que restar el diámetro del espejo secundario a la hora de buscar la potencia máxima teórica.
En segundo lugar gracias por los links, creo que me permitirán aprender más sobre la cuestión, lo de que es preferible fallar por defecto que por exceso, quedar por debajo del límite teórico también lo tendré en cuenta. Por cierto muy buena apreciación, no se tiene por qué utilizar una barlow puede utilizarse un ocular directamente, evaluaré las 2 alternativas, e iré informando de los resultados.

Un saludo a todos.

- - -

si utilizas la Barlow con lo que tienes ahora :
  33x  65x  (130x) ,
entre estos valores debes de escalar bien.

así que debes plantear una estrategia de cubrir distintos RANGOS de aumentos bien distintos,  CADA OBJETO CONCRETO tiene un aumento particular que le optimiza, y además depende de las condiciones de la noche !!

focales 650mm  .. 750mm  son telescopios que se puede pensar en utilizar una lente de Barlow, ...  pero, el Astromaster viene con una 2x, o sea que te convierte el 20mm en un 10mm  que ya tienes, ...  no es una gran jugada  Y luego la "molestia" de poner y quitar la Barlow,  ... el problema de los oculares de focal muy corta es que se hacen incómodos, y no pueden ser "malos".

con 4mm   te da 163x ,
con 3.5mm  te da 186x ,
con 3mm    te da 217x ,

tu 10mm con barlow x2  da   65 x 2=130x ,


si quieres seguir combinando la barlow,
me decantaría  por un 7mm o 7.5mm  --->  87x o 93x   duplicando: (   174x o 186x)

un 6,5mm  quizás, pues te daría   100x y (200x) ,
 ///   un 6mm    108x  (217x)   ,


no pienses tanto en el máximo, como en maximizar y escalar bien tus posibilidades de observación.

Ah, y si haces los cálculos de la superficie real del espejo,  verás  que es un 5% de diferencia,  que afectaría mas si incluyeras el % de reflectividad de los espejos  ... pof decir algo si es un 90% ,  sería   0.9*0.9*(1-0.05)    =  un 75%   pero no se suele tener en cuenta  ... representan 0.3 magnitudes.  
Hay más factores, la calidad de pulido y la forma del espejo,  .. calidad oculares,  ...  luego el seeing.
Como ves, por todo ello no hay que pasar de las aproximaciones de los límites teóricos 'simplistas', solo son una referencia.

Ah , por cierto, aún no he incluido  la agudeza visual de cada observador,  su entorno de luces, y luego también su gusto personal a ver algo:  grande oscuro y difuso, versus más equilibrado con mas luz y definido.

- - -