Hola, es de mis primeras fotos y procesados.
Son 81 tomas de 60" con NINA, con un Svbony 80ED 560mm, aplanador/reductor 0.80x quedando en f:5.6, cámara OSC Svbony 405C (IMX294) con filtro Sv220 Ha+OIII.
Guiado 50x190 con cámara Svbony 905C en PHD2, montura eq5 Exos 2 con Onstep.
Apilado y procesado con Siril. Darks, bias y flats aunque éstos últimos no han hecho su trabajo o los he hecho mal (casi seguro) me traen de cabeza... También se nota lo que creo que es mucho gradiente y unos halos oscuros y rojizos en la parte derecha arriba de la foto, está hecha en un bortle 8.
Saludos

« Últ. modif.: Mié, 29 Ene 2025, 06:36 UTC por kalmado »

A menudo preguntan que cámara es mejor para empezar y un servidor desaconseja rotundamente cualquier cámara con chip IMX294. Da igual la marca, es cosa del sensor.

En Astroshop ponen bien clara una advertencia al respecto en la pagina de venta de la ASI294 que es válida también para cualquier  cámara con ese sensor:

Comentario de nuestros expertos:
Las cámaras astronómicas con el sensor de color IMX294 son excelentes para las imágenes RGB de los objetos del cielo profundo. Sin embargo, en las longitudes de onda H-alfa, la máscara de Bayer de este sensor de color genera artefactos que son muy difíciles de eliminar mediante el procesamiento de imágenes. Por lo tanto, esta cámara no es adecuada para fotografiar con filtros de banda H-alfa (o los correspondientes filtros multibanda, como el Triad).

Elias Erdnüß

No solo es que es un sensor con brillo de amplificador, cosa que ya de por si es un engorro, si no que su problema en particular para manejar las tomas planas es bien conocido. Especialmente grave cuando encima usamos un filtro de banda estrecha como aclaran en Astroshop. Para colmo no todos los sensores salen iguales si no que dependiendo de la suerte puedes tener uno mas o menos complicado de calibrar con tomas planas.

La cuestión es que las tomas planas -flat- son esenciales para evitar todo lo que te molesta de esa toma. Las manchas de polvo, el viñeteado y los aros de colores  creados por la matriz de bayer. La solución es encontrar el modo de hacer justo las tomas flat que TU sensor necesita.

Échale un vistazo a estos hilos guiris usando el traductor si es necesario. Hay varias pautas distintas  e ideas diferentes que te pueden conducir a encontrar las tomas de calibración exactas que te funcionaran a ti. Una vez encontradas el problema ya lo tendrás resuelto definitivamente pero mientras tanto la cosa puede volverse  un poco rollo. Con suerte alguno de estos enlaces te dara la clave adecuada para tu caso concreto.

https://www.cloudynights.com/topic/925435-asi294mc-pro-issues-with-flats-l-extreme-anyone-find-a-working-method/

https://www.cloudynights.com/topic/661685-word-of-warning-asi294mc-pro-and-opt-triad-and-nb/

Saludos y suerte.

- - -

Lo primero felicitarte. Ya hubiese querido yo sacar una primera foto así.

Como sugerencias de mejora:

El gradiente lo puedes quitar con GraXpert. Ahora mismo lo tendrás que ejecutar aparte, pero en la próxima versión de Siril estará integrado.

Pondría foco en el guiado y alineación. Yo veo las estrellas con deriva hacia abajo e izquierda y por eso no son redondas.

Sobre camaras IMX294 ni idea ni si son problemáticas con los darks y flats. Algunas cámaras tienen sus truquillos para este tipo de tomas. A ver si alguien que las conozca bien te puede ayudar con eso.

- - -

No está mal para ser una primera foto, evidentemente tiene mucho que mejorar pero eso es cuestión de tiempo y dedicación. Ninguno de nosotros sacaba grandes fotos de primeras, esta afición tiene una curva de aprendizaje bastante empinada.
Tiene mucho ruido, gradientes, artefactos, el encuadre... pero nada que no se pueda arreglar con el procesado, desconozco el procesado con siril pero con el pixi se podría apañar, además tiene que tener mucha mas "chicha" por debajo, tiene que salir mas señal.
Yo tengo la ASI294MC PRO y nunca he tenido ningún problema con los archivos de calibración, ni con los darks ni con los flats. Tiro siempre con el L-enhance para todos los objetos, mas que nada por la contaminación lumínica y aunque es cierto que sale un patrón extraño en las fotos sólo con este filtro, el mismo patrón se repite en el masterflat tal y como debe ser y la corrección es total, vamos que los flats hacen su trabajo. Los flats para esta cámara tienen que rondar los 4 segundos de duración.
No te desanimes y continua aprendiendo, no es un mal comienzo.
Un saludo.

- - -

Muchas gracias a todos por vuestras sugerencias y apoyo.

Monos, era consciente del tema Amp Glow y los filtros Ha con esta cámara, pero he visto muy buenos trabajos con ella a pesar de este handicap y estaba entre 294 y 533 pero el tamaño del pixel y el encuadre no me convencían. Bien es cierto que ahora toca apechugar y me enfarrago poniéndome las cosas más difíciles como principiante, sin embargo tengo la esperanza de no tener que tirar siempre con filtro Ha y aún y todo seguir pico pala para conseguir mejorarlo. Echaré un buen vistazo a los links de CN, muchas gracias por ellos.

Luzbel, gracias ya voy a trastear con GraExpert, ni lo conocía y buena noticia si lo integran en Siril, creo que también van a meter otro de espectrofotometría o algo así, vamos que ni si quiera sé explicar lo que es ni para qué vale. Con el guiado sigo trabajando, estoy limitado de 280O-N-80E y los calibrados me los coge con pinzas, siempre me sale el mensaje de que mejor calibrar al Sur alrededor de 30º, que cerca de La Polar el calibrado puede ser menos preciso.

Hola Lukfer, gracias por los ánimos y consejos, espero dar más bien pronto que tarde con la calibración adecuada, de hecho los últimos que hice con el asistente de NINA con iluminación dinámica conseguí sacarlos a 4" al 40% del histograma, pero no han funcionado o los he integrado mal. Con lo de más "chica" no sé si te refieres a que necesito más tiempo para integrar o que con 81x60" debería haber salido más señal.

Saludos.

- - -

[tiene un ruido de patrón oscuro demasiado irregular]

Me gustaria aclarar un poco mas lo relativo al sensor IMX294 y sus peculiaridades. Lo digo por lo que comenta Lukfer y otros muchos al respecto de que les funciona bien.

Hay dos cuestiones principales a tener en cuenta. Dejamos el tema del brillo del amplificador aparte. Es algo mas o menos sencillo de tratar.

El primer problema es que tiene un ruido de patrón oscuro demasiado irregular en exposiciones mas cortas de dos o tres segundos. Es variable incluso entre distintas unidades del mismo sensor. Eso crea un inconveniente con las tomas de sesgo -bias- pues no son lo bastante estables, eso se suele solucionar aplicando cuadros oscuros extra y funciona mas o menos bien. Es un engorro por que las tomas bias son lo mas sencillo de hacer, y rápido. Pero bueno, se soluciona. El autentico problema es que complica la toma de planos -Flats- ya que te obliga a usar una iluminación muy tenue para lograr el punto del histograma correcto para que los flat funcionen. Un 533 no tiene problemas. Le vale un flat de microsegundos bien tomado. Eso y un bias y ancha es Castilla. En un 294 no es asi. Hay que buscar un flat expuesto de al menos 4 segundos y eso es bastante mas complicado. Para colmo hay que casarlo con un oscuro de su mismo tipo, no te vale un simple bias. Cuando te tocan flat de 4 segundos hay que meter dark de 4 segundos. Si son de seis, seis. Y así continuamente. En un 533 el mismo bias del año pasado te vale para todo. Cuando eres un astrofotógrafo con experiencia eso se supera en unas pocas tentativas y una vez que ya sabes el punto justo vas directo. Ya sabes que por ejemplo flats de 4 segundos para las tomas RGB son adecuados y tienes justo el tipo de iluminación o el numero de folios correcto para los flats de cielo o tienes un panel de flats que se regula en iluminación y usas el punto concreto de luz que ya conoces.

Esto hace que el 294 sea un sensor que para el avanzado solo tiene "peculiaridades" pero para el neófito supone un obstáculo importante cuando empieza desde cero. Dominar las tomas planas supone un cierto reto que el usuario novel no logra superar con facilidad al inicio y que es mejor simplificarlo al máximo. Ya es bastante complicada esta aficion como para ponerse palos en las ruedas nada mas empezar.

- - -

[no sean adecuados para principiantes en cielos contaminados]

... viene de arriba.

El segundo problema es el de su matriz de bayer que no funciona bien capturando el H-alfa de los filtros duales y tiende a crear artefactos. Eso hace que en el caso de las tomas de filtro dual el problema de los flat sea incluso peor, por dos motivos. El primero es que los flats son menos tolerantes que con la 533 que te deja mucho margen de exposición para que casen bien. En el 294 hay que ajustar al máximo. Para colmo hay que buscar otro punto de iluminación distinto al que usas en las tomas RGB por lo que la faena de exploración de los tiempos de exposición y métodos de toma de los flats adecuados se debe hacer de nuevo. Esto es lo que avisan en Astroshop... que no es una cámara adecuada para usar con filtros de banda estrecha. Por tanto donde rinde bien es en cielos oscuros donde estos no se requieren.

Esto hace que estos sensores -el 294 y el 492 que son de la misma familia- no sean adecuados para principiantes en cielos contaminados sino para avanzados en cielos oscuros.


Muchos de los que dicen que apenas les da problemas disparan en cielos B7 o inferiores donde el RGB aun funciona bien y por eso para ellos no hay explicación. Eso sin tener en cuenta que al ser usuarios avanzados cualquier problemilla de este tipo es mucho mas intuitivo de solucionar que para el principiante que solo ve un muro donde se estrella. Si dispara en cielos B8 o B9 el uso de filtros de banda estrecha es imperativo, no hay tutia. Ya lo decia hace unos años Cuiv el friki perezoso en youtube, que tuvo que vender la 294 y hacerse con una 533 en Tokio por que no lograba resultados en cielos tan contaminados.


A dia de hoy el tema de casar el tamaño del pixel con la focal ha perdido todo el sentido. Eso era importante en la epoca de los CCD, con sensores muy poco sensibles, con guiados mas precarios y un software de procesado mas sencillo. Hoy con sensores con una sensibilidad cercana al 100 %, con las herramientas de guiado exquisito con multi estrella, la posibilidad de hacer tramado -dithering- el procesado usando drizzle y herramientas de deconvolucion avanzada como BlurXterminator capaces de extraer información enterrada en los grupos de pequeños pixeles el casar el tamaño del pixel con la focal es irrelevante. Es mucho mejor usar sensores limpios, potentes y fáciles de usar que sacan imágenes que tras estirarlas ya se ven casi acabadas. Quiero insistir en ello por que hay mucha información en la red de antes del 2020 donde eso se enfatizaba mucho y puede que muchos cometan el error de fiarse de información que en su dia era correcta pero que a dia de hoy esta obsoleta. De hecho algunos la siguen repitiendo suponiendo que sigue vigente pero no es así... o al menos cada vez menos.

Lamento los tochos pero creo que esta información no es fácil de plasmar en un par de frases y creo que merece la pena al menos tener los datos al respecto antes de tomar una decision.

- - -

Y ya como último... respecto al encuadre. Evidentemente es una cuestión de gustos, pero ten en cuenta que el sensor cuadrado es ideal para el novato. Te da margen con los errores de rotación. Evita que tengas que luchar con las estrellas deformadas de los bordes si disparas con tubos baratos o sin aplanador y cuando te acostumbras te parece el formato mas natural para el centrado de objetos en astrofoto que se puede tener pues te permite centrar un objeto concreto en vez de intentar sacar mas cosas en una misma foto.

Sobre las imágenes que ves en Astrobin, Telescopius etc... no las uséis como referència. Nunca sabéis que tipo de procesado, herramientas, técnicas y tiempo ha tomado al usuario llegar a tal punto. Puede tratarse de un mal tubo y si tiene años de experiencia y ha dedicado veinte horas a procesar tal vez saque una imagen genial con ese equipo, pero tu eres novato. Quieres imágenes  buenas que te animen a continuar esta travesía por el desierto que no te cuesten la vida de sacar nada mas empiezas.

Saludos y... mis disculpas. 

- - -

Amén Monos, y de disculpas nada todo lo contrario.
Otra cosa más con la que no he acertado, sirva pues de info para quien ande eligiendo.
Ya en cuanto a intentar mejorar la calibración que comentas sobre los dos problemones, por lo que veo hay que meter lo que son dark-flats, ¿correcto? ¿En estos hay que respetar la ganancia y temperatura del sensor de la toma light? Obviamente la exposición no ya que tiene que ir con la del flat.
Y de los bias no me he enterado, ¿quieres decir que tome unos bias exclusivos para cada sesión o metiendo el doble de darks, por ejemplo?

- - -

Como norma se debe mantener ganancia y desplazamiento -offset- y a poder ser la temperatura también. Al menos yo la mantengo por si acaso.

Bias no debes usar. Tu cámara no puede crear bias adecuados por que se vuelve irregular en exposiciones cortas. Creo, y digo creo por que no he tenido esa cámara y solo contesto por lo que creo haber leído, que debes primero usar unos dark adecuados para calibrar los flat específicamente para crear un flat maestro, sin usar sesgos para nada. Después, una vez ya creado el flat maestro usas los dark adecuados para calibrar las tomas de luz.

Como digo no tengo experiencia en usar los dark flat para sustituir los bias. A ver si alguno que tenga experiencia con ella te puede dar una orientación mas exacta. Para los flat prueba a hacer flat de cielo poniendo una exposición de 4 segundos y metiendo varios folios. Empieza con uno, dos, tres etc y después comprueba cual es el que te corrige mejor. Se trata del típico ensayo y error.

- - -

Vamos a ver Kalmado no te compliques la vida que estás empezando, no vas a por el APOD ni a por la foto del día en astrobin, todo eso ya llegará.
No hay que rasgarse las vestiduras y no es cuestión de tirar la cámara a la basura, es todo más sencillo de lo que parece.
De los bias olvídate, no son necesarios en las cámaras CMOS modernas, una preocupación menos.
Los darks como siempre, con la misma duración y parámetros que los lights, no tienen mayor problema.
Los flats, te voy a contar cómo los hago yo:
Utilizo una aplicación que genera una pantalla blanca en un ipad antiguo, permite ajustar la intensidad y el tono del blanco.
El ASIAIR calcula la duración de los flats  automaticamente, ajusto el brillo de la pantalla con la aplicación del ipad hasta que me da un tiempo alrededor de los 4 segundo,
no es necesario que sea 4 segundos exactos, digamos que entre 3 y 5 s.
a partir de aqui saco todos los flats con la misma duración.
Los darkflats, si no te quieres complicar mas no los hagas, tienes que saber también como calibrar los flats con ellos... si los haces, tapas la lente del telescopio y los tiras de la misma duración que los flats.
Los siguientes pasos son con el procesado, generar masterdark, masterflat, masterdarkflat si los has hecho y calibrar los lights.
Con el pixinsight es relativamente sencillo, está mas o menos automatizado.
Desconozco los procedimientos del siril, te aconsejo descargues la versión de prueba del pixinsight, hay infinidad de tutoriales para empezar y si tienes dudas aquí en el foro estaremos encantados de ayudarte.
Respecto a lo de la chicha, quería decir que hay mucha más señal oculta en la foto, pero hay que sacarla.
Espero haberte aclarado y simplificado todo un poco.
Un saludo.

- - -

Bien, seguiré trabajando en ello, prueba y error como dice Monos. Poco a poco han ido cayendo ya algunos muros de todos los que tengo por delante.
Sí que haré darkflats, creo que merece la pena al menos intentarlo.
La chicha que no le sale a la foto, o más bien que no consigo sacarle, es muy probable que sea por que apenas sé estirar un histograma y sólo doy cuatro clicks aquí y allá a procesos automáticos a ver qué pasa.
Saludos.

- - -

Algun detalle que me gustaria comentar....

El primero es que has disparado 81 tomas de 60 segundos. Eso es un total de 81 minutos. Esta nebulosa no es especialmente brillante, tampoco es de las mas débiles pero tiene una dificultad digamos... media. Con esto quiero decir que al menos necesita unas 5 horas para empezar a salir bien, mucho mejor si son diez.
Por tanto tampoco es tan extraño que te parezca que hay poca señal.

Respecto al estirado, cuando pulsamos el autoestirado estándar de Siril o de Pixinsight ya de facto se ve el potencial de la imagen. Se trata de un estirado matemático, no necesariamente el mejor pero por lo general esta bastante bien afinado la mayoría de las veces. Cuando estires hazlo poco a poco buscando un estirado similar al del estirado automático y con el tiempo le encontraras el punto que te gusta según tus preferencias. Una vez que alcances el punto del automático ve probando a tocar con sutileza los puntos para ver si puedes sacar o destacar mejor los detalles. Yo aprendí mas o menos así. Después ya puedes pasar a GHS que te permite estirar mas unas zonas que otras pero requiere tambien practicar bastante

Estoy de acuerdo con Lukfer en que hay mas chicha en la imagen. En cuanto logres unos flat que lo corrijan todo veras como es mas fácil de procesar.

Una prueba sencilla que se me ocurre es que pruebes a apilar lo que tienes pero sin los bias y compara los resultados. Si se queda igual, peor o mejor. Así ir avanzando poco a poco con el tema. Si ves que mejora aunque sea una pizca puedes añadir los darkflat y ver que pasa. Si aún así no se arregla ya toca empezar a capturar flats nuevos con las características adecuadas.

Lo de usar GraXpert para corregir el gradiente podria funcionar no obstante si el flat no ha limpiado la imagen es probable que confunda parte de la señal con gradiente y te la elimine. Por probar no pierdes nada pero no creo que sea la solución definitiva. El eliminador de gradiente donde funciona bien es en una imagen bien calibrada.

Suerte.

« Últ. modif.: Mar, 28 Ene 2025, 17:22 UTC por monos »

Yo la veo muy bien Kalmado, ten paciencia, como dice algún compañero ya quisiera yo que esa hubiese sido de mis primeras fotografias.

Poco a poco, tranquilidad y tenacidad.

Saludos.

- - -

Pues para estar empezando no está nada mal ya quisiera yo haber sacado algo así cuando empezaba

- - -