Muy buenas,

Ya en 2014 gracias a esta web me decidí a comprar un TS Optics 114/900 el cual sigo usando. Por la familia y el trabajo no pude salir prácticamente a observar y sigo con el material de serie. Necesito unos oculares nuevos y eché un vistazo a todo lo que se dice para un 114/900.

Vivo en Inglaterra, cerca de Bristol y quiero unos oculares para exprimir este tubo. Pienso en un 32mm y 6mm. ¿Plossl o Superplossl? aunque hablaron bien de los TS HR Planetary.

Puedo gastarme entre 30 – 50 euros máximo por cada uno y nadie mejor que vosotros para guiarme con esto. El telrad lo dejo para octubre porque el buscador de serie es frustrante de usar.

Si creeis interesante filtro de contaminación lumínica lo sopesaría también ya que este equipo será el que use bastantes años hasta que dé el salto al Mak127.

Muchas gracias por vuestra ayuda como siempre.

- - -

[¡Tener un 32mm!]

Entiendo que tienes un ocular Kellner 25mm y un Kellner 10mm de serie, ¿verdad?
con ese tubo montura lo práctico es no pasar de 150x-175x,  quizas  200x 220x para la Luna.
 ( Aumentos VISUAL Real Alto y Límite por tipo de esquema óptico de telescopio )

¿Has leído este hilo?
¿Qué ocular comprar para mejorar los de serie?

Te dejo algunas opciones interesantes para mejorar tu equipo:

• Oculares Artesky SW Planetary
  
• Oculares TS Planetary HR
  

¡Tener un 32mm!
Si fuera yo, sustituiría el Kellner 25mm por un Plössl o Super Plössl de 32mm y 50º de campo (te dará unos 28x).

+ un 15mm de campo muy generoso ... "muy matador"
Y, por ejemplo, añadiría el Auriga de 15mm y 70º de campo (unos 60x).
Auriga SWA 15mm
Mi duda es si merece la pena otra sustitución, pero claro, ya tienes el K10mm (90x).
Si quieres mejorar ese rango, puedes mirar:

• Omegon SWA 10mm

(o deja lo de sustituir el 10mm para mas tarde)

Y finalmente, para altos aumentos, puedes considerar modelos tipo Planetary HR o Omegon Cronus:

• Omegon Cronus WA 7mm

¿Un 7mm estaría bien? Quizás el 6mm se escapa un poco de lo "normal", sobre todo si más adelante piensas en un Mak 127.
(ahora con tu reflector 7mm tendrías 129x , y con el 6mm 150x
en el futuro con el Mak 127),   eso se transforma en 214x y 250x.)

ten en cuenta el tema de las pupilas de salida, es importante
(no confundir con relieve ocular)
Aumentos Telescopio: Máximo, Mínimo, Óptimo x Objeto y Tubo Óptico

para el Reflector TS 114/900 quedaría:
28x    da 4.1mm pupila salida    para cielo oscuro,  localizar con cartas,  Nebulosas, y objetos mas grandes
(36x)  da 3.2mm     "
                             mayoría galaxias
60x    da  1.9mm    "
                                 globulares
(90x)     da  1.3mm  "
                                   nebulosas planetarias
129x    da 0.9mm   "
                                      planetas
150x   da  0.75mm  "
                                      Luna

todo ésto como primera aproximación y relativizando, ah! y teniendo en cuenta la probable evolución a ese Mak 5".  Y que la montura que lleva, no es muy apta para soportar alto aumento (cambiando a una eq3-2 ya seria un rango de más).
Y a falta de saber tus condicionantes tanto de C.L. como de seeing, como tu tipo de observación que mas te guste.

¡Saludos!

- - -

Siento no haber contestado hasta ahora Sebtor. Estuve muy liado con temas de trabajo etc.

Gracias por el hilo: ¿Qué ocular comprar para mejorar los de serie? y también por guiarme con los oculares que debería de comprar. Los precios no están nada mal y cuando los compre tendré la tranquilidad de que sean buenos.

Donde vivo no hay demasiada CL (alrededores de Axbridge, en Somerset) y por eso pregunté si conviene comprar filtro de CL y qué debería tener en cuenta (marcas, rangos etc).
El red dot o Telrad lo veo necesario porque no me apaño bien con mi buscador.

Estoy probando a hacer fotos con adaptador de móvil y pruebo con luna y planetas ya que no observo a menudo y quiero tener recuerdos hasta la siguiente oportunidad. Ahora me dedico a probar y ver de todo un poco.

Gracias por el aporte y cuando ya vaya aumentando el equipo dejaré mis opiniones ok?

Un saludo

- - -

En principio te podrían interesar dos focales distintas. Una algo menor para poder visualizar campos mas amplios en cielo profundo. Algo así como un 32 mm. Otra focal interesante serian unos 5 mm para poder acercarte a la potencia máxima que tu tubo puede alcanzar aproximadamente en las mejores noches. Uno de tipo TMB estaría bien.

Lo que no creo que necesites en tu zona que parece ser de cielos bortle 4, ningún filtro. De hecho hoy día los filtros anticontaminacion visuales han perdido mucha eficacia debido al cambio del tipo de iluminación urbana por lo que son escasos los casos en los que ayudan algo. En tu caso lo descartaría.

Por cierto que el paso a un Mak 127 no me parece demasiado interesante. Me parece un diámetro demasiado similar. Yo que tu pasara mejor a un Dobson de 15 cm al menos o, mejor aún, a uno de 20 cm que en tus cielos de tipo B4 tiene bastante potencial.

- - -

ah, pues mira, si

- - -

Al fin tengo un rato para poder conestar...

La verdad que estuve este tiempo pensando en el Dobson como decía Monos. El uso que he dado al 114/900 hasta ahora me hace ver que será la mejor opción para mí. Muchas gracias por tu sugerencia Monos.

Por espacio en casa prefiero uno extensible de Sky-Watcher (https://www.astroshop.eu/telescopes/skywatcher-dobson-telescope-n-203-1200-skyliner-flextube-bd-dob/p,83303) ¿Alguna pega con este sistema o mejor el tubo clásico?

Si tengo que mover la pregunta a otro foro por favor indicadme y lo cambio.

Saludos y gracias

- - -

el FlexTube? están muy bien logrados, es la opinión general, y la mía !

solo una duda:  nunca los he probado con contaminación lumínica o luces directas, ...  no se si puede ser molesto, ... se que hay quien pone una funda negra, ...

- - -

Eso es, el flextube. Si alguien con experiencia da su opinión sería genial pero al menos ya tengo las ideas claras.

Gracias a todos y a ti, Sebtor.

- - -