Seestar S50, 4765 x 20" ~26h, Filtro UV IR CUT

Os dejo lo que es posiblemente mi mejor adquisición con el Seestar , tanto por complejidad del objeto como por esfuerzo en el procesado y en su  adquisición.
Tengo mucho que mejorar pero ahí vamos progresando poco a poco  

Procesado con Siril 1.4 beta, Seti Astro y Gimp.

Espero que os guste!
Saludos!!

- - -

Muy buena, increíble lo que da de sí.

- - -

Pues ha quedado muy bien

- - -

[demasiado realistas para ser reales]

Esta claro que 25 horas de integración son "palabras mayores" y ademas, el detalle de los brazos me gusta como queda. No obstante, creo que hay margen para la mejora.

En concreto, no me termina de entrar por los ojos las formas extremadamente difuminadas que rodean las galaxias y alguna que otra estrella. No sabría decir que pasa exactamente pero podrían ser dos factores distintos... o ambos en parte.

Lo primero seria averiguar si algunas de las tomas fueron hechas con cierta nebulosidad fina en el cielo. Cuando eso pasa suelen dejar a las estrellas mas brillantes con ese aspecto de cristal empañado, con un halo difuso. Podría estar sucediendo eso. Si ese fuera el caso habría que escudriñar las tomas una a una hasta ver donde aparecen las tomas "malas" y eliminarlas. Recuerda el concepto de "shit-in shit-out" pues cuando hay tomas con errores es mejor eliminarlas para que la imagen gane en detalles.

También podría estar interviniendo una excesiva reducción de ruido. Recuerda que el ruido forma parte de una imagen real y cuando se elimina por completo la imagen tiende a tomar un aspecto algo extraño, como las imágenes de IA que a menudo se ven demasiado realistas para ser reales.

Un saludo.

« Últ. modif.: Sáb, 07 Jun 2025, 09:29 UTC por monos »

Gracias compañeros!

Si, seguro que tiene mucho margen de mejora, mis conocimientos y mis herramientas para procesar son bastante limitados 

Aunque éste objeto me lo propuse como un reto y la verdad que el Seestar no me ha defraudado, estamos hablando de un 50mm 

Puede que haya pecado de exceso de reducción de ruido, también es cierto que va un poco en mi forma de procesar ya que no me gusta nada ver ruido ( Ni un poco ) e igual soy demasiado agresivo con ello, es algo en lo que tengo que trabajar seguro.

Saludos!

- - -

Yo creo que es un error considerar los dispositivos Seestar como juguetes. Respecto a los 50 mm de diámetro, en realidad es un buen diámetro para astrofoto de gran  y medio campo. Hay mucha gente tirando con cámaras refrigeradas y monturas ecuatoriales usando tubos de 40 e incluso 30 mm de diámetro con excelentes resultados. Considera tubos como el Redcat 51, el FMA 180 o el FMA 135. Son tubos APO de cierto coste y que están dando excelentes resultados desde hace ya bastante tiempo. En Astrobin se pueden ver montones de imágenes impactantes tomadas con ellos.

El autentico milagro del Seestar no es hacer tanto con su óptica sino haber aglutinado un montón de elementos complejos -cámara, tubo, montura, enfocador, software de captura, filtros, Etc.- y el haber hecho que funcionen de un modo casi autónomo y ademas con un precio del conjunto totalmente increíble. Dicho esto, creo que el potencial del dispositivo es bastante mayor de lo que muchos piensan, pero si queréis sacárselo hay que empezar a pensar como un astrofotografo tradicional. Escogiendo solo las mejores tomas. Apilando manualmente para extraer la mejor información de los cuadros. Calibrando cuidadosamente las imágenes y afinando el procesado.

Precisamente ayer sacaron este tema en el canal del tutube de astrotivisa entrevistando a un usuario del Seestar que tiene -y no es  ni mucho menos el único- un Seestar en un hospedaje de telescopios de pago con cielos Bortle 1. Es interesante ver la entrevista y descubrir que incluso en el lugar de hospedaje de Bray Falls ya se están planteando preparar espacios específicos para ellos pues esperan una avalancha de solicitudes próximamente.

https://starfront.space/seestar-pier-reservation-deposit/pier-deposit/item

Nadie se gastaría 100 € al mes en un hospedaje si el Seestar fuera solo un juguete ¿no os parece?

- - -

Totalmente de acuerdo compañero!

El Seestar NO es un juguete, no deja de ser un triplete en cuanto a óptica y un sistema que engloba todas las necesidades en un formato AIO con un precio con el que un sistema tradicional te llevaría miles de euros.

Un sistema  que se compone de un refractor apocromático, con filtros internos, sistema anti rocío, con seguimiento altacimutal y ecuatorial, con un software al estilo ASIAIR, con capacidad de apilarte las tomas en directo, con menús de interacción con comunidades y sociales integradas...y todo con la facilidad de montar y disparar en menos de 2 minutos.
 
Aunque ha causado bastante negación por parte de la comunidad más " purista"  y por un lado es entendible, yo mismo me sentí bastante confuso después de ver que me gasté miles de € en tener un equipo modesto, una CGX, un newton 150 astrografo, la 533MC, el ASIAIR, cámara guía y tubo, etc etc,  ya sabes, y poco después me regalaron el Seestar y no daba crédito, si me lo hubieran regalado antes de hacerme con el equipo tradicional ni me hubiera planteado comprarlo, la verdad.

Además, el Seestar está siendo actualizado con características muy potentes que le revalorizan como equipo astrofotográfico, la posibilidad de hacer mosaicos, crear planes de sesiones, alinear a la polar en segundos y montarlo en una montura ecuatorial.

En cuanto a la apertura, siempre influira en la resolución, de eso no hay duda, pero si, se pueden sacar autenticas fotazas con él, en Astrobin siguo a un par de fieras fotógrafos que hacen unos trabajos increíbles con éste equipo.

Por mi parte, en cada foto intento hacerlo cada vez mejor, pero la curva de aprendizaje en el procesado no es muy rápida y voy poco a poco mejorando 

En un futuro quiero hacer una comparativa sobre el bruto de una imagen .fit apilada por el Seestar y la misma foto .fit apilada por Siril usando los subframes, me da a la nariz que la diferencia va a ser bastante poca, la verdad...ya veremos 

Saludos!

- - -

No le quito merito al Cinexin (como le llama con cariño alguno de sus poseedores) pero es lo que es.
Está bien diseñado y se le saca bastante jugo, pero tiene su limite y no se le puede pedir mas de lo que es capaz, así que no confundiría el purismo con el realismo, aunque tiene que haber de todo.
Hay que admitir sus limites.

Buen trabajo con las capturas, pero como te apuntaba Monos, seguro que se pueden mejorar con el procesado.

Saludos

- - -

No le quito merito al Cinexin (como le llama con cariño alguno de sus poseedores) pero es lo que es.
Está bien diseñado y se le saca bastante jugo, pero tiene su limite y no se le puede pedir mas de lo que es capaz, así que no confundiría el purismo con el realismo, aunque tiene que haber de todo.
Hay que admitir sus limites.

Buen trabajo con las capturas, pero como te apuntaba Monos, seguro que se pueden mejorar con el procesado.

Saludos

Gracias compi,

Sí, seguro que en mejores manos, se le puede sacar aún más partido, me queda mucho por aprender y mejorar en el procesado.

Por otro lado, te aseguro que el límite del equipo aún no se le conoce, observa ésta imagen hecha con el S50 y ya me dices si la diferenciarías de un equipo tradicional de miles de euros:

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

Vamos, que yo no tengo tan claro eso de "es lo que es", más bien yo diría "no es lo que parece" 

En cuanto a lo de puristas, me refiero a que muchos  lo "encasillaban"  de equipo de divulgación o iniciación, incluso de juguete haciéndolo incomparable a un equipo de montaje tradicional, y , vista a los resultados que está teniendo la gente, NO lo es.

- - -

Por otro lado, te aseguro que el límite del equipo aún no se le conoce, observa ésta imagen hecha con el S50 y ya me dices si la diferenciarías de un equipo tradicional de miles de euros:

Hombre, limites tiene muchos y te podría dar una lista larguisima de objetos que para sacarlos simplemente necesitarías mas focal (pequeñas galaxias, cometas, NEOS, estrellas dobles...), y cuando te hablo de cometas me refiero al común de los cometas, no a los grandes, cercanos y muy vistosos que de vez en cuando aparecen.

De la foto de NGC 5128 que has puesto te comento dos cosas: 1) esa foto es una suma de la imagen del Seestar + la imagen de un radio telescopio que muestra longitudes de onda no visibles, 2) he visto en el mismo astrobin fotos de ese objeto hechas con todo tipo de telescopios, no te voy a pegar las que hay con telescopios Newton de 8" para arriba porque las comparaciones son odiosas (ni hablo de los CDK), te voy a poner dos fotos hechas con equipos modestos y antiguos. si te fijas en ambas, el detalle de la galaxia y la brutal cantidad de estrellas detectadas en ambas fotos no tiene comparación.

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

Es un objetivo de 50mm y ya, no pasa nada, está muy bien teniendo en cuenta lo que es pero no se le puede pedir mas. He visto fotos hechas con un pequeño telescopio guia de 30mm ED que también son muy resultonas, pero jugando en su liga.

Saludos

- - -

Por otro lado, te aseguro que el límite del equipo aún no se le conoce, observa ésta imagen hecha con el S50 y ya me dices si la diferenciarías de un equipo tradicional de miles de euros:

Hombre, limites tiene muchos y te podría dar una lista larguisima de objetos que para sacarlos simplemente necesitarías mas focal (pequeñas galaxias, cometas, NEOS, estrellas dobles...), y cuando te hablo de cometas me refiero al común de los cometas, no a los grandes, cercanos y muy vistosos que de vez en cuando aparecen.

De la foto de NGC 5128 que has puesto te comento dos cosas: 1) esa foto es una suma de la imagen del Seestar + la imagen de un radio telescopio que muestra longitudes de onda no visibles, 2) he visto en el mismo astrobin fotos de ese objeto hechas con todo tipo de telescopios, no te voy a pegar las que hay con telescopios Newton de 8" para arriba porque las comparaciones son odiosas (ni hablo de los CDK), te voy a poner dos fotos hechas con equipos modestos y antiguos. si te fijas en ambas, el detalle de la galaxia y la brutal cantidad de estrellas detectadas en ambas fotos no tiene comparación.

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

Es un objetivo de 50mm y ya, no pasa nada, está muy bien teniendo en cuenta lo que es pero no se le puede pedir mas. He visto fotos hechas con un pequeño telescopio guia de 30mm ED que también son muy resultonas, pero jugando en su liga.

Saludos

Me vas a perdonar mi ignorancia, pero comparando incluso la mejor imagen de esas dos que has posteado con la del Seestar, no veo grandes diferencias, incluso veo detalles en la imagen del Seestar que la otra fotografía no muestra ( teniendo en cuenta el equipo que es el Seestar, verdad?).

No te puedes centrar en eso  de que se ven más estrellas porque está claro que en el procesado que ha hecho el autor del Seestar ha hecho una reducción de estrellas para dar más protagonismo al objeto principal, además incluso la versión del Seestar las veo más puntuales y definidas...y eso que encima la foto que has posteado está hecho con un equipo que le dobla en apertura al Seestar y usa una cámara de 2000€  

Dos imágenes cuya diferencia son miles de € entre un equipo y otro, teniendo resultados muy similares.
Pongo las imágenes en comparativa:



Está claro que el Seestar tiene sus limitaciones ( planetaria sobretodo ) pero para los resultados que saca en DSO s teniendo en cuenta su coste, es imbatible, y eso es un hecho que se demuestra con cada fotaza sacada con él por la comunidad, escueza a quien  escueza...

« Últ. modif.: Lun, 09 Jun 2025, 13:11 UTC por Metalyard »

Me vas a perdonar mi ignorancia, pero comparando incluso la mejor imagen de esas dos que has posteado con la del Seestar, no veo grandes diferencias, incluso veo detalles en la imagen del Seestar que la otra fotografía no muestra ( teniendo en cuenta el equipo que es el Seestar, verdad?).

Hombre teniendo en cuenta que a la imagen del Seestar se le ha sumado la imagen de un radio telescopio profesional... En serio que no ves las diferencias? yo las veo por todos lados, incluso si pones la peor de las imagenes que te he pegado de un refractor de 60mm y una reflex.

No te puedes centrar en eso  de que se ven más estrellas porque está claro que en el procesado que ha hecho el autor del Seestar ha hecho una reducción de estrellas para dar más protagonismo al objeto principal, además incluso la versión del Seestar las veo más puntuales y definidas...y eso que encima la foto que has posteado está hecho con un equipo que le dobla en apertura al Seestar y usa una cámara de 2000€  

Como que no me puedo centrar en eso? pues claro que si ¿no te parece normal que un equipo de mayor diametro detecte estrellas mas debiles?... porque a mi eso de hacer una reducción de estrellas hasta dejar cuatro, que quieres que te diga, es como pintar un cuadro abstracto.
No se si conoces la atik 428, es de la época en que las CMOS apenas comenzaban a salir al mercado (creo que solo estaban las planetarias) y las CCDs eran mucho mas caras comparativamente porque era lo que había, ademas era de las CCD de gama mas baja y mas baratas con un chip diminuto que por supuesto no llegaba a los 2000€ ni de lejos.

Dos imágenes cuya diferencia son miles de € entre un equipo y otro, teniendo resultados muy similares.
Pongo las imágenes en comparativa:

.
.

Está claro que el Seestar tiene sus limitaciones ( planetaria sobretodo ) pero para los resultados que saca en DSO s teniendo en cuenta su coste, es imbatible, y eso es un hecho que se demuestra con cada fotaza sacada con él por la comunidad, escueza a quien  escueza...

No les veo ninguna similitud excepto que fotografían el mismo objeto, pero por lo menos ahora reconoces que tiene sus limitaciones cuando al principio decías que no se le conocen limites, eso está bien.
No creo que escueza a nadie porque desde el principio te estoy diciendo que se sacan muy buenas fotos con el cinexin, pero claro, juega en otra liga.

Saludos y a seguir exprimiendo al Seestar.

- - -

[porque a mi eso de hacer una reducción de estrellas]

Hombre teniendo en cuenta que a la imagen del Seestar se le ha sumado la imagen de un radio telescopio profesional... En serio que no ves las diferencias? yo las veo por todos lados, incluso si pones la peor de las imagenes que te he pegado de un refractor de 60mm y una reflex.

Tal y como comenta el autor , los datos invisibles usados del radio telescopio son para resaltar  los chorros del agujero negro super masivo, nada más, el resto son más de 14h de exposición y un procesado exquisito.

Y sí, claro que veo diferencias con las fotos que has posteado, las veo más ruidosas y estrellas menos conseguidas, algunas incluso quemadas y deformadas, como la primera foto que has posteado.

Por cierto, de la primera imagen que te puse ni hablas eh? Te has agarrado  a la segunda por la excusa de  usar datos invisibles de un radio telescopio, bueno...no importa.

Hay pocas imágenes de este objeto con el Seestar pero si la  quieres sin señal de datos invisibles de un radio telescopio, con menos horas de exposición, y menos cuidado o conocimientos  en el procesado para ajustar la comparativa, aquí la dejo, me vale también  




Y  mira, salen más estrellas! Que hablando de eso:

porque a mi eso de hacer una reducción de estrellas hasta dejar cuatro, que quieres que te diga, es como pintar un cuadro abstracto.

Realmente me sorprende que te expreses como si fuera una técnica rara de procesado, leyéndote da la sensación incluso de que no conozcas la técnica de reducción de estrellas que típicamente se hace para dar más protagonismo al objeto fotografiado,  es un proceso de lo más común y que incluso lo tienes escripteado en pix y ahora recientemente añadido a Siril.

Es más, hay fotógrafos que simplemente postean la versión SIN estrellas del objeto al separarlas con Starnet por ejemplo.
No es pintar un abstracto como comentas, es fotografía y aunque la astrofotografía tiene un componente científico, también lo tiene artístico, y eso, está bien.

No se si conoces la atik 428 ...por supuesto no llegaba a los 2000€ ni de lejos.

https://www.astroshop.es/camaras-para-astronomia/atik-camara-428ex-mono/p,44178
(1771€) Poco más que añadir

-----

Y en cuanto a las limitaciones, no se si no he sabido transmitirte lo que quería decir o no terminas de entenderme, cuando dije que aún no se le conoce limites me refería a que cada vez la comunidad saca fotografías más trabajadas, que hace apenas tiempo atrás ni se pensaban que se podían sacar con éste equipo, cada vez más más increíbles y de un nivel muy alto, muy lejos de aquellos que decían que el Seestar es simplemente un equipo de divulgación, de iniciación o incluso un juguete.



No mira, el Seestar , como cualquier otro telescopio, tiene sus limitaciones que les viene dadas por diseño (Apertura, focal, sensor) , pero no se queda atrás a la hora de capturar objetos del cielo profundo, incluso se atreve a jugar en otras ligas dando la talla como puedes ver  y se está demostrando que básicamente es una cuestión de echarle muchas horas de exposición y tener un gran conocimiento en procesar cuando se llegan a impensables resultados:




Autor: https://www.astrobin.com/users/Recretos444/



Autor: https://www.astrobin.com/users/ThatAussieGuy/

No olvides que no sólo es un equipo muy económico , sino que además en segundos está montado y  tirando fotos, llegando alcanzar calidades fotográficas como las que ves en las fotos de arriba....Vamos, imbatible, y espérate a cuando saquen el S80 que ya se está rumoreando  

Saludos!

PD: Y sí, habrá que seguir exprimiendo al bichín  !

- - -

[porque a mi eso de hacer una reducción de estrellas]

Y sí, claro que veo diferencias con las fotos que has posteado, las veo más ruidosas y estrellas menos conseguidas, algunas incluso quemadas y deformadas, como la primera foto que has posteado.

Pues claro, ya te dije que se trata de camaras antiguas con sensores que tienen decadas de edad, que mas quieres.

Por cierto, de la primera imagen que te puse ni hablas eh? Te has agarrado  a la segunda por la excusa de  usar datos invisibles de un radio telescopio, bueno...no importa.

Ni pio, está genial así que nada que decir, pero esos son objetos que los captas con cualquier cosa de baja focal, la dificultad radica en hacerles un buen procesado para que las imagenes queden lo mejor que sepas sacarlas.  

Hay pocas imágenes de este objeto con el Seestar pero si la  quieres sin señal de datos invisibles de un radio telescopio, con menos horas de exposición, y menos cuidado o conocimientos  en el procesado para ajustar la comparativa, aquí la dejo, me vale también  

.
.

Y  mira, salen más estrellas! Que hablando de eso:

porque a mi eso de hacer una reducción de estrellas hasta dejar cuatro, que quieres que te diga, es como pintar un cuadro abstracto.

Realmente me sorprende que te expreses como si fuera una técnica rara de procesado, leyéndote da la sensación incluso de que no conozcas la técnica de reducción de estrellas que típicamente se hace para dar más protagonismo al objeto fotografiado,  es un proceso de lo más común y que incluso lo tienes escripteado en pix y ahora recientemente añadido a Siril.

Es más, hay fotógrafos que simplemente postean la versión SIN estrellas del objeto al separarlas con Starnet por ejemplo.
No es pintar un abstracto como comentas, es fotografía y aunque la astrofotografía tiene un componente científico, también lo tiene artístico, y eso, está bien.

Me expreso como alguien que no tiene conocimientos de la jerga y las técnicas de procesado, entre otras cosas porque no me interesan mas allá de admirar de vez en cuando una foto llamativa, las cámaras las uso para otras cosas de la afición.

No se si conoces la atik 428 ...por supuesto no llegaba a los 2000€ ni de lejos.

https://www.astroshop.es/camaras-para-astronomia/atik-camara-428ex-mono/p,44178
(1771€) Poco más que añadir

-----

Y en cuanto a las limitaciones, no se si no he sabido transmitirte lo que quería decir o no terminas de entenderme, cuando dije que aún no se le conoce limites me refería a que cada vez la comunidad saca fotografías más trabajadas, que hace apenas tiempo atrás ni se pensaban que se podían sacar con éste equipo, cada vez más más increíbles y de un nivel muy alto, muy lejos de aquellos que decían que el Seestar es simplemente un equipo de divulgación, de iniciación o incluso un juguete.



No mira, el Seestar , como cualquier otro telescopio, tiene sus limitaciones que les viene dadas por diseño (Apertura, focal, sensor) , pero no se queda atrás a la hora de capturar objetos del cielo profundo, incluso se atreve a jugar en otras ligas dando la talla como puedes ver  y se está demostrando que básicamente es una cuestión de echarle muchas horas de exposición y tener un gran conocimiento en procesar cuando se llegan a impensables resultados:

.
.
.
.

Autor: https://www.astrobin.com/users/Recretos444/

Autor: https://www.astrobin.com/users/ThatAussieGuy/

No olvides que no sólo es un equipo muy económico , sino que además en segundos está montado y  tirando fotos, llegando alcanzar calidades fotográficas como las que ves en las fotos de arriba....Vamos, imbatible, y espérate a cuando saquen el S80 que ya se está rumoreando  

Saludos!

PD: Y sí, habrá que seguir exprimiendo al bichín  !

Es que hay que ser muy cuidadoso con el lenguaje escrito, porque si no se da lugar a que la gente interprete cosas que no son, y a mi me explotaba la cabeza con eso de que no se le conocían limites y que podía hacer lo mismo que un equipo "actual" (lo de actual lo digo yo) de miles de euros.

Saludos


Pd. Por cierto, que conste que el Seestar de 80mm ya me lo miraría de otra manera.

- - -

Bueno pienso que no se trata de una competición entre los distintos sistemas, cada cual aporta lo que tiene.
Lo que parecía impensable hace poco haciendo de la fotografía una disciplina compleja y carísima, ahora es posible con este aparato que, a pesar de que tendrá sus problemas y dificultades, parece que nada que ver con la curva de aprendizaje de los sistemas tradicionales, y además con un precio muy contenido así como lo transportable que es.

Además con las nuevas técnicas de procesado que cada vez es mas fácil conseguir buenas imágenes, creo que lo hace muy apropiado para gran cantidad de aficionados.

Las fotos que muestras David, la verdad es que son impresionantes.

Saludos

- - -

A mi me parece la versión "Decathlon" de la astronomía. Tienes por un precio bastante bueno, casi todo lo que necesitas para practicar tu "deporte", sin tener una equipación top-supreme- plus. Eso significa que para el 80% de la gente le va perfecto.
Y como bien decís, a cada uno lo suyo. En mi caso para EAA y ratos cortos, significaría frente a un 80mm mucho más tiempo para resultados similares. También tardo menos de 5 minutos en montarlo, otro beneficio que en mi caso deja de serlo y se queda en característica.
Pero me parece un chisme revolucionario en nuestro campo, ya que han conseguido meter todo en un formato pequeño, bien equilibrado, automatizado a muy buen nivel, y a un precio excelente si miras los componentes individuales...
Espero que otros fabricantes vayan en la misma dirección, y sobre todo, todo,.... que alguien haga lo mismo para los procesados, un par de botones y hala, imagen en 5 minutos "to chula"

- - -

Da un poco de miedo, es un gran avance pero también es un "mata-pasiones" en toda regla.

Al menos yo en lo que más disfruto es en el proceso (en la captura sobre todo) y en ir aprendiendo cosas nuevas cada vez. La foto final evidentemente me gusta, es el resultado de todo ese proceso, pero normalmente la guardo en el cajón y ya busco otros objetos nuevos para poder aplicar algo nuevo que aprendí o enfrentarme a otro tipo de objeto diferente. Si el cacharro lo hace todo solo pues no tiene mucha gracia al menos en mi caso (y eso que he ido incorporando muchos avances y automatismos durante ya bastantes años que hacen la vida más fácil) y si ya al darle a un botón se procesara todo solo en 5 minutos como comentáis, pues ahí ya si que creo que me cansaría rápido. A mí me gusta que en el resultado final se vean reflejadas las decisiones conscientes que he ido tomando en cada paso del proceso completo para bien o para mal.

Para mi es como la thermomix, te llegan los productos ya cortados y medidos, los echas todos juntos, le das al botón y te salen unas lentejas que están buenísimas, mejores que las de muchos resturantes. Si lo que te gusta es comer pues perfecto, rápido y sencillo, pero si lo que te gusta es cocinar ...

- - -

Me parece acertadísimo el símil de la Thermomix que plantea xaxini y, precisamente por eso, tiendo a discrepar con su afirmación inicial de que un equipo de estas características es un "mata-pasiones". Yo diría que puede ser todo lo contrario, al menos si hablamos de gente adolescente/joven. El alumno medio al que doy clase en secundaria y bachillerato no está dispuesto a dedicar el esfuerzo necesario para dominar equipamiento y procedimientos como los usados en astrofotografía. Muchos, ni siquiera para salir de la más absoluta ignorancia de la astronomía (uno muy "salao" me dijo que el Sol no es una estrella, porque las estrellas son puntitos que salen en el cielo por la noche y el Sol sale de día, pobre)
Sin embargo, un dispositivo fácil de usar, que ofrece resultados fáciles y encima se controla desde el móvil, puede ser el camino para crear afición. Y luego, ya se sabe, te enganchas y a gastar tiempo y pasta.
Lo que si son "mata aficiones" son los "telescopios" del Lidl 😂

- - -

De acuerdo aquí con Juan Carlos en que los Seestar pueden ser una puerta de entrada amable para mucha gente que se enganchará a la afición a través de ellos y que, posteriormente, irá escalando en profundidad y en complejidad con otros equipos.

Lo que no puedo consentir es que se "malhable" de los telescopios del Lidl. Al menos, no de todos, si es que han sacado muchos. Precisamente por aquel bendito Meade ETX-70, cuya puesta a la venta por parte de Lidl lo convirtió en un telescopio mítico, me encuentro hoy por aquí. Me lo prestó mi tío un verano y jamás me aburrí de él, exprimiéndolo durante cuatro años hasta que di el salto a un dobson de 250 mm (pequeño salto, ¿eh?).

- - -

Estoy en parte de acuerdo con xaxini con lo de que se disfruta casi más del camino que con la meta, pero en astrofotografía no se nos puede olvidar el tema económico, cuanta gente le atrae la foto y le echa para atrás lo que hay que invertir para conseguir algo decente, además del aprendizaje.

Saludos.

- - -

Tienes razón. Ésto es lo que pasa por hacer afirmacions generales.
Sí los de Lidl volvieran a poner a la venta algo así, hasta yo me compraría uno para enredar ¡Lástima que no hayan vuelto a las andadas!

- - -

Las fotos que muestras David, la verdad es que son impresionantes.

Saludos

De hecho, Jesús, la última tiene una nominación a selección destacada en Astrobin! Es impresionante.

Hay algunas cosas que debo puntualizar como usuario de Seestar.

NO te hace todo, pero sí facilita mucho el proceso. Precisamente por ésto, mi equipo tradicional lo tengo al pobre guardando polvo.
Es todo lo contrario a un  "mata pasiones" pues saber que puedes estar tirando en 3 minutos alineado a la polar y que puedes recoger  literalmente en 1 minuto e irte a dormir, hace que hagas sesiones de astrofotografía todas las noches que quieras aunque tengas 30 minutos, mientras que con el otro equipo te lo piensas  mucho si merece la pena teniendo en cuenta las condiciones de la noche, que se pueda nublar y todo el tinglado y tiempo que lleva desmontar y guardar, etc.

Es decir que con el equipo tradicional hacía la mitad de la mitad de sesiones que hago con el Seestar.

Por lo demás, es igual que un equipo tradicional en cuanto a obtener la fotografía, tienes tus lights que debes apilar y procesar en el PC con todo el esfuerzo que conlleva.
La parte facil, es que Seestar ya te saca los subframes calibrados con los Darks que hace ( Y con la ultima actualización, con Flats).
Por lo que el proceso de apilar también hace más sencillo.

Pero queda muy lejos de una especie de "Termomix" que te lo hace todo 
Creo que el que te lo hacía todo todo ( proceso incluido para bajarte directamente la foto procesada y lista para subir a redes era el telescopio Vesperia  ? )

Saludos!

- - -