Refractor transportable hasta 500€ para Luna/planetas desde Arganda del Rey con CL. Ideal para principiante y observación en familia.


BUENAS NOCHES
NECESITO VUESTRA AYUDA EN BASE A VUESTRA EXPERIENCIA


---

I. ¿DÓNDE OBSERVARÁS GEOGRÁFICAMENTE?
• Observaré desde Arganda del Rey, Madrid, España, a 620 metros sobre el nivel del mar.
• Tengo contaminación lumínica debido a mi ubicación en las afueras de Madrid.

---

II. EXPERIENCIA CON EL CIELO Y TELESCOPIOS
• Mi experiencia es prácticamente nula, salvo dos o tres observaciones en grupo. Estoy bastante "virgen" en esto.

---

III. PERSONAL
• Tengo 50 años y siempre quise iniciarme en astronomía.
• Mi hija de 15 años probablemente se unirá a la afición.
• Estoy comprometido a aprender y no abandonaré hasta adquirir conocimientos mínimos.

---

IV. TRANSPORTE MATERIAL
• Necesito transportabilidad para buscar mejores condiciones de observación.
• Tengo un coche con capacidad media para el transporte.

---

V. LIMITACIONES VISIBILIDAD
• La visibilidad es de 45 grados Noreste.
• El jardín tiene vallas, pero es grande, así que no anticipo problemas significativos en ese aspecto.

---

VI. DESCRIBE EL ESPACIO LIBRE QUE TIENES EN DONDE OBSERVAR CON EL TELESCOPIO
• Observaré en un jardín de 8x5 metros.
• Busco un refractor para empezar en esta afición.

---

VII. ¿A QUÉ ESPECIALIDAD TENÍAS PENSADO DEDICARTE?
• Quiero empezar por la Luna y planetaria, y crecer a partir de ahí.
• No tengo intención de dedicarme a la astrofotografía por el momento, quizás alguna foto de mis observaciones de Luna o planetaria.

---

VIII. EL ESPACIO PARA GUARDARLO
• Lo guardaré en una bolsa acolchada diseñada para ello.
• Busco algo que sea fácilmente transportable.

---

IX. PRESUPUESTO APROXIMADO
• Mi presupuesto es de 400 a 500 euros para el telescopio.

---

X. OPCIONALMENTE ¿QUÉ EQUIPO TENÍAS EN MENTE?
• Me centré inicialmente en telescopios refractores de 80mm y 90mm de Sky-Watcher, Celestron y Bresser, como el Sky-Watcher Evostar 90/900 AZ3, Celestron Astromaster 90 AZ, Celestron Inspire 90 AZ, Bresser Taurus 90/900 NG y Bresser Messier AR 90/900.
• Luego, amplié mi presupuesto y valoré refractores de hasta 120mm: Sky-Watcher 102/500 AZ, Sky-Watcher Startravel 120/600 AZ, Celestron Inspire 100 AZ, Celestron Starsense DX Explorer 102 y Bresser Messier AR 102/600.




Mi interés es tener un equipo refractor de calidad, que sea transportable y que me permita algo más que ver la luna y algún planeta.
Me pongo en vuestras manos y escucho vuestras opiniones.

un saludo y muchas gracias

- - -

Dado que te centras sobre todo en Luna y planetas la idea de un refractor esta bien orientada. De los que pones, el Skywatcher 90/900 es el mejor. Un buen tubo con una montura aceptable.. Los Celestron astromaster o inspire no los toques ni con un palo. Aunque los tubos sean mas o menos decentes las monturas son inservibles. Los Bresser también están un paso por debajo del Skywatcher en general respecto a calidad.

Luego están los refractores de mas diámetro y menos relación focal que has añadido. Para planetaria los descartaría de plano. Demasiado cromatismo. Son telescopios para ser usados en cielos muy oscuros con oculares de baja potencia y dedicados a grandes campos estelares y cielo profundo en general. No para planetaria. Como propina diré que un refractor acromático típico solo funciona bien para alta potencia -mas de 150X- si su relación focal es superior a F10. Lo ideal seria F13 a F15 pero ese tipo de telescopios ya no se fabrican pues son muy largos y el mercado ya no los adquiere. Por eso el SW 90/900 es el mas adecuado de todos para ese uso.

Sin embargo, pese a que buscan un refractor, el telescopio que mas se adapta a lo que buscas es un Mak127. Con un buen diámetro, sin aberración cromática y una focal que te permitirá una alta potencia de hasta 250x sin problemas -si las condiciones de observación lo permiten- y ademas ligero y transportable. Aunque no es el ideal para cielo profundo si que te permitirá disfrutar de muchos objetos como los cúmulos estelares y las nebulosas si te lo llevas a cielos oscuros y añades algún ocular de baja potencia.

https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-127-az-go2/p,75979

- - -

Pilla el Mak127 que te recomienda monos sin dudar.

- - -

Genial, voy a estudiar esa posibilidad.
Mi primera intención era un telescopio refractor porque pensaba que era lo mejor para iniciarme y aprender los conceptos básicos de astronomía y una vez adquiridos pasarme a los reflectores.
Pero voy a valorar la posibilidad del Mak127.
Tendré que aprender a colimar
Muchas gracias por vuestras opiniones

- - -

...
Tendré que aprender a colimar
...

Los Mak pueden venir descolimados de fábrica, pero no siempre.
Hay tiendas que validan la colimación antes de enviar (pero es mas caro y puede descolimarse en el transporte)

De todos modos, los Mak suelen aguantar bien la colimación y salvo golpe fuerte o megatraqueteo no necesitas volver a colimarlo.
De primeras ni lo intentaría, si la imagen te satisface ni lo toques. Y si lo tienes que  hacer, pues manejándolo con cuidado no tendrías que repetir la operación en mucho tiempo.

Te van a dar muy buena imagen de luna y planetas, que es lo que buscas. De todos modos, en ciudad, con contaminación lumínica es lo único que vas a poder disfrutar en visual.

No necesitas el goto para buscar planetas en ciudad, pero el seguimiento que te va a dar la montura del modelo que te recomendaban lo vas a agradecer a altos aumentos.

Si te animas vas a poder sacar fotografías muy decentes de luna y planetas., no tope de gama pero resultonas. Incluso sin cámara dedicada, con el mismo móvil puedes sacar algo básico de la luna.

Para iniciarse en fotografía de cielo profundo si que lo evitaría porque tiene demasiadas dificultades para un novato, siendo mas fácil empezar con menos focal . En visual también es mas complicado localizar objetos ya que tienes menos campo de visión y la precisión de los gotos de estas monturas básicas es la que es. Con menos focal, aunque no deje el objeto centrado igual localizas algo o alguna estrella reconocible donde ha quedado apuntando. No es un problema para quien sabe orientarse en el cielo, pero si puede serlo para un novato. Pero bueno, tu objetivo principal era luna y planetas.

- - -

Hola, para planetas me gusta mucho más por goleada lo que da el ED80 frente al Mak 127 de Skywatcher, supongo que será cuestión de gustos o de las unidades específicas con las que me ha tocado lidiar. Eso sí, montura bien robusta y accesorios muy buenos. El ED80 me aguanta muy bien los 162 aumentos con un ocular de 3.7mm 110º. Siempre en visual y montura sin motorizar.

Saludos

« Últ. modif.: Dom, 15 Jun 2025, 14:01 UTC por lómbido »

Si, cuestión de gustos. A mi , por ejemplo, me gusta más la imagen de luna y planetas de mi pequeñín Mak100 que el ED80 , así que supongo la del Mak127 me gustará aún más (sin entrar en aperturas mas grandes donde hay que empezar a tener en cuenta aclimatación y sacarle partido depende de las condiciones de la atmósfera)

Por eso siempre se recomienda que la gente vaya a alguna observación con un grupo local donde pueda probar un par de equipos y decida por sí mismo que le convence más.

En cualquier caso, el ED80 es un tubazo y muy buena opción, pero se le va a salir más aún de presupuesto ¿no? La versión con maletín y accesorios son casi 800€ a no ser que encuentres una oferta o uno de segunda mano.
Y a eso hay que añadir , como dices, una buena montura y algún ocular más, donde el refractor es más delicado que el Mak.

El presupuesto inicial era <500€ (complicado). El Mak con montura motorizada ya se pasa, pero creo que menos que el ED80+montura+accesorios

Si que seguramente el equipo con el ED80 sea más versátil más adelante al evolucionar la afición.

- - -

Casi nunca se habla en estos casos de cielos urbanos de las estrellas en general y las dobles en particular. Está claro que el principal atractivo de un principante serán luna y planetas, pero el Mak 127 es también gracias, a su contraste y aumentos, muy bueno para estrellas dobles, algunas difíciles y que hay que tirar de aumentos.
Para ellas el GOTO es practicamente imprescindible porque muchas de ellas son difícilmente localizables sin antes tenerlo alineado en esos cielos.

Así que te gustará ver tanto luna como planetas, estrellas y estrellas dobles (también triples o cuadruples) con componentes de diferentes colores y algún cúmulo globular y abierto que podrás ver mejor en cielos sin contaminación lumínica e incluso alguna galaxia y nebulosa planetaria. Objetos grandes como las Pléyades o el Pesebre no caben enteramente.
Si tienes unos sencillos prismáticos puedes verlos con ellos.

Da para mucho juego y le puedes sacar horas y horas para aprender el cielo y disfrutarlo.

Saludos

P.D. Si te vienese descolimado ponte en contacto con los que te lo venden. Es difícil colimarlo para alguien que nunca lo ha hecho, pero como te dicen una vez colimado aguanta muy bien la colimación.

« Últ. modif.: Lun, 16 Jun 2025, 20:41 UTC por Skyliner »

En un vídeo de Astrocity, Javier Molina comenta que si un Mak viene descolimado de fábrica se considera defectuoso y por tanto se le devuelve al proveedor. Supongo que se refiere a Skywatcher que suelen ser los Mak mas comprados. Por tanto yo no me preocuparía por eso si compro nuevo.  En el caso del mercado de ocasión si que podría ser algo a tener en cuenta pues no siempre se sabe el trato que ha recibido un tubo. Por tanto recomiendo adquirirlo previa prueba para evitar problemas.

Respecto a lo que comenta lombido... tiene sus matices. Es verdad que un ED80 puede ir muy lejos en potencia. Casi tanto como el Mak 127. También es cierto que un Mak debido a la obstrucción pierde una pizca de contraste por lo que unas vistas del ED80 puede que te gusten mas que las del Mak 127. No obstante, la diferencia en diámetro entre ellos es lo bastante relevante como para que el Mak le plante cara en casos donde hay menos luz como en Saturno ya que a 300X saturno se ve mas luminoso en el Mak 127 con diferencia. No pasaría lo mismo con la Luna, pues es tan brillante que el contraste extra del ED se agradece pero por lo general yo recomendaría al novato que optara por el Mak 127 pues el conjunto de sus características es de mucho valor. Eso sin tener en cuenta que solo el tubo del ED80 cuesta casi 800 €. Son cosas distintas.

En mi humilde opinión, creo que para cielos urbanos donde el cielo profundo no es mas que una entelequia no hay rival en precio-prestaciones para un Mak127 GOTO de Skywatcher.

- - -

Buenos días,

no quería desviar la atención del hilo en una discusión sobre si es mejor un mak o un ed 80, o si nos queremos focalizar en Saturno, el Sol o Júpiter donde el contraste puede marcar la diferencia. Mi post sin duda tenía la intención de volver a llevar el debate a la posibilidad de un refractor.

El primer post de Rojerazo especificaba bien claro que quería un refractor de calidad. Los compañeros con la mejor de las intenciones recomendaron un mak, una opción muy válida, posiblemente la mejor, quien sabe. Tratando de ayudar también, di mi punto de vista, el más sincero. En cuanto escribí mi primer post, de forma rápida alguien cambió el título del hilo a
re.: Nuevo en afición busca Telescopio <500€ para Luna/planetas. C.L. de Madrid

es decir, quien lo cambió pensó que yo estaba muy equivocado y que había que llamarme la atención para ceñirse al presupuesto de Rojerazo, no fuera a ser que mi recomendación pudiera tenerse en cuenta. En tal caso, si hay que ceñirse en todos los aspectos a lo que quería Rojerazo, el título debía haber sido:
re.: Nuevo en afición busca Telescopio Refractor <500€ para Luna/planetas. C.L. de Madrid

Llevo muchos años en este foro y siempre recomendamos lo mismo en las mismas situaciones. Se trata de evitar los equipos de juguete de 100 euros y montarnos en equipos de medio pelo ajustándonos a los presupuestos. En más de una ocasión se recomienda estirar el presupuesto y por alguna razón desconocida, ¿en este caso no hacía falta?.

Pues yo creo que eso no vale y habría que cambiar el paradigma, hay muchas herramientas y dibujos astronómicos en las que ya se puede llegar a saber qué es lo que uno puede esperar en visual, y no hay que llevarse a engaño, esta afición es cara, muy cara, los oculares y equipo de gama media no son lo mismo que uno bueno, se mire por donde se mire. Yo mismo he trasteado con telescopios de apertura y gama media durante muchos años pensando que había llegado al tope y nada más lejos de la realidad, mejores sitios, mejores equipos,... y además a darse prisa que con la edad la vista se nos acaba.

Es que lo que hay que decir a Rojerazo es que no plante el telescopio en su jardín y punto, hay que salir al campo, y cuanto más mejor, y hay que darse cuenta de que hay que ya no hay sitio bueno, que hay que luchar con más vehemencia por recuperar los cielos. Por cierto, el día que quieras Roijerazo quedamos y mirar por mi ED80  en la zona Este de Madrid donde vivo, no muy lejos de Arganda (el Mak lo tengo en el pueblo).

En mi opinión Rojerazo hará lo que más le convenga, no quiero convencerle de nada, quiero que sepa mi experiencia con estos equipos y otros objetos (la nebulosa California que me da ED80 y filtro HBeta no me la da ni mi dobson de 16").

Saludos

- - -

Buenas tardes.
Gracias a todos los que habéis participado y lo bueno de un foro es que existan ideas diferentes.
Yo gracias a ello, en 10 días tengo que tomar una decisión

Como os comenté, mi primer intención era comenzar con un refractor, pues en principio consideraba que era lo mas lógico, si quería iniciarme desde abajo y empezar a aprender de todo esto. No se por qué motivo, pero tengo la sensación de que no empezar por un refractor era saltarme algunos pasos

Mi objetivo era visual de luna y planetas y sin mayores pretensiones hasta que fuera asimilando todo. Mi presupuesto inicial era 500 Euros y si bien no queria algo muy avanzado, tampoco quería que se me quedara pequeño nada mas comenzar.
Me fijé en los telescopios refractores de 90mm/1000, valorando las marcas de Bresser, Celestron, Skywatcher y llegando a la conclusión de que lo que mas se ajustaba a mis pretensiones era el Skywatcher Evostar 90/900 AZ3.

Mas adelante he comenzado a valorar otros refractores de skywatcher como los 102/500 GOTO - 102/1000 - 120/600 e incluso podría llegar al 120/1000 aunque no se si ya iba a empezar a ser pesado y viviendo a las afueras de Madrid, voy a tener contaminación lumínica y mi idea es llevarlo a la sierra y buscar mejores condiciones para la observación.
Opiniones? 

A los ED80 creo que de momento no llegamos, ya que con montura ya si se me va a ir mínimo a los 900 Euros + accesorios. Creo que es correr demasiado.
Una cosa es ampliar el presupuesto 100 o 200 Euros y otra irme a los 1000 y pico...
Sigo teniendo muy presente vuestra recomendación del el MAK 127 e incluso puedo llegar al GOTO, pero que versión GOTO me recomiendan, las diferencias no son grandes, pero no conozco lo bueno y lo malo de ellas. De la misma manera, no se que tal resultado dan estas monturas con el MAC 127.

La decisión la tengo que tomar yo y lo haré en los próximos días, pero todos sus comentarios son valoraros muy positivamente, ya que ustedes llevan avanzado el camino que yo estoy comenzando.
Hoy he reducido mis posibilidades y creo que mi telescopio será skywatcher. Lo que no se aún es si será Refractor o será MAK

Os voy a dar mucho el coñazo próximamente. 
Gracias por vuestra ayuda!

- - -