Que el sensor IMX585 de Sony ha venido para quedarse no hay ninguna duda. Se trata de un sensor de última generación con tecnología Starvis 2. Los anteriores sensores de tipo IMX533, IMX571 e IMX455 ya pertenecen a una generación anterior, la Starvis 1. Pese a ello siguen totalmente vigentes por sus grandes cualidades, pero sobre todo por sus generosos tamaños de sensor que por lo visto las nuevas generaciones de Starvis2 no parece que vayan a implementar. Al menos por ahora.
Pese a ser un sensor de tecnología mas avanzada, el 585 tiene un par de limitaciones. La primera es el propio tamaño del sensor que es mas bien pequeño. Esto se puede paliar en parte usando focales mas cortas de lo habitual ya que al ser el tamaño del fotosito mas pequeño es capaz de realizar un muestreo decente con focales algo menores. La segunda es su conversor analógico-digital o ADC que esta limitado a 12 bit, mientras que en los sensores Starvis1 disponía de 14 bit en el 533 y 16 bit en los dos mayores.
Pese a ello, incluso con 12 bit se puede obtener un buen master de 16 bit si apilamos suficientes tomas de luz ya que el apilado final tendrá el rango dinámico suficiente para ello. Sin embargo, este sensor incorpora un truco para solventar ese inconveniente. Y es que dispone a nivel interno de un modo de trabajo especial llamado modo de alto rango dinámico que permite extraer toda la información en modo HDR, es decir respetando los detalles finos sin quemar los mas brillantes, usando una forma especial de leer los fotositos. Esta lectura de gran rango dinámico ya se extrae directamente en modo de 16 bit por lo que el inconveniente de trabajar a 12 bit deja de ser relevante. OJO, no todas las cámaras con el IMX585 lo han implementado. Que yo sepa solo lo han hecho QHY y Touptek. En el caso de Touptek por lo que llevo leído parece que no termina de funcionar del todo mientras que QHY hace alarde de sus cualidades HDR sin miramientos. Debido a estas dudas y a que las pruebas que he visto con la MiniCAM8m siempre han sido en su modo
normal de trabajo, no estaba muy animado a probarlo. Sin embargo, anoche me lié la manta a la cabeza y decidí hacer una comparativa entre los dos modos para salir de dudas y comprobar de que iba todo este asunto del HDR.
Apunté a un objeto con detalles brillantes y débiles en conjunto como es M 20, la nebulosa Trífida y tome 25 exposiciones de 240 segundos con el filtro de Ha en el modo normal y 15 en el modo HDR de 300 segundos. Primero con una ganancia de 80, que es donde el modo de bajo ruido de la cámara hace el cambio y con un pedestal de 12, mas que suficiente por mis pruebas previas. Con esos ajustes lo máximo que podía exponer en mis cielos eran 240 segundos pues NINA ya me indicaba que empezaba a tener unos 500 pixeles saturados, limite que me gusta respetar.
Después pasé al modo HDR y ¡OH! Sorpresa. Daba igual los parámetros de ganancia y pedestal que yo le metiera que las tomas siempre salían con una ganancia de 9 y un pedestal de 100. Algo totalmente contraintuitivo con mi experiencia con cámaras hasta ahora. Repasé otras experiencias de usuario y parece que era el comportamiento habitual. Así que continué con la sesión hasta completar las 15 tomas totales. Sorprendentemente NINA me mostraba que pese a que disparaba 300 segundos los pixeles saturados eran apenas 5 o 6. ¡Ridiculo!
Tambien habia diferencias en los histogramas. Los de tomas normales se veían con un pico mas cercano al centro del histograma mientras que los del modo HDR estaban totalmente apegados a la izquierda. Muy pero que
muy apegados. Cuando repasé las tomas de luz no estaba muy convencido. Las tomadas en modo normal se veían con mucha señal e incluso sin estirar la nebulosa era muy visible. Sin embargo los de las tomas HDR eran oscuros. ¡Muy oscuros! Apenas se veían un par de estrellas en ellos cuando no están estirados.
Sin embargo no es cosa de elucubrar sin mas. Así que pasemos a nuestra herramienta forense para pixeles de referencia Pixinsight a ver que datos tenían enterrados estas tomas. Tras los dos apilados era el momento de enfrentar estos dos masters y ver que se ocultaba en ellos. Preparé la comparativa situando dos secciones de la imagen en ambos apilados. Uno en la zona brillante y otro en las estructuras débiles. Así vería como han funcionado los dos métodos en ambas situaciones.
En esta imagen se puede ver como de distintas se veian ambas nebulosas antes del estirado. Son las del lado derecho, las oscuras. Como se puede uno imaginar la de las tomas clasicas prometia mucho mas ¿verdad? La HDR se ve en verdad muy oscura. Sin embargo al autoestirarlas la cosa cambia:
Ahora si que es claramente visible que la tomada en modo HDR no solo tiene la misma señal que la normal si no que incluso es menos ruidosa y mas detallada. Esto se nota mas en la comparativa de zonas debiles en la que se ve que la zona debil en HDR es mas detallada y algo mas brillante que la toma clasica. Esto queda mas evidenciado cuando les pasamos BlurX a estas imagenes. En la HDR BX saca mas detalles y con menos ruido que en la toma clasica:
Por tanto, queda claro que pese a todo, el modo HDR es superior al modo normal. La toma clásica “parece” mas brillante, pero no tiene mas datos. Es solo que estos estan desplazados mas al centro del histograma. Las tomas HDR contienen la misma -mejor- información aunque mas pegada a la izquierda del histograma. No obstante al estirar las imágenes sale a la luz la información y definitivamente el modo HDR parece superior. Al menos en esta prueba lo es.
Creo que hay una sensación de rechazo a usar el modo HDR en la MiniCAM8 y que esto se debe al hecho de imponer una ganancia y un pedestal que no podemos configurar. Esto a nosotros no nos suele gustar mucho pues preferimos poder jugar con los parámetros a nuestro antojo. No obstante merece la pena darle una oportunidad y ver si el resultado nos convence. A mi si me ha convencido.
Por otro lado, puede que este tocho no sea en absoluto de interés para la mayoría pues creo que hay poca gente usando esta cámara tan particular. Sin embargo no he hallado mucha info al respecto y mucho menos una comparativa similar por lo que me ha parecido interesante compartir los resultados para los mas curiosos.
Saludos y perdón por el mamotreto.
Todos los Temas Actualizados recientes 
Autor
