[Evolución temporal:]

Comparativa completa de cámaras para astrofotografía: DSLR CCD vs mirrorless vs dedicadas CMOS. Análisis técnico de sensores, QE, ruido térmico y modificaciones necesarias?.
Esta tabla comparativa surge de la necesidad frecuente en el foro de elegir entre diferentes tipos de cámaras para astrofotografía. Desde las clásicas DSLR modificadas hasta las modernas cámaras dedicadas refrigeradas, cada tecnología tiene sus ventajas específicas.

¿Por qué esta comparación?

La elección de cámara es fundamental en astrofotografía y genera constantes consultas. Los parámetros técnicos como QE, respuesta espectral, ruido térmico y necesidad de modificación determinan directamente la calidad final de las imágenes astronómicas. ... y sobretodo aprender de su evolución en los últimos años.

Puntos clave a evaluar:

- Evolución temporal: Desde la Nikon D50 (2005) hasta las ZWO más recientes (2020)
- Respuesta H-alpha: Crítica para nebulosas de emisión
- Ruido térmico: Factor limitante en exposiciones largas
- Modificaciones: Coste adicional vs cámaras nativas
- QE y eficiencia cuántica: Directamente relacionada con tiempo de exposición necesario

Esta tabla permite comparar 20 años de evolución tecnológica en sensores astronómicos, desde CCD hasta CMOS refrigerados de última generación.

Cómo interpretar los datos:

- QE H-alpha > 40%: Excelente para nebulosas de emisión sin modificar
- Ruido térmico "Bajo/Muy Bajo": Permite exposiciones de 10+ minutos sin problemas
- Modificación "No necesaria": Ahorro significativo en coste y garantía
- NIR "Excelente": Captura líneas espectrales más allá de 800nm

Los datos reflejan mediciones de laboratorio y experiencias reportadas por la comunidad astrofotográfica internacional.

Modelo

Año

Sensor

Pixel (μm)

Resol.

Formato

Rango Din. (dB)

Peso (gr)

QE (%)

H-alpha QE (%)

NIR Response

UV Response

Ruido (e-)

Ruido Térmico

Modif. Astro

Live View

ROI

ADC (bits)

Video

Full Well (e-)

Nikon D50

2005

6.1 MP CCD

7.8

3008×2000

APS-C 23.7×15.5mm

9.8

540

28

~8

Cortado ~650nm

Cortado ~450nm

4.5

Muy Alto (CCD)

Necesaria (IR cut)

No

No

12

No

95000

Canon 600D

2011

18.0 MP CMOS

4.3

5184×3456

APS-C 22.3×14.9mm

11.5

570

42

~15

Cortado ~680nm

Cortado ~420nm

3.2

Alto (sin cooling)

Recomendada (IR cut)

Sí (básico)

No

14

1080p30

70000

Canon 1100D

2011

12.2 MP CMOS

5.2

4272×2848

APS-C 22.2×14.8mm

11.2

495

39

~12

Cortado ~670nm

Cortado ~430nm

3.8

Alto (sin cooling)

Necesaria (IR cut)

Sí (básico)

No

14

720p30

85000

Canon EOS 7D Mark II

2014

20.2 MP CMOS

4.1

5472×3648

APS-C 22.4×15.0mm

11.9

910

44

~18

Cortado ~700nm

Cortado ~400nm

2.8

Alto (sin cooling)

Recomendada (IR cut)

Sí (limitado)

No

14

1080p60

65000

Sony Alpha A5000

2014

20.1 MP CMOS

4.0

5456×3632

APS-C 23.5×15.6mm

12.4

269

46

~25

Extendido ~750nm

Cortado ~380nm

2.4

Alto (sin cooling)

Opcional (ya mejor)

Sí (bueno)

Sí

14

1080p60

58000

Sony Alpha A6000

2014

24.3 MP CMOS

3.9

6000×4000

APS-C 23.5×15.6mm

13.1

344

48

~28

Extendido ~760nm

Cortado ~380nm

2.2

Alto (sin cooling)

Opcional (ya mejor)

Sí (muy bueno)

Sí

14

1080p60

55000

Sony A7S

2014

12.2 MP CMOS

8.4

4240×2832

Full Frame 35.9×24.0mm

13.8

489

65

~45

Excelente ~800nm

Limitado ~390nm

1.8

Alto (sin cooling)

No necesaria

Excelente

Sí

14

4K30

180000

Sony A7000

2019

24.0 MP CMOS

3.9

6000×4000

APS-C 23.5×15.6mm

13.2

403

49

~30

Extendido ~770nm

Cortado ~380nm

2.0

Alto (sin cooling)

Opcional (ya buena)

Excelente

Sí

14

4K30

54000

Nikon D750

2014

24.3 MP CMOS

6.0

6016×4016

Full Frame 35.9×24.0mm

14.2

750

52

~22

Cortado ~720nm

Cortado ~400nm

2.6

Alto (sin cooling)

Recomendada (IR cut)

Sí (limitado)

No

14

1080p60

85000

ZWO ASI533MC

2019

9.0 MP CMOS

3.76

3008×3008

APS-C 11.3×11.3mm

13.5

400

82

~75

Excelente ~1000nm

Bueno ~350nm

1.0

Bajo (TEC cooling)

No (nativa astro)

N/A (astrofoto)

No

14

No

51000

ZWO ASI585MC

2020

8.3 MP CMOS

2.9

3840×2160

APS-C 11.1×6.3mm

14.0

350

84

~78

Excelente ~1000nm

Bueno ~350nm

0.9

Bajo (TEC cooling)

No (nativa astro)

Excelente (nativa)

No

14

4K30

25000

ZWO ASI2600MM

2020

26.0 MP CMOS

3.76

6248×4176

APS-C 23.5×15.7mm

15.0

650

91

~90

Excelente ~1000nm

Excelente ~300nm

1.2

Muy Bajo (TEC)

No (nativa astro)

N/A (monocromo)

No

16

No

51000

Modelo

Año

Sensor

Pixel (μm)

Resol.

Formato

Rango Din. (dB)

Peso (gr)

QE (%)

H-alpha QE (%)

NIR Response

UV Response

Ruido (e-)

Ruido Térmico

Modif. Astro

Live View

ROI

ADC (bits)

Video

Full Well (e-)

📌 APS‑C es solo una categoría de sensor más pequeño que el full frame, no un tamaño fijo.  
- Cada fabricante usa sus propias medidas dentro de APS‑C (por ejemplo, 23.5×15.6 mm o 22.3×14.9 mm).  
- El formato cuadrado 11.3×11.3 mm no es APS‑C fotográfico típico, pero a veces se etiqueta así en usos especiales o industriales.  

Respuesta Espectral: Clasificaciones Explicadas

Cortado (~650-720nm):
Los sensores tienen filtros IR agresivos que cortan la transmisión de luz infrarroja cercana (NIR) de forma abrupta. Esto elimina prácticamente toda la señal de H-alpha (656nm) y líneas espectrales más allá del rojo visible. Es típico en cámaras diseñadas para fotografía convencional donde el NIR causaría dominantes de color no deseados.

Extendido (~750-770nm):
Filtros IR menos agresivos que permiten cierta transmisión en el infrarrojo cercano. Capturan parcialmente H-alpha y otras líneas de emisión nebular. Representan un compromiso entre fotografía convencional y astrofotografía, manteniendo colores naturales pero permitiendo algo de señal astronómica.

Excelente (~800nm+):
Respuesta NIR superior, generalmente en sensores diseñados para aplicaciones de bajo ruido o científicas. La Sony A7S es famosa por esto - su respuesta se extiende significativamente más allá de 800nm, capturando H-alpha, SII (672nm) y otras líneas con alta eficiencia.

Limitado (UV <390nm):
Todos los sensores modernos tienen filtros UV para proteger el sensor y evitar aberraciones cromáticas. El corte UV es menos crítico para astrofotografía ya que pocas líneas de emisión nebular están en UV, y la atmósfera terrestre bloquea la mayoría del UV de cualquier forma.

Para astrofotografía seria de nebulosas de emisión, la respuesta NIR es crucial. Los sensores Sony generalmente superan a Canon/Nikon en este aspecto.

otros temas relacionados de interés
Comparativa mas extensa por Carlos Tapia

Chips en Astronomía: Tamaños, cámara, diagonal y campo FOV
Explicado: Cálculo resolución arcseg/pix chip, focal, difracción, seeing, Objeto

elegir cámara de videoastro meteoros, ocultaciones, CCTV, EAA

- - -

se abre participación, comentarios, sugerencias...

- - -

Pues que en la actualidad hacer una comparación de cámaras DSLR y sin espejo frente a cámaras dedicadas y específicas está fuera de lugar. Los sensores CMOS ( Que no ZWO solamente como hace esta comparativa ), han avanzado tanto que no tiene ningún sentido utilizar cámaras DSLR si se quiere hacer foto mas o menos en serio, si lo que se pretende es hacer foto ocasional pues está bien utilizarlas pero no tiene sentido cualquier comparación.


Saludos.

- - -

[Modelo]

Totalmente de acuerdo contigo, Madaleno: la comparación directa entre cámaras DSLR/mirrorless frente a dedicadas CMOS para astrofotografía seria ha perdido sentido en 2025. Los últimos 15/20 años han supuesto un avance espectacular, sobre todo desde que los sensores CMOS retroiluminados y las dedicadas de astrofoto (no solo ZWO: también QHY, Player One, Atik, etc.) empezaron a ofrecer características que las DSLR nunca han tenido ni tendrán para este campo.

El tema espectral y filtros es clave aquí: Las DSLR necesitaban modificación del filtro IR para captar H-alpha (pasando del 25% al 99% de transmisión en esa banda), pero perdían capacidades para fotografía diurna. Las dedicadas modernas vienen optimizadas de fábrica para todo el espectro astronómico relevante, con respuestas espectrales diseñadas específicamente para nebulosas de emisión, sin necesidad de modificaciones.

Evolución técnica en los últimas décadas:

Modelo	Año	Sensor	Pixel (μm)	Resol.	Formato	Rango Din. (dB)	Peso (gr)	QE (%)	H-alpha QE (%)	NIR Response	UV Response	Ruido (e-)	Ruido Térmico	Modif. Astro	Live View	ROI	ADC (bits)	Video	Full Well (e-)
PIONERAS CCD (1989-2000)
SBIG ST-4	1989	Panasonic MN512	23	192x165	~1/4"	48	550	35	10	Bajo	Muy bajo	50	Muy Alto		No	No	8	No	50,000
Starlight Xpress SX (4096 niveles)	1994	Texas Instruments TC211	12	752x582	PAL (~1/3")	70	650	38	19	Bajo	Bajo	20	Alto		No	No	12	No	60,000
SBIG ST-7	1996	KAF-0400	9	765x510	~1/3"	60	850	40	15	Bajo	Bajo	25	Alto		No	No	12	No	150,000
SBIG ST-8	1998	KAF-1600	7.4	1530x1020	~1/2"	62	850	42	20	Bajo	Bajo	17	Alto		No	No	12	No	120,000
SBIG ST-9	2000	KAF-0261E	20	512x512	~1/1"	64	1400	49	20	Medio	Bajo	12	Alto		No	No	12	No	200,000
Starlight Xpress 512	2002	Sony ICX422AL	8.6	512x512	~1/2"	72	400	50	22	Medio	Medio	14	Medio		No	No	12	No	60,000
Starlight Xpress 716	2004	Sony ICX285AL	6.45	1392x1040	~2/3"	72	500	62	27	Medio	Medio	9	Medio		No	No	16	No	40,000
FLI ProLine PL16803	2009	KAF-16803	9	4096x4096	Full Frame	65	1100	60	40	Medio	Medio	11	Alto		No	No	16	No	100,000
GENERACIÓN CCD (2005-2015)
Canon 5D Mark II mod	2009	FF CMOS	6.4	5616x3744	Full Frame	62	810	38	80	Alto	Alto	18	Muy Alto	Sí (mod IR)	Sí	lim.	14	1080p	70000
QHY8L-C	2010	KAI-11000CE	9.0	4008x2672	APS-H	65	850	45	20	Bajo	Bajo	12	Alto	nativa	No	No	16	No	60000
QHY IMG2Pro	2012	ICX285	6.45	1392x1040	1/2"	72	390	68	50	Medio	Medio	6	Alto	nativa	Sí	lim.	16	3fps	28000
Starlight Xpress SXVR-H9	2018	Sony ICX814 ExView	6.45	1472x982	1/1.8"	70	No especificado	>60 (aprox.)	Alta sensibilidad H-alpha	Alto	Medio	12	Bajo	nativa	Sí	Sí	16	No	45000
GENERACIÓN CMOS MODERNA (2020-2025)
Omegon VeTec 571 C	2023	Sony IMX571	3.76	6248x4176	APS-C	76	750	84	92	Muy alto	Alto	1.5	Muy bajo	No (ya optimizada)	Sí	Sí	16	15fps	51,000
Touptek ATR3CMOS PRO	2023	Sony IMX571	3.76	6248x4176	APS-C	76	760	84	92	Muy alto	Alto	1.6	Muy bajo	No (ya optimizada)	Sí	Sí	16	12fps	50,900
Player One Ceres-C	2022	IMX533CJK	3.76	3008x3008	1" cuadrado	73	420	80	89	Alto	Medio	1.2	Muy Bajo	No (ya optimizada)	Sí	Sí	14	18fps	50000
Atik Horizon	2024	IMX571C	3.76	6248x4176	APS-C	76	650	84	92	Alto	Medio	1.8	Muy Bajo	No (ya optimizada)	Sí	Sí	16	12fps	44000
QHY268M	2022	Sony IMX571 Mono	3.76	6280x4210	APS-C	76	870	89	93	Muy alto	Alto	1.1	Muy bajo	No (ya optimizada)	Sí	Sí	16	12fps	51,000
Atik Horizon II	2021	Sony IMX294	4.63	4128x2808	4/3"	73	670	80	92	Muy alto	Medio	1.8	Bajo	No (ya optimizada)	Sí	Sí	16	12fps	66,000
Player One Poseidon-M	2022	Sony IMX571 Mono	3.76	6280x4210	APS-C	76	850	89	93	Muy alto	Alto	1.1	Muy bajo	No (ya optimizada)	Sí	Sí	16	12fps	51,000
Moravian C5-IMX455	2024	Sony IMX455	3.76	9576x6388	Full Frame	84	1200	91	97	Muy alto	Alto	1.2	Muy bajo	No (ya optimizada)	Sí	Sí	16	20fps	51,000
Modelo	Año	Sensor	Pixel (μm)	Resol.	Formato	Rango Din. (dB)	Peso (gr)	QE (%)	H-alpha QE (%)	NIR Response	UV Response	Ruido (e-)	Ruido Térmico	Modif. Astro	Live View	ROI	ADC (bits)	Video	Full Well (e-)

Los avances clave han sido dramáticos:

Ruido de lectura: De 15-18e- (DSLR) a <2e- (CMOS modernas)

Refrigeración: Las dedicadas mantienen -35°C/-45°C vs ruido térmico descontrolado en DSLR

QE en H-alpha: Del 20-50% (CCD antiguas) al 90-95% (CMOS modernas) SIN modificaciones

NIR Response: Tecnología STARVIS 2 como en la 585MC para infrarrojo cercano impensable hace 15 años

Live View planetaria: 60fps en tiempo real vs las antiguas CCD que tardaban segundos? por frame

Las DSLR tuvieron su época dorada entre 2005-2015, cuando las dedicadas costaban una fortuna. Hoy, una ZWO 585MC sin refrigeración cuesta €549 y supera en todos los parámetros astronómicos a cualquier DSLR modificada.

¿El espacio que queda para DSLR/mirrorless? Solo para astronomía ocasional, timelapse, grandes panorámicas, presupuestos muy ajustados y versatilidad fuera del astrofoto. Para proyectos docentes siguen siendo válidas, pero ya no compiten en astrofotografía seria.

¡Un debate fascinante para entender cómo la tecnología ha revolucionado completamente el panorama en apenas dos décadas! ¿Experiencias recientes con filtros duobanda y software de postproceso especializado?

Saludos y gracias por enriquecer el debate.

- - -

[Modelo]

y por último me gustaría añadir una selección de distintas video-cámaras

Modelo

Año

Sensor

Pixel (μm)

Resol.

Formato

Rango Din. (dB)

Peso (gr)

QE (%)

H-alpha QE (%)

NIR Response

UV Response

Ruido (e-)

Ruido Térmico

Modif. Astro

ADC (bits)

Video

Full Well (e-)

Philips ToUcam Pro PCVC740K

2001-2003

Sony ICX098BQ

5.6

640x480

1/4"

~60

~90

Color

Desconocido

Bajo

Bajo

20-30

Alto

Sí (filtro IR fácilmente extraíble)

8

VGA 30fps

~8,500

Philips ToUcam Pro II PCVC840K

2003

Sony ICX098BQ

5.6

640x480

1/4"

~60

~100

Color

Desconocido

Bajo

Bajo

20-30

Alto

Sí (filtro IR fácilmente extraíble)

8

VGA 30fps

~8,500

Philips ToUcam Pro PCVC940K (mod SPC900)

2006+

Sony ICX098BQ

5.6

640x480

1/4"

~60

~95

Color

Desconocido

Bajo

Bajo

20-30

Alto

Sí (firmware SPC900 y filtro IR extraíble)

8

VGA 30fps

~8,500

Philips SPC900

2006

Sony ICX098AK

5.6

640x480

1/4"

~60

~100

Color

Desconocido

Bajo

Bajo

20-30

Alto

Sí (filtro IR extraíble)

8

VGA 30fps

~8,500

Watec 902H Ultimate

2007

Sony ICX408AL

8.4

752x582

1/2"

52

~90

B/N

Alta

Muy alta

Baja

3-5

Alto

No (ya optimizada sin IR)

8

CCIR/PAL 25fps

30,000-40,000

Mintron MTV-12V1E-EX

2004

Sony ICX418ALL

8.4

752x582

1/2"

~50

~150

B/N

Alta

Muy alta

Baja

5-7

Alto

No (sin IR de serie)

8

CCIR/PAL

30,000-40,000

MallinCam Xtreme Color

2011

Sony ICX418AKL

8.4

768x494

1/2"

~50

~100

Color

Alta

Muy alta

Baja

6-8

Alto

No (filtro IR fijo)

8

NTSC/PAL

30,000-40,000

Supercircuits PC164C-EX2

2008

Sony ICX428ALL

8.4

768x494

1/3"

42

~80

B/N

Alta

Muy alta

Baja

6-8

Alto

No

8

CCIR/PAL

~20,000

Watec 120N + VTI

2012

Sony ICX672AKA/ALA

6.0

976x494

1/3"

52

~90

B/N

Muy alta

Muy alta

Baja

<5

Alto

No

8

CCIR/PAL con OSD

~25,000

Modelo

Año

Sensor

Pixel (μm)

Resol.

Formato

Rango Din. (dB)

Peso (gr)

QE (%)

H-alpha QE (%)

NIR Response

UV Response

Ruido (e-)

Ruido Térmico

Modif. Astro

ADC (bits)

Video

Full Well (e-)

QHY 5 (serie clásica)

≈2008

Micron MT9M001 (CMOS)

≈5.2

1280×1024

1/2"

≈60

≈80*

≈60%

Moderada

–

–

>10 e-

Alto (sin refrigeración)

Sí (filtro IR extraíble)

12

USB2, ≈7-10 fps full frame

≈18 000*

QHY5-III 174 M/C

≈2016+

Sony IMX174 (Exmor, global shutter)

5.86

1936×1216 (≈2.35 MP)

1/1.2"

–

≈89

≈78 % (QE pico)

No específica

Alta

–

≈1.6–5.3 e- dependiendo de ganancia

No refrigerada

No (monocromo, sin filtro IR)

10/12

USB3, 138 fps full frame / hasta 490 fps en ROI

≈32 000 e-

QHY5-III 462 C

≈2020+

Sony IMX462 (STARVIS)

2.9

1920×1080 (≈2.1 MP)

1/2.8"

–

≈88

>80 % pico visible/NIR

Sí, muy buena NIR

Muy alta (BSI, sHGC)

–

≈0.5 e-

No refrigerada

No (filtro IR incorporado o fijo)

12

USB3, hasta 135 fps, filtros UV/IR añadibles

≈12 000 e-

Notas:
Las webcams Philips de la serie ToUcam y SPC900 fueron muy utilizadas en astrofotografía planetaria y lunar gracias a su bajo coste y facilidad de modificación. La adaptación básica consistía en retirar el filtro IR/UV que venía montado en el objetivo, dejando el sensor más sensible a H-alfa y al infrarrojo cercano. En su configuración original ofrecían resolución de 640×480 px y velocidades de hasta 10–15 fps en USB 1.1, o unos 30 fps en las revisiones posteriores USB 2.0, lo que permitía aplicar lucky imaging aunque con limitaciones frente a cámaras dedicadas. No disponían de ROI seleccionable, lo que obligaba a trabajar siempre con el cuadro completo.
Además, a principios de los 2000, Steve Chambers popularizó modificaciones electrónicas (SC1, SC2, SC3) que permitían a estas cámaras realizar largas exposiciones y obtener lectura directa del sensor, ampliando enormemente su potencial en cielo profundo. Estas “SC mods” convirtieron webcams de consumo en auténticos detectores astronómicos de bajo presupuesto, hasta que fueron sustituidas por las primeras CCD dedicadas.

- - -