Bueno, he mirado por un 127, 150 en SW, en ETX, por un 90,un 105 y un 125..y me ha gustado lo que vi... De ahí ir a por el susodicho..
Gracias

- - -

son ya 2700 mm. de focal !

- - -

Buenas,

Aunque supongo que ya estarás informado, permíteme (con permiso del administrador) algunas de las cosas que he ido leyendo de este tubo.

Tubo "oscuro" y orientado claramente a plantearía, donde parece rendir más que bien.
Algo pesado (7 Kg el solito) a tener en cuenta para tener una montura en consecuencia.
Su aclimatación, tiene un menisco grandote y necesita más de una hora para estar listo, aunque he leído que hay personas que en invierno no lo usan porque no le da tiempo a aclimatarse (baja bastante más rápido la temperatura ambiente que la del interior del tubo).

Ya dirán los compañeros si estás observaciones son correctas.
A mí me parecen interesantes si quieres adquirir este tubo.

Saludos

Carlos

- - -

Buenas,

Aunque supongo que ya estarás informado, permíteme (con permiso del administrador) algunas de las cosas que he ido leyendo de este tubo.

Tubo "oscuro" y orientado claramente a plantearía, donde parece rendir más que bien.
Algo pesado (7 Kg el solito) a tener en cuenta para tener una montura en consecuencia.
Su aclimatación, tiene un menisco grandote y necesita más de una hora para estar listo, aunque he leído que hay personas que en invierno no lo usan porque no le da tiempo a aclimatarse (baja bastante más rápido la temperatura ambiente que la del interior del tubo).

Ya dirán los compañeros si estás observaciones son correctas.
A mí me parecen interesantes si quieres adquirir este tubo.

Saludos

Carlos

Correcto Carlos_M42, sobretodo la aclimatación y decía lo de haber mirado por alguno pues yo he mirado por uno en observación de CP y no me ha gustado, supongo que en planetaria irá bien, pero es para pensar el tema de aclimatación. Igual un 150 en planetaria no se diferencia tanto y es mucho mas llevadero en esos aspectos,

Saludos.

- - -

Para planetaria, visual o fotográfica, el tubo es estupendo. A mí, en fotografía, me va significativamente mejor que el C 9.25; supongo que por el cielo que tengo. En cielo profundo, para fotografía es obviamente muy oscuro; pero en visual es tan oscuro como cualquier otro tubo con la misma abertura, sólo que con el mismo ocular tendrás un campo de visión más reducido. Cambiando a un ocular de la focal adecuada tendrás la misma pupila de salida, el mismo campo, igual luminosidad.

- - -

Hola,
Le estoy dando vueltas al tema, no tengo mucho tiempo para observar, la verdad, el cielo es suburbano, no se cuantas noches serán muy estables, quiero decir para aguantar bien altos aumentos... Rodeado de casas y farolas, lo típico?
.. Pues eso, que de CP poca cosa con este cielo, así que le doy vueltas a un telescopio pequeño, ligero y que al menos en Luna y planetas pueda rendir más o menos.., barajo un Maksutov, un 102/1300 o un 127/1500...puedo dejar los todo el tiempo del mundo fuera a enfriar, observó desde un patio.., a veces fantaseo con un 150...pero tal vez la relación precio-peso-tiempo de enfriamiento y rendimiento no se no se...
Por otra parte ,la montura..!! Merece la pena en un entorno así una montura Goto, tipo AZGTi, ? Recordar que CP puff, y que partes del cielo tapadas por casas..
O quizás una montura acimutal  tipo AZ5 al para buscar, apuntar y observar realizando seguimiento manual incluso a altos aumentos?
Estaría encantado de conocer vuestras opiniones.
Gracias.

- - -

Quizás tenga que reflexionar al respecto, y un 180 no sea el Tamaño? Adecuado.. Ummm

- - -

Hola compañeros.
Sólo matizar que por "oscuro" se refiere exclusivamente a la fotografía por su relación focal f/15. Porque visualmente es lo claro y oscuro que queramos en función de la focal del ocular que usemos.

El rendimiento en cielo profundo no difiere a otros tipos de su misma abertura, con la ventaja de una observación libre de coma y otras aberraciones ópticas que padecen por ejemplo los espejos newton.

Los maksutov son equivalentes en rendimiento a los APOs de unos centímetros menos de abertura.
Si observas desde León, sí puede ser un problema el aclimatado. Yo que uso mi Meade en clima mediterráneo es más llevadero y es el que mejor se comporta en planetaria, lunar y en general también para observar las finas estructuras de las nubes de gas de las nebulosas de emisión. Llegó a ver detalles en M42, que pasan desapercibidos en un Schmidt cassegrain de 10" aunque este último revela más en su conjunto.

En definitiva, si por presupuesto no puedes hacerte con un ED o APO de 127 mm.
La alternativa es el Mak de 180.
Sopesa las ventajas e inconvenientes.

« Últ. modif.: Dom, 03 Ago 2025, 15:16 UTC por Moncho »

Sin duda Mak 127 con montura GOTO. Ligero y potente y no especialmente caro.  Un 150 ya te obliga a una montura pesada... incluso en acimutal manual. El goto no es que haga falta pero el seguimiento celeste si ya que el Mak 127 puede llegar a mucha potencia y por encima de 150X se agradece muchísimo.

- - -

Buenas.

Yo tengo un Mak 127 y la AZGTI.
Ocupan poco espacio y se montan en poco tiempo.
Particularmente me ha dado mucho juego y buenos momentos, no puedo más que aconsejarlo.

Saludos

Carlos

- - -

[ junto temas por que es la misma conversación]

- - -

Bueno muchas gracias amigos, veo que el Mak 150 ya va pesando lo suyo para una montura ligerita, tampoco quisiera poner 200 o 250x y no ver nada por los temblores...
Por otra parte nadie ha mencionado el Mak 102 como opción.. Entiendo que ya puestos.. El 127 mejor, no?
Y por cierto, en un entorno así como el mío pensáis que la Goto AZGTi merecería la pena? O mejor una azimutal con mandos lentos tipo AZ5 o Vixen-Porta?
Un  saludo y gracias de antemano.

- - -

[no]

La diferencia de precio entre un tubo 102 y uno 127 es de apenas 100 € mientras que la diferencia en potencia y definición es muy notable. No solo por el mayor diámetro del 127 si no también por la menor obstrucción relativa.

Respecto a las monturas manuales... un Mak 127 sobre una AZ-GTI ronda los 700 € que es prácticamente lo mismo que sobre una AZ5 manual. ¿Que sentido tiene? Especialmente si lo buscas para planetaria. A mas de 250X en manual ves la mitad de cosas que si esta motorizada. Te pasas el tiempo esperando a que el movimiento se estabilice cada 30 segundos, cada vez que mueves. En motorizada centras una vez y listo. Te da tiempo a esperar, esperar, y esperar aún mas hasta que llega ese momento fugaz en el que los detalles mas finos aparecen y los puedes ver sin preocuparte de ir recentrando. Manual para cielo profundo y baja potencia, eso si. En planetaria y a altas potencias no quieres una montura manual en absoluto. Y un Mak 127 puede llegar a los 300X en una de las mejores noches.

- - -

Monos, te agradezco tu interesante respuesta!!
Me va quedando muy claro que mejor 127 que 102,  y que para Luna y planetas con aumentos altos( lo que deje la noche) mejor Goto con seguimiento.. No?

« Últ. modif.: Mar, 05 Ago 2025, 09:35 UTC por Doblista »

Hola
Lo pongo por aquí mejor.
Por cierto, me gustaría preguntar por una montura Goto que le vaya bien y que aguante su peso y además sea sencilla de manejar.. Quizás la AZGTI? Alguna otra?
Os recuerdo que desde donde observo no se ve todo el cielo ya que tengo casas muy cercanas además de farolas... Lo digo por lo del alineamiento con estrellas distantes unas de otras, sería posible alinear con un solo objeto o dos a lo sumo?
Gracias

- - -

Para planetaria no necesitas un alineado muy preciso pues puedes buscar los objetos con facilidad. Solo nivelarla y apuntarla mas o menos al norte será suficiente para poder usarla haciendo la alineación a una estrella o planeta que tengas a la vista.  De vez en cuando habrá que hacer pequeñas correcciones con el mando pero no implica mayor inconveniente. Lo importante es contar con el seguimiento celeste para observar con tranquilidad a altas potencias.

- - -

es un instrumento para trabajar con aumento

te dará unos 75x de mínimo ,  
unos 2.5mm de pupila de salida como mucho,  
objetos grandes y medios se te quedan fuera, nebulosas difusas tampoco,  ...  planetas, nebulosas planetarias, nebulosas y cúmulos mas lejanos y menos conocidos.
Buena aclimatación, buenas condiciones ... Buena Montura.



Aumentos del Telescopio: Máximo, Mínimo, Óptimo x Objeto y OTA

es un tubo para alguien con experiencia que sepa lo que le está pidiendo, ... como en el caso (viceversa) de un  Newton  f.4  o RFT


en parte, supongo que la discusión viene de aquí ?

Comparando tubos SCT Mak 127 150 180 200 235 250 / 5" a 11"

- - -

Gracias amigos!!
Un saludo

- - -

Monos, te agradezco tu interesante respuesta!!
Me va quedando muy claro que mejor 127 que 102,  y que para Luna y planetas con aumentos altos( lo que deje la noche) mejor Goto con seguimiento.. No?

Yo para Saturno no estoy alineando con mi dobson, simplemente hago seguimiento manual con el mando del goto. Normalmente son sesiones cortas (20min-30min), donde colimo (ahi si con esmero) y luego ya tiro los videos, no me da tiempo a alinear a la polar por que se me viene el amanecer encima.

Los Mak son excelentes para planetaria, le pondría el pero respecto a un Newton y para mi zona en particular, la formación de rocio en muchas noches... con el Newton no pasa. Sin embargo en cuanto a aclimatación nunca he tenido problemas ni con el 127 ni con el 180, aunque aquí las oscilaciones térmicas son ligeras normalmente.

Me imagino que en zonas del interior de España el problema de los Mak si pueda ser la aclimatación y no tanto la formación de rocio.

« Últ. modif.: Mié, 06 Ago 2025, 17:44 UTC por AdriRM »

No puedo más que tener buenas palabras con este tubo, fue mi primer contacto con la fotografia planetaria y lunar de alta resolución, con 18cm y de la calidad que tiene un mak se pueden hacer muchas cositas ya. El tubo lo mueve bien una EQ5 PRO, al menos para fotografia planetaria que es como lo usaba yo en su mayoria.

- - -

Hola,
Yo estaba tras un Maksutov 180,pero aquí hay algunas opiniones que me han hecho reflexionar, yo vivo en interior, zona leonesa castellana de inviernos muy duros, fríos y con nieblas de vez en cuando, aunque cada vez menos.. Durante las noches la temperatura desciende poco a poco sin tregua, no se, esto me preocupa... Esto me ha llevado a pensar que tal vez 180mm sea demasiada masa y quizás vaya mejor un modelo más pequeño.. Tengo grandes dudas!!

- - -

Octubrerojo... yo no las tendría. Justo en esas situaciones es donde un Mak180 tiene mas problemas. Sencillamente  no tiene tiempo de aclimatarse conforme las temperaturas van variando a lo largo de la noche. El problema es que nunca llega a rendir bien. Necesitan una temperatura lo mas estable posible. Por tanto los descartaría. En tal situación los newton son la mejor opción, o un refractor doblete si no necesitamos tanta abertura. Ojo con los grandes tripletes de 15 cm o mas. Les cuesta tanto aclimatarse como un Mak de los grandes. Hay mucho vidrio ahí metido.

- - -

Hola
Abro nuevo tema aunque algo pregunte en otro hilo.
Ya me he decidido, será un SW Mak 127,pero mi pregunta es , con que montura AZ goto?
Es que mirando mirando hay bastantes con las que se monta.
AZGTi, AZGoto, SLT.. Por poner algunos ejemplos..
Cual me recomendais?
Gracias de antemano

- - -

por favor,  no abras mas hilos por lo mismo, .. y abriendo más frentes tan genéricos ,  ...
hay que seguir con un poco de lógica

y además hay el subforo de DUDAS  más adecuado .

y aclara lo de quedarte con un solo User (nicknane).


Voy a combinarlos,  pero me parece que das bandazos sin sentido,   un Mak de 7" poco tiene que ver con un 5",

quizás,  como siempre,  lo mejor es el empezar por lo que quieres hacer, donde,   presupuesto ...   por que así cada hilo va a ser un repaso a todo ...que es imposible de mantener a los usuarios con ganas de contestar.

- - -

Jroñe... más de un usuario la misma persona?

- - -