· Deep Sky, Nebulosas y objetos de la Vía Láctea, Galaxias.

[Bufot]

Os dejo el "resultado" de las pruebas de ayer, "estrenando" la QHY6 a la vez que andaba probando el colimado del Smith-Newton 152/762 y el enfocador, después de haberlo desmontao enterito...

Parece que las cosas fueron bien, pero requieren tantos ajustes... tiré lo que pude pero sólo al final me dí cuenta de que tenía mal ajustados la ganancia y el offset.
La imagen salía totalmente blanca sin posibilidad de ajuste con sólo 2min de exposición. Las de 60" ya costaba estirarlas, y me salen todas las estrellas saturadas (a tope de cuentas) con el fondo muy alto, el histograma sale ocupando sólo el tercio de los claros... eso tengo que bajarlo como sea!

Bueno, son 54' apilados en 40x60" y 30x30" con 20 darks, sin filtros... tendré que agenciarme un LPR/CLS para poder estirar un poco, y por supuesto ajustar cuatro cosas para que los histogramas salgan en su sitio  
Le he pasado un DBE por PI, ajuste de enfoque y niveles por Gimp

Ah! es M5, una pena tirarle en monocromo cuando está plagado de gigantes rojas  

« Últ. modif.: Jue, 10 Mar 2011, 22:26 UTC por Bufot »

[M45]

Bufot, que eso tiene muy buena pinta , como tu dices, son pruebas...si esto son pruebas cuando vayas en serio...

Independientemente de que sea monocroma y le "falten" las gigantes rojas.  es una imagen muy bonita y te ha quedado muy bien.

- - -

[mercè]

Leches Bufottttttt , , es una guapada menos mal que és una prueba  .Cuanto me alegro que ya estés sacando resultados , a seguir que ya lo tienes 

Creo que esta foto  se merecia un hilo para ella sola  .Ya la estás colgando en el albúm , que se lo merace 

- - -

[Bufot]

Bueno a ver no quiero tirarme el pegote tampoco, digo pruebas porque el SN6 acababa de salir "del taller" y no sabía como rendiría, y era mi primera vez con la QHY6, por tanto sin referencias como para hacer las tomas en bruto lo más limpias posible, ya sabéis que la materia prima es esencial para luego poder apretar en el procesado.
Así me fue que me quedaron los histogramas totalmente desplazados... pero no fueron pruebas en sí mismo y trasteando, al principio sí pero cuando ví que más o menos salía hice una sesión completa dejando la cámara tirando las fotos programadas. Sólo con suficientes muestras para apilar podía hacerme una idea del rendimiento que puedo obtener.

- - -

[crisyo]

Coincido con M45 y mercè, eso ya no son pruebas, está muy bien, si acaso un poco quemado el núcleo, pero no me hagas mucho caso que mi monitor es muy brillante.
Me gusta el resultado que da la QHY6, tendré que hacerme con una  .

Saludos.

« Últ. modif.: Vie, 11 Mar 2011, 01:43 UTC por crisyo »

[Bufot]

Lo que dicen Sergit y sobre todo Sebtor respecto de las CCD es tan claro como el agua, por eso siempre lo recalcan, con más razón que un santo: Con una DSLR tienes un campo enoooorme y es relativamente fácil sacar buenas tomas, porque no tienes mucho donde tocar, básicamente el ISO (que viene a ser la ganancia en la CCD)

Pero la CCD te da mucho más juego, para empezar la sensibilidad es claramente superior (para sacar lo mismo de M5 hubiese necesitado tomas de unos 5' con la DSLR, quiero probarlo a ver), y luego al estar dedicada tienes todo lo que necesitas muy a mano: FWHM, refrigeración, los ADUs, histogramas en pantalla...
Ya tuve una pequeña toma de contacto con la DSI aunque estaba más limitada. Ésta le da caña no sólo por el monocromo, la refrigeración hace que saque unos darks muy decentes.
Lo que me tiraba siempre para atrás es el poco campo que cubren y lo grande que salen los objetos, pero me gustan las posibilidades que da para en el futuro empezar a hacer trabajos más "científicos", con objetos débiles y puntuales. Voy a mirar como anda esa supernova, a ver si la puedo sacar más decente

No hace falta que te diga que cuando quieras te la llevas unos días para ver si te gusta, antes de hacer una inversión
A mí la impresión que me ha dado es muy buena, después del mal sabor de boca que me dejó la DSI

EDITO!
Ah! si que está requemado, como dije ha sido por culpa de ajustar mal ganancia y offset (y sobreexponer), piensa que de 65600 cuentas (16bit) TODAS las estrellas están a tope y no sólo en el centro, y el fondo del cielo andaba entre las 25-30mil, eso es mitad del histograma, una cagada en toda regla
Lo primero es calibrar bien la cámara, y luego hacer exposiciones de distinta duración para saber en que punto empieza a saturar, así tendré una referencia de la calidad de mi cielo y de hasta donde puedo llegar

« Últ. modif.: Jue, 10 Mar 2011, 22:28 UTC por Bufot »

[Hidra]

Bufot... con el tema de las cuentas no te precipites.
Como apilas las imagenes, haciendo una suma (add), un average o una media?.

Te lo digo por que si lo haces con add o suma, el valor de cuentas que te saldrá no será correcto.

Por otro lado, el valor de FWHM tampoco será correcto si no le dices al software de captura la focal exacta a la que trabajas.

También sería muy bueno y necesario que hicieses una curva de linealidad a la camara para saber cuando pierdes la linealidad y por lo tanto en que momento dejan de ser fiables las medidas.
Por otro lado recuerda que el FWHM (fiable) es el 50% del total de la amplitud lineal del CCD, o sea que si tu CCD pierde la linealidad a las 54000 cuentas solo será relativamente fiable, la FWHM que midas en estrellas que no lleguen a ese nº de cuentas.

Importante... haz la curva de linealidad, si no sabes como hacerla de manera fiable llamame o te lo explico en privado o por aquí.

Saludos
Luis

- - -

[Bufot]

Gracias Hidra, tengo una ligera idea, gracias a la web de un colega que sabe de que va el tema
https://www.lanit.org/

Creo que apilé con la media pero no recuerdo bien, los demás parámetros los he mirado por encima (ADUs y FWHM) pero no les doy importancia hasta que haga la curva y tenga una referencia.
Lo que comenté sobre las estrellas a tope (65600) lo miré en las tomas individuales, no en la apilada ¿es así verdad?
El manual explica un poco como ajustar offset y ganancia pero no me queda muy claro, porque dice de hacerlo a 100ms y como un dark (sensor tapado) y de esa forma ya le puedo meter a tope la ganancia que no aparece apenas ruido... luego dice que una vez configurado no hay que tocarlo más, ¿es así eso también?

Ahora sí voy a separar el hilo para no hacerle un offtopic a Sergit

- - -

[Hidra]

Coincido con M45 y Bufot, eso ya no son pruebas, está muy bien, si acaso un poco quemado el núcleo, pero no me hagas mucho caso que mi monitor es muy brillante.
Me gusta el resultado que da la QHY6, tendré que hacerme con una  .

Saludos.

Joer... no quiero ser un tío plasta pero la camara que sirve para un telescopio no tiene por que servir para otro.
Para que telescopio la querrías Crisyo, lo digo por que un pixel tan pequeño como ese para una focal tan enorme como la de tu Mak... me parece que no se llevarán muy bien.

Necesitas tener una resolución de unos 2"/pixel para ir bién, bufot está un poco por debajo pero tu estarías muuuy por debajo.
Quizas si le pones un reductor de focal a f3.3 que vaya bien con tu telescopio... te podrías salir, necesitas una focal que como mucho sea de 750mm, o una camara de pixel mas grande, Una con pixeles como la de Sergit se salvaría por los pelos con un telescopio como el tuyo (con reductor de focal).

Saludos
Luis

- - -

[Hidra]

Juraría que se han perdido unos cuantos post en el tema dividido y en el original

- - -

[Bufot]

Están todos aquí Hidra
M5 Serpens: Primera prueba QHY6

- - -

[Bufot]

¿Me recomiendas empezar a utilizar MaximDL5 para todo ésto?

ES un programa que apenas he tocado, pero si es recomendable me pongo con él para cogerle práctica

- - -

[SERGIT]

Muy buena fotografía Bufot, y más teniendo en cuenta la contaminación lumínica, aunque parece que tienes bastante menos que yo, si desde casa hiciera exposiciones de 60" y 30" sin el filtro CLS-CCD el fondo quedaría completamente saturado, incluso con filtro el cielo queda gris oscuro con solo 20" y eso que el NA 120 es f/6.7, mientras que tu Newton es f/5.

Cuando las hagas desde el Montseny los resultados serán de escandálo.

Respecto a que el núcleo sale un poco sobreexpuesto ten en cuenta que eso suele pasar con los cúmulos globulares y además M 5 es un globular con un núcleo muy brillante y condensado, casi tanto como M 15 en Pegaso. Seguramente M 13 o M 22 no te darán tantos problemas.

Sobre el tema del apilado y usando el DSS, puedes ir a ajustes de apilado, a "light" y escoger la opción "alto rango dinámico" suele funcionar mejor que las otras opciones cuando el objeto fotografiado presenta algunas zonas mucho más brillantes que el resto, como por ejemplo galaxias, cuyo núcleo es mucho más brillante que los brazos espirales.

Respecto al manejo del Maxim DL creo que los dos necesitaremos de los buenos oficios de Hidra.

Creo que es evidente que has realizado una gran compra, naturalmente el tamaño del sensor impide fotográfiar objetos muy extensos, pero los cúmulos globulares, nebulosas planetarias, la mayoría de las galaxias y un buen número de cúmulos abiertos y nebulosas de emisión pueden fotografiarse perfectamente con tu QHY 6 o mi Orion SSDSMI-2 y utilizando focales medias, como las de tu Schmidt-Newton 150/750 o mi refractor 120/800.

Un consejo más, no utilices el Gimp para el procesado de las imágenes que da esta cámara, ten en cuenta que la QHY6 tiene 16 bits y el Gimp solo permite guardar imágenes con 8 bits (a menos que lo hayan cambiado hace poco), por lo que pierdes mucha información y si algún día quieres hacer un nuevo procesado no te dará tanto margen como guardándolo en 16 bits. Utiliza PixinSight LE para las curvas, niveles, DBE, etc. y si acaso Registax5 para los wavelets, pues tanto uno como otro permiten trabajar y guardar imágenes de 16 bits y naturalmente guarda el resultado en formato TIFF de 16 bits, utiliza el JPG solo para hacer otra versión que te permita colgarlas en los foros o enviarlas por correo electrónico y esta versión siempre al máximo de calidad, con PixinSight LE resulta fácil ajustar la calidad del formato JPG pues en el momento de guardar la imágen te sale una ventana donde puedes ajustar la calidad.

Saludos.

Sergi.

« Últ. modif.: Vie, 11 Mar 2011, 00:19 UTC por SERGIT »

[Bufot]

Que pasada de mensaje Sergit, es genial para reponer las pilas
Muchísimas gracias, bueno y a los demás también. Las explicaciones técnicas del DSS y demás me vienen de fábula

Hice DBE e histogramas con PI, pero ahora no recuerdo si guardé en tiff de 8bit... el caso es que creo que Gimp me permitió guardar en 16bit, lo usé para pasarle un filtro de enfoque y reducir un poco el ruido, aparte de recortar los bordes bastante ya que estaban desgraciaos de suciedad. A ver si con ésta cámara no me cuesta tanto sacarle unos flats.

Viendo la sensibilidad que tiene (no dejo de sorprenderme como sacó todo el cúmulo con unos 20s) ahora quiero probarla con el RC6 y alguna planetaria pequeña , como M57, la Esquimo o similares, creo que la focal de 1370mm le vendrá de perlas, sacará un campo de 12.27' x 9.49' con una resolución de 0.98 "/pixel

Sobre la CL pues... piensa que M5 me quedaba a esa hora justo encima del "foco" de Barcelona, que está a unos 4 km en línea recta...  el cielo en esa zona era totalmente naranja y no se veía ni una estrella, pero por suerte tengo algo de altura y no tengo luces demasiado agresivas en mi entorno y mucho menos tan directas como las que sufres tu.
No es buen sitio en absoluto, pero con ésta cámara y algún filtro apropiado algo podré hacer.

Cuando las hagas desde el Montseny los resultados serán de escandálo.

Jejeje ni mucho menos... si saco algo parecido a lo que sacas tú (el equipo es similar) ya estaré más contento que unas pascuas

« Últ. modif.: Vie, 11 Mar 2011, 02:21 UTC por Bufot »

[Sebtor]

o el Astroart, para tomas, si lo puedes tener

no satures, ... mas bien,  ¿no habría que bajar la ganancia casi al mínimo? ... o al menos que no baje tanto como para el error de A/D pueda ser peor  (por eso solo le doy caña a la ganancia en cámaras de video)

- - -

[Bufot]

No lo sé Sebtor, me limito a las instrucciones del fabricante:
Dicen que se tape el objetivo y con tomas de 100ms se empiece con la ganancia al 100% y el offset al 120%, y de ahí se vaya bajando hasta encontrar un compromiso que nos guste
Y que depende de cada cámara y de los gustos personales

« Últ. modif.: Vie, 11 Mar 2011, 07:41 UTC por Bufot »

[Sebtor]

el offset que es ? un pedestal?
para que no tengas números negativos? (por la oscilación y error de valores de fondo)

con contaminación lumínica, no deberás preocuparte por eso
ni seguir la misma estrategia supongo, porqué sinó te juegas la saturación, y un rango dinámico pobre

- - -

[LinP]

Siendo una primera prueba está muy bien, yo comparto la opinión de Sergit y es que este tipo de cúmulos rápidamente te saturan el sensor, recuerdo que a mi me pasaba algo similar cuando tenía la Sbig, mira de apilar usando median o average. Tal y como han comentado los compañeros MaxIm DL es un software que funciona muy bien para esto, puedes alinear, apilar, procesar e incluso controlar la CCD y la rueda portafiltros con el correspondiente plugin.

En cuanto al filtro también puedes mirarte un IDAS LPS, este filtros funcionan muy bien tanto en ciudad como en el Montseny o incluso en cielos más oscuros.

Un saludo.

- - -

[Bufot]

Hola LinP, gracias por la recomendación, me alegra verte por aquí (y me consta que no soy el único)

Tengo el DL4 y el DL5, el segundo trae control de la cámara pero le faltan muchas opciones del 4, ¿me hacen falta plugins o algo así?
Me pondré con él, siempre procuro utilizar el mismo programa para no liarme pero viendo que todos recomendáis éste soft trataré de pillarle el tranquillo

Estaré al loro por si veo un Idas LPS de ocasión. Todo el mundo habla bien de él

- - -

[SERGIT]

Hola Bufot, ¿dices que con el Gimp has podido guardar la imagen en 16 bits? ¿Que versión tienes? yo tengo la versión 2.6.10 y esta solo permite guardar en 8 bits.

En cuanto al tema de la ganancia creo que con la sensibilidad que tiene esta cámara conviene ser prudentes con ella y no tenerla al máximo, ciertamente ganas sensibilidad, pero el nivel de ruido se dispara y también pierdes rango dinámico.

Estoy seguro de que con un poco de práctica conseguirás resultados mejores que los que yo saco ahora, ten en cuenta que tienes autoguiado y yo todavía no dispongo de el.

Creo que con el R/C, con su mayor focal, conseguirás excelentes resultados en nebulosas planetarias, mira lo que saqué con M 57 y la NGC 2392, y eso que los pixels de mi cámara son de 8.3X8.6 micras y que la focal de mi refractor es 800. De todos modos  conseguirías resultados similares con el S/N de 6" y una barlow 2X, la focal sería bastante parecida (1.370 mm contra 1.520 mm), lo mismo que la relación focal (f/9 en el R/C y f/10 en el S/N con la barlow 2X). La verdad creo que ambos tubos se superponen en lugar de ser complementarios y que necesitarías un Maksutov Cassegrain de 6 o 7" para fotografía planetaria. ¿No te tienta? total un tubo más o menos a estas alturas

Saludos.

Sergi.

« Últ. modif.: Vie, 11 Mar 2011, 20:49 UTC por SERGIT »

[Bufot]

Para planetaria me conformaré con el RC, supongo que el contraste se resentirá un poco pero creo que no saldrá mal del todo cuando pille buen Seeing. Con la barlow x3 se pone en f:27 siendo un 150mm, tengo esperanzas puestas en él y en cualquier caso se hará lo que se pueda.

El SmithNewton no me acaba de convencer, entre enfocador, barlow y demás tiene demasiado juego axial y encuadrar Saturno era un suplicio incluso con el centrado de precisión de la HEQ5.
Ya tuve el Mak de 127/1500 y fué un fiasco, supongo que no pillé buen seeing pero nunca llegué a sacar nada decente con él y tengo esa espinita clavada, aunque en visual se comportó como un campeón.

Ahora tengo un equipo muy equilibrado y se va a quedar así por un tiempo, hasta que le saque más provecho y rendimiento, que no es poco lo que puede dar de sí

- - -

[SERGIT]

Con la cantidad de tubos que han pasado por tus manos te has convertido en un experto. Vamos a ver, en mayo de 2010 tenías solo un dobson de 8", desde entonces has tenido o tienes el Mak de 5", el Newton de 6", el RC 6", el MN 6" y el ED 80, todo esto en solo diez meses. Solo falta un SC para completar la colección, y no estaría nada mal, con un SC de 8", el ED 80 y la HEQ5 Pro cubrirías todas las posibilidades.

Saludos.

Sergi.

- - -

[Bufot]

Algo se aprende, pero bueno, trastear con tubos de 100 o 200€ tampoco da para mucho. Ahora quiero sacar partido al SC6 porque sé que dará de sí, más adelante ya veremos.

- - -

[LinP]

Hola LinP, gracias por la recomendación, me alegra verte por aquí (y me consta que no soy el único)

Tengo el DL4 y el DL5, el segundo trae control de la cámara pero le faltan muchas opciones del 4, ¿me hacen falta plugins o algo así?
Me pondré con él, siempre procuro utilizar el mismo programa para no liarme pero viendo que todos recomendáis éste soft trataré de pillarle el tranquillo

Estaré al loro por si veo un Idas LPS de ocasión. Todo el mundo habla bien de él

Hey gracias, a ver si poco a poco retomo el ritmo.

En cuanto a MaxIm DL en principio deberías tener como mínimo las mismas herramientas que en la versión anterior, miraré de instalar la versión 4.0 y te digo.

Un saludo.

- - -

[Bufot]

Estoy investigando, tengo que desbloquear el menú "Expert mode" pero ahora cualquiera encuentra la clave... te puedes imaginar la procedencia
Una lástima porque me gusta ese DL5, parece bien estructurado y sencillo de manejar, y muy potente

Creo que tengo otro por ahí, probaré a ver si tiene parche

- - -

[Bufot]

Bueno, pues muchas gracias a los que me habéis sugerido "alternativas" por privado, si no me funciona ahora es que soy yo el culpable
No han sido sugerencias... ha sido material directo en vena y tres diferentes, ni más ni menos 

Este foro es increíble, con gente así no hay obstáculos para nada  

« Últ. modif.: Sáb, 12 Mar 2011, 17:50 UTC por Bufot »

[Bufot]

el offset que es ? un pedestal?
para que no tengas números negativos? (por la oscilación y error de valores de fondo)

con contaminación lumínica, no deberás preocuparte por eso
ni seguir la misma estrategia supongo, porqué sinó te juegas la saturación, y un rango dinámico pobre

Pues te cuelgo lo que dice el manual:

Cada sensor CCD es ligeramente diferente. A diferencia de modelos de otros fabricantes, la cámara Luna 0.4 B permite al usuario ajustar, mediante software, la ganancia (similar al ISO de las cámaras tradicionales) y el “offset” (un nivel de energía que se añade a las señales leídas de la cámara). Si bien supone un trabajo adicional, sólo hay que realizar un ajuste por cámara y modo de “binning”, en nuestro caso por lo tanto 2 ajustes (uno para binning 1x1 y otro para 2x2). Más aún, dado que el modo que nos conviene optimizar es el de mayor resolución, con ajustarlo para 1x1 y dejar esos valores fijados siempre será más que suficiente en el 90% de los casos.

Respecto al MaxDL... pues he probado las alternativas pero tengo el mismo resultado que con el mío. Va a ser que estoy yo equivocado o algo, porque no lo entiendo. Con el DL4 tengo muchas más opciones que con el 5, que son las básicas. ¿es que están pensados para diferentes funciones o es que me faltan plugins para el 5? Con el 4 no tengo control de cámara, pero sí todo lo demás.

Os dejo dos capturas de pantalla, a ver si alguien me puede aclarar que es lo que ocurre, o si es que debe ser así y ya está 
Si os fijáis, en el 4 tengo multitud de iconos (algunos repetidos) y barra de menús (Archivo-Edición-Ver...), en el 5 sólo hay iconos para control de histograma y control de las cámaras, y poco más. Tampoco hay barra de menús ni posibilidad de habilitarla/mostrarla...

DL4


DL5

« Últ. modif.: Mié, 16 Mar 2011, 22:41 UTC por Bufot »

[crisyo]

el offset que es ? un pedestal?
para que no tengas números negativos? (por la oscilación y error de valores de fondo)

con contaminación lumínica, no deberás preocuparte por eso
ni seguir la misma estrategia supongo, porqué sinó te juegas la saturación, y un rango dinámico pobre

Pues te cuelgo lo que dice el manual:

Cada sensor CCD es ligeramente diferente. A diferencia de modelos de otros fabricantes, la cámara Luna 0.4 B permite al usuario ajustar, mediante software, la ganancia (similar al ISO de las cámaras tradicionales) y el “offset” (un nivel de energía que se añade a las señales leídas de la cámara). Si bien supone un trabajo adicional, sólo hay que realizar un ajuste por cámara y modo de “binning”, en nuestro caso por lo tanto 2 ajustes (uno para binning 1x1 y otro para 2x2). Más aún, dado que el modo que nos conviene optimizar es el de mayor resolución, con ajustarlo para 1x1 y dejar esos valores fijados siempre será más que suficiente en el 90% de los casos.

Respecto al MaxDL... pues he probado las alternativas pero tengo el mismo resultado que con el mío. Va a ser que estoy yo equivocado o algo, porque no lo entiendo. Con el DL4 tengo muchas más opciones que con el 5, que son las básicas. ¿es que están pensados para diferentes funciones o es que me faltan plugins para el 5? Con el 4 no tengo control de cámara, pero sí todo lo demás.

Os dejo dos capturas de pantalla, a ver si alguien me puede aclarar que es lo que ocurre, o si es que debe ser así y ya está 
Si os fijáis, en el 4 tengo multitud de iconos (algunos repetidos) y barra de menús (Archivo-Edición-Ver...), en el 5 sólo hay iconos para control de histograma y control de las cámaras, y poco más. Tampoco hay barra de menús ni posibilidad de habilitarla/mostrarla...

DL4


DL5

Pues yo lo tengo igualque tú, no se porque será.
Me parece que el cuatro está completo y el cinco es solo el control de cámara, vamos para capturar, que no trae las herramientas de procesar. Yo estoy usando el 4.

- - -

[jedu]

SI cargas una foto (si hay nubes, de lo que haya) no salen iconos?

Jedu

 MAXIMDL5.jpg (63.82 KB, 800x600 - visto 86 veces.)

[Bufot]

No Jedu, siguen sin salir

- - -