[parámetros para la elección de la cámara: resolución por pixel del equipo]

Guía Rápida para elegir cámara/sensor de astronomía, comparativas de chips, simulador de campo FOV, sensibilidades, gráficos, calculadoras y enlaces útiles.

lo primero: si no sabes del tema y quieres probar de iniciarte,  empiezas, no lo tienes claro visita: introducción rápida y toma de contacto con lo que necesitarás   un poco obsoleta ya, pero para trastear te dará ideas.

si quieres dedicarte a la astrofoto, y no sabes muy bien que es, ni que conseguir? podéis ojear:
Muchos buscáis realizar Astrofoto ¿pero? No es hacer solo 'clic'

si tienes una réflex, pero no conoces otro tipo de cámaras deberías pasarte por aquí
Astrofoto: de entrada piensas aprovecho la Réflex-DSLR pero...
( y conocer que existen otras opciones mas específicas dependiendo de las pretensiones )


fijaos en el tamaño de la diagonal del chip que viene expresado en pulgadas
1/4",  1/3",  1/2"   siendo las primeras los típicos tamaños para webcam, las segundas para cámaras de seguridad CCTV, aproximadamente (un poco mas abajo de la tabla podeis ver la comparativa)


parámetros para la elección de la cámara: resolución por pixel del equipo
Guía: Calcular resolución arcoseg./pix. [chip, focal, tipo objeto, seeing]
    la fórmula es    206,265  x  tamaño pixel micras /  focal en milímetros   = resolución en arcosegundos/pixel

en cuanto a planetaria mira también:
mas abajo: webcam's y su evolución lógica, chips para cámaras VIDEO para planetaria
y Eligiendo la mejor cámara para planetaria ¿cuál?¿tipo webcam?
RECURSOS INTERNET: Webcams para astronomía, Planetaria y calculadora fov

otros usos:   elegir cámara de videoastro meteoros, ocultaciones, CCTV, EAA

tabla FOV - Diagonal que abarcan diversos tipos de chip respecto a la focal nativa de telescopio/objetivo

Formato objetivo

Diagonal chip

crop factor

2.5mm

3mm

4mm

6mm

8mm

10mm

12mm

16mm

20mm

24mm

35mm

50mm

75mm

100mm

1/4 "

4mm

10.8x

92º

76º

57º

38º

29º

23º

19º

14º

11º

9.5º

6.5º

4.6º

3.1º

2.3º

1/3 "

6mm

7.2x

138º

115º

86º

57º

43º

34º

29º

21º

17º

14º

9.8º

6.9º

4.6º

3.4º

1/2 "

8mm

5.4x

183º

153º

115º

76º

57º

46º

38º

29º

23º

19º

13º

9.2º

6.1º

4.6º

2/3 "

11mm

3.9x

--

210º

158º

105º

79º

63º

53º

39º

32º

26º

18º

13º

8.4º

6.3º

1"

16mm

2.7x

--

--

229º

153º

115º

92º

76º

57º

46º

38º

26º

18º

12º

9.2º

4/3 "

22mm

2x

- -

- -

- -

124º

109º

98º

89º

69º

58º

49º

35º

25º

17º

12.6º

APS-C

26.7mm

1.6x

--

--

--

--

191º

153º

127º

96º

76º

64º

44º

31º

20º

15º

APS-H

34.5mm

1.3x

--

--

--

--

--

--

165º

124º

99º

82º

56º

40º

26º

20º

FF 35mm 24x36

43.3mm

1x

--

--

--

--

--

--

--

155º

124º

103º

71º

50º

33º

25º

Formato objetivo	Diagonal chip	crop factor	180mm	300mm	500mm	750mm	1000mm	1250mm	1500mm	1800mm	2000mm
1/4 "	4mm	10.8x	1.3º	46'	28'	18'	14'	11'	9.2'	7.6'	6.9'
1/3 "	6mm	7.2x	1.9º	1.1º	41'	28'	21'	17'	14'	11'	10'
1/2 "	8mm	5.4x	2.5º	1.5º	55'	37'	28'	22'	18'	15'	14'
2/3 "	11mm	3.9x	3.5º	2.1º	1.3º	50'	38'	30'	25'	21'	19'
1"	16mm	2.7x	5.1º	3.1º	1.8º	1.2º	55'	44'	37'	31'	28'
4/3 "	22mm	2x	7.0º	4.2º	2.5º	50'	38'	30'	25'	21'	19'
APS-C	26.7mm	1.6x	8.5º	5.1º	3.1º	2º	1.5º	1.2º	1.02º	51'	46'
APS-H	34.5mm	1.3x	11º	6.6º	4º	2.6º	2º	1.6º	1.3º	1.1º	59'
FF 35mm 24x36	43.3mm	1x	14º	8.3º	5º	3.3º	2.5º	2º	1.7º	1.4º	1.2º

Calculadora de FOV, campo visual en chips de cámaras según el equipo

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

desde https://www.12dstring.me.uk/astro.htm

tabla-esquema: Cámaras CCD para astronomía, comparativa de tipologías y usos

concretamente aquí podeis encontrar  cámaras de TIS  (The Image Source)
cámaras i-Nova vs TIS ( DMK, DFK, DBK ) y 21AU04.AS vs 21AU618.AS

dejamos ésta tabla esquemática para coger ideas sobre tipo de actividad a realizar y uso recomendado:

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

         ... y sobre filtros adecuados a utilizar según el caso: Idoneidad del uso y tipo de Filtros en Astronomía: filtros visuales y fotográfic


la fotografía de "larga" exposición, REQUIERE imprescindible:

1- buena a muy buena montura con seguimiento paraláctico, bien ajustable ( ecuatorial alemana, horquilla ecuatorial ...) con capacidad de un seguimiento muy preciso ( y con el peso, balance, inercia que pidamos)  (   no, una eq1 SW o una eq2 SW no valen mas que para una cámara a "piggyback" con un 28mm 35mm 50mm quizás ).  Probablemente hay que ir a soluciones de guiado - autoguía
2- tratamiento y experiencia, saber lo que se hace, tener claros los conceptos de aplicar un DARK ( contra el ruido térmico), y el FLAT (para aplanar el campo


 

¿cámara con chip monocromo o con chip en color?

,

así se construye la imagen CCD en color, ésta es la famosa matriz de Bayer

   

compara la sensibilidad de un pixel rojo, un pixel verde, o un pixel azul con un pixel monocromo (en blanco y negro - intensidad en ventana mas amplia)

nada es lo que pueda parecer    

cámaras avanzadas con refrigeración:   SBIG ST-2000XCM color camera vs. the ST-2000XM mono w/filters
https://helixgate.net/Xm-XCM-1A.html     mirar la parte del final  Judging- In Summary

- - -

[CHIPS]

webcams astronómicas

listado exhaustivo y características

https://homepage.ntlworld.com/molyned/web-cameras.htm
https://homepage.ntlworld.com/molyned/morecameras.htm
https://homepage.ntlworld.com/molyned/images_of_web-cams.htm  (fotografías de éstas webcams)


pequeños tips:

-CCTV a color, si que hay, o camaras noche/dia en todo caso, pero son MUY CARAS y menos sensibles.
-con filtros, las que no obtienen imágenes en color nativo, pueden convertir imágenes en color. añadir filtros es una ventaja          
-el software asociado es muy importante    
-hay modificaciones de la Toucam, que llegan a superar la DSI
-faltan parámetros como A/D Conversion relacionado con el rango dinámico , pero que en ocasiones puede "cortar" las características del chip

para elección, recomendable visitar:
Eligiendo la mejor cámara para planetaria ¿cuál?¿tipo webcam?
ver también especificamente, para video de alta sensibilidad ( no exactamente para planetaria)
elegir cámara de videoastro meteoros, ocultaciones, CCTV, EAA

las imágenes de webcam, tratadas, y sumadas (apiladas), no son ninguna chapuza  (pero una sola imagen no nos servirá)
ejemplo

Mars pictures taken with a NexStar 11 GPS using eyepiece projection into a ToUcam Pro with modified firmware. Recording software was K3CCD. Processing was done first in K3CCD into Fits files which were merged in Registax. After wavelet processing they were further improved in Photoshop.

adaptadores para webcam

lista desplegable bastante exhaustiva
 https://webcamastronomy.com

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

comparativa CHIPS cámaras de video, para tomas planetarias  (la evolución lógica después de las webcams)
SENSIBILIDAD unitaria con respecto al chip ICX618ALA

ICX424AL:	SKYnyx 2-0M
ICX618ALA:	Basler Ace,TIS DMK 21AU618.AS, Point Grey Flea3,i-Nova CCD-Kamera PLA-Mx 310Kp
ICX285AL:	Atik 314L, 16HR, DSI III Pro, QHY 2 Pro
ICX445AL:	PointGrey DragonFly2
ICX204AL:	IMG0S, TIS DMK 31AU03.AS
ICX098BL:	IMG0L, TIS DMK 21AU04.AS
MT9P031:	DMK72
MT9V032:	Luna-QHY 5V  (CMOS) , muy parecido también al MT9M001 Luna QHY-5

cámaras i-Nova vs TIS ( DMK, DFK, DBK ) y 21AU04.AS vs 21AU618.AS
parámetros para la elección de la cámara: resolución por pixel del equipo
Guía: Calcular resolución arcoseg./pix. [chip, focal, tipo objeto, seeing]

cámaras Luna - QHY ¿ para planetaria ? ( camara marca Lunatico )

otros:   "The quantum efficiencies of different sensor technologies in VIS-NIR range" The quantum efficiencies of different sensor technologies in VIS-NIR range. iXon3 is an electron multiplier CCD, ER-150 LL is Hamamatsu biomedical CCD sensor, Neo is a scientific CMOS sensor, MT9V032 is a CMOS sensor for surveillance, KAI-11002 is a standard CCD sensor, and MT9P031 is a standard consumer CMOS sensor.

como veis las respuestas en sensibilidad, según gráfico y fuentes, son mas que incongruentes en cuanto a sus máximos de QE
(si alguien dispone de información mas seria, rogamos nos lo publique)



otros links RECOMENDABLES:
Powerful modern imaging sets for planetary, lunar and solar imaging
Planetary cameras ans multi-purpose cameras


link que se necesita en fotografía astronómica?

Webcam / ocular electrónico

otra manera de utilizar las CCD,  cámara de seguridad de máx. sensibilidad, con objetivo de 4mm  6mm  8 mm. ...
constelación Lyra - cámara Watec 902H

- - -

 ya puestos con el tema,
veamos como calcular la relación señal / ruido en nuestra cámara CCD,  dependiendo de las condiciones del cielo, de lo que queramos medir, etc  etc...

dejo en SOFTWARE  astrónomo.org -- Links --Pequeñas Utilidades y ONLINE **

y bueno, también aquí, en un iframe (he modificado el fondo de color para que pueda verse bien)

otra aplicación, un programa de Julio Castellano sobre distintos parámetros y gráficas sobre la relación señal/ruido

dicen que una relación señal ruido de 100, sirve para tener una precisión de 0,02 mag.   ( corresponde a un 2% aprox)

cuanto más débil es la estrella, tendremos una SNR menor ... hasta llegar en que se pone en tela de juicio su propia existencia real por no destacar sobre el ruido de fondo

calculadora Relación Señal / Ruido, para fotometría CCD

link a la Calculadora

ISO y RUIDO

aquí encontre un archivo comparativa,  diferencias de calidad cambiando la ISO

no olvideis visitar:
Guía: Calcular resolución arcoseg./pix. [chip, focal, tipo objeto, seeing]

- - -

Hola a todos, un par de comentarios para aportar al hilo,

1- faltan las compactas, comentarlas un poco o incluirlas en la tabla comparativa.
2- ya la mayoría de las reflex graban vídeo, y a calidades excelentes cuando menos.
3- el tratamiento y procesado del ISO en DSLR de gama media alta es bastante mejor que el del ejemplo, lo digo para no desanimar a la gente, que hay muchísimos comentarios en todos los foros de no abusar nada del ISO , aconsejando valores máximos de 200 y 400, cuando actualmente a 1600 no se fuerza nada y el procesado no mete nada de ruido, y reducimos el tiempo de guiado hasta en 1/8, que imagino que guiar 600" perfectamente hay que tener mucha mano y buenísima montura,pero para hacerlo 80" ya es otro cantar(y la mejora en cuanto al iso y al ruido generado avanza casi semestralmente en los modelos sacados al mercado). Por cierto,  y dicen las malas lenguas que Nikon en este aspecto mejor que Canon.

Un saludo.

- - -

¿de las compactas?
bueno,  cuidado con lo que puede entender alguien por hacer astrofotografía con compactas, (pr eso me dió un poco de miedo incluirlas en su dia, y ya luego se me pasó)
 la idea del cuadro es sobre hacer algo mas que "pruebas"

se necesita adaptarla muy bien,  con digiscoping, centrarla y hacerla bien perpendicular al eje óptico

la Canon S10 he oído que tiene buena sensibilidad y bajo ruido


los problemas del video en astronomía es que se necesita controlar bien los parámetros para llevarlos al límite,
y luego hacer que ese video sea tratable, apilable  etc etc. ( lo que se necesite )
la problemática de la base del tiempo (para el registro de algún fenómeno)

aunque la comparativa de las ISO  es una comparativa puesta al límite, siempre puedes poner suficientemente aumento como para investigarlo,  ilustra muy bien que es lo que ganas y lo que pierdes al seleccionar distintas opciones,  ... si aún así la 1600 es suficientemente buena para no notarlo pues estupendo,  pero no hacen nada mas que aumentar la ganancia y el ruido térmico, ... lo dicho si hay suficientemente luz para "el motivo" utilizado pues bien, ...  pero los límites ahí estarán

- - -

En base a mi conocimiento, y si no me equivoco, el ruido que se produce en las cámaras al aumentar la exposición se debe al calentamiento del chip. Por lo tanto, es importante elegir una cámara de alta calidad en lugar de buscar una opción económica después de invertir en un telescopio costoso. Además, se recomienda refrigerar la cámara al máximo utilizando una célula peltier y un contacto térmico entre la base del chip. Para lograr esto, se puede cubrir toda la parte posterior del circuito de la cámara con pasta térmica y agregar una carcasa de aluminio delgada. También es recomendable colocar un ventilador en la cara que se calienta de la célula peltier para obtener mejores resultados.

- - -

el calentamiento ?  si y no,  el ruido térmico aumenta con la temperatura, pero es un tipo de ruido del que tampoco podemos librarnos.


comparativa QHY5 vs. DMK21 for lunar imaging
https://www.salzgeber.at/astro/moon/20090406/camera_compare.html#


( si encontrais links así, y los publicamos, luego podemos hacer un link resumen o índice de recopilación )

- - -

He añadido un link con tablas de información sobre sensores CCD y CMOS habituales en astrofotografía (tamaños, pixels, resoluciones, etc...)
Tanto de los sensores como de las cámaras que los equipan

https://www.rkblog.rk.edu.pl/astro/kamery-ccd/

- - -

He añadido un link con tablas de información sobre sensores CCD y CMOS habituales en astrofotografía (tamaños, pixels, resoluciones, etc...)
Tanto de los sensores como de las cámaras que los equipan

https://www.rkblog.rk.edu.pl/astro/kamery-ccd/

éstas i-nova  darán que hablar,  pero como no se espabilen a hacer comparaciones y liestar bien las capacidades de cada una ¿?

https://www.astroshop.es/telescope-accessories/astrophotography/ccd-cameras/15_35_10/m,i-Nova?affiliate_id=astronomo

https://www.inova-ccd.com/pro/catalog/index.php?cPath=44_24_102_124

- - -

Sebtor, he encontrado aquí....  https://www.theimagingsource.com/downloads/icx204al.en_US.pdf  el chip de la DMK31 y de la QHY IMG 0S, el ICX204AL.

En la gráfica de sensibilidad del chip, interpreto que aunque si que es más estrecha (y virada hacia el 500 en lugar de 600) que la del chip ICX618AL, llega igualmente a una sensibilidad del 1...



Estoy interpretando mal la gráfica?.. lo digo porque no me coincide con la comparativa de chips...    ¿?

- - -

como dices,  no se interpreta bien

y es que el eje de ordenadas, muestra una sensibilidad relativa, ...  que no es comparable,  (es un 1 arbitrario)
en las otras, son comparables ENTRE ELLAS, pero tampoco da una sensibilidad absoluta,  aunque ese máximo debe representar una Eficiencia Cuántica del 70%  aprox. ?

- - -

como dices,  no se interpreta bien

y es que el eje de ordenadas, muestra una sensibilidad relativa, ...  que no es comparable,  (es un 1 arbitrario)
en las otras, son comparables ENTRE ELLAS, pero tampoco da una sensibilidad absoluta,  aunque ese máximo debe representar una Eficiencia Cuántica del 70%  aprox. ?

Ok, Sebtor, muchas gracias...   
 
Siendo así, no me parece que se vuelvan locos con los manuales de los chips, pese a lo que pueda parecer en un primer momento.  En el eje de ordenadas se debería poner entonces la Eficiencia Cuantica, no la Respuesta Relativa...   vamos digo yo...

- - -

como ves la curva es la misma,  solo cambia el escalado,   ...  máximo hacia los 500nm,   y un 60% por encima de la máxima sensibilidad sobre 400nm a 700nm

- - -

como ves la curva es la misma,  solo cambia el escalado,   ...  máximo hacia los 500nm,   y un 60% por encima de la máxima sensibilidad sobre 400nm a 700nm

Gracias Sebtor, ya lo veo claro...   

Lo que no se entonces, es como has hecho ese pedazo de tabla comparando los chips...   

 

- - -

buscando aquí y allá

has visto el spoiler que hay debajo de
[otros:   "The quantum efficiencies of different sensor technologies in VIS-NIR range"]



no parecen datos fáciles de sacar en el modo absoluto,   hay una ganancia arbitraria o no y un ruido asociado,  ... en realidad la sensibilidad la conforma la detección, y eso es la relación señal/ruido

- - -

Lo había visto, pero no lo había entendido hasta ahora....   

no parecen datos fáciles de sacar en el modo absoluto,   hay una ganancia arbitraria o no y un ruido asociado,  ... en realidad la sensibilidad la conforma la detección, y eso es la relación señal/ruido

Esto último lo tengo que meditar...   

Voy a leerme otra vez el Capítulo 3: La relación señal-ruido, del Manual Práctico de Astronomía con CCD....   

- - -

[ruido]

ok
no es fácil de entrada todos éstos conceptos,

el valor de la detección o sacar un fondo mas brillante siempre puedes hacerlo  (subiendo la ganancia -  brillo ),  el problema es el ruido que tienes ahí, la finura es la que te dará el valor de detectabilidad y por tanto sensibilidad ... y por tanto la magnitud límite.




¿cuál brilla mas? y ¿cuál tiene más señal de los dos?



en éste caso es muy evidente, el que se ve mas fino,
 en otros podemos dejarnos engañar y pensar:  el más brillante !   y no es así,  pues es meramente circunstancial al valor de brillo dado al representar

- - -

A ver si lo termino de pillar....   

Entonces, la Eficiencia Cuántica hace referencia a la relación señal/ruido?... es un valor sin unidades de medida como la Respuesta Relativa?...

« Últ. modif.: Mar, 27 Nov 2012, 16:19 UTC por Chulo701 »

no exactamente (o si, pero lo veo al revés)
la eficiencia cuántica,  bien "transportada" te dará la mejor relación señal/ruido :  más fotones detectados de todos los que llegan,

en realidad la eficiencia cuántica máxima es 1 (en tanto por uno),  si recoges todos los fotones, ...  y hay cámaras que se acercan y sobrepasan a 0,7  (aunque no en todas las zonas  del espectro , claro !!)

Además del ruido  térmico, lectura, ... cable? ... etcétera HAY UN RUIDO al azar, de fondo, del cual NO NOS LIBRAMOS NUNCA, y es el hecho que recibir un fotón es una probabilidad ... NO ES algo uniforme como sería un Faro periódico, .. es mas bien una "lluvia".
Se puede aproximar el ruido por la raiz cuadrada de detecciones.
de 100  sería 10   --->   relación señal ruido: 100/10 = 10
de 10000 sería 100 ---> relación señal ruido:  10000/100 = 100
de 58000 sería 241 ---> relación señal ruido:  58000/241 = 241

cuanta más exposición,  mas señal sobre el ruido, pero desgraciadamente el avance es logarítmica, así que cuesta ! y hay un momento que la dificultad de mejorar dejará de tener sentido.

( la retina humana era algo similar al 0.02   osea 2%   creo recordar )

----------

en condiciones de oscuridad, se necesita un chip muy sensible (alta eficiencia cuántica),  sin eso, ya puedes multiplicar la señal, que también se multiplica el ruido,  digamos que "de donde no hay no se puede sacar"

- - -

Vale... creo que ya lo tengo...

Investigando en esta página https://www.rkblog.rk.edu.pl/astro/kamery-ccd/ he encontrado lo siguiente con respecto a los chips de mi pregunta.

ICX618ALA
Sensor size: 1/4"
Pixel size: 5.6 x 5.6 μm
Frame size: 640 x 480

Plug: USB
Dynamic range: 14 bit
Sensor Type: CCD
QE max: 68 %

ICX204AL
Sensor size: 1/3"
Pixel size: 4.65 x 4.65 μm
Frame size: 1024 x 768

Plug: USB
Dynamic range: 8 bit
Sensor Type: CCD
QE max: 44 %

QE = Eficiencia Cuántica, no confundir con lo que pone en muchas gráficas de "Relative Response"....

Muchas gracias por tu paciencia, Sebtor....    

« Últ. modif.: Mié, 28 Nov 2012, 10:19 UTC por Chulo701 »

Magnífico este post, pero me surge una duda.

Si tenemos un SC 11" a f/10 (con reductor a f/6.6) y trabajamos con una CCD ya un poco generosa de tamaño de chip (ej, la Atik 383L), resulta que tenemos un campo generoso de más de 30' pero una resolución de 0.6"por píxel, buena para planetaria pero excesiva para fotometría o astrometría. ¿Cuál sería la solución a aplicar para llegar a los famosos 2"/píxel? ¿Comprar una CCD bestial? ¿Rebajar aún más la focal del telescopio? ¿O emplear binning?

Si el binning es la solución, en ese caso debería ser 4x4. ¿Es factible esto? ¿Hasta qué punto puede emplearse el binning y qué ventajas e inconvenientes representa?

Fran

- - -

bueno el binning es la solución evidente para integrar señal cuando puedes tener demasiado ruido, y encima estás sobrepasando de largo la FWHM del sistema   ( en la que llegar a 2" solo lo consigue un observatorio -  otra cosa es la resolución "mas instantanea" sin exposición larga)

mas reductor que eso?, da problemas prácticos, ... efectos que no son muy "corregibles" fácilmente, o linealmente como exigen las imágenes científicas  (aunque por estética y postaleo puede hacerse lo que tu quieras )

entonces queda comprar un chip mas grande !
( sin pasarte, en según que combinación de equipos, pues también vas a tener que corregir la distorsión en los bordes ... gasto sobre gasto )


por otro lado, ¿te acuerdas que para estrellas variables (con cierto brillo)? podría ser preferible no enfocar bien  además de tener un bining ?


y en el caso que planteas, adicionalmente necesitas suficiente campo para la comparación con otras estrellas.
Total , ahí tampoco buscas resolución temporal ... si es que no hay solape

- - -

Sí, recuerdo la técnica de desenfocar. Era la que daba mejor resultado. En condiciones, +/-0.01 de precisión y menos si el equipo y el cielo eran decentes.

No sé, no me aclara mucho esto. Cambiar un C11 por un C9,25 no soluciona demasiado el problema. Para fotometría no sé hasta qué punto sería la mejor opción. Y en el tema astrometría, ya no hablemos.

Incluso con un Newton 200 f/5 sale una resolución de poco más de 1" y esa Atik tiene un chip generoso.

Fran

- - -

holaa
hoy me han dicho que las camaras ccd en concreto la atik titan, la DMK 21AU618.AS y la orion satarshot deep space.
yo me sigo perdiendo con el tema de los chips y algo mas por lo que no se si en verdad servirán para CP.
mi proxima compra seria una camara y por lo que he leido en varios hilos sobre DSLR y demas pues me decidiria por una CCD.
si estas sirven para CP como me dice el negociante, por cual de ellas valdria la pena reunir o si hay alguna que valga mas la pena para CP.(perosin pasarce $)

- - -

holaa
hoy me han dicho que las camaras ccd en concreto la atik titan, la DMK 21AU618.AS y la orion satarshot deep space.
yo me sigo perdiendo con el tema de los chips y algo mas por lo que no se si en verdad servirán para CP.
mi proxima compra seria una camara y por lo que he leido en varios hilos sobre DSLR y demas pues me decidiria por una CCD.
si estas sirven para CP como me dice el negociante, por cual de ellas valdria la pena reunir o si hay alguna que valga mas la pena para CP.(perosin pasarce $)

Hola,

Las CCD's claro que sirven para cielo profundo. Lo que pasa es que las DSLR están pensadas para gran campo, mientras que las CCD's lo tienen mucho más pequeño, aunque esto dependerá mucho del tamaño del chip: cuanto más grande, más campo pero también más "pasta".

Si quieres fotografiar grandes campos estelares o nebulosas, quizás te vaya mejor una DSLR, pero con un anteojo de focal corta y una buena CCD seguro que haces maravillas. Para objetos más pequeños como nebulosas planetarias o galaxias quizás mejor una CCD.

En cuanto al tipo de CCD, deberías ampliar más datos sobre lo que quieres hacer y lo que puedes gastarte si quieres que te informen bien (sobre este punto, mejor que te informe gente más entendida que yo). Pero creo que esas CCD's que dices son muy elementales. Al menos, la Atik Titan te dará un campo muy pequeño. Al principio de este hilo hay una tabla para calcular campos según el telescopio y la CCD que tengas. Para que te hagas una idea, una CCD con cara y ojos cuenta a partir de 1300-1500 € por lo menos, que es el precio de una Atik 314 L+ y que ya es un buen trasto. 

Salut!
Fran

« Últ. modif.: Mar, 07 May 2013, 18:57 UTC por Fran »

Y aquí también te vengo a tocar las narices, Sebtor:

supongamos que queremos hacer fotos de dobles, sobretodo dobles con muy poca separación, estilo Izar. ¿El tamaño de píxel influye en cómo la CCD es capaz de "capturar" los dos haces de fotones? Es decir, si la estrella secundaria está muy pegada, pero el tamaño del píxel es demasiado grande, ¿quizás los fotones (por decirlo de alguna manera) podrían coincidir en el mismo píxel y mezclarse, resultando que la doble no sea capaz de registrarla la cámara como for fuentes de luz diferentes, por estar éstas muy pegadas?

Por que para dobles u objetos muy pegados, si es necesario un tamaño de píxel muy pequeño, entonces estamos también disminuyendo la resolución, y al disminuír la resolución, la imagen será más pequeña, y al ser muy pequeña, será más difícil ver detalles pequeños.

Entonces, ¿hay alguna tabla o algo que dé pistas para alcanzar un equilibrio entre tamaño píxel - resolución imagen? La pregunta va dirigida sólo para dobles y cúmulos abiertos en los que algunas estrellas están muy juntas también. Y creo que en general cualquier cosa que tenga detalles muy pequeños.

- - -

[directorio de LINKS]

el tamaño del pixel tiene que ser bastante mas pequeño que la resolución nativa del telescopio  (excepto en larga exposición, donde eso no se consigue por otros motivos), sobretodo para planetaas o dobles o astrofoto de aumento, en la que tienes que dar un "sampleado" generoso.

Por que para dobles u objetos muy pegados, si es necesario un tamaño de píxel muy pequeño, entonces estamos también disminuyendo la resolución, y al disminuír la resolución, la imagen será más pequeña, y al ser muy pequeña, será más difícil ver detalles pequeños.

no entiendo ese razonamiento,  lo que entiendo es que es lo contrario
lo único que pasa con pixels mas pequeños es que tendrás menos campo, a igual tamaño resolutivo o número total de pixels, porqué el chip total será mas pequeño. ( y siempre que compares a igualdad de megapixels)


creo que necesitas empezar a dar un vistazo a:

Guía: Calcular resolución arcoseg./pix. [chip, focal, tipo objeto, seeing]

Chips en Astronomía: Tamaños, cámara, diagonal y campo FOV


y si específicamente quieres darles caña a las estrellas dobles, navegar por:
·· directorio de LINKS
https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=links;cat=21
HFOSAF
Speckle Interferometry

- - -

[CMOS Sony IMX290]

añado este link a una interesante comparativa:

https://www.astrosurf.com/buil/CMOSvsCCD/index.html

el artículo de Christian Buil es del 2017, y compara el rendimiento de dos tipos de sensores de imágenes: CCD[1] y CMOS[2], para aplicaciones espectrográficas.
 Se centra en el detector CMOS Sony IMX290 y el detector Panasonic MN34230PL en cámaras ZWO.
El detector CMOS IMX290 muestra un potencial impresionante con un Ruido de Lectura (RON) muy bajo y una alta Eficiencia Cuántica (QE), lo que lo hace adecuado para aplicaciones de detección débil. Sin embargo, tiene tasas de corriente oscura más altas en comparación con los CCD modernos. El artículo también analiza otros parámetros como linealidad, patrones de franjas y no uniformidad de respuesta de píxeles. En resumen, los sensores CMOS, en particular el IMX290, muestran un gran potencial para aplicaciones espectrográficas, pero se deben tener en cuenta consideraciones como las tasas de corriente oscura y los patrones de franjas.

[ 1.]	Dispositivo de Carga Acoplada
[ 2.]	Semiconductores de Óxido Metálico Complementario

- - -