Hola,
Es para visual y busco recomendación de algún refractor pequeño de corta focal, un ED o APO, manejable y que pese poco, no puedo cargar demasiado peso, donde observó no creo que el goto me valga, tengo que mover el telescopio para acá y para allá, si tuviera campo plano mejor, y sin aberración cromática a ser posible, me fastidia mucho, sería para vistazos rápidos pero con buena calidad.. Que opciones tengo?
Gracias amigos.
Dob.

Temas Relacionados:

[review] telescopio SW 80/400 toma de contacto

Opinion SkyWatcher 80ED Black Diamond, visual y astrofoto ?

Duda: Diferencia SW 80ED EVOSTAR y SW 80 ED EQUINOX

¿Vale la pena el refractor SW Evostar 80ED en observación visual?

Tubos SW: Evolux vs Evostar vs BlackDiamond. ¿diferencias?

- - -

Deberías de especificar un poco más,
no hablas de presupuestos, tampoco de qué quieres observar ni en qué condiciones,
tampoco hablas de cuánto peso quieres cargar,
así es muy dificilillo de adivinar.

Un saludo

- - -

Yo creo que para eso escogería un SW 80ED. Son muy buenos ópticamente, ligeros al tratarse de dobletes ED y además muy bien corregidos al usar FPL-53 por lo que son aptos para alta potencia. Un triplete ya suele pesar lo suyo y si es petzval además lleva el corrector lo cual lo hace pesado y además con frecuencia inútil para visual. Y no digamos nada del precio se suele subir exponencialmente.

- - -

Coincido con Monos, refractor ligero para visual, con poca aberración cromática, el SW ED80/600. Puede usarse en una montura azimutal ligera como la Vixen Porta II, en unos 10 kg lo tienes todo, tubo, montura, diagonal y ocular. Con Goto, una AZ-GTix creo que valdría, y el peso total es parecido.

Puedes ir a un tubo mayor, por ejemplo tiene buena pinta el TS APO 102/714 doblete con lantano, pero el mayor peso del tubo hará que una montura ligera vaya muy justa, y con una más pesada te irás a unos 16kg. Eso sí, más luz para objetos de cielo profundo, y mejor resolución en dobles y planetas.

Lo del campo plano está difícil, casi todos los telescopios de campo plano son para fotografía, y la distancia de enfoque o backfocus es muy corta, y no te cabe la diagonal. La única solución es comprar el aplanador TSFLAT2 y una diagonal de 2” con la nariz desmontable (la de SkyWatcher creo que no vale), y enroscar el aplanador en el lugar de la nariz. Según la diagonal y el teles puede hacer falta algún adaptador extra.

Saludos,
Mingo

- - -

Gracias por las respuestas, pero incluso 1O Kg sería excesivo para mí, había pensado en 60/70mm que pueda montar en un trípode para vistazos rápidos, para observación terrestre y aves, pero que por la noche se pueda usar para astronomía ocasional, no tengo mucho tiempo y no podría estar más de 1 hora como mucho, pero no quiero ver colorines en la imagen ni curvatura de Campo muy pronunciada, me gusta observar amplios campos pero poder poner algo de más aumento para lunar y planetaria, sin llegar a potencias excesivas, no estoy cerrado a monturas acimutales, las goto creo que no me encajaría n desde donde observó, poco cielo y mucha casa, que tal esos refractor es de 60 o 70mm ED o APOS? Tienen mucha  curvatura visual?
No hago fotos.
he visto que Televue tiene  un 60 APO, o un 76mm, pero estos se salen de mi presupuesto por mucho, pero sería la idea, no se si me explicó!!
También se que existen maksutov de 90/100mm, pero para campo visual amplio creo que no valen, pero algo así pequeño y manejable, un amigo tiene un ED80 y sería demasiado pesado y largo, no es mi idea la verdad, no digo que sea bueno, que lo es, otra vez mire pir un Bresser 100 f. 4.5 y es refractor y está plagado de aberraciones, no aguantaba más de 40 aumentos... También he usado prismáticos con aumentos bajos pero mi cuello ya no tolera esas posiciones
Y a mano alzada me tiembla la imagen muchísimo, luego es que no se le puede cambiar de aumentos, en fin que no se si me explicó bien del todo, es decir, busco algo pequeño ligero y manejable, y lo sé, para algunos un 8" Será esto, pero no para mí, y que pueda ponerlo en trípode para terrestre y aves, no para andar con el sino para posiciones fijas, y si, para observación astronómica con mayores aumentos tal vez una montura acimutal tipo esa Vixen, que he mirado y no está mal...
Saludos y muchas gracias de nuevo, perdonar la longitud del mensaje...

« Últ. modif.: Jue, 13 Ago 2026, 16:20 UTC por Doblista »

Hola,

hacía mucho que no escribía en el foro. Intentaré ser lo más escueto posible:

- Mírate esta revisión del Sky-Watcher Evolux 62 ED opinión SW Evolux 62 ED prueba del tubo óptico e impresiones. El tubo pesa unos 2.5 kg y está sobre 400 € sin accesorios. Yo creo que es lo que mejor te puede cuadrar sin irte de madre con el presupuesto.

- Por menos de esa masa, creo que no te va a resultar fácil encontrar algo en condiciones. El Takahashi FOA 60 pesa sólo 1.5 kg y tiene una óptica extraordinaria, pero hablamos de ~1200 €...

- El Mak 100 yo lo veo interesante si vas a hacer mucha observación de la naturaleza, porque te dará buenos aumentos y no tiene cromatismo alguno. Y para planetaria no estará nada mal. Lo del campo estrecho te puede limitar en cielo profundo, pero también es cierto que, salvo que tengas muy poca contaminación lumínica, estamos hablando de aperturas bastante modestas.

- Y la montura pues depende sobre todo del presupuesto total que tengas, del peso que puedas/quieras cargar y de a qué te vayas a dedicar más a menudo: para observación diurna de la naturaleza y astronomía de grandes campos estelares, una altazimutal manual es lo mejor: puesta en estación inmediata y el seguimiento nocturno a bajos aumentos se hace bien. Si tu idea es sobre todo Luna y planetas, plantéate la AZGTix ó la AZGTi, que el GoTo lo agradecerás no para buscar, sino para no estar constantemente corrigiendo cuando observes a altos aumentos.

Imagino que otros compañeros opinarán de forma diferente. De todas formas, como te digo, fíjate el presupuesto y el peso máximo y así podrás encontrar la combinación adecuada.

Un saludo

« Últ. modif.: Jue, 13 Ago 2026, 20:20 UTC por NightWatch »

léete lo que te explica con cariño NightWatch

y
si la intención es saber que telescopio te conviene lo mejor es responder a
☑️ 📝 Elige tu Telescopio: Test y Asesoramiento Gratuito

sinó, (lo veo venir) solo conseguiremos otro topic mediocre,  pseudorepaso de todos los diseños ópticos,  y tampoco te servirá para decidir

- - -

Yo lo veo claro. Sabes cual es el que buscas pero es demasiado caro. Solo hay dos opciones. O te gastas un pastón o te conformas con algún hándicap que otro. El Evolux 62 lo descartaria por pesado. El tubo en si ya pesa bastante pero el problema es el sistema de soporte que lo hace aún más pesado. En la mano se siente como un plomo y meterle anillas sale caro. Tampoco es algo del otro mundo respecto a cromatismo pues no se acerca a la calidad del ED80. Tiene un claro halo violeta.

Yo estoy contento con mi nuevo acro 80/400 y pese a ser un simple acromático es sorprendentemente bueno. Y sobre todo... barato y ligero. Lo compré para el eclipse y al final se va a quedar como telescopio de observaciones rápidas.

- - -

Y esta cosita?

https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-refractor-apocromatico-ap-70-455-esprit-70-edx/p,87059

Un triplete de 3,2kg, pero es f6,5 y triplete, en visual debe tener casi casi 0 cromatismo y seguro que es cómodo con oculares

- - -

Gracias por las respuestas, pero incluso 1O Kg sería excesivo para mí, había pensado en 60/70mm que pueda montar en un trípode para vistazos rápidos, para observación terrestre y aves, pero que por la noche se pueda usar para astronomía ocasional, no tengo mucho tiempo y no podría estar más de 1 hora como mucho, pero no quiero ver colorines en la imagen ni curvatura de Campo muy pronunciada, me gusta observar amplios campos pero poder poner algo de más aumento para lunar y planetaria, sin llegar a potencias excesivas, no estoy cerrado a monturas acimutales, las goto creo que no me encajaría n desde donde observó, poco cielo y mucha casa, que tal esos refractor es de 60 o 70mm ED o APOS? Tienen mucha  curvatura visual?
No hago fotos.
he visto que Televue tiene  un 60 APO, o un 76mm, pero estos se salen de mi presupuesto por mucho, pero sería la idea, no se si me explicó!!
También se que existen maksutov de 90/100mm, pero para campo visual amplio creo que no valen, pero algo así pequeño y manejable, un amigo tiene un ED80 y sería demasiado pesado y largo, no es mi idea la verdad, no digo que sea bueno, que lo es, otra vez mire pir un Bresser 100 f. 4.5 y es refractor y está plagado de aberraciones, no aguantaba más de 40 aumentos... También he usado prismáticos con aumentos bajos pero mi cuello ya no tolera esas posiciones
Y a mano alzada me tiembla la imagen muchísimo, luego es que no se le puede cambiar de aumentos, en fin que no se si me explicó bien del todo, es decir, busco algo pequeño ligero y manejable, y lo sé, para algunos un 8" Será esto, pero no para mí, y que pueda ponerlo en trípode para terrestre y aves, no para andar con el sino para posiciones fijas, y si, para observación astronómica con mayores aumentos tal vez una montura acimutal tipo esa Vixen, que he mirado y no está mal...
Saludos y muchas gracias de nuevo, perdonar la longitud del mensaje...

Bueno, los Televue que nombras, tienen excelente calidad pero NO tienen campo plano. El Televue 101 si, porque es un diseño Ptezval.

Si 10 Kg en total son demasiados, podrías ir a:
- Skywatcher Evostar 72 EDX, doblete con bajo cromatismo y ligero:  2,3kg. Para campo grande, diagonal de 2" 90º (0.5kg), ocular de amplio campo (0.5 kg), y buscador de punto rojo (0,11 kg), en total 3,4 kg
- Para ahorrar más peso, diagonal de 1.25" 90º (0,22kg) y ocular ES 24mm 68º (0,34kg), que te dará unos amplios 3,88 grados, en total unos 3 kg.
- Para pájaros y paisaje, te recomiendo un prisma Amici de 45º (0,2 kg), porque con 90º el cuello sufre mucho, y el zoom Baader Hyperion (0,3kg) que te dará 17,5-52,5x que es más que suficiente durante el día y sigues estando en unos 3kg.

Ahora vamos con la montura. Lo más ligero son las altazimutales, que no usan contrapesos. Para planetaria y estrellas dobles interesan altos aumentos y el telescopio aguantará bien hasta unos 150x. Para eso necesitas muy buena estabilidad y a ser posible, mandos lentos. Algunas opciones serían:
- Con goto, Skywatcher GTi, con trípode pesa 3,9 kg, y se supone que aguantará bien el telescopio, pero  no tengo experiencia.
- Manual con mandos lentos, Vixen Mobile Porta, pesa 2,4 kg pero aguanta 3,5 kg, o sea que irá muy justa. La Vixen Porta II irá mejor, pero con trípode se va a 5,8 kg. Ambas sirven para pájaros, porque permiten mover a mano sin usar los mandos lentos.
- Trípode fotográfico, sin mandos lentos. Para pájaros y paisaje es la mejor opción, porque nunca vas a pasar de 40-50x. Pero no pienses que cualquier trípode que tengas por casa te va a servir. Yo uso un Manfrotto 190 (2kg), con una rótula de video (0,5kg?). Para mi telescopio de pájaros que pesa 1,7kg, va muy bien, salvo con viento fuerte. Antes usé uno más ligero y era una pesadilla. Para astronomía la rótula de vídeo no es usable porque no permite equilibrar el telescopio. He visto gente que utiliza una rótula de bola inclinada 90º a un lado, y el telescopio queda a un lado del mástil, de esa forma se puede equilibrar. Pero para eso veo mucho mejor una montura altazimutal como la TS AZT6 que pesa 0,84 kg y lleva zapata para pletina Vixen, que es la que lleva el telescopio. Esta opción tanto para pájaros como para grandes campos irá bien. Para altos aumentos no lo sé, sospecho que sin un trípode más pesado, temblará como un flan cada vez que muevas el telescopio o el enfocador. A ver si alguien tiene experiencia y comenta.

Saludos,
Mingo

« Últ. modif.: Dom, 16 Ago 2026, 09:49 UTC por Mingo »

- Skywatcher Evostar 72 EDX, doblete con bajo cromatismo y ligero:  2,3kg.

Todavía tienes disponible el modelo anterior SkyWatcher EvoStar 72/420 ED en algunas tiendas como Valkanik por 355€. Pesa 2,0kg. Más ligero y mejor calidad, imposible.

En ese tamaño también tienes el AP 71/490 71F Flatfield, uno de los poquísimos modelos con aplanador integrado que puede usarse en visual. Es un cuadriplete, o sea que no tendrá aberración cromática, pero pesa 3,0kg y tardará algo más en aclimatarse. Viene listo para pájaros, con un prisma Amici de 1.25" 45º baratillo y un par de oculares plossl. Busca en distintos sitios porque hay diferencias de precios notables.

Y si tu problema de manejar peso viene de las lumbares, te recomiendo el "Cinturón de sujeción lumbar nivel 4" de Decathlon. Yo me lo pongo mientras monto y desmonto el telescopio y es mano de santo.

Saludos cordiales,
Mingo

« Últ. modif.: Dom, 16 Ago 2026, 19:17 UTC por Mingo »

Muchas gracias amigos tengo ya tarea para estos días, le echaré un vistazo a toda esta información, incluso con recomendaciones de fisioterapia como las de Mingo, eso ya es nivel amigo!! Gracias compañero.
Pensáis que un 72mm irá bien para mis fines? Tienen buena pinta.. El Skywatcher digamos "antiguo", el de color blanco y negro, lo visto a muy buen precio y no pesa nada aunque parece más largo y básico que el moderno. Por otra parte mire precios del AP 71/490 71F Flatfield y efectivamente varían mucho mucho, y aún así es el más caro, decis que no sufre cromatismo pero tendrá campo plano con oculares de gran campo y pocos aumentos ? He visto un modelo mas barato en comparación con los demas, es el
Svbony SV503 Telescopio OTA, Telescopio Refractor, 70 mm F6,78 Lente ED
Aplanador de Campo Incorporado, pero no se  si valdrá para visual...
Por cierto he visto los modelos SW, el doblete de 72 EDX y el más caro, el triplete 70 EDX, pero no se si este tendrá campo plano, y veo que el Mak 100mm lo tengo que desechar por tener campo estrecho.. ( Aunque quizás tenga campo plano.., no lo sé?)
Saludos cordiales.

« Últ. modif.: Lun, 17 Ago 2026, 14:58 UTC por Doblista »

Hola,

te recomendaría, tal como te ha aconsejado sebtor, que rellenes el cuestionario. Sólo así sabremos qué buscas exactamente, cuál es el presupuesto total, etc., y podremos aconsejarte con mayor precisión.

Los Maksutov carecen de cromatismo y su campo -derivado de su diseño óptico y alta relación focal- es esencialmente plano. Al ser compactos tienen la ventaja de no ejercer apenas brazo de palanca sobre la montura, por lo que suelen darnos más estabilidad que tubos más largos. Dos ventajas adicionales en visual sobre refractores de focal corta son a) no necesitas oculares de focal bajísima para conseguir aumentos decentes y b) será mucho más tolerante a la hora de usar oculares económicos sin provocar aberraciones ópticas. Usando como ejemplo el Mak 90 de Sky-Watcher, que pesa menos de 1.5 kg y está disponible por unos 200 €, sus 1250 mm de focal te darían 125 aumentos con el ocular de serie de 10 mm. Para conseguirlos en un tubo de 490 mm de distancia focal, tendrias que buscarte un ocular de 4 mm.

Con esto no pretendo vender un Mak, solo señalar que, sin saber exactamente qué necesitas, resulta difícil saber si te rendirá mejor un ED/APO como los recomendados por RegMaster y Mingo u otro tipo de diseño óptico. Ya has podido ver, por lo que comenta monos, que incluso un AC 80/400 puede ser la solución. Sobre monturas, poco puedo añadir a lo dicho por Mingo.

En cuanto a si el campo de un tubo específico es suficientemente amplio para lo que buscas, puedes simularlo aquí: https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/.

Un saludo

« Últ. modif.: Lun, 17 Ago 2026, 16:51 UTC por NightWatch »

un corrector de campo para visual ?    ... y bajar de 80mm a 72mm por el sobrepeso ?




Debes dejarte aconsejar, luego de describir tus condicionantes,

pero  ...
no eras tu que vendiste un SkyWatcher ed 80 mm , y un Mak de 127 ??

y tienes cielo urbano ???
Telescopio todoterreno: manejable, espalda delicada, cielo urbano

"Mak 100mm lo tengo que desechar por tener campo estrecho"  

- - -

Gracias por  tus consejos Nightwatch, muy interesantes, si, yo use un Skywatcher ED80 que en mi opinión era prácticamente inservible en visual sobre un trípode, pesaba una barbaridad y era muy largo, ya no digo para terrestre sino para astronomía, temblaba como un flan, un amigo se lo llevó y lo puso sobre montura ecuatorial y muy bien, pero no es lo que buscó, busco algo mucho menos aparatoso, el mak 127 también inservible sobre un trípode fotográfico también temblaba con cierta potencia, era de un amigo que no lo servía para terrestre, ni conseguía aumentos bajos, pero VI un día la Luna y Júpiter y eran buenísimos, no me fijé en si tenía campo plano, el ED 80 no conseguía esto... Por una parte ne interesa lo de conseguir cierta potencia para la Luna y Júpiter y poco más pero por otra aumentos bajos, muy bajos tal vez para campos amplios pero con campo plano, quizás sea pedir mucho, alguien dirá pues unos binoculares, y he usado algunos pero todos todos deforman en los bordes incluso un Leica que tuve... Y mucho y además con cierta aberracion cromática, me tiembla hasta uno de 7x50 que tengo, es un Pentax, y sobre trípode también lo use pero mis cervicales ya no lo toleran, Alguien dirá pues dos telescopios, pero tampoco deseo tanto gasto, existiría uno solo que pudiera conseguir ambas cualidades??? Yo pregunto...
Si, bien, voy a rellenar el cuestionario.. , lo de cielo urbano también, si, pero creo que sería más bien semi urbano? Lo digo porque hice el test de Norte hace poco y dio unos 7 en esa escala.
Un saludo a todos y perdón por la longitud del mensaje.

« Últ. modif.: Mar, 18 Ago 2026, 14:17 UTC por Doblista »

I Zamora meseta con contaminación lumínica LED: mercado español, modelos accesibles:
observas en pueblo zamorano castellano, 1000 hab, altura 600m

II experiencia teórica sin práctica de localización manual:
astronomía de libro sí, localización a mano limitada, poco uso real de telescopios prestados

III manazas: descarta cualquier óptica que exija colimar:
Dobson 200mm prestado, colimación estresante, devuelto desajustado

IV sin transporte nocturno, solo patio trasero:
no conduce de noche, cero desplazamientos

V horizontes cercanos y 600m altitud limitan objetos bajos:
casas vecinas y árbol cortan horizonte, altitud moderada favorece algo el seeing

VI dos posiciones de observación, una contaminada por farolas:
espacio reducido, zona oscura y zona con farolas directas

VII quiere planetaria hasta 150x y campo amplio Vía Láctea, sesiones cortas de 1h:
Luna, Júpiter, Saturno, dobles con cierto aumento, cúmulos con espacio alrededor no muy ajustados, espalda y hombro mal

VIII garaje disponible, guardado sin restricciones:
espacio de garaje libre

IX presupuesto 500-600€ todo incluido óptica+montura ligera:
tope 500/600€ conjunto

X duda entre Mak 90/100, C5 SCT y ED/APO pequeño, hasta 150x:
sin equipo decidido, exploró Mak, SCT ligero, ED/APO

- - -

Bueno, pues yo personalmente ahora sí que te aconsejaría un Maksutov de 90 o 102 mm:

- Un ED/APO decente se va a comer una parte mayor de tu presupuesto. El Mak 90 de Sky-Watcher lo puedes encontrar por menos de 200 €, y el 102 por menos de 300 €.
- No requieren colimación -salvo que una unidad viniese ya descolimada de tienda, aunque en ese caso lo mejor sería hacer uso del derecho de desistimiento y pedir el cambio por otro-.
- Son compactos y ligeros (1.5 kg y 2 kg, respectivamente).
- Tienen campo plano y están libres de cromatismo.
- Te rendirán bien en observación planetaria.
- Como te dije, podrás meterles aumentos decentes sin tirar de barlow ni de oculares incómodos de focal muy baja.
- Incluso restando la obstrucción central, captarán más luz que un refractor de 70 mm.

La única contra, el campo más estrecho, aunque eso lo puedes mitigar en parte con oculares de focal larga y gran campo aparente (de 1.25'', estos tubos no tienen salida para oculares de 2 pulgadas). Puedes simular objetos como M45 con ambos tubos en la calculadora de FOV (https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/) y jugar con diferentes oculares genéricos, a ver qué te parece el campo que te da.

Y si, de todas formas, lo que te tira es un refractor ED, mírate los dobletes que te han aconsejado los compañeros. A veces lo mejor es hacer caso a la propia intuición.

A la hora de elegir entre un tubo u otro, pues ya dependería de la montura (de los que te recomendaba, el Mak 90 supongo que iría bien incluso en una Vixen Mobile Porta, que sólo pesa 2.5 kg en total). Pero no tengo experiencia con monturas altacimutales ligeras y prefiero que te aconseje alguien que las haya probado. Lo que sí te recomiendo es que vayas a una montura altacimutal con mandos lentos antes que a un trípode fotográfico: la altura de observación, la estabilidad que te dará y la facilidad de seguimiento creo que merecen la pena.

Un saludo

- - -

Gracias amigo, o tomaré muy en cuenta.
Saludos cordiales

- - -

creo que despertaré al Sr. Smith , a ver si nos arroja luz ....

- - -

[MEDIA]

Comparativa Actualizada e ideas ordenadas de mas a menos precio ~

yo valoraría mucho más que te encaje bien ... y no tanto el precio, así no te equivocarás. Si metes apurar el precio, probablemente escogerás mal

1) SkyWatcher AZ5 + EvoStar 72 ED — la más cara

• CUMPLE: 2 mandos lentos firmes, sin colimación, campo amplio excelente, cómodo hasta ~150x
• NO CUMPLE: coste conjunto claramente por encima del presupuesto
• Solo viable ampliando presupuesto o de segunda mano

2) Vixen AC 80/910 A80Mf Porta-II — cara, todo incluido

• CUMPLE: montura Porta II con 2 mandos lentos reales, sin colimación
• NO CUMPLE: focal larga (910mm), tubo con más brazo de palanca, campo cerrado, penaliza el objetivo de Vía Láctea con espacio alrededor
• Precio en el límite del presupuesto, sobrecoste leve o nulo según oferta

3) SkyWatcher AZ3 + EvoStar 72 ED — ajustada, mejor equilibrio

• CUMPLE: 2 mandos lentos independientes, sin colimación, campo amplio muy bueno, cómodo hasta ~150x
• CUMPLE: tubo corto (42cm), poco brazo de palanca, mecánica estable
• Dentro de presupuesto, con margen pequeño

4) SkyWatcher EvoStar AC 90/900 AZ-3 — barata, con el mismo problema mecánico de fondo que otras opciones de tubo largo

• CUMPLE: la AZ-3 lleva de serie 2 mandos lentos manuales reales, sin colimación
• NO CUMPLE: tubo largo (900mm), mismo brazo de palanca que las opciones 2, 6, 7 y 8; ser "pack de fábrica" no corrige esa física, es habitual que las marcas fuercen combinaciones límite para maquillar el precio final del conjunto
• CUMPLE parcialmente: 90mm de apertura da algo más de reserva de luz para planetas y dobles, es acromático f/10 con cromatismo algo más visible en Luna a alto aumento
• Precio muy contenido, gran margen de presupuesto libre

5) SkyWatcher AZ Pronto + EvoStar 72 ED — dentro de presupuesto

• CUMPLE: 2 mandos flexibles de movimiento fino, sin colimación, tubo corto, más compacta y portátil que la AZ3
• NO CUMPLE del todo: menor capacidad de carga, sin margen de crecimiento futuro
• Dentro de presupuesto con margen moderado

6) Vixen AC 80/910 A80Mf OTA + montura AZ3 aparte — económica

• CUMPLE: con la AZ3 añadida hay 2 mandos lentos reales, sin colimación
• NO CUMPLE: mismo problema de tubo largo (910mm) que la opción 2, campo estrecho; solución de piezas sueltas, más gestión de compra
• Margen de presupuesto amplio

7) Vixen AC 70/900 A70Lf Mobile Porta — económica, mandos dudosos

• PARCIAL: versión simplificada de la Porta II, hay que confirmar si sus mandos son realmente lentos independientes
• NO CUMPLE: tubo largo, focal f/12.8 muy cerrada, penaliza el campo amplio buscado
• Margen de presupuesto cómodo

8) SkyWatcher AZ3 + Capricorn 70/900 acromático — la más barata de las válidas

• CUMPLE: 2 mandos lentos reales en la AZ3, sin colimación
• NO CUMPLE: mismo problema de tubo largo que las demás de focal larga, cromatismo perceptible a alto aumento, campo algo más cerrado que el ED72
• Deja el mayor margen de presupuesto de toda la comparativa, útil para invertir en oculares

Descartadas definitivamente (sin mandos lentos)

• Bresser AC 90/900 Messier Nano AZ: montura por fricción tipo trípode fotográfico, sin mandos lentos diferenciados
• Bresser AC 80/640 Nano AZ: mismo problema mecánico, independientemente del precio bajo
• SkyWatcher AZ4: confirmado en foros que carece de mandos de movimiento lento, solo embragues de fricción; también queda fuera aunque sea robusta

concluyendo

• El problema de tubo largo (900mm+) es transversal a las opciones 2, 4, 6, 7 y 8: todas comparten menor campo y más brazo de palanca, sea o no pack de fábrica; que sea un "pack comercial" no garantiza buena relación tubo/montura, las marcas fuerzan a menudo combinaciones límite para maquillar el precio final del escaparate
• La opción 3 (AZ3 + EvoStar 72 ED) sigue siendo la más coherente en conjunto: tubo corto, mecánica estable, campo amplio real, dentro de presupuesto sin sobrecoste
• La opción 4 (EvoStar AC 90/900 AZ-3) no es superior a la 3, es una alternativa más barata que sacrifica campo amplio y estabilidad a cambio de algo más de apertura y de presupuesto libre; queda igualada en mérito con las opciones 6 y 8, no por delante de la 3
• La opción 8 (AZ3+Capricorn) es la que deja más margen de presupuesto de todas las válidas, recomendable si se prioriza gastar en oculares de calidad sobre el propio tubo

Cuadro Sinóptico, solo válido para ésta consulta personalizada

Opción	Montura y Mandos  lentos	no-colimar	Campo amplio	Planetaria / aumento	Equilibrio campo +potencia	Estabilidad /vibración	MEDIA	aprox. (coste)
3) AZ3+ED72	✅✅✅✅🔹	✅✅✅✅✅	✅✅✅✅✅	✅✅✅✅🔹	✅✅✅✅🔹	✅✅✅✅🔹	✅✅✅✅🔹  8.4	€€€½
1) AZ5+ED72	✅✅✅✅✅	✅✅✅✅✅	✅✅✅✅✅	✅✅✅✅🔹	✅✅✅✅🔹	✅✅✅✅✅	✅✅✅✅🔹  8.0	€€€€€
-) Mak102+PortaII	✅✅✅✅✅	✅✅✅✅✅	🟨🔸◼️◼️◼️	✅✅✅✅✅	✅🔹◼️◼️◼️	✅✅✅✅✅	✅✅✅🔹◼️  7.8	€€€€
-) Mak90+AZ-Pronto	✅✅✅✅🔹	✅✅✅✅✅	🟨🔸◼️◼️◼️	✅✅✅✅✅	✅🔹◼️◼️◼️	✅✅✅✅🔹	✅✅✅🔹◼️  7.3	€€
4) EvoStar 90/900 AZ-3	✅✅✅✅🔹	✅✅✅✅✅	🟨🔸◼️◼️◼️	✅✅✅✅🔹	✅🔹◼️◼️◼️	✅🔹◼️◼️◼️	✅✅✅🔹◼️  7.0	€€€
5) AZ Pronto+ED72	✅✅✅🔹◼️	✅✅✅✅✅	✅✅✅✅✅	✅✅✅🔹◼️	✅✅✅🔹◼️	✅🔹◼️◼️◼️	✅✅✅🔹◼️  7.0	€€€½
6) AZ3+A80Mf OTA	✅✅✅✅🔹	✅✅✅✅✅	🟨🔸◼️◼️◼️	✅✅✅🔹◼️	✅🔹◼️◼️◼️	✅🔹◼️◼️◼️	✅✅🔹◼️◼️  6.9	€€€
2) Porta-II+A80Mf	✅✅✅✅✅	✅✅✅✅✅	🟨🔸◼️◼️◼️	✅✅✅🔹◼️	✅🔹◼️◼️◼️	✅✅🔹◼️◼️	✅✅🔹◼️◼️  6.7	€€€€
8) AZ3+Capricorn 70/900	✅✅✅✅🔹	✅✅✅✅✅	🟧🟨🔸◼️◼️	✅✅🔹◼️◼️	🟨🔸◼️◼️◼️	✅🔹◼️◼️◼️	✅✅🔹◼️◼️  6.6	€€
Bresser Nano AZ (80/640)	🟥🟥🟥🟥🟧	✅✅✅✅✅	✅✅🔹◼️◼️	✅🔹◼️◼️◼️	✅🔹◼️◼️◼️	🟨🔸◼️◼️◼️	✅🔹◼️◼️◼️  5.7	€€
7) A70Lf Mobile Porta	🟨🔸◼️◼️◼️	✅✅✅✅✅	🟧🟨🔸◼️◼️	✅✅🔹◼️◼️	🟧🟨🔸◼️◼️	🟨🔸◼️◼️◼️	✅🔹◼️◼️◼️  5.4	€€€½
Bresser Nano AZ (90/900)	🟥🟥🟥🟥🟧	✅✅✅✅✅	🟨🔸◼️◼️◼️	✅✅🔹◼️◼️	🟨🔸◼️◼️◼️	🟨🔸◼️◼️◼️	✅🔹◼️◼️◼️  5.3	€€€

- - -

Hola de nuevo,

Pregunta directa: ¿qué tripode fotográfico tienes?. Casi seguro que querer utilizarlo es un error, que sólo te dará frustraciones. Ya lo has probado con un ED80 y un Mak 127 y sabes que tiembla como un flan. Un trípode fotográfico, si es bueno, cuesta +200€, pesa +2,5kg, y vale para ver pájaros hasta 50-60x. Ni de casualidad sirve para más aumentos, salvo trastos de +500€ y 10kg. Y la búsqueda manual con un trípode fotográfico es una pesadilla, te dejas el cuello y la paciencia. Apuntas a un objeto, fijas la elevación, y cuando sueltas, ñac, se te mueve por el peso del telescopio, que no está equilibrado.

En mi opinión, deberías comprar una montura decente:
- Quieres 150x para planetas y estrellas dobles => olvídate del trípode fotográfico.
- Tienes poco tiempo y quieres ver cúmulos, estrellas dobles, etc, => montura GOTO para usar tu poco tiempo observando, no desesperado buscando.
- El menor peso posible => Montura Skywatcher AZ GTi con su trípode, unos 365€ y 3,9kg en total. Para pájaros te sirve porque puede moverse a mano. El bulto y el peso es poco mayor que un trípode fotográfico bueno, y la usabilidad es cien veces mejor.

Vamos con el tubo, opción A:
- Quieres campos grandes => refractor corto.
- Quieres poco peso, y sin aberración cromática => un doblete ED.
- Poco presupuesto => olvídate del campo plano, en visual es el último de tus problemas, y encarece mucho. Si has visto bordes feos probablemente NO es por la curvatura de campo sino por astigmatismo en oculares baratos de gran campo. Diferencia: la curvatura de campo son estrellas un poco más gordas y se corrige moviendo 1mm el enfocador, es muy poco molesto; el astigmatismo son estrellas alargadas o como gaviotas y no se corrige con el enfocador, es bastante más molesto.
- Mi recomendación: un ED80/600, o si quieres ahorrar un kilo y unos euros, el EvoStar 72/420 ED modelo antiguo, 355€ y 2 kg. No es más largo que el moderno EvoStar 72 EDX , es exactamente igual, y pesa menos porque el nuevo tiene el enfocador más gordo, para los astrofotógrafos.

Con AZ-GTi y 72ED, más diagonal, ocular, y buscador no llegas a 7 Kg. Sólo abandonas el campo plano, que tiene poca importancia. Tendrás que añadir diagonal, y un par de oculares y tal vez una barlow. Si te decides por este tubo, pregunta, y te aconsejamos.

Opción B:  abandona los campos amplios, y coge la AZ-GTi con un Mak 127, lo tienes en astroshop por 695€, en total unos 7,5 kg. Ya te viene con diagonal y dos oculares sencillos, que para empezar te sirven. Tiene campo plano y sin cromatismo. Para planetas, estrellas dobles y cúmulos, mucho mejor que el refractor, por su mayor apertura. Si quieres ahorrar 1kg y 170€ también tienes en astroshop la AZ-GTi con Mak 102 por 522€, con diagonal y dos oculares, seguirá siendo mejor que el refractor de 72, salvo para campos amplios.

Con la AZ-GTi tienes un equipo mucho más utilizable, y sin frustraciones. Le puedes sacar partido a una hora de observación. Con un trípode fotográfico, no.

Y para las farolas, poner algo que te haga sombra o meter la cabeza en una camiseta negra y echarla por encima del telescopio, como los fotógrafos antiguos, ayuda bastante.

Saludos cordiales,
Mingo




 

- - -

Amén Mingo.
Más claro que el agua  

Ya le dije en su momento que para lo que lo quiere, lo mejor es un ED80 en una montura altazimutal con movimientos lentos.

Con el ocular SWAN de Williams Optics de 33 mm. y 2 pulgadas con un campo aparente de 72° te da 4 grados de campo real.
Mientras que el Mak de 127 con su porta ocular de pulgada y cuarto, un ocular de 32 mm. apenas llega al grado de campo real.

Tengo el evostar 80ED y he mirado por el Mak127, el Mak es ligeramente mejor en planetas, aunque el 80ED se defiende estupendamente y puedes llevarlo a los 200/250 aumentos según el seeing.

Si por presupuesto no llega el 80, pues el 72.

- - -

Muchísimas gracias, es una información estupenda y muy abundante.. Tengo que echarle tiempo a esto, ya OS contaré como me sale, no quiero precipitarme de nuevo... El tubo casi seguro el de 72, parece lo más coherente para mí ahora mismo aunque ese 102 también lo es, la montura ya es harina de otro costal, es verdad, el trípode que tengo no sirve para lo que buscó, eso clarísimo...

Un saludo a todos y de nuevo estoy muy agradecido!

- - -

Gracias por despertar al SR. Smith, tiene las cosas muy claras es un gran consejero, por cierto he visto que SWha sacado unos Escritores fantásticos así de estética, son tripletes creo, tienen su precio y parecen muy manejables, pero claro quizás estén más enfocados a la astro fotografía, pero se ven tan pequeños y livianos... Así para una montura como las propuestas arriba, hay un 60mm Esprits que me tiene loquito, pero claro me acuerdo hace tiempo fui a una astro fiesta donde había un coqueto Takahashi de 60mm, una cocada se decía antaño, y me puse a la cola para ver qué había de mágico, que desilusión, aparte de aberración cromática y mucha oscuridad en la imagen, y su dueño decía a todos " Tiene fluorita".. Yo, fui a mirar a otro mucho más grande, parecía viejo, gastado, sería un Newton? No me acuerdo, pero la imagen era de otro mundo en el mejor sentido de la palabra, luz, luz, y luz...aunque la imagen era un poco blanda, Pero había que ser Hércules para manejar aquello y es que aprendí una buena lección, toda combinación tiene algún compromiso... Yo creo que desde entonces a pesar de entender que la abertura es una característica muy importante me gustan los telescopios pequeños, me tiran más... Una buena combinación y equilibrio entre diámetro, ligereza, no colimacion, para mí eso si, y fácil manejo ex lo ideal....

- - -

60mm  triplete o cuadruplete para visual ???
si buscas ese nivel (sin un chip) olvídalo, por desgracia el ojo humano es el que te dará imperfecciones/aberraciones que no podrá diferenciarlas mas allá de un ED,  y lo que estás consiguiendo es recortar la luz que necesita el visual ... pondrías tener un gran ángulo, pero si no te vas hacia lugares oscuros que ya has dicho tampoco tienes NO TE SERVIRÁ

la Observación también "carga la espalda".
? y
eso del visual puro,  o buscar un híbrido tipo imagenes EAT te lo debes de plantear entonces

dale una vuelta a:
Seestar S50: Telescopio EAA — Opiniones, Pros, Contras y Resultados
Seestar S30 Pro: Review y Comparativa con el S30
DWARF 3 un Telescopio smart que muestra galaxias y nebulosas

- - -

60 mm ya empieza a ser muy poca abertura para observación visual.

Como dice Sebtor: para tu situación pienso que sería mejor que te ciñas a refractores dobletes ED o Maksutovs.

Un saludo

« Últ. modif.: Jue, 27 Ago 2026, 07:29 UTC por NightWatch »

Llamarme loco o similar!! Tenéis razón.. Quiero luz pero que no me valde la espalda.. Jeje
Gracias de nuevo por vuestra paciencia.

Ah, y por cierto los Seestsr es que los veo más como herramienta astro fotográfica que como telescopio, quizás me equivoqué, pero mi mente es de un clásico tremebendus..

« Últ. modif.: Jue, 27 Ago 2026, 15:30 UTC por Doblista »

[algunos]

 los Seestar es que los veo más como herramienta astro fotográfica que como telescopio, quizás

no lo es
y tampoco es visual

si vieras el funcionamiento en vivo,  ...  verías que algunos problemas que has expuesto, es el que mejor los afronta

- - -

Si si, eso lo tengo claro!!

- - -

Después de leer el hilo, creo que la opción es clara: un Mak 102 (dos kilitos pesa) y una Vixen Porta (menos de dos kilos y medio).

- - -