Hola,
por precio /calidad un Baader Hyperion de 24mm es ideal...
suerte en tu eleccion!!
saludos

Gracias por la respuesta. Como puedes ver por la firma ya dispongo de un hyperion que, aunque en zoom, me cubre esa focal, pero con 48º (otros dicen que 50º), por eso buscaba algo similar con esos aumentos pero con más campo, de ahí la elección de las 2". ¿Se te ocurre algo?.

- - -

Explore Scientifc 24mm de 68 grados.

Si no me equivoco el ES 24 de 68º va en 1.25", que me iría bien, pero ¿puede ir mejor el ES 24 en 2" con 82º, o el ES 25 con 70º?, lo digo por lo justo del diafragma para un casquillo de 1.25"?. Gracias.

« Últ. modif.: Lun, 19 Sep 2016, 11:53 UTC por madre »

hola madre, mira yo tengo el ES 24 mm 82º y es una pasada de ocular, lo utilizo en mi dobson 14", antes tenia un 10", y varios compañeros lo an provado en diferentes tubos, y a todos les a parecido un ocular escelente, te lo recomiendo.

saludos
  julio

- - -

Otra : Yo estoy contento con el Meade serie 5000 SWA 68 grados en un tubo como el tuyo

- - -

hola madre, mira yo tengo el ES 24 mm 82º y es una pasada de ocular, lo utilizo en mi dobson 14", antes tenia un 10", y varios compañeros lo an provado en diferentes tubos, y a todos les a parecido un ocular escelente, te lo recomiendo.
saludos
  julio

Julio, ¿a cual de estos dos ES 24mm y 82º te refieres?:
https://www.astroshop.es/explore-scientific-ocular-wide-angle-de-24mm/p,22600#tab_bar_1_select
https://www.astroshop.es/explore-scientific-maxvision-2-68d-24mm-eyepiece/p,44867#tab_bar_1_select

- - -

Otra : Yo estoy contento con el Meade serie 5000 SWA 68 grados en un tubo como el tuyo

Gracias por la respuesta. En algún hilo he leido que comparando el Meade con el Hyperion 24mm, en el Hyperion cuando la imagen está enfocada en el centro, en los bordes se desenfoca. ¿Has tenido la posibilidad de compararlos?.

Me cuesta encontrar tu ocular, solo lo he visto a la venta en otro proveedor y el 24 mm va en 1.25"; para un 2" hay que irse a un 28mm. Para estar seguros, ¿cual de ellos es?:
subir imagenes
subir gif

« Últ. modif.: Dom, 18 Sep 2016, 10:38 UTC por madre »

Explore Scientific 24mm 82°

- - -

hola madre , me refiero al 24 mm de 82º, solo hay uno, y la conexion al enfocador es de 2", no hay confusion solo existe uno

saludos
  julio

- - -

En mi caso es el 24mm. No lo he podido comprar con el ES

- - -

Para tu telescopio, dices que el rango óptimo es 12-24mm. Depende del tipo de objetos que desees ver. Para cúmulos globulares 6-8mm.
Para planetaria puede ser útil 4-5mm. Depende también de la calidad del seeing de tu zona.

- - -

Para tu telescopio, dices que el rango óptimo es 12-24mm. Depende del tipo de objetos que desees ver. Para cúmulos globulares 6-8mm.
Para planetaria puede ser útil 4-5mm. Depende también de la calidad del seeing de tu zona.

Bueno, cuando hablo de "rango óptimo", me refiero a la definición de la N.A.A. cuando dice que los "mejores resultados se obtienen con oculares que ofrezcan una pupila de salida de entre 2-4mm sobre todo cuando se examinan objetos débiles". Por supuesto que con este teles se puede trabajar desde un 35mm a un 3mm, pero eso serían los extrremos.
Por eso para lo que pido opiniones es para un ocular en 2" que no me limite el diafragma y con el mayor campo posible (es un dobson) pero sin desaprovechar pupila, ni pasarme de precio con este tubo.

- - -

Hola;

Yo te aconsejaria este ocular de esplorer cientific de 24 mm de 82º de campo aparente.
Yo tengo todos los oculares de esta gama y ese precisamente es el que mejor funciona sin despreciar a los demas.

https://www.astroshop.es/explore-scientific-ocular-wide-angle-de-24mm/p,22600

Saludos

« Últ. modif.: Lun, 19 Sep 2016, 08:29 UTC por pastorgalactico »

Para tu telescopio, dices que el rango óptimo es 12-24mm. Depende del tipo de objetos que desees ver. Para cúmulos globulares 6-8mm.
Para planetaria puede ser útil 4-5mm. Depende también de la calidad del seeing de tu zona.

Bueno, cuando hablo de "rango óptimo", me refiero a la definición de la N.A.A. cuando dice que los "mejores resultados se obtienen con oculares que ofrezcan una pupila de salida de entre 2-4mm sobre todo cuando se examinan objetos débiles". Por supuesto que con este teles se puede trabajar desde un 35mm a un 3mm, pero eso serían los extrremos.
Por eso para lo que pido opiniones es para un ocular en 2" que no me limite el diafragma y con el mayor campo posible (es un dobson) pero sin desaprovechar pupila, ni pasarme de precio con este tubo.

No lo digo por el telescopio, sino por el tipo de objetos. Hay algunos que se pueden observar con pupilas de menos de 2mm.
Para cielo profundo ese rango de 2 a 4mm (diría incluso que hasta 6mm) es el que más vas a usar... pero recuerda que también hay objetos que no son tan débiles y que admiten más aumento: cúmulos globulares, algunas nebulosas planetarias, y los planetas que te van a pedir más aumento. Y hay otros que necesitarás mucho menos aumento que ese rango por su enorme tamaño y además agradecerán una pupila de 5-6mm.

En el foro verás en algunos hilos la clasificación por pupilas.
El criterio que estoy usando es este, similar al de la mayoría que se ha puesto en diferentes hilos o recomendaciones del foro:

Planetas:  0.5-1.5mm
Cúmulos y nebulosas planetarias luminosas: 1-1.5mm
Galaxias y Nebulosas: 1.5-3mm
Cúmulos y Nebulosas Extensas: 3-5mm
Grandes Campos: 6-7mm

El 24mm de Explore Scientific de 82º es una gran elección. Su campo es muy amplio y lo agradecerás en un dobson para el seguimiento, además de la sensación de amplitud.
Es un ocular muy nítido hasta el borde, con muy buen contraste. A mi me parece una elección buenísima. No es barato, pero las alternativas de calidad similar son muchísimo más caras, incluso el doble.

« Últ. modif.: Lun, 19 Sep 2016, 10:20 UTC por Cabfl »

Entendido Cabfl. No es fácil de entender el concepto de pupila de salida  . A pesar de leerme varios post sobre el tema, el hilo de Jou y haber visto el video de Huelmo, relacionaba la pupila de salida solo con el telescopio y con la edad de la persona, en el sentido de no superar ni la capacidad del teles, ni la dilatación del ojo. Ahora veo que además hay que tener en cuenta el tipo de objeto.

- - -

Para un f/6 1200.  

tamaño de pupila en mm -> ocular en mm -> aumentos  = tipo de objeto

0.5-1.5 mm -> ocular de 3-9 mm   -> x400 a x133 aumentos  =  Planetas
1.0-1.5 mm -> ocular de 6-9 mm   -> x200 a x133 aumentos  =  Cúmulos y nebulosas planetarias luminosas
1.5-3.0 mm -> ocular de 9-18 mm -> x133 a x66 aumentos    =  Galaxias y Nebulosas
3.0-5.0 mm -> ocular 18-30 mm   -> x66 a x40 aumentos       =  Cúmulos y Nebulosas Extensas
6.0-7.0 mm -> ocular 36-42 mm   -> x33 a x28 aumentos       =  Grandes Campos

- - -

Hola.
Respecto al ES 24 de 82º, sólo añadir a lo que han dicho los compañeros, que es un ocular grandote en todos los sentidos. También en el peso. Creo que son 700 y pico gramos.  Casi un kilo que te harán contrapesar el tubo, porque si no lo haces, el tubo terminará apuntando al suelo.

- - -

Para un f/6 1200.  
tamaño de pupila en mm -> ocular en mm -> aumentos  = tipo de objeto....

Copio y guardo. 

- - -

...sólo añadir...que son 700 y pico gramos.  Casi un kilo que te harán contrapesar el tubo...

Pues si, 703 gr dice la casa que pesa, pero andan todos por el estilo, desde lo 520 gr del Meade a los 850 gr del ES Maxvision. De todas formas usar dos buscadores y el Hyperion zoom ya me obliga a contrapesar.

Bueno, pues parece que la lista de candidatos está preparada, eso sí, me tocará duplicar el presupuesto . Lo dicho, muchas gracias.

« Últ. modif.: Mar, 20 Sep 2016, 23:28 UTC por madre »

Yo me compré el ES maxvision de 24 mm y  82º para un dobson como el tuyo y creo que no pude hacer mejor compra. De diez. Está por unos 150€, incluso de vez en cuando ponen a la venta alguno de exposición por 100€ en la web del grupo al que pertenece ES (ojo, no la web de ES). Yo lo compré así y es indistinguible de uno nuevo, la única diferencia es que viene sin caja. Una rebaja de 50€ por venir sin caja me parece de cine.

El que está purgado y sellado no sé si es ópticamente mejor. Dicen que no, que de hecho es una copia, pero yo no lo probé como para poder comparar. Si la única diferencia es estar purgado, a mí personalmente no me compensa la diferencia de precio, se va por encima de los 200€.

« Últ. modif.: Sáb, 24 Sep 2016, 16:32 UTC por Pelayo »

Hola;

Ojo que en la informacion del ocular pone que tiene 68º de campo aparente y no los 82º.
( 24mm Ocular Super campo amplio con buena nitidez y campo aparente de 68° )

- - -

Hola a todos/as
Hace un par de meses que poseo un Dobson  250/1250 Gso de luxe, como ya sabréis algunos/as viene con un erfle de 30 y un super ploss de 9, a parte tengo un ploss de 25 y otro de 10 del otro teles que tengo, tambien tengo esta barlow https://www.astroshop.es/baader-lente-de-barlow-q-2-25x-1-3x-de-1-25-/p,33612
Estoy pensando en ampliar oculares y para variar entra las dudas
Estaba pensando en el zoom https://www.astroshop.es/baader-zoomokular-hyperion-universal-mark-iv-8-24mm-2-/p,53114 me llama la atención por la comodidad y porque por precio tengo 5 oculares en uno, pero me da miedo la calidad en comparación con los oculares fijos y el menor campo aparente .
La otra opción es ir comprando oculares uno a uno empezando por https://www.astroshop.es/baader-ocular-de-hyperion-13mm/p,8895 ya que el salto del 25 al 10 es muy grande.
Estoy abierto a otras posibilidades dentro de un presupuesto aproximado.
Haber si me podeis echar un poco de luz sobre el tema.
Gracias

- - -

Para un Dobson, lo ideal son oculares con ángulo amplio.
Mínimo esos 68º del Hyperion. El 13mm es el mejor de su serie.
También tienes los ExploreScientific de 82º. Ganarás mucho en calidad y en mayor ángulo. Tienen un precio muy bueno en comparación a otras marcas de calidad similar.

Guía RÁPIDA de Oculares para Telescopio Astronómico, por marca y modelo
Ese hilo te puede orientar, aunque faltan muchas marcas aún.

Zoom o no Zoom, es una cuestión personal, pero creo que el Zoom está bien para quienes no hacen mucha visual.
Si te gusta observar mejor invierte en oculares de una calidad y ángulo razonables.

« Últ. modif.: Mar, 21 Feb 2017, 11:54 UTC por Cabfl »

Comparto el comentario del amigo cabfl, y ademas añado que cuidado con el zoom baader ya que su campo de vision varía y se reduce cuando variamos el zoom, no recuerdo cual era la relación exactamente pero si buscas en el foro creo que de este zoom hay varios comentarios al respecto.Yo poseo un zoom baader y la verdad que con el dobson lo uso muy poco por ese motivo y porque me oscurece demasiado la imagen , pero eso va a gustos. Sin duda alguna ,mi mejor ocular por el momento es un explore scientific de 82º, seguro que los hay de mucha mayor calidad pero como bien apunta Cabfl su relacion precio/calidad es excelente. Ami me paso que por no preguntar y contrastar opiniones me fui de cabeza a por el zoom de baader pensando que asi tendria todos los oculares en uno y no es exactamente lo mismo, con ello no quiero decir que sea mal ocular para nada , yo lo uso en mi mak 127 y me va estupendamente , pero para mi gusto en el dobson no me acabo de acomodar a el.Si puedes oculares independientes con un minimo de calidad.
Un saludo y espero te sirva nuestra opinion para resolver dudas.

- - -

La serie ES de 82 están muy bien, yo tengo el 4.7mm y va de lujo en un 200f5, el 14mm de 82 de te dice Cabfl es un ganador.

- - -

La serie ES de 82 están muy bien, yo tengo el 4.7mm y va de lujo en un 200f5, el 14mm de 82 de te dice Cabfl es un ganador.

 
Lo mismo.
Lo único en que son un poco incómodos los ES 82º es en el eye relief, y más si usás gafas.
Pero después la imagen, uffffff! 

- - -

El otro día puse un post con los nuevos oculares LER de Explore Scientific, ideales para gente con gafas (como servidor), aunque de 62 grados.
Los tienes en https://www.bresser.de

Hay varias focales entre ellas de 14mm y son baratos, del orden de los 89 euros la mayoría.

Precísamente el viernes pasado probé mi ES 20mm de 100 grados en un Dobson 250/1250, y la visión complete de M42 y M45 con un filtro IDAS fue E S P E C T Á C U L A RRRRRRRRRR

« Últ. modif.: Mar, 21 Feb 2017, 15:41 UTC por Susaron »

El otro día puse un post con los nuevos oculares LER de Explore Scientific, ideales para gente con gafas (como servidor), aunque de 62 grados.

Todavía no aparecen por este lado.
Estoy a la espera para ver si me hago de uno. 

- - -

Gracias a todos por responder.
Bueno pues descartare el zoom,esos 48º en el 24 en mi dobson
Habia pensado en el hyperion de 13 porque se me queda por 112€ en tienda y esos 68º creo que me hirian bien para mi dobson.
El Explorer seguro que es una caña, pero se me va un poco de precio y mas si quiero ir ampliando oculares...
Del hyperion sabeis alguna cosa? es una oferta que se acaba el dia 28, intentare buscar información sobre ellos pero si me podéis decir algo de ellos os lo agradeceria
Gracias de nuevo por la ayuda

« Últ. modif.: Mar, 21 Feb 2017, 19:01 UTC por tisan »

ro ir ampliando oculares...
Del hyperion sabeis alguna cosa? es una oferta que se acaba el dia 28, intentare buscar información sobre ellos pero si me podéis decir algo de ellos os lo agradeceria
Gracias de nuevo por la ayuda

Son buenos y muy buenos.
He probado varios y son muy cómodos y luminosos.
Y tienen "extras" muy interesantes como la posibilidad de cambios de focal, roscas para adaptar directamente a una cámara con su correspondiente T2, etc.

En Youtube podés encontrar algunos informes muy buenos de Javier Molina.

- - -

Buenas,

Tengo el mismo telescopio y para un ocular en torno a los 10-14mm me iría sin duda a por los Explore de 82º. En mi caso tengo el de 11mm, considerado el mejor de la serie (junto con el 24mm) y su calidad es muy buena aunque es cierto que si usas gafas (?¿) se complica ver todo el campo con comodidad. Si te interesa más la focal de 14mm estoy seguro de que debe ser muy bueno, anque este no lo he probado.

Ten en cuenta que para seguimiento manual el campo se agradece mucho (sobre todo en planetaria) y si es un campo bastante bien corregido como en este caso pues mucho mejor. En muchas comparativas a los Explore se les pone un peldaño por encima en todo con respecto a los Hyperion aunque claro está, que el Hyp 13 es un excelente ocular. Por la diferencia de precio, ahorrando un poco más, me iría a por los Explore ya que demasiado frecuente es en esta afición gastar  más dinero y vender lo anterior poco tiempo después para ganar ese extra de calidad.

Además, ya que tienes la barlow, con la opción x1.3 te da una pupila de salida muy adecuada para galaxias (sobre todo con el 11mm) y con la opción x2.25 con el 11mm tienes unos 250 aumentos (el aumento resolvente de tu telescopio) y sobre los 200 con el 14mm. Aquí ya depende de tu lugar habitual de observación, seeing etc. a la hora de usar más uno que otro.
En definitiva, aprovechar esa barlow con un ocular de focal bien escogida para tus condiciones o hábitos observacionales te puede dar mucha versatilidad y olvidarte de oculares en una buena temporada

Un saludo

- - -