quiero comprar un reductor de focal para mi SC/SCT 9,25" y dudo entre modelos: Alan Gee II y Celestron 0.63x, ¿hay opción mejor?, y me gustaría salir de dudas.
Que si hay alguien que los conoce, hiciera el favor de contestar. La balanza de momento se inclina hacia el Alan Gee. Me tira más éste último porque se mete en el bafle y no aumenta el tren optico, aunque temo que con ello luego me sea mas difícil hacer foco. Por eso os pido ayuda.
Saludos y buenos cielos para todos.

índice del tema (subhilos)
reductor corrector Antares vs. Celestron
reductor para la neximage, para utilizar con el  nexstar 127slt
¿Es un gran invento el Reductor de focal?  se utiliza mucho?
El Reductor de Focal: ¿reduce a un valor fijo o reduce según un factor?

otros temas

Reductor de Focal (y corrector de coma) Celestron 6.3

el reductor focal 0.63x para convertir un SCT f.10 en f.6,3

Reductor de focal y astrofoto: Pueden ser los "baratos" 0.5x ?

- - -

Ten en cuenta que los S/C convencionales tienen aberración esférica, por lo que el reductor también debe ser corrector, como el propio de Celestron.

Saludos.

Sergi.

- - -

Hola yo tengo el 925 y el reductor  Celestron y va perfectamente solo tiene un pero que es el precio pero vale la pena, con el y un 40mm  tienes un campo impresionante con buen cielo y para astrofotografía  de CP perfecto.

- - -

una pregunta para javi(bufot)  en algún sitio he leído que ponías que era el reductor de Antares el mismo que Celestron.
que puedes comentar de él?. sabes si el Antares también es corrector como el Celestron.?

- - -

Todavía apenas he podido probarlo, Angel
Hay poca info del antares pero la suficiente (algunas comparativas y comentarios en foros extranjeros) como para determinar que son clones

Vienen a ser el mismo reductor

https://web.archive.org/web/20200123141000/https://www.weasner.com/lx90/accessory_reviews/focal_reducers.html

https://web.archive.org/web/20220707174409/http://www.weasner.com/lx200acf/accessory_reviews/focal_reducers.html

- - -

pues tienes razon por lo que he , estado leyendo  la antares tambien es reductor y corrector.en las paginas que has puesto. en usa la he visto a buen precio. aparte esta hecha en canada y no en china.

un saludo

- - -

pues tienes razon por lo que he ,

La conclusión que yo saco después de leer bastante por ahí, es que los tres son clones (Celestron, Meade y Antares)
Se decía que el Celestron no era corrector, tal vez alguna primera serie, porque ahora sí lo es.

PERO hay diferencias sensibles entre ellos... indeterminadas, que hacen que uno funcione mejor con ciertos tubos y con otros peor. Tal vez a causa de ciertas tolerancias muy "permisivas" en el proceso de fabricación, porque nadie se decanta claramente hacia ninguno. Aparte está el tema de la colocación, va a una distancia concreta y basta con que te desvíes un poco de la ideal para que la corrección no sea óptima y veamos defectos que realmente no son por construcción

A finales de mes tengo unos días libres y si el tiempo acompaña le haré todas las pruebas posibles al mío (visual/DSLR/foto CCD con sensor pequeño)
(Yo tengo el Antares comprado en AgenaAstro directo desde USA, sale casi a mitad que un Meade aquí)

- - -

entonces.......... sirve para visual el reductor???

que siempre leo de el orientado mas a la astrofotografia ......y yo si me hiciese de el seria mas para visual

- - -

entonces.......... sirve para visual el reductor???

que siempre leo de el orientado mas a la astrofotografia ......y yo si me hiciese de el seria mas para visual

Fue concebido para la fotografía pero mucha gente lo utiliza en visual. Lo he probado sólo un par de veces desde cielo contaminado y con oculares pobres de 1.25": el resultado es bueno, la reducción es muy evidente al primer vistazo, no se aprecia que pierda calidad y no aparecen aberraciones. No puedo decirte más, habría que probarlo con oculares decentes en cielos oscuros para ver que tal corrige el campo en visual.

PD: En el enlace que puse arriba lo prueban en visual

- - -

Hola a todos,

Respecto al reductor de focal para los SC,no me queda clara una cosa.

Cuando utilizas el reductor de focal,se hace mas luminoso el equipo?

Un saludo.

- - -

Hola a todos,

Respecto al reductor de focal para los SC,no me queda clara una cosa.

Cuando utilizas el reductor de focal,se hace mas luminoso el equipo?

Un saludo.

Claro, en el caso de un SC a f:10 pasa a ser f:6'3. Si lo montas en un f:8 pasas a un f:5
Para usarlo en visual supongo que habrá que tener en cuenta la pupila de salida

- - -

a ver si me se explicar........
 
y de paso se me corrija si tengo el concepto errado en cuanto a que es un reductor de focal

el tubo recolecta exactamente la misma luz con reductor que sin el  son 203 mm de apertura y estos no crecen ni encojen  

lo que si se varia es la distancia focal, por lo que su uso en OTAS de focal larga de 1500 mm en adelante , permite que "entren" en el campo del sensor o bien el ocular objetos extensos de cielo profundo

a igualdad de ocular pongamos un ocular de 15 mm en mi tubo Jupiter lo observaras exactamente el doble de grande pues mi tubo dobla la focal del tuyo ... claro tu puedes poner una barlow para doblar la focal por lo que si haces el tubo exactamente el doble de oscuro ,
en tubos de focal muy grande se usa el reductor de focal que no recorta el camino de la luz en sus dos metros si no que varia la reflexion y con ello simula la esfericidad de un espejo newton pues la focal de todo telescopio reflector viene dada por la curvatura de su espejo

creo que algo mas de luminoso se vuelve pero no tu f5 sino algo mas un f6,3 a todos los efectos creo que tiene mas que ver con tiempos de exposicion que con lo que el ojo puede captar pues mientras que los sensores acumulan fotones a cada segundo que pasa el ojo humano no

- - -

Hola a todos,

Respecto al reductor de focal para los SC,no me queda clara una cosa.

Cuando utilizas el reductor de focal,se hace mas luminoso el equipo?

Un saludo.

si solventa el tema aberración coma en un chip del tamaño de la DSLR,  también servirá para visual

en cuanto a mas luminosidad ...  en fotografía si,  claro, lo hace más "rápido"  como si fuera una relación focal mas corta

en visual no va así,  solo te proporcionará menos aumentos con un mismo ocular,  (o sea si , es cierto, pero no sirve de nada ... cambiando oculares hacemos los campos mas o menos luminosos) es   como si pusieras un ocular de mas focal

igualmente como siempre, no puedes pasar de tener una pupila de salida mas grande que tu pupila
así que superficialmente en un objeto extenso  NUNCA JAMAS ( ni con el Hubble) podremos verlo de manera mas luminosa superficialmente que a simple vista, como mucho igualarlo,  por eso cuesta tanto la observación de objetos de cielo profundo ... lo que ocurre que el telescopio te los aumenta, y su luminosidad total es la que aumenta brutalmente,  pero no por unidad de superficie
( ojo! otra cosa son los objetos puntuales como las estrellas, o objetos que pasamos a resolver con el telescopio y a simple vista no )

los límites de viñeteo con visual por si quieres apurar, ya eso no lo se,  solo alguien que lo haya probado


ahora leo a Raticulín
pues si es eso,   si lo ha explicado mejor que yo
solo tener en cuenta que cuando aumentas el doble,   la superficie es ese cociente elevado al cuadrado  (o sea 4 veces mas oscuro,  porqué ocupa 4 veces mas superficie)

- - -

Un reductor de focal permite ensanchar el campo de visión en sistemas ópticos, contrarrestando la tendencia de los chips pequeños a mostrar una alta magnificación y un campo reducido. A su vez al reducir el campo Aumenta la Luminosidad ("o rapidez")



La distancia focal de un sistema óptico es una característica fija determinada por la curvatura de sus espejos o lentes.

Esta medida determina la magnificación en el foco primario sobre un chip, película o proyección específica. En observación, también influye en la magnificación, aunque al cambiar de oculares se obtienen diferentes aumentos.

Normalmente, los chips más pequeños tienden a mostrar una alta magnificación resultante y un campo reducido. Para aumentar el campo de visión, es necesario reducir la distancia focal.

Este es el contexto en el que un reductor de focal resulta de gran interés.

En otros casos donde se buscan detalles con alta magnificación, como en la observación de planetas, el campo de visión no es tan relevante, y más bien necesitaremos lo contrario: una duplicadora o lente de Barlow.
Lente de Barlow 2x 3x pros/contras, es útil en observación Visual?

- - -

Me asalta una duda terrorífica.

Si engancho la Canon directamente al tubo, ¿cómo carambas meto en medio el reductor si la boca es de 2" y el reductor de 1  1/4" ? ¿No se supone que el de Celestron es específico para los SC de la marca? ¿Está pensado sólo para visual, para usarlo acoplándolo al visual back ?

Lo pregunto porque mi idea era afotar con la Canon, y si no voy a poder...

Gracias.

- - -

el reductor celestron es de rosca sc, es decir  quitas el visualback del sc, entonces hay en el tubo roscas el reductor,sobre el reductor roscas un visualback de 2" y en ese metes la canon con su adactador  a 2".

ahora el sc8" de origen trae un visualback de 1,25, hay que cambiarlo por uino de 2".

- - -

ahora el sc8" de origen trae un visualback de 1,25, hay que cambiarlo por uino de 2".

O uno de rosca SC a rosca T, y que mida 55mm para respetar los 110mm que debe haber del sensor al reductor

- - -

el reductor celestron es de rosca sc, es decir  quitas el visualback del sc, entonces hay en el tubo roscas el reductor,sobre el reductor roscas un visualback de 2" y en ese metes la canon con su adactador  a 2".

ahora el sc8" de origen trae un visualback de 1,25, hay que cambiarlo por uino de 2".

Muchas gracias por vuestras respuestas,  pero... estoy espeso.

Tubo (boca) 2" + reductor Celestron (2" ? ) + adaptador Celestron 2" (foco primario) + anillo T 2" + cuerpo Canon. ¿Es eso? Si es así, bien para hacer foto, pero para visual...

Efectiviwonder, tengo el 8 SE. Creía que todos "convertían" a 1 1/4. ¿Los otros van con oculares de 2"?

Gracias de nuevo

« Últ. modif.: Mié, 28 Mar 2012, 20:46 UTC por Bendito »

Buenas mientras espero poder conseguir hacer un nuevo intento con la cámara, (cuando no hay nubes no tengo tiempo y cuando tengo tiempo hay nubes ).
Estaba mirando información para adquirir para más adelante un reductor para la neximage, para utilizar con el  nexstar 127slt, pero veo que hay de muy variado precio y formato y me pregunto ¿qué diferencias hay, si las hay, entre el reductor focal para la neximage, un reductor genérico, p.e. el reductor el orion x0,5 y otro por ejemp. de Focal S/C f/6.3?
¿Y que reducción se obtiene con el reductor específico de la neximage? ¿se verá toda la luna con ese reductor en el mak127?

 Saludos.

- - -

medio me respondo ya que he visto  en la calculadora a tal efecto
Simulador Telescopio, Campo Pixels Cámara, FOV Ocular
 que  va a ser que no.

- - -

Mis conclusiones, con la información que me han dado:

1. El Omegon, como indica Sebtor y pone en astroshop, para chip pequeño como el de la SPC, no para Canon. Pero si ese chip no vale para cp, ¿qué se "afota" con él? Pues la Luna y el Sol... y se acabó.

2. El Celestron te merecerá la pena, en mi opinión, sólo si tienes un buen cielo y un equipo para cp. Si no, al precio que tiene...

- - -

Gracias Bendito, justo lo que buscaba. El tema era que viendo que existe el reductor para la neximage pensé ,(aunque no mucho lo reconozco), que por el precio no estaría mal, aunque fuese para utilizarlo con la luna. Pero claro al ver la variedad y diferencia de precios me quede un poco a cuadros.  Pero visto lo visto,  que la luna entera  no entra ni de lejos y que recomiendan un mosaico para esos fines, pues creo que lo tengo claro.

- - -

1. El Omegon, como indica Sebtor y pone en astroshop, para chip pequeño como el de la SPC, no para Canon. Pero si ese chip no vale para cp, ¿qué se "afota" con él? Pues la Luna y el Sol... y se acabó.

re.:  Cielo profundo con la SPC900

o ...
 ... una luna entera,  o un eclipse, eclipse de Sol que no te quepa en una webcam, ... aunque eso ya en intrumentos cortos,  y siempre comprobando con algún simulador

Chips en Astronomía: Tamaños, cámara, diagonal y campo FOV

- - -

El título lo dice todo. Es en este foro cuando por primera vez he escuchado este término. ¿Qué hace exactamente un reductor de focal?¿Es lo contrario a una Barlow?¿Al reducir la focal se gana luminosidad? Eso sería un inventazo para mi refractor 70/900.
Gracias por resolverle la duda a este novato.

- - -

Intentare no equivocarme...
Pues como tu mismo dices,hace lo contrario que la barlow,tus 900mm de focal se convertirán en X mm, aumentando asi el campo visual.
En cuanto a luminoso....yo diría que en visual no afecta, para eso esta la abertura, pienso que afecta en la relación focal( o F ..) para la Astrofotografía, cuanto más bajo sea la relación focal (diámetro/focal) más rápido captara luz en la CCD.

No se si estaré en lo cierto o no, según mi criterio inexperto eso es lo que hace el reductor.
Espero haberte aclarado un poco las ideas.
Saludos

- - -

no es un inventazo, "siempre"
porqué lo que te puede costar es mejor cambiar el tubo (vederlo y comprar otro) si estás fuera de rango.  Ni tampoco te solventará la papeleta en tubos sencillos como por ejemplo rl que has preguntado.

ver:
¿qué hace un Reductor de Focal, para qué sirve?

- - -

opino igual, invertir dinero en ese teles..al final te acabaras arrepintiendo,pillate algun ED80, los hay de 480,520,600... de focal y te daran mejor resultado

- - -

Además se introducen otros problemas y hay límites: Las aberraciones se hacen más evidentes y se reduce el punto de foco, pudiendo quedar fuera del alcance del enfocador por corto (a intrafoco, no se soluciona con extensores).
Conviene que el reductor esté corregido para el telescopio concreto si queremos evitar ésto (en parte).

« Últ. modif.: Dom, 27 Ene 2013, 20:47 UTC por Bufot »

habría que mirar para que focal relativa está optimizado, .... y en los baratos (los de utilizar con webcam por el chip pequeño) las limitaciones son evidetnes viñeteando el borde

- - -

Perfecto, me queda claro. Muchas gracias. Como dije por ahí busco disfrutar al máximo de mi aparatitio, por eso quería coger algo que me diese más gama de aumentos, campo de visión...

- - -