Bueno pues ya lo tengo y el viernes saqué un par de vídeos, uno a Saturno y otro a la Luna, del de la luna, extraí varios frames, y me hice algunos mosaicos, os subo uno del polo Sur con todos sus cráteres, ya digo que es un mosaico de fotogramas extraidos directamente del vídeo y sin procesar, ya seguiré haciendo pruebas, está un poco desenfocada, pero el resultado de enfoque que me ha dado el Photoshop, no me ha gustado nada.

Esto da para usar muchas horas delante del ordenador, así que seguiré probando.

De Saturno mal, he sacado una imagen pequeñita (No tengo Barlow aún, y aunque la tuviera, dudo mucho que con el Dobson sin seguimiento, pudiera sacar algún resultado decente), puedo ver algunas bandas del planeta, y se ven las sombras en el anillo, pero el resultado no es muy decente, eso sí me da para hacer pruebas y pruebas.

Etoy ma contento....

 Sur.jpg (20.75 KB, 800x239 - visto 219 veces.)

Esto es lo de Saturno, pa llorar, pero es mi primero.

 1erSaturno.jpg (1.52 KB, 192x192 - visto 234 veces.)

Buen estreno , unas imagenes muy decentes   .La luna muy bien , has de darle más caña con los wavelets de registax ,ajustar brillo y contraste y para empezar ya está bien   .Creo que puedes sacarle más jugo a la imagen .

Y ese Saturno és de los mejores primeros Saturnos que he visto   . Ahí lo tienes crudo con el Dobson , pués necesitas unos videos largos de trels minutos al menos .Cuando le pongas una barlow , vas a sufrir mucho .

Felicidades por ese estreno .
Saludos

Por cierto edita el titulo de Saturno   .

« Últ. modif.: Dom, 15 May 2011, 19:09 UTC por mercè »

Por cierto edita el titulo de Saturno   .

Vaya ida de perola....

Gracias Merce, las fotos de la Luna no han pasado por ningún programa de apilado, han ido directamente desde el Vídeo. Ya digo que me queda mucho por probar, intentaré sacar las fotos a través del Registrax, a ver si así mejoro el resultado. De todas formas creo que hay un pequeño desenfoque desde el Vídeo.

Pero para mi es el primero y hace mucha ilusión 

- - -

jolin que pedazo de luna mas maja muy buen comienzo. si senor felicidades.

- - -

Un estreno prometedor ramonman

- - -

Oye muy bien para empezar y más con un Dobson y sin seguimiento, poco a poco. 

- - -

Pues siendo las primeras y con un dobson sin motorizar están muy logradas. Con Registax podrías sacar bastante más de esas fotos.

Saludos.

Sergi.

- - -

Muy bien esas primeras astrofotos, guardalas que son las que más ilusión hacen.

Saludos.

- - -

Pues a mí me encantan... la foto de la luna es impresionante, ¿así se ve desde un telescopio, con ese tamaño y ese detalle? ¡Genial!

- - -

Gracias a todos por vuestros comentarios, la verdad es que así se llena uno de ánimos para seguir probando cosas. 

Jesús, el tamaño que se ve por la WebCam sin Barlow, y con 1200 de longitud focal es el de esta foto, la primera que publiqué es un mosaico de 3.

Esto cambia cuando estás en visual pues usas los oculares, y pude variar mucho dependiendo del tipo y del tamaño aparente de cada uno de ellos, digamos que con los de serie el 25 abarcaría más campo que la imagen WebCam, o sea algo menos de aumentos, y el 10 sería algo más de aumento, y menos campo visual, siempre con mi telescopio de 1200 de longitud, para otras configuraciones la cosa cambia.

Saludos:
Ramón.

 2.jpg (15.16 KB, 640x480 - visto 187 veces.)

así de entrada, con el poco tiempo que lo tienes, y las posibilidades de un Dobson ... yo creo que es (de entrada) lo máximo que puede sacarse

el enfoque, sin seguimiento puede ser algo muy tedioso

lo que no entiendo, es como puedes llegar a meter en el campo el objeto ????   con buscador ??

- - -

Si con el buscador, la verdad es que el buscador de este tubo es fantástico, y se ajusta fácil y muy bien.

He visto por ahí que hay unas técnicas de enfoque con unas mascaras con dos círculos, o otras con dos círculos y un triángulo, mascaras de Hartmann: https://www.astrofacil.com/Astrofotografia/Astrofoto_Web/Astrofoto_Web_5b.html

Sabéis si son útiles. De hecho la tapa de mi SW, viene con dos círculos, uno de ellos he comprobado que se puede abrir el otro imagino que también, con lo cual creo que tengo una.

« Últ. modif.: Mié, 18 May 2011, 04:55 UTC por ramonman »

Yo con las mascaras tengo poca experiencia aunque he de decir que si que se nota la calidad de enfoque, lo debes hacer enfocando estrellas, no planetas o la luna directamente, se usa mucho tambien para conseguir un buen enfoque en objetos de cielo profundo, claro esta enfocando primero una estrella cercana y despues acudiendo al objeto en cuestion una vez enfocado, yo me he fabricado una mascara pero de Bathinov: https://www.espacioprofundo.com.ar/verarticulo/Mascara_de_Bathinov.html , a mi me gusta mas que la de Hartman.

Lo que comentas de la tapa del telescopio no es una mascara, solo se abre uno de los dos agujeros y es para diafragmar el tamaño de entrada de luz, vamos que si el agujero es de 40mm, pasas a tener un teles de 40mm, se usa para observacion solar, creo que era de cuando se utilizaban los peligrosisimos filtros solares de ocular, solo hay un agujero, lo otro es precisamente para poner alli la tapa que quitas al abrir el agujero...

Guarda las primeras imagenes...siempre son un aliciente para ver como vamos mejorando...

- - -

Aquí está el hilo de la máscara:
Máscara de Bahtinov para telescopio: Enfoque Preciso

Es muy MUY práctica, aunque dicen que para planetaria es mejor afinar visualmente, la verdad es que da buen resultado

- - -

Al final me he hecho una con cartón, pero como bien decís para planetaria, no va muy bien, después de enfocar con ella tuve que retocar con Saturno.

Bueno pues he insistido, y saqué un vídeo de unos 7400 frames aprovechables, después de quitar los saltos y pérdidas de imagen: y parece que he conseguido "sacarle los colores", será por la verguenza 



Por cierto la hice desde casa en la terraza con las farolas de la calle a mi mismo nivel....

 Saturno2xrecortada.jpg (0.95 KB, 251x251 - visto 199 veces.)

hola. veo que le vas pillando el tranquillo al asunto ( que recuerdos me traes con la famosa mascara ) saludos

- - -

7400 frames?? Con un dobson??
Imposible!
(creo que se te ha colado el 7)

Buen resultado dadas las condiciones ramonman, felicidades!

« Últ. modif.: Lun, 23 May 2011, 21:01 UTC por Bufot »

puede ser  7400 ?  hombre se ve muy "pulido" pero eso son muchos minutos, ... a no ser que hayas integrado videos distintos

lo que le falta es "aumento", o sea "abrazar mas pixels"
(por lo que no hace falta que hagas tantas frames, sinó aumentar ese foco primario) es bastante difícil mantenerlo ahi

no le has puesto barlow ?   son 1200 mm. de focal ??

- - -

A ver por partes como Jack el destripador...

Si son 7400 frames, cuando se me iba de cuadro lo reencuadraba, asi durante 10 minutos, después con el VirtualDub le borre la parte de los reencuadres, y me quede solo con los 7400 frames en los que se veía bien el planeta. Después a darle caña con el Registrax.

Sebastian son 1200 de focal y sin Barlow, estoy esperando un envió desde EEUU, con una Barlow GSO apocromatica de 2,5x, imagino que así le sacare Mas calidad y tamaño, aunque eso si me costara mas trabajo los reencuadres.

Estoy contentísimo con el tubo, el sábado salí a la sierra con algunos amigos de una asociación astronómica de Sevilla, y me pasaron cosas para ir probando, hubo un momento que le pusimos una Barlow de 2,5 con mi ocular LET de 5mm, en 1200 de focal, "SON 600 AUMENTOS", una autentica burrada, pues se veía Saturno con una definición bestial, un con mucha, muchísima luz, pedía a gritos un filtro para contrastar y bajar luz.

Pude comparar con otro compañero la diferencia entre el 150/750 de SW y el mío de 200, y ufff, por ejemplo M13 en el mío parecía un diamante lleno de estrellitas, mientras que en el 150, se veía con muchísima menos definición.

Pude probar un 32 mm, y ya he pedido uno también GSO, en 1,25" de 52 grados, el de 60 tenia que ser en 2", y no me apetece tener mezclados oculares de 1'25 y 2.

Para terminar he pedido también un 15 este si en 60 grados, también pude probar alguno y es imprescindible para cúmulos y galaxias.

Estuve tentado de comprar hyperion, pero decidí completar focales, y mas adelante ya iré mejorando ópticas, creo que es la mejor solución.

Bueno que esto engancha y mucho, sobre todo después de una salida a cielo oscuro.

- - -

si,  pues no le hagas tantas frames,  si es que sali muy pulido,  pero claro, es que son pocos pixels y no da mas

pero esa paciencia que tienes, es buena señal

antes de tratarlo, prueba de resamplear el vido a 2x2 incluso mas (por probar)
pero evidentemente no te saldrán más detalles, solo que no se verá tanto el posible escalonamiento  (como si aumentaras un ícono a lo bruto en el PC)


me refiero e éstos efectos de cuadricula


1200mm con un 32mm  52º  está bastante bien para el telescopio,  ... si encima tienes un buen buscador, no necesitas rebajarlo mas  (es mi opinión)

las farolas no afectan mucho, a no ser que sean molestas para el enfoque, reflejos  etc...

- - -