Hmmmm... pues puede ser lo segundo que dices, Deeper Sky, porque aquella noche no había demasiado buena visibilidad. Bastantes turbulencias de vez en cuando, incluso bastante por encima del horizonte. Ahora busco qué es exactamente eso del Star Test para la próxima vez

Gracias!

- - -

Yo de colimación poco entiendo , y el trabajo que tengo cuando tengo que colimar el secundario  . Pero acuerdate Kalín , que se veian las patas de la araña dobles y las estrellas parecian pequeños cometas estando en el centro del campo  .Pusiste el laser y no daba bien en el centro del circulito del primario : afinaste el secundario y ahí la cosa cambió un montón .
Yo solo dije que en casa acabaras de afinarlo con el Cheshire ........el star test era penoso , pero me imagino que desenfoque demasiado y creo que tiene un punto para hacerlo : yo también estoy en ello 

- - -

Sí que es verdad que después de la minicolimación que le hicimos (que era ná y menos) el visionado era algo mejor. Tendríamos que acostumbrarnos a hacerlo siempre antes de observar, una vez estacionado el cacharro, por mucho que lo traigamos colimado de casa. Por otro lado, estoy en tratos para pillar un extensor de 50mm de 2ª mano, ya que como vistes, Mercè, el de 35mm se me quedaba algo corto para enfocar a veces...

- - -

se veian las patas de la araña dobles y las estrellas parecian pequeños cometas estando en el centro del campo.Pusiste el laser y no daba bien en el centro del circulito del primario : afinaste el secundario y ahí la cosa cambió un montón

Entonces si que estaba descolimado...

- - -

Tendríamos que acostumbrarnos a hacerlo siempre antes de observar, una vez estacionado el cacharro, por mucho que lo traigamos colimado de casa

Si, de hecho, por malo que sea el seeing y aunque el espejo todavía no esté aclimatado, se puede apuntar la Polar, desenfocandola, al menos para determinar si la "sombra" del secundario se ve perfectamente circular y concéntrica respecto al circulo luminoso producido por el desenfoque de la estrella. Seguramente, en estas condiciones, los anillos de difracción no se verán, o se verán muy "rotos" a causa de las turbulencias externas (seeing) e internas (espejo no aclimatado). Las primeras las podemos ver si el desenfoque es extrafocal, mientras que las otras las vemos con desenfocado intrafocal.
Un par de horas más tarde, desenfocando muy poco la imagen, los anillos de difracción tendrían que verse más continuos y "quietos", a menos que el seeing no sea realmente malo.

- - -

Buenas a todos! Escribo aquí porque creo que es donde tiene que ir agrupada toda esta información. El tema va sobre LIMPIEZA DE OCULARES.  

Si, en dos años casi ni los he tocado y están de fabula.   Soy de esos que "mientras no sea necesario, mejor no tocar" las motitas de polvo casi ni afectan a la Visual.

El tema es que en la última salida, con el ocular entelado por la humedad, se me escapo un poco por el frio y al irlo a coger "in extremis" le meti todo el dedo en la lente superior y, estando "humedo", al secarse me ha quedado TODA la superficie de la lente con unas aguas de colores (supongo por la grasa que tenemos en las manos).  
He leído i re-leido en hilo, tambien el enlace a Astroelche, y me queda claro como proceder a la limpieza: agua destilada, Alcohol isopropilico en 1/3 de partes, gota de jabon neutro al haber presencia de grasa, ocular boca abajo, solo empapando un algodón, nada de mojarlo mucho etc....

Pero la duda es: Que JABÓN neutro?   alguien ha tenido que limpiar oculares (y que no haya hecho servir las soluciones de Baader que ya vienen preparadas)? Lo digo porque estuve mirando y prácticamente todos los jabones de mercado tienen perfumes y  químicos....

Asi pues, la ayuda es si alguien ha utilizado algun JABON ESTANDAR y le haya ido bien, agradecería que lo posteara asi toda esta información nos ira bien a más de uno en futuras ocasiones (como esta vez me ha pasado a mí mi)  
Mil gracias!!

 
Temas Relacionados:
Limpiar Lentes de Telescopio Refractor (doblete): Guía y Pasos
limpieza de lentes, objetivos, oculares ... Consejos de Takahashi

- - -

Yo no uso jabón  Charlio  . Isopropilico al 50% y arreando , y yo si los limpio unas cuantas veces al año !! que soy muyyy marranota !! 

- - -

Sip? Gracias mercè! Pues creo que por probar primero sin jabon a ver que tal no cuesta nada, jeje...
Lo probare a ver como queda, porque ahora el pobre parece que tiene mas marcas dactilares que un chupachups en el patio de un cole....

- - -

A mi también me recomendaron el isopropílico cuando me pasó lo mismo que a ti y estoy encantado con él

Yo lo que hago es una mezcla al 50% de un poquito de alcohol isopropílico + un poquito de agua destilada (desionizada) y a continuación le añado una gota de nada de jabón neutro o champú infantil que no contenga colorantes ni perfume. Incluso, si no esta muy sucio, ni siquiera le echo la gota.

-Soplo con una pera de goma

-Cojo un trocito de papel higiénico, le doy tres o cuatro dobleces y humedezco una punta del mismo (solo humedecer, nunca que gotee).

-La aplico al ocular deslizándola muy suavemente y sin frotar, lo dejo que se seque sin hacer nada más y queda perfecto.

Eso sí, el isopropílico no es barato, me cobraron por una botellita 14 euros  

« Últ. modif.: Lun, 20 May 2013, 15:29 UTC por elinformatico »

-Cojo un trocito de papel higiénico, le doy tres o cuatro dobleces y humedezco una punta del mismo (solo humedecer, nunca que gotee).

Ni las gafas se deben limpiar con papel higiénico ni "kleenex". 
La microfibra esta de moda y no es cara. Hay pequeñas bayetas especiales para material óptico incluso las gamuzas de la óptica.

También los bastoncitos de algodón hay mucha gente que los desaconseja por rayar y por dejar pelusa. 

- - -

Merci Elinformatico, de isopropilico he pillado un poco del curro y si, todos estos quimicos son caros. Si alguien necesita/quiere un poco de Isopropilico se lo puedo traer en alguna salida que hagamos ;-)

Merci Noiser, mirare de comprar algun trozo de microfibra y me la "dejare" en el equipo de Observacion. Supongo que en alguna tienda tipo Meroy o ServiEsta habra...o directamente a una merceria? habra que indagar, jeje...

- - -

Eso sí, el isopropílico no es barato, me cobraron por una botellita 14 euros  

Ostras, de cuanto es la botella ?

Yo compro en una casa de electronica (aqui en Rumania) la botella de 100 ml a 80 centimos, la de 500 ml a 2.6 euros y el litro a 4.3 euros.

Salut!!
Robert

- - -

Incluso en supermercados, aunque mejor en ópticas, venden toallitas húmedas especiales para material óptico.
Con las toallitas evitamos también que se cuele líquido en las partes internas por exceso de aplicación.
No son muy caras y en los oculares y gafas van de fábula... donde no me dieron demasiado buen resultado fue en el filtro NPB en el que el vaho y la microfibra funcionó mejor. 
 

- - -

Ni las gafas se deben limpiar con papel higiénico ni "kleenex".  
La microfibra esta de moda y no es cara. Hay pequeñas bayetas especiales para material óptico incluso las gamuzas de la óptica.

No voy a llevarte la contraria porque sin duda tienes razón. Solo cuento mi experiencia.

De hecho, temía por las pelusas y no estaba convencido del todo de que usar papel higiénico me fuera a garantizar que no quedaran pelusas.  

Pero era lo que me habían recomendado usar en la Asociación Astronómica y ya sabes que el consejo de un experto no se discute.

Ostras, de cuanto es la botella ?

De 250 ml.

Yo compro en una casa de electronica (aqui en Rumania) la botella de 100 ml a 80 centimos, la de 500 ml a 2.6 euros y el litro a 4.3 euros.

También tienes que tener en cuenta que en Rumanía el nivel de vida es inferior a aquí en España. Seguro que es isopropílico, ¿no?

Sin duda me han "clavado" pero bien  , pero era algo que me interesaba.

Yo la compré en una farmacia (el farmacéutico me dijo que la tenía que pedir a Oviedo). Pero estoy seguro que si la compro en una tienda de electrónica no me la hubieran vendido mucho más barata.

!! Ah, y me dijo que la botella de litro costaba 23 euros  !!

« Últ. modif.: Jue, 23 May 2013, 15:56 UTC por elinformatico »

Sin duda me han clavado pero bien, pero era algo que me interesaba.

Es lo que hay , mas o menos es lo que pague yo ,y encima pidiendo favores porque aquí en Barcelona no esta a la venta   . La utilizaban antiguamente ( tampoco tan antiguamente )  para hacer formulas magistrales y eso ya no se usa ... suerte que tengo contactos  

« Últ. modif.: Jue, 23 May 2013, 16:10 UTC por mercè »

Aquí teneis, para el que tenga curiosidad de saber más sobre el alcohol isopropílico:

https://es.wikipedia.org/wiki/Propan-2-ol

- - -

También tienes que tener en cuenta que en Rumanía el nivel de vida es inferior a aquí en España. Seguro que es isopropílico, ¿no?

El nivel de vida es inferior en cuanto a sueldos, por ejemplo, mi mujer esta trabajando en un despacho, de 8 am hasta las 4 pm, con una pausita para comer, de lunes a viernes, pues cobra 1400 lei que vienen a ser unos 380 euros al mes.
Ahora viene lo malo, el nivel de vida en cuanto a comida, corriente, gasolina, etc ..., es igual o mas caro que en Espana.

Enlace del alcohol isop.   https://www.conexelectronic.ro/produse.php?pg=4&id=91

Salut!!
Robert

- - -

Lo quería decir que, al ser los sueldos más bajos, los productos también deberían ser más baratos que aquí (en general).

Pero claro, depende del producto que sea.

Buen ejemplo el de tu mujer.

- - -

Es que ese es el problema, los sueldo bajos pero todo caro, la gasolina ahora mismo esta en unos 1.40 euros litro y ha estado mas alto.

Perdon por el off-topic.

Salut!!
Robert

- - -

a ver que os parece como se ha quedado mi colimado?.
yo creo que esta bien pero claro no soy ningun experto.



la primera la hice a través del pequeño agujero que le abrí a una tapa de un ocular.

y la segunda la hice a traves del portaocular de 1,25

como se ve en la foto en enfocador esta totalmente metido y mi duda viene porque a medida que lo voy abriendo o sacando la grapa de la derecha deja de verse casi cuando voy llegando al tope.

un saludo

- - -

[Siempre se colima con el enfocador en la parte del recorrido que hace foco con la mayoría de nuestros oculares]

Aparentemente no parece estar mal colimado ese F8. Ahora deberías probar con una estrella.

como se ve en la foto en enfocador esta totalmente metido y mi duda viene porque a midida que lo voy abriendo o sacando la grapa de la derecha deja de verse casi cuando voy llegando al tope.

Es lo que quiero comentar:

Siempre se colima con el enfocador en la parte del recorrido que hace foco con la mayoría de nuestros oculares.

Esto es algo que poca gente tiene en cuenta a la hora de colimar.

Es decir, de poco vale hacer un colimado perfecto con el enfocador totalmente metido o sacado, donde nunca vamos a hacer foco.

P.D.: Convendría que subieses las fotos un poco más pequeñas, de 800x600 a lo sumo.

« Últ. modif.: Lun, 27 May 2013, 20:46 UTC por elinformatico »

[Siempre se colima con el enfocador en la parte del recorrido que hace foco con la mayoría de nuestros oculares]

Aparentemente no parece estar mal colimado ese F8. Ahora deberías probar con una estrella.

como se ve en la foto en enfocador esta totalmente metido y mi duda viene porque a midida que lo voy abriendo o sacando la grapa de la derecha deja de verse casi cuando voy llegando al tope.

Es lo que quiero comentar:

Siempre se colima con el enfocador en la parte del recorrido que hace foco con la mayoría de nuestros oculares.

Esto es algo que poca gente tiene en cuenta a la hora de colimar.

Es decir, de poco vale hacer un colimado perfecto con el enfocador totalmente metido o sacado, donde nunca vamos a hacer foco.

P.D.: Convendría que subieses las fotos un poco más pequeñas, de 800x600 a lo sumo.

Entonces sería conveniente hacer el colimado con el enfocador por la mitad mas o menos?

- - -

Ok informatico es logico lo del entocador a la hora de colimar. probare hacerlo de esa manera.
no creo que halla mucha diferencia en colimar un f8 a un f6 como el mio.

Es logico lo de hacerlo cn el enfocador a la altura donde hace foco con los oculares pero es la primera vez que lo escucho o leo. alomejor vas a tener que patentar eso jajaja.
saludos .

- - -

Entonces sería conveniente hacer el colimado con el enfocador por la mitad mas o menos?

Donde hagan foco la mayoría de tus oculares.

Lo que para tí puede estar en la mitad, para otro puede estar en otro punto, depende del enfocador y del telescopio.

Es logico lo de hacerlo cn el enfocador a la altura donde hace foco con los oculares pero es la primera vez que lo escucho o leo. alomejor vas a tener que patentar eso jajaja.

No, hace mucho que es algo bien sabido. Pero no esta de más recordarlo.

- - -

despues de ver donde hace foco (mas o menos el mismo punto para los oculares que tengo) he tenido que volverlo a colimar ya que de la manera que estaba(foto de arriba) la grapa derecha empezaba a dejar de verse, y con el enfocador totalmente abierto ya no se veia.


pues despues de poner el enfocador en ese punto de foco, lo he colimado teniendo que jugar un poco con los tornillos del secundario y apenas con los del primario.
no puedo subir la imagen porque me da error desde que pueda la subo para ver que os parece

Es logico lo de hacerlo cn el enfocador a la altura donde hace foco con los oculares pero es la primera vez que lo escucho o leo. alomejor vas a tener que patentar eso jajaja.

No, hace mucho que es algo bien sabido. Pero no esta de más recordarlo.

cada dia aprendo algo nuevo.

« Últ. modif.: Mar, 28 May 2013, 10:56 UTC por airubio86 »

a mi me parece muy a la derecha
( el resto está concéntrico, supongo que al ser un f8 no da "problemas" )

ah!  el que la cruz no esté centrada, no es importante en si mismo (mas que por las espicas de difracción, pero ya es otra historia)
Lo que importa del centraje es el propio secundario, y la cruceta virtual que "marca él"

- - -

subo la foto que os dije

( el resto está concéntrico, supongo que al ser un f8 no da "problemas" )

Aparentemente no parece estar mal colimado ese F8. Ahora deberías probar con una estrella.

estaba convencido que mi tubo 200/1200 era un f6.

ah!  el que la cruz no esté centrada, no es importante en si mismo (mas que por las espicas de difracción, pero ya es otra historia)
Lo que importa del centraje es el propio secundario, y la cruceta virtual que "marca él"

cierto que la cruceta no la veo centrada, (el secundario queda un poco a la derecha), imagino que para corregir eso sera jugando con los tornillos del secundario hasta que quede concéntrico la cruz con el espejo y volver a colimar el primario.
pero como se aprecia la "cruceta virtual" secundario y primario parece colimado.




las líneas negras pasan por la cruceta real y las naranjas por la imaginaria,
saludos.

- - -

estaba convencido que mi tubo 200/1200 era un f6.

Y lo es, ha sido un fallo mío.

Lo que pasa es que leí en tu firma Dobson skywatcher 8'' pero interpreté Dobson skywatcher f8 y me dije "como el mío".

Disculpas.

« Últ. modif.: Mar, 28 May 2013, 19:31 UTC por elinformatico »

estaba convencido que mi tubo 200/1200 era un f6.

Y lo es, ha sido un fallo mío.

Lo que pasa es que leí en tu firma Dobson skywatcher 8'' pero interpreté Dobson skywatcher f8 y me dije "como el mío".

Disculpas.

yo es que estaba pensando ya que yo estaba equivocao como ya eran dos que lo pusieron jejerje.

respecto a la colimada que le hice al f6  que pensais yo no lo veo tan malpero alomejor lo puedo mejorar algo mas.
saludos

- - -

Hola,

voy a contar mi experiencia de colimado de mi Newton 200 f/4.7, historia que bien podría haber colgado en el hilo "The Telescope Horror Show" pero que he preferido explicarla aquí.

Después de gastarme un pastón en este tubo, que viene con un excelente enfocador Baader Planetarium y un espejo de calidad suprema (no, no es de OrionOptics ni tampoco un anuncio de turrón...  ), cuando lo recibí, colimado con láser, noté algo raro cada vez que desenfocaba netamente una estrella. Aparte que tuve que hacer varios viajes porque no lograba foco en visual: ni con un anillo de 20 mm entre tubo y foco (necesario para futura motorización del Crayford), ni después de añadirle, además, un tubo extensor de 35 mm. Logré foco con el anillo de 20 mm + tubo extensor de 50 mm.

Al trabajar con la MX5, sin rueda, debía sustituir el extensor de 50 mm por uno de 35 mm para hacer foco. Bien, sin problemas.

Sin embargo, seguía el problema extraño de colimación. Después de dos revisiones, incluido láser+ cheesire, la cosa no cambiaba. Ayer, que por fin estrenaba la Atik 314L+, una rueda portafiltros Starlight Xpress y los filtros Astrodon fotométricos, por poco me cogió un ataque de desesperación, pues no lograba foco ni con el tubo extensor de 35 mm (salía demasiado fuera) ni quitándolo (quedaba demasiado adentro, pues el Crayford sólo puede moverse 28 mm).

Por si eso fuera poco, las estrellas desenfocadas seguían teniendo este aspecto.



Luego de hablar con la tienda (no diré quién), me sugieren que quite el anillo de 20 mm, para ir tirando hasta que motorice el crayford. Bueno, pues primera gracia, al aflojar los tornillos, SE ME CAE EL CRAYFORD AL SUELO...    

"Sólo" se ha roto uno de los tornillos que aseguran los oculares. De momento lo apaño como puedo. El Crayford, aparte de algún golpecito, no parece haber sufrido daños. Sigue enfocando suavemente. Y la EQ6 ha recibido el impacto, con la pintura que ha saltado en el lugar del impacto... Seré burro...!!!

Pues mientras me calmo, y de perdidos al rio, intento solucionar lo del colimado a lo bestia... agarro y aproximo el secundario al primario cerca de medio centímetro, así, a lo bruto, sin láser y usando un tapón de Fontvella blanco con un agujerico en el centro en el protaocular, a modo de cheesire. Y éste es el resultado, después de ajustar secundario y primario, por este orden:



ahora lo veo bien colimado:   el secundario refleja todo el cono de luz al portaocular, no como antes, que se comía una parte del cono y por eso parece que le hayan rebanado un gajo. Y el offset se ve con gran claridad

De hecho, ya hace tiempo que sospechaba algo así, pero como láseres y cheesires decían que estaba bien...  pues no hice demasiado caso.

Esta noche, probaré a ver qué tal...

Mi pobre montura...    con un desconchado... ¿nadie sabe qué tipo de pintura le puede ir bien para evitar que se oxide?

- - -