Hola a todos. Respecto a lo que se comenta aquí tengo una duda.

En mi caso tengo un Meade Polaris 114/900. ¿Un ocular super ploss 32mm 52º es recomendable frente a otro sp 25mm 52º ? ¿Se usa para localizar y centrar o también para observar? ¿Teniendo buscador tiene sentido comprar un 32mm en vez de 25mm (o 20mm)?
Si solo pudiera comprar uno de los dos (32mm o 25mm) cual debería comprar? (teniendo buscador)
Igual estoy mezclando cosas distintas. Espero que podáis aclararme un poco el asunto.

Gracias por vuestra ayuda!

- - -

que ya tienes buscador dices ?



todo telescopio debe tener un buscador


con un 114/900, sin duda iría a por un 32mm  ,   28x  y 4mm pupila de salida,  y un campo que en AREA abarca un 65% mas que un 25mm


(quizás deberías probar un poco lo que tienes ahora, ... )


---------
y perdona el tono,  pero estoy seguro de su idoneidad rápidamente comunicativa

- - -

xDD   

a ver, he leído ya varias veces eso de "empiezo buscando con el 32mm, centro y ya paso a un ocular con más aumentos" y como uno es un principiante pues me pregunto si acaso un 32mm sustituye un buscador o la inversa.

(quizás deberías probar un poco lo que tienes ahora, ... )

por ahora sigo con la montura inutilizable hasta que no pida la nueva no puedo probar nada (salvo apuntar a la luna y llorar viendo como se sale sin poder seguirla)
Tampoco he tenido nunca un 32mm para probarlo, lo máximo un 25mm cutre.

Compraré entonces un 32mm plossl, y más adelante un 5mm creo para planetaria y luna. ¿Los intermedios se usan para nebulosas? ¿Cual sería uno bueno: 17mm? 12,5mm? (Por ahora no voy a comprar barlow)

- - -

Hola a tod@s.

Ya me he presentado en su correspondiente lugar, pero aprovecho para hacerlo nuevamente ya que este es mi primer post.
Soy Cesarhawk©, soy nuevo en el foro y aviso de que soy absolutamente novato en el mundo de los telescopios y observación espacial, etc. No obstante aprendo rápido y soy habilidoso. Así pues, espero aprender mucho de vosotros y al mismo tiempo intentare aporta lo que pueda al grupo, aunque sea de otros temas. Saludos a tod@s!!

Vamos al tema.

Mi equipo

- Telescopio Ts Optics 114/900- Oculares: los de serie, osea K 25mm, K 10mm + Barlow x2 culera.
- Prismáticos 20x50
- Linterna de 9 leds blancos cegadora. ( si, se que he de cambiarla )
- Brújula y pedernal
- Cuchillo de combate
- Comida, bebida y algo de Maria  
- Coche

Lugares de observación

- Terraza en el ático ( vivo en un pueblo )
- Casita en el campo ( lugar privilegiado carente de contaminación lumínica y se ve prácticamente toda la bóveda celeste visible desde España ) Fines de semana.
- Cualquier otro lugar ( Dispongo de vehículo )

Bien ahora las dudas sobre oculares.
Estoy pensando en comprar dos oculares para planetaria con los máximos aumentos posibles. Haciendo los cálculos que he aprendido gracias a vuestro foro, he deducido que el máximo ocular para un 114/900 es de 4mm=x225(a). Sabiendo esto estoy pensando en comprar estos dos oculares.

1º: https://www.astroshop.es//ts-optics-oculares-planetary-hr-4-mm-1-25-/p,6163
2º: https://www.astroshop.es//ts-optics-oculares-planetary-hr-6-mm-1-25-/p,6165

- ¿ Que os parece ?

Mas adelante me gustaría comprar unas Plössl 9 o 10mm de calidad, 15mm, 20mm, 25mm, etc, pero eso ya lo veremos cuando llegue el momento.

- Otra duda. ¿ Merece la pena comprar una Barlow x3 ?
Por ejemplo esta: https://www.astroshop.es//ts-optics-3x-lente-de-barlow-ub3s-1-25-/p,1944

- Y la ultima duda por hoy. Si el ocular máximo teórico para un tubo 114/900 es de 4mm unos x225(a)/x228(a); Y sabiendo que para calcular los aumentos implementados, debe dividirse la distancia focal del telescopio por la distancia focal del ocular.
-¿ seria factible sobrepasar ese limite usando por ejemplo una de 3,2mm=x281(a) o incluso de 2,5mm=x360(a) ? Es decir, ¿ se podría ver algo ? y ¿ se podría ver bien y con nitidez ?

1º: https://www.astroshop.es//ts-optics-ocular-planetario-hr-3-2mm-1-25-/p,16866
2º: https://www.astroshop.es//ts-optics-oculares-planetary-hr-2-5-mm-1-25-/p,6162

Y para terminar, solo quiero daros las gracias nuevamente, por que gracias a este foro me atreví a dar el paso de comprar un telescopio. La verdad, sinceramente, es algo increíble!! Nunca había mirado a través de un telescopio y me he quedado totalmente satisfecho, e impresionado!!. Es infinitamente mejor que cualquier vídeo, peli, foto, full HD, 4K y pollas en vinagre. No tiene nada que ver. Aquí es real, solo esta tu ojo, y la luz!! Es increíble con que nitidez y claridad se ve todo.

Saludos a tod@s y gracias, espero vuestras respuestas!!

* (a)= Aumentos

- - -

Y para terminar, solo quiero daros las gracias nuevamente, por que gracias a este foro me atreví a dar el paso de comprar un telescopio. La verdad, sinceramente, es algo increíble!! Nunca había mirado a través de un telescopio y me he quedado totalmente satisfecho, e impresionado!!. Es infinitamente mejor que cualquier vídeo, peli, foto, full HD, 4K y pollas en vinagre. No tiene nada que ver. Aquí es real, solo esta tu ojo, y la luz!! Es increíble con que nitidez y claridad se ve todo.

Me gusta leer esto, ya que, como sabéis algunos, soy muy de reivindicar los encantos de la astronomía visual por encima de la fotografía.


Sobre los modelos de oculares mejor que te ayude alguien que los haya probado o sepa sobre ellos, pero en cuanto a la pregunta de si es posible sobrepasar el límite teórico de aumentos, la respuesta es más bien no. Con otro tipo de tubos, como un refractor apocromático, sí es posible, con resultados satisfactorios, si las condiciones son muy buenas. Pero lo normal es que tengas que ser conservador y quedarte por debajo; el ocular de 4 mm no lo usarás demasiadas noches. Notarás con frecuencia que la imagen se vuelve más oscura, borrosa y difícil de enfocar.

No hay que obsesionarse con los aumentos. En mi opinión la imagen suele ser más satisfactoria con menos amplificación; el menor tamaño se compensa con mayor detalle y nitidez. De todas formas sí que creo que el 6 mm (150x) para la mayoría de las noches y el 4 mm (225x) para las excepcionales son una buena elección para observación planetaria y lunar.

La barlow no te la recomiendo para visual y menos en un tubo como éste, que es f/8 y pilla aumentos relativamente fácil. Mejor gastar ese dinero en otro ocular de calidad media y mayor focal, por ejemplo un 20 mm para obsevación de cielo profundo.

- - -

Estoy con Thonolan. Yo he tenido ese tubo y mi recomendación es que compres el 6mm (150x) que se queda en unos aumentos razonables. Más aumentos no vas a usarlos más que en días contados.
En cuanto al ocular TS HR Planetary de 6mm también lo tengo y está bien en cuanto a calidad/precio y tiene un "eye relief" (distancia a la que puedes poner el ojo del ocular para hacer foco) mayor que los Plossl tradicionales. Hay oculares mejores, pero también más caros claro.
La barlow no merece la pena para visual, mucho menos la que viene de serie que es mala.
Saludos

- - -

Coincido con lo que te han dicho. Te recomiendo la Excel que encontrarás en este hilo:
aumento máximo según telescopio, mínimo, ocular, pupila (Excel)

- - -

el aumento resolvente del telescopio (1X, 1*114) sera de 114X en el caso del 114/900mm y a partir de ahi veras mas grande pero no mas detalles, el aumento maximo recomendable seria (2X) 228x (el maximo absoluto rondara los 260X, x2.3) que en muy pocas ocasiones le sacaras partido, pasando de 200X mas o menos es la atmosfera la que cuenta, podemos tener un telescopio que de 400X que si la atmofera no nos deja no los podremos aplicar y el aumento medio para una observacion comoda con el 114mm lo tienes en 130X (mitad del maximo).

El tema de la barlow sobre todo de 2.5X en adelante esta mas enfocado para uso en fotografia, tambien se puede usar en visual pero por lo general te va a dar una mejor imagen el ocular equivalente y ademas para que la imagen sea buena necesiatas una barlow de calidad, aun asi hay aficionados que estan encantados con el uso de barlow en visual, hay un post por el foro del que se habla del uso o no de la barlow en visual.

- - -

Mi primer telescopio fue un ALSTAR 114/900 comprado en 1983 (¡Qué nostalgia! ¡Lo que aprendí con aquel telescopio!).
Todavía tengo los oculares que usaba para planetaria en ese telescopio: un Huygens de 6mm. (150X) y un ortoscópico de 4mm. (225x). Con el de 4 mm. los planetas se veían de alucine y recuerdo que la primera vez que vi Saturno con ese telescopio se me pusieron los pelos de punta.
El ocular de 4mm. lo usaba muy a menudo, y daba una resolución muy buena. (la máxima posible en ese telescopio) y sólo las noches que el seeing era poco favorable, usaba el de 6mm.  Pero recuerdo usar muchas más veces el de 4 que el de 6.

- - -

Hola a tod@s de nuevo.

Gracias por vuestras rápidas respuestas.
Bien, veo que tenemos opiniones de todo tipo, pero no obstante eso es bueno, ya que habéis respondido básicamente lo que me esperaba y por supuesto ver diferentes puntos de vista es algo muy positivo para sacar conclusiones.

Partiendo de la base de que hablamos de oculares para visual, elegimos como "mínimo genérico" el estándar Plössl o SuperPlössl, y entendiendo perfectamente la relación "ocular/aumentos/maxTelescopio", una de las conclusiones que saco es que la elección de los oculares, es algo muy personal, es decir, que parece que es mucho de ir probando, diferentes aumentos, diferentes campos visuales, diferentes tipos de construcción ocular, etc, para así encontrar algo cómodo y que se adapte a las necesidades de cada usuario.

También parece que comprar oculares de calidad media o alta, no es un gasto, sino mas bien una inversión, porque por lo que veo un ocular de calidad puede acompañarte muchos años y con muchos tubos. Esto, al mismo tiempo que parece decir que se puede elegir un ocular cualquiera, también nos advierte de lo contrario. Nos advierte de que la elección de un ocular no debe ser precipitada ni se debe elegir al azar. Hay que tener en cuenta los máximos aumentos prácticos del telescopio, la comodidad de observación, el tipo de uso que le vamos a dar, etc.
Entiendo que podría pasar el caso de comprar un ocular excelente y estar desaprovechando su potencial por culpa de un tubo mediocre, y al mismo tiempo entiendo que no es bueno pasarse de aumentos porque podríamos comprar un ocular y no poder utilizarlo por la relación aumentos/MaxTelescopio/calidad Imagen. Supongo que también habría que tener en cuenta no quedarse corto de aumentos con según que oculares.

Conclusión que saco de todo esto: La calidad/prestaciones del ocular, a de ir acorde o algo por encima, de la calidad/prestaciones del telescopio. Siempre teniendo en cuenta no pasarnos de aumentos y teniendo en cuenta la comodidad y tipos de observaciones que vallamos a realizar.

Creo que en el tema de los oculares para planetaria me arriesgare con la 4mm ya que parece que las opiniones no son negativas del todo, ademas de que "técnicamente" no nos pasamos del limite del telescopio aunque con la de 4mm=225(a), nos quedamos rozando el máximo recomendable que es x228(a). Y con la de 6 mm esta todo claro, esa parece que es un acierto seguro.; El tema de las barlow lo dejamos fuera. Y ahora viene la ronda de dudas!! jajajaja

Dudas

Hay que aclarar que hablamos de un 114/900 y hablamos de oculares de máximo 60€.

Como ejemplo de ocular planetaria:
1º: https://www.astroshop.es//ts-optics-oculares-planetary-hr-6-mm-1-25-/p,6165#tab_bar_1_select

Como ejemplo de ocular Plössl o SuperPlössl:
1º: https://www.astroshop.es//ts-optics-ocular-de-ploessl-4mm-1-25-/p,4970#tab_bar_1_select
2º: https://www.astroshop.es//ts-optics-ocular-super-ploessl-6mm-1-25-/p,12443#tab_bar_1_select

- Entonces esto me lleva a pensar: Es totalmente comprensible que para grandes aumentos en planetaria sera mejor un ocular especifico de planetaria, porque seguramente te dará mejor contraste y detalles que otros oculares, pero... ¿ con menos aumentos ?, ¿ que ?.
- Para no alejarnos mucho del tema de los oculares/aumentos para planetaria, buuffff es difícil de formular esta pregunta... jajaja... a ver, ¿ existe algún limite mínimo/máximo de aumentos, a la hora de comprar un ocular de planetaria para que el gasto no sea desaprovechado ?, a modo de ejemplo:  ¿¿para que comprar un ocular de planetaria 25mm, si tenemos un SuperPlössl de 25mm??... ¿Para ver la Luna, nebulosas quizá?...Pero eso ya te lo hace la Súper Plössl, ¿no?... O viceversa, ¿ Para que comprar un SuperPlössl de 25mm, si ya tenemos un ocular de planetaria 25mm ?... No se si consigo explicarme bien, lo siento.

- Por lo tanto yo pregunto, si técnicamente un ocular para planetaria, es mejor que un Plössl o SuperPlössl normal, ¿ tener un buen abanico de oculares de planetaria, te evitaría gastar dinero en Plössl o SuperPlössl ?, ¿ o es mas rentable tener un par de planetaria con buenos aumentos y el resto en SuperPlössl (por ejemplo a partir de 10mm) ? Por ejemplo: 4mm, 6mm y 9mm planetarias y el resto hacia arriba en SuperPlössl.

De momento por hoy ya vale que esto es un tostón!!  :skrik_munch:jajaja

Como ya dije anteriormente, es infinitamente mejor, que ver fotos, vídeos, montajes 3D, etc. Esto es real.
Para mi ha sido fantástico el comienzo de esta afición!!

Las noches que puedo miro a la Luna absorto, como un enamorado y el resto del tiempo lo paso viendo Júpiter y sus lunas (solo4-5), ya que estos son los únicos lugares que se encontrar jajajajaja
Esta noche a partir de las 00:30 intentare encontrar Saturno... a ver... jajajaja


Nuevamente gracias por todo amigos y espero vuestras respuestas!!

Saludos a tod@s.

« Últ. modif.: Dom, 15 Mar 2015, 21:15 UTC por Cesarhawk© »

- Entonces esto me lleva a pensar: Es totalmente comprensible que para grandes aumentos en planetaria sera mejor un ocular especifico de planetaria, porque seguramente te dará mejor contraste y detalles que otros oculares, pero... ¿ con menos aumentos ?, ¿ que ?.
- Para no alejarnos mucho del tema de los oculares/aumentos para planetaria, buuffff es difícil de formular esta pregunta... jajaja... a ver, ¿ existe algún limite mínimo/máximo de aumentos, a la hora de comprar un ocular de planetaria para que el gasto no sea desaprovechado ?, a modo de ejemplo:  ¿¿para que comprar un ocular de planetaria 25mm, si tenemos un SuperPlössl de 25mm??... ¿Para ver la Luna, nebulosas quizá?...Pero eso ya te lo hace la Súper Plössl, ¿no?... O viceversa, ¿ Para que comprar un SuperPlössl de 25mm, si ya tenemos un ocular de planetaria 25mm ?... No se si consigo explicarme bien, lo siento.

- Por lo tanto yo pregunto, si técnicamente un ocular para planetaria, es mejor que un Plössl o SuperPlössl normal, ¿ tener un buen abanico de oculares de planetaria, te evitaría gastar dinero en Plössl o SuperPlössl ?, ¿ o es mas rentable tener un par de planetaria con buenos aumentos y el resto en SuperPlössl (por ejemplo a partir de 10mm) ?

Sí, entiendo bien por dónde vas

Yo pienso que en este caso esos oculares TS Planetary te van a dar mejor rendimiento en general (para cualquier tipo de objeto) que los Plössl que mencionas. Así de entrada, nada más verlos, me dan la sensación de que van a ofrecer mayor comodidad de observación. Y luego está el tema de que tienen un campo aparente de 60º, comparado con los 52º de los Plössl. Lo agradecerás para objetos más extensos (cúmulos abiertos, nebulosas, ciertas galaxias...). Por tanto yo también cogería un TS de focal más larga. Tienen buena crítica y el precio es razonable.

Ten en cuenta también que el término "Planetary" es más una denominación comercial que otra cosa. Tradicionalmente se considera  como el diseño especializado en planetaria a los ortoscópicos. A mí estos TS, sin haberlos probado personalmente, me dan la sensación de ser unos excelentes todoterreno por su precio. Yo tiraría por ahí y desde luego no compraría otros oculares de misma focal en ningún caso, con un diseño te vale.

Ojo, los Plössl tampoco son mancos en planetaria, de hecho un buen Plössl va a funcionar muy bien en ese terreno.

Por cierto, y espero no molestar a nadie con este comentario, se agradecen mucho (al menos personalmente) tus preguntas bien formuladas y bien escritas, independientemente de los conocimientos que se tengan, y que muestran que has entendido bien y has "hecho los deberes" a la hora de leer con detalle los consejos y recomendaciones que se han hecho. A veces me da la sensación de que entra mucha gente a preguntar un poco a lo loco sin molestarse en informarse lo más mínimo antes (y no es nada difícil hacerlo hoy en día), lo cual dificulta ayudar a quienes contestan. Todos hemos sido (y en cierta manera lo seguimos siendo) novatos sin suficientes conocimientos, pero el hacer preguntas sensatas y bien formuladas desde el principio no está reñido con eso, y ayuda y beneficia a todos, empezando por quien las hace.

« Últ. modif.: Dom, 15 Mar 2015, 21:06 UTC por Thonolan »

Estoy de acuerdo con todo lo dicho por Thonolan.
En este enlace hay un estudio muy detallado y recomendable para todos, sobre oculares. Donde se relacionan casi todos los tipos de oculares ordenados por precios. E incluso un apartado sobre oculares para planetaria y el por qué deben tener unas características concretas.
https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=3&ved=0CC4QFjAC&url=http%3A%2F%2Fxa.yimg.com%2Fkq%2Fgroups%2F9153831%2F1889509029%2Fname%2FESTUDIO%2BDE%2BOCULARES%2Bversi%25C3%25B3n%2B2.pdf&ei=kxIGVeW8BsmBU5OFgcgJ&usg=AFQjCNExuppKlNoBCEE7LlBcfUB_RR0qrw

« Últ. modif.: Dom, 15 Mar 2015, 23:16 UTC por Moncho »

Estoy de acuerdo con todo lo dicho por Thonolan.
En este enlace hay un estudio muy detallado y recomendable para todos, sobre oculares. Donde se relacionan casi todos los tipos de oculares ordenados por precios. E incluso un apartado sobre oculares para planetaria y el por qué deben tener unas características concretas.
https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=3&ved=0CC4QFjAC&url=http%3A%2F%2Fxa.yimg.com%2Fkq%2Fgroups%2F9153831%2F1889509029%2Fname%2FESTUDIO%2BDE%2BOCULARES%2Bversi%25C3%25B3n%2B2.pdf&ei=kxIGVeW8BsmBU5OFgcgJ&usg=AFQjCNExuppKlNoBCEE7LlBcfUB_RR0qrw

Gracias Moncho, perfecto!!. Esto es parte de lo que necesitaba, a partir de la pagina 4 se empiezan a despejar muchas de las dudas que tenia. Estupendo!!, y a partir de la 13 un especial oculares para planetaria. Todo muy bien explicado y escrito.
Genial. veo que hay muchas generalidades en común entre oculares, (lógico!!jajaja), pero si que es cierto que me estoy dando cuenta de que cada tipo de construcción/tecnología de ocular, es mejor para un tipo determinado de observación, independientemente de sus comunes, y obviamente cualquier tipo de ocular sirve para ver , jajaja

Voy a seguir estudiándome esta estupenda guía. Gracias a todos amig@s, espero mas respuestas.

Saludos!!

Dejo una foto que hice con el movil a pulso hace unos dias jajajaja

https://i58.tinypic.com/dhcmzs.jpg

« Últ. modif.: Lun, 16 Mar 2015, 00:27 UTC por Cesarhawk© »

Para estar sacada con un movil y a pulso ni tan mal.

Yo con el tema de oculares me lo fije como una compra a largo plazo y con idea de que fueran los definitivos y de una calidad contrastada.

El primer equipo que tuve fue un SC de 5" F10 y la idea a futuro era seguir con ese tipo de óptica pero en mayor abertura,  tras leer reviews y comentarios me decidí por el Baader Hyperion de 13mm que fue el primero que compre, un ocular que me resulta cómodo y con el que estoy contento,  se dice que en focales cortas no está todo lo corregido que debiera en la periferia pero que en focales de F8 en adelante como es mi caso no se aprecia,  ahora tengo un SC de 8" y he completado la gama con el 36mm, 24mm y 8-24mm (este último lo usare principalmente a 8mm que es donde más calidad da equiparable al 8mm fijo y como ocular único cuando no quiera ir cargado de oculares o para determinar la mejor focal segun objeto y luego meter uno de focal fija), para altos aumentos y segun recomendaciones cogi un TS-HR de 6mm que por menos de 60€ (59€ me costo) tiene buena calidad, aqui no me compensaba haber cogido un Hyperion al ser un ocular que usria poco como asi ha sido.

Como la compra de los hyperiones iba a llevar tiempo me cogi en su dia un SW UWA de 9mm que tiene una relación calidad/precio muy buena (si no recuerdo mal me salio por 49€ o menos) con 66° de campo aparente, por encima de 13mm usaba el 25mm que me venia de origen y que no era malo,  para pocos aumentos y como ayuda a la busqueda de objetos cogi un TS de 32mm que ahora usare con el reductor de focal de 0.5X con el SC de 8" para poder tener pocos aumentos y reducir la focal de 2032mm a unos 1200mm mas menos, los oculares que me han quedado en desuso al tener ya los hyperion como el 25mm y 9mm los uso con el ETX mas el 12 y 4mm que ya traia.

Con esto te quiero decir que si vas a seguir con la astronomía y te planteas ir más adelante a por un equipo mejor, vayas cogiendo oculares ya de cierta calidad y que no tengas que estar cambiando cada poco tiempo por no haber esperado a ahorrar más dinero y haberlos cogido baratos y de baja calidad; o de focales que no vas a usar.

- - -

[Ahora llega la tanda de dudas!! jajajaja]

Saludos ASTROMAESTROS!!

Empiezo por las nuevas adquisiciones.

Esta semana compre 2 oculares.

1º: TS Optics Oculares Planetary HR, 9 mm, 1,25". https://www.astroshop.es/ts-optics-oculares-planetary-hr-9-mm-1-25-/p,6168.

2º: Omegon Oculares de Súper Plössl 17mm 1,25'' . https://www.astroshop.es/omegon-ocular-de-de-super-ploessl-17mm-1-25-/p,16918. [ quería comprar uno de 18mm que son x50(a), pero como no había cogí el de 17mm que son x52(a) ].
Se aceptan opiniones al respecto.
Por cierto, aun no he tenido la oportunidad de probar los nuevos oculares debido al mal tiempo.

Ahora llega la tanda de dudas!! jajajaja

Bien pues. Habiendo estudiado todo lo que proponéis y con los deberes ya hechos... jajajaja He llegado a esta conclusión respecto a oculares/aumentos. A ver que os parece.

He pensado en esta combinación de oculares/aumentos: 4mm=x225(a), 6mm=x150(a), 9mm=x100(a), 12mm=x75(a), 18mm=x50(a) y 35mm=x25(a). La cosa queda así: 4, 6, 9, 12, 18 y 35mm. También os recuerdo que tengo la 10mm y 25mm que venían con el telescopio.


Vale, dicho esto las preguntas son las siguientes:

- ¿ merece la pena el 35mm, teniendo por ejemplo un 25mm ? En caso de que la respuesta sea "si", ¿ este ha de ser gran angular ?, o dado el poco aumento y la amplitud de visión, ¿ es absurdo ?
- Respecto a la combinación de oculares 4, 6, 9, 12, 18 y 35mm. ¿ seria necesario alguna medida intermedia, para que el salto de amentos no sea tan drástico ?
- El mes que viene me gustaría comprar los oculares de: 4mm, 6mm y 12mm. Los 4 y 6mm de Planetaria y el 12mm Súper Plössl. ¿ que os parece ?

Y bueno voy a terminar que es muy tarde y me levanto a las 5 para trabajar.

Así pues, solo queda daros las gracias nuevamente, y os mando un fuerte abrazo !! Espero ansioso vuestras respuestas!!

Saludos.

- - -

- ¿ merece la pena el 35mm, teniendo por ejemplo un 25mm ? En caso de que la respuesta sea "si", ¿ este ha de ser gran angular ?, o dado el poco aumento y la amplitud de visión, ¿ es absurdo ?

Si no he entendido mal tienes un telescopio TS Optics Telescopio TS N 114/900 y ese telescopio trae un portaoculares que solo acepta oculares de 1.25"

Un 35mm gran angular viene con casquillo de 2" así que no te cabe en el portaocular, el campo real más amplio que puede obtenerse en un ocular de 1.25" te lo da un Plössl de 32mm y 52º, si quieres más luminosidad (por ejemplo porque observes desde cielos muy oscuros porque si no la pérdida de contraste se te come lo que ganes en luminosidad) te lo dará un Plössl de 40mm pero para ello el campo aparente del ocular se reduce a 43º y por tanto se obtiene el mismo campo real que con el 32mm 52º

Si le pusieras al portaocular un adaptador para poder ponerle oculares de 2" tampoco obtendrías ninguna ventaja ya que te viñetearían la imagen (verias el centro claro abarcando el mismo campo real que los anteriores que te he puesto pero la periferia te quedaría negra sin poder ver nada en esa parte) pues lo que manda es el diafragma de campo y éste seguiría siendo el de un ocular de 1.25" a pesar del adaptador.

- - -

- ¿ merece la pena el 35mm, teniendo por ejemplo un 25mm ? En caso de que la respuesta sea "si", ¿ este ha de ser gran angular ?, o dado el poco aumento y la amplitud de visión, ¿ es absurdo ?

Si no he entendido mal tienes un telescopio TS Optics Telescopio TS N 114/900 y ese telescopio trae un portaoculares que solo acepta oculares de 1.25"

Un 35mm gran angular viene con casquillo de 2" así que no te cabe en el portaocular, el campo real más amplio que puede obtenerse en un ocular de 1.25" te lo da un Plössl de 32mm y 52º, si quieres más luminosidad (por ejemplo porque observes desde cielos muy oscuros porque si no la pérdida de contraste se te come lo que ganes en luminosidad) te lo dará un Plössl de 40mm pero para ello el campo aparente del ocular se reduce a 43º y por tanto se obtiene el mismo campo real que con el 32mm 52º

Si le pusieras al portaocular un adaptador para poder ponerle oculares de 2" tampoco obtendrías ninguna ventaja ya que te viñetearían la imagen (verias el centro claro abarcando el mismo campo real que los anteriores que te he puesto pero la periferia te quedaría negra sin poder ver nada en esa parte) pues lo que manda es el diafragma de campo y éste seguiría siendo el de un ocular de 1.25" a pesar del adaptador.

Gracias Iluro!! Súper bien explicado!! Me ha quedado súper claro!! Me lo apuntare.
Perfecto gracias!! Tema gran angular aclarado.

¿Alguna sugerencia sobre las otras 2 preguntas?

- Respecto a la combinación de oculares 4, 6, 9, 12, 18 y 35mm. ¿ seria necesario alguna medida intermedia, para que el salto de amentos no sea tan drástico ?
- El mes que viene me gustaría comprar los oculares de: 4mm, 6mm y 12mm. Los 4 y 6mm de Planetaria y el 12mm Súper Plössl. ¿ que os parece ?

Saludos!!

- - -

- Respecto a la combinación de oculares 4, 6, 9, 12, 18 y 35mm. ¿ seria necesario alguna medida intermedia, para que el salto de amentos no sea tan drástico ?
- El mes que viene me gustaría comprar los oculares de: 4mm, 6mm y 12mm. Los 4 y 6mm de Planetaria y el 12mm Súper Plössl. ¿ que os parece ?

Yo opino que son demasiados oculares.  
Para planetaria, ya te comenté que te harían falta el 6mm. para noches de calidad media y el 4mm. para noches con buen seeing.
Habiendo comprado el de 9mm. deberías vender el de 10mm. (no entiendo por qué lo has comprado de una focal tan próxima, a no ser que el de 10 sea muy malo).
Si has comprado el de 17 y ya tienes el 25, de momento no compraría ninguno más.
Una vez le saques el jugo al 25, y como bien te ha dicho Iluro, quizás un Plössl de 32mm., aunque no se si valdrá la pena, porque la diferencia de aumento es muy pequeña. Todo dependerá de lo a gusto que te encuentres con el 25mm.  Pero no te recomiendo un 40mm. (como yo hice en su momento), porque el campo aparente es reducido y la imagen excesivamente brillante.  

« Últ. modif.: Jue, 26 Mar 2015, 22:42 UTC por Moncho »

[PRIMERAS IMPRESIONES]

Hola AstroMaestros!!

Bueno primero respondo y luego pasare a las impresiones y dudas.

Habiendo comprado el de 9mm. deberías vender el de 10mm. (no entiendo por qué lo has comprado de una focal tan próxima, a no ser que el de 10 sea muy malo).

Si Moncho, los oculares de 10 y 25 que tengo son muy malos. Son dos Kellner sin marca, que vienen de regalo y ademas sin antiojera. Se ve que son de mala calidad y al mirar con ellos por el telescopio te das cuenta y por cierto, se hace muy incomodo mirar con ellos. Por eso he comprado un 9mm decente, para sustituir el 10mm malo. Ademas el 9mm son x100 aumentos exactos para mi telescopio.
Siendo un novato me he dado cuenta a la primera, pero todo se confirmo al probar los nuevos oculares.

PRIMERAS IMPRESIONES

1º: TS Optics Oculares Planetary HR, 9 mm, 1,25". https://www.astroshop.es/ts-optics-oculares-planetary-hr-9-mm-1-25-/p,6168.

Una apuesta segura.
Nada mas desempaquetarlo ya te das cuenta de la calidad del producto. Su peso, su construcción, sus materiales, etc, todo es de excelente calidad.
Pero la cosa no termina ahí, sino que ademas ofrece unas imágenes súper nítidas y también de excelente calidad, tiene un campo visual de 60º y para rematar es comodísimo para observar.
Se nota que es un producto hecho con cuidado y precisión, un producto de calidad.

Me ha encantado.
De momento es posiblemente el mejor ocular que tengo. He visto detalles de la Luna que antes no se veían y he visto Saturno por primera vez en mi vida en vivo!! Genial!!
Ocular ideal para luna y planetas, etc. Dependiendo del telescopio de cada uno quizá para planetas se necesite algo mas que 9mm. En mi caso son x100 aumentos. Y quiero massss!!!!! jajaja


2º: Omegon Oculares de Súper Plössl 17mm 1,25''. https://www.astroshop.es/omegon-ocular-de-de-super-ploessl-17mm-1-25-/p,16918. [ quería comprar uno de 18mm que son x50(a), pero como no había cogí el de 17mm que son x52(a) ].

Muy buenos oculares.
Nada mas desempaquetarlo ya te das cuenta de la calidad del producto. Su peso, su construcción, sus materiales, etc, todo es de muy buena calidad.
Pero la cosa no termina ahí, sino que ademas ofrece unas imágenes súper nítidas, con una claridad asombrosa y también de excelente calidad. Tiene un campo visual de 55º y para rematar es comodísimo para observar.
Se nota que es un producto trabajado y de calidad.

Buenísimo, me ha gustado mucho.
De momento es uno de los mejores oculares que tengo!!

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

No se que tiene, pero se ve con una claridad espectacular!!


Ahora las dudas

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

, ahora tengo mas dudas que nunca!!!! jajajaja

Después de probar los TS HR Planetary y los Súper Plössl... Uff... Los TS son mejores a mi juicio, pero esos Súper Plössl de Omegon a ese precio... coño que se ven de narices!!! No se que es pero tienen algo especial que le da una claridad y nitidez a las imágenes que es asombroso!!

Estoy decidido a ir a por los TS HR de 4mm y 6mm, como ya dije me han encantado, pero...

- ¿ Merecería la pena un juego de Súper Plössl de ese tipo para planetaria ?. Por ejemplo 4mm y 6mm.  Porque a ese precio se hacen irresistibles... jajaja

- Y por otra parte, ¿ Merecería la pena cambiar el 25mm malo por un 25mm de estos Súper Plössl ?, o por el contrario me recomendáis que aguante con el 25mm malo, ¿ hasta sacarle todo el jugo?, como comenta el compañero Moncho.
Lo pregunto porque no estoy seguro de hasta que punto merece la pena apurar el malo. A ver, ya se que los que he comparado no son de los mismos aumentos, pero la calidad de imagen de los malos a los otros si que la he notado mucho. ( Perdonar mi torpeza, me esta costando expresar esta inquietud y no se si lo he expresado correctamente )

Y para terminar, a ver si alguien tiene alguna sugerencia mas, respecto a las preguntas de otro día.

- Respecto a la combinación de oculares 4, 6, 9, 12, 18 y 35mm. ¿ seria necesario alguna medida intermedia, para que el salto de amentos no sea tan drástico ?
- El mes que viene me gustaría comprar los oculares de: 4mm, 6mm y 12mm. Los 4 y 6mm de Planetaria y el 12mm Súper Plössl. ¿ que os parece ?

Gracias de antemano AstroMaestros!!
Saludos y un fuerte abrazo!!
Esta noche a partir de la 01:00-01:15 NOS VEMOS EN SATURNO!!! Que esta semana trabajo de turno de tarde y podre disfrutar del telescopio por la noche!!!!

- - -

Me alegro que los nuevos oculares cumplan tus expectativas.
No te recomiendo los Súper Plössl de 6 y 4 mm. porque el problema con los Plössl de focales cortas, es que la distancia al ojo es muy escasa. Nada que ver con los TS HR Planetary.
En cuanto al ocular Kellner de 25, una opción interesante sería, como te dijo Iluro, adquirir un Súper Plössl de 32 mm. para objetos extensos. Y el 25 puedes venderlo o mantenerlo, según veas, proque la diferencia en aumento es poca.
Según mi opinión, no necesitas más oculares. El 17 y 9 serán los oculares para visión en general que más usarás. Teniendo el 32 para objetos muy extensos o como semi buscador y por el otro extremo el 6 y el 4 para planetaria o dobles.
Y a disfrutar de las maravillas del Universo por mucho años.

- - -

No te recomiendo los Súper Plössl de 6 y 4 mm. porque el problema con los Plössl de focales cortas, es que la distancia al ojo es muy escasa. Nada que ver con los TS HR Planetary.

Opino exáctamente igual.

- - -

Saludos AstroMaestros!!!

Me alegro que los nuevos oculares cumplan tus expectativas.
No te recomiendo los Súper Plössl de 6 y 4 mm. porque el problema con los Plössl de focales cortas, es que la distancia al ojo es muy escasa. Nada que ver con los TS HR Planetary.
En cuanto al ocular Kellner de 25, una opción interesante sería, como te dijo Iluro, adquirir un Súper Plössl de 32 mm. para objetos extensos. Y el 25 puedes venderlo o mantenerlo, según veas, proque la diferencia en aumento es poca.
Según mi opinión, no necesitas más oculares. El 17 y 9 serán los oculares para visión en general que más usarás. Teniendo el 32 para objetos muy extensos o como semi buscador y por el otro extremo el 6 y el 4 para planetaria o dobles.
Y a disfrutar de las maravillas del Universo por mucho años.

Opino exáctamente igual.

Gracias amigos. Es exactamente lo que estaba pensando. Anoche probando los nuevos oculares mas en serio, me di cuenta de esto, y de que los TS HR Planetary son exactamente lo que estoy buscando en cuanto a Planetaria. Si, los Súper Plössl se ven de maravilla, pero los TS HR Planetary se ven bastante mejor y los 60º se notan bastante. A pesar de que la diferencia de 5º puede parecer insignificante, no lo es. Se nota y bastante. Bajo mi punto de vista. Y la verdad se hace mucho mas cómodo mirar con los TS HR Planetary, que con los Súper Plössl.

Conclusión final: 4mm, 6mm y 9mm TS HR Planetary. Y por otra parte 17mm, 25mm y 32mm Súper Plössl.

Y la pregunta final, para acabar con el tema de oculares, que creo que ya lo tengo bastante estudiado y bastante claro.
- He leído por ahí que es interesante tener un 12mm y que se le puede sacar partido... ¿ que hay de cierto en esto ?, ¿ merece la pena el gasto teniendo oculares de 9mm y 17mm ?

Gracias amigos, muchas gracias !!

Saludos y un abrazo!!

- - -

Yo por pupila de salida me habría cogido:
un 32mm (4mm y 28X).
un 21mm (2,66mm y 43X o el 20mm en su defecto).
un 10mm (1,33mm da 1,27mm pero es el que mas se acerca y 90X).
un 7mm (0,85mm aunque da 0,89mm es el mas cercano y 129X).
un 5mm para máximo aumento con 180X, incluso el de 5mm si tendrías un barlow 2X podrías prescindir de el y usar el de 10mm con la barlow.

un 4mm te da 225X y a lo mejor es ya demasiado para ese equipo y de cogerlo como máximo aumento, seria el ultimo de la lista ya que creo sera el que menos uses.

Pero vamos que es una opinión y basada en la pupila de salida.

« Últ. modif.: Mar, 31 Mar 2015, 06:44 UTC por acuajuan »

Buenos días. He adquirido un 114/900 eq3-1 de segunda para iniciarme en este apasionante mundo.
 Me lo facilitaron con un solo ocular de baja calidad de 20mm y hecho un desastre de tripode y montura. Daba pena verlo pero fue casi un regalo, ya esta en orden y creo q adecuadamente colimado. He podido observar solo la luna porque estos días o esta lloviendo o nublado.
 He adquirido aparte un ocular zoom 7-21 svbony sv135 y un barlow celestron omni 2x, ambos creo de calidad media q aún no me han llegado.
 Me falta para hacer mis primeros pinitos un ocular de bajos aumentos para localizar mejor los objetos y para cp.
Dispongo de un visor de punto rojo q quizás lo cambie por un laser verde/rojo, dependerá de si consigo colimarlo correctamente con el tubo.
 Estoy entre un plossl 26mm 52 grados celestron o un swa 27mm 70 grados sin marca pero con un precio inferior a 50€. Es tentador este último.
 Se notaría tanto la diferencia?. Merece la pena aventurarme?  Mi inversión quiero q sea modesta, ya q los precios de algo aparente son muy elevados y esta por ver hasta donde llego. Sé q los oculares adquiridos son de gama media, pero para tomar impulso los he considerado apropiados.
 Tengo entendido, por lo q leo en los foros, q con más mm no se le saca partido a este tubo, pero no lo tengo claro.
 Indicarós q aunque vivo en el extraradio de la ciudad de Cáceres tengo contaminacion lumínica (farolas de 6/7mts) y tengo patio con orientacion este (visualizo norte y sur). Mis objetivos primeros como es lógico es planetaria. Luego comenzaré con cielo profundo, primero en casa y luego en el campo, hasta donde llegue con este tubo, y de ahí, dependerá de las emociones q consiga con este conjunto.
 Tambien necesitaré algún filtro para sol, luna y uhc-e, este último para intentar mejorar ese problema.
 Astrofotografía sólo lo q pueda sacar con mi móvil porque dispongo de un adaptador para ello.
 No he pasado por las presentaciones, disculpas adelantadas. Mi nivel es novel pero creo q estoy aprendiendo lo básico. Estoy ahora, mientras llegan, intentando familiarizarme con la alineación a la polar para el lógico seguimiento de los objetos.
 Es normal q más de uno piense q tengo poca base y q es efímera. No les quito la razón, tambien lo pienso yo, pero es algo q no podía dejarlo pasar por lo q tengo q probarlo y hacerlo lo suficientemente bien con un minimo de medios. Entiendo q los estoy adquiriendo.
 Saludos a tod@s y gracias anticipadas por vuestras opiniones.
 Como no puede ser menos, os deseo Feliz Año Nuevo y buenas observaciones!!!

- - -