¿mas abertura con C.L?  a un aumento bajo ???
NO

para nada,
 deberías de ganarle en aumentos,  y eso entonces se convierte en un problemón, ...  bueno problema tampoco, solo hay que tener el doble de dinero para invertir en trípode y montura para prismáticos gigantes, ... o ir a por unos con prisma cenital incorporado


---

( edito y muevo, ésto en el tema del mak's  es un offtopic gigantesco , sobretodo en un hilo que tiene "estrellas" )

- - -

Me equivoque , donde puse CL, quería poner CP de todas forma has contestado a la siguiente pregunta , por el tema del cenital, creo que se podria solucionar con un paralelogramo...

Copio, pego y rectifico:


 ¿ serían una buena opción para CP unos de más abertura , 100 o incluso 125?
Sé que habrá objetos que se le escaparán por la falta de aumento, pero para los débiles no será una ventaja el doble tubo que ayudaría a verlos? Para que se me entienda, cada ojo captaría dos imagenes muy debiles de lo mismo y el cerebro las uniría para formar una más contrastada...

- - -

100 o 125 ??
me parece que ahí hay un salto MAS que considerable


hablemos de los de 100mm

para mas aumentos
y entonces ya no se parecen a unos binoculares, sinó a dos telescopios con 20x  30x 40x ...  en todo caso son los mismos objetos que se ven mejor con un telescopio de  4" a unos 20x

se necesita de solidez en la montura,  tan grandes pesan "la hostia",  empezaría a pensar en un sistema antihumedad,

tiene que "haber dinero"  para aguantar un capricho así, y MUY BUEN CIELO !  para sacar rendimiento


y olvidarse de lloriquear buscando algo "bien" de precio

https://www.astroshop.es/binoculars/20/a,Fernglaeser.Anwendungsgebiete=Astronomy/a,Fernglaeser.Leistung.Bauart=Porro+prisms?sort=2&size=2&affiliate_id=astronomo

- - -

 ¿ serían una buena opción para CP unos de más abertura , 100 o incluso 125?
Sé que habrá objetos que se le escaparán por la falta de aumento, pero para los débiles no será una ventaja el doble tubo que ayudaría a verlos? Para que se me entienda, cada ojo captaría dos imagenes muy debiles de lo mismo y el cerebro las uniría para formar una más contrastada...

Hola Otto.
Lo son.
El viernes y sábado pasado he estado observando con unos amigos, y los he podido comparar ( los 25x100 ) con mi refractor de 102, con otro de 150 y con un reflector de 200 mm entre otras cosas, y han salido muy,muy bien parados. para cielo profundo creo que no se necesitan mas aumentos, de hecho los objetos parecen mas grandes que con el telescopio a 40-50 aumentos. Me gustaría que pudieras mirar por uno, para ver mas se necesita un telescopio realmente grande.
Otro tema ya es el tripode que se necesita. pero de eso ya hemos hablado. Es algo que hay que asumir, o se compra o se hace.
Un saludo.

- - -

Hola towinta, esa es la sensación que me da. Yo por ejemplo veo mucho más grande y mejor Omega Centauri con mis 15x70 que con el refractor 90 con cualquier ocular...

El tripode con un sistema que favorezca la visión cenital creo que es imprescindible para poder aprovecharlos bien.

Tal vez en acero o hierro, en vez de aluminio como mi paralelogramo para los 15x70

He visto algunos diseños por internet incluídos los tuyos y podría ser...

Una pregunta: ¿ Son Celestron los tuyos?

Saludos.

PD.Sebtor el sistema antihumedad, ¿ sería para guardarlos ?

« Últ. modif.: Lun, 18 Jun 2012, 17:32 UTC por 0tt0 »

Celestron Skymaster 25x100.

- - -

para guardarlos no,  para observar, ...   pero ya es relativo al lugar donde observes,  ... si los vas a tener montados como un telescopio,  las lentes delanteras es normal que se empañen con alta humedad   
 aunque para guardarlos, iría con mucho cuidado si se hubieran empañado mucho, ...  procurar que se sequen , y no guardarlos chorreando, 
pero vamos, eso es un tema de siempre y aparte:
si me comprara unos prismáticos así, viajando con su trípode, a un lugar lejano y oscuro, las pocas veces que puede hacerse,  esperando tener una buena noche  ...  no dejaría abierta la posibilidad de que me saboteara una buena noche la fastidiosa humedad y empañamiento

-------------------------------------

probad en una habitación oscura de taparos un ojo, o de ver con los dos, ....  esa es la diferencia

- - -

Hay quien se hace unos parasoles de cartulina o similares que quitan bastante humedad. Los objetivos se empañan en invierno igual que el del telescopio. Los oculares tienden a empañarse más al pegar los ojos ¿Por la respiración?. Hay que andar con un poco de cuidado.

- - -

respiración y transpiración,  al pegar mas la cara y la nariz ...

- - -

Tal vez a la "eterna lucha" de refractoristas vs reflectoristas, habría que añadir los binocularistas...

Lo ideal: tener los tres    y sobre todo...Buen Cielo!!!

A nivel personal, probar para hacerme una idea más real, y no tanto teórica

PD ¿¿como tardé tanto tiempo en conocer la astronomia?? Es una afición De lo màs completa: te mantiene activo mentalmente, tiene su parte de contemplación, haces estiramientos y deporte ( incluídas pesas), bricolage , viajas,...

Saludos!

« Últ. modif.: Mié, 20 Jun 2012, 20:05 UTC por 0tt0 »

>>>>>  Tal vez a la "eterna lucha" de refractoristas vs reflectoristas, habría que añadir los binocularistas...

no creo que ésto pueda pasar  (no se pisan    )
los binoculares complementan un telescopio,   no es un sustituto uno del otro  (quien lo plantéa así, se equivoca, y la "pringará" en la compra seguro )

poco tiene que ver, no se puede esperar lo mismo, ni se puede entrar en comparativas, ... excepto la rareza de quien quiera comprarse unos prismáticos gigantes de verdad, que es mas parecido a observar con un binoviewer

- - -