· Monturas para telescopio / trípode / columnas / motorización y GoTo comercial, mandos

[Sebtor]

     si buscas ORIENTAR montura éste no es el tema, --> mejor saltar a: alineación polar montura ecuatorial, equilibrado, contrapesado, orientar ejes

     si buscas información BÁSICA sobre COORD. Ecuatoriales mejor visitar:buscar por coordenadas ecuatoriales astronómicas,  ¿A.R. y Dec.?,  usar montura

       si por el contrario buscas información AVANZADA sobre "el BUSCADOR POLAR" Buscador de la polar, introscopio  (calibración, utilización, setting ..)

     tabla de monturas PARA VISUAL (en alemán)  https://www.montidatenbank.de/Montierungen_Visuell_select.php

     tabla de monturas PARA ASTROFOTO (en alemán) https://www.montidatenbank.de/Montierungen_Fotografisch_select.php

para referencias muy rápidas:
comparando una Celestron CG-2 vs. CG-3  //  = Skywatcher EQ-1 vs. EQ-2
Comparativa entre una EQ3-I y una EQ3-II  ( todo un abismo de diferencia )
¿ Skyview GSO  = eq-4 ...   Omegon EQ4, .. Stellarvue M4
Monturas, diferenciar Celestron CG-5 pre-1999 post-1999 y CG-5 AS GT
mantenimiento desarme de monturas de telescopio, engrase, limpieza /según modelo


ya tocaba hacer un pequeño resumen ORDENANDO o intentándolo, sobre la selva existente referida a éstas monturas

el ORDEN es según calidad creciente

( espero que sirva a modo de "piedra roseta" de las monturas  )

MONTURAS  y  capacidad de carga en Kg.

una nomenclatura basada en la fabricación de Synta EQ-1  EQ-2  EQ-3  EQ-4  EQ-5  EQ-6 (marca Skywatcher ... aunque actualmente también fabrica de Celestron y bajo otras marcas) -  se indican los pesos de tubo soportados

OJO con la longitud del tubo y pesos fuera de eje, ... el momento de inercia, es un parámetro difícil de medir y hablar de él,  PERO EXISTE,  NO OS OLVIDEIS, es el que realmente marca


EQ-1    
eq1 Skywatcher = cg-2 Celestron, su límite está en un tubito de 70mm/500mm   1.5 - 2 kg.  ?,  pero por diferencia de precio es recomendable la EQ-2, otra característica es que su movimiento en Declinación está limitado por un tope, que hay que volverlo hacia atrás, existe con trípode de sobremesa y lo suyo es servir de soporte ecuatorial para una cámara.


EQ-2
eq2 Skywatcher = CG-3 Celestron ,  aguanta un 30% mas que la EQ1 , y menos limitada,  ...  2 - 3 Kg.? en la práctica hay quien la recarga a 4 Kg


--------

EQ-3-I ,    ( no confundir con  eq3-II   neq3  ... esas están mas abajo y HAY UNA DIFERENCIA ABISMAL )
éste apartado es muy genérico:

* clones equivalentes "eq3" a porrillo, algunas fabricaciones bastante toscas ...   un ejemplo es la EQ-Sky  BRESSER     Osea no solo es lo que aguanta sinó su calidad y posibles problemitas, desgaste, holguras, etc..  Peso que puede aguantar? 3 kg ?  intenta mejor que el tubo sea corto,  ( la vibración que dará, hace imposible mirar a grandes aumentos con la mas mínima brisa) ... hay quien carga con 4kg (he oído) y lo que está fuera de límite serán los 5kg

 algunos manufacturadores la llaman  EQ3-1 de aquí cierta confusión, cómo la que TS llama TS EQ-1  que sería en cambio una tipo EQ3(-I)


y se puede decir que hay gran diferencia con las siguientes, pues   EQ1=CG2, EQ2-CG3, EQ3(-I) hay quien las considera de juguetes a juguetes elaborados,  y realmente hay un abismo ya con las siguientes  EQ4, EQ3-II ,    y por supuesto igualmente distantes de las que con la calidad de Vixen NP, SP, o GP de las que evoluciona tanta copia china barata

atención visitad  Comparativa entre una EQ3-I y una EQ3-II  ( todo un abismo de diferencia ) (es el siguiente post)

EQ-3-II    osea :    de EQ4 a NEQ3   ( no confundir con las eq3-I de más arriba,  ni suponer que lo que llaman eq3 son éstas !!! )  
entre las líneas rojas siguientes un poco de lío, sigue la clasificación por calidad creciente,  pero cronológicamente en cambio sería  VixenSP--->EQ4--->EQ3-II
     (historia:  antigua y primera CG5 = EQ4 ...  como clon de las Vixen GP, hasta la AS-GT)

EQ4 antiguas  -     Calidad Media, según para qué.  ( Hay muchas otras parecidas, copias y clones )
-     .--- algunas algo antiguas al igual que la New Polaris comentada o incluso la superpolaris---  7 kg carga ?
-     . GSO EQ-4 , Senda Orion ,    GSO SkyView , Omegon EQ4, Meade LXD-500
-     .EQ4 (moderna)  (la moderna eq4 ya llevaba rodamiento a bolas, algunas diferencia mecánicas con la EQ5)
-     ------
-  
-                  .* Seben EQ EM10 8-9 Kg. max  =  Konus EQ-10  (cuidadito con la Seben, si quieres algo fino? ni la mires)  *
-                   soportanto 8 Kg. máx  pero un "monstruo" en cuanto a calidad y resultado de fabricación:,
EQ3-II  -     Calidad Media-aceptable  (respetando carga  un tubo Newton 150/1200 empieza a ser demasiado por ejemplo)
                   (( la Synta original EQ3 carga hasta 5-7Kg.  (límite para fotografía y visual) ** a partir de la cual se añade la posibilidad de un buscador polar en el eje  ))
-     .Synta EQ3-II  = Celestron CG4 antigua ≈ Orion AstroView ≈  Bresser MON-1 = EXOS-1 (se situaría junto a las EQ3-II y NEQ3)  unos 6 kg.
-     . la NEQ3 tiene ya para aceptar la cola de milano tipo vixen sw y compatibles
-     .La Celestron CG4 moderna incluye cojinetes de bolas, por lo tanto mecánicamente no es como las monturas antecesoras de las que proviene.
-     .OMEGON EQ-300 *nueva*  Notar que viene con trípode de acero !  / telescopios de hasta 6 kg
Vixen's  NP / SP / GP .   aquí teneis el inicio, DE CALIDAD,   (SI para astrofoto, muy recomendable pero ojo!! : cargas menores respecto las EQ5 de mas abajo) de la que derivan muchas de las anteriores familias (y posteriores):
-     Vixen SP / GP  (GP-2/GP-E)  Vixen SuperPolaris / Great Polaris ( 7 kg.)   Superpolaris  (muy fina y bien construida, gotorizada ya con el SkySensor, y evolución de la Vixen New Polaris )    Polaris and Super Polaris Mounts   ≈  LXD55 Meade ( que fué aumentando posibilidades con el autostar)

atención visitad  Comparativa entre una EQ3-I y una EQ3-II  ( todo un abismo de diferencia ) (es el siguiente post)

      siguen los clones de las Vixen NP, SP, GP ( con sus coronas de 144 dientes ):

EQ-5
Synta EQ5 ≈ Celestron CG5 (antigua) ≈  NEQ5 ≈ Bresser MON-2= EXOS-2≈ Great Polaris=Vixen GP ...  ≈ Vixen GP-DX  Vixen GP-D2 (no GP-2  no GP-E) (10 kg)  ≈  la EQ5 carga hasta 8 -12 Kg.  (límites fotog. - visual)  ...   Orion SkyView hasta 9 Kg.SkyView Pro de Orion es la misma montura pero hace referencia que lleva los motores GoTo    ≈ Meade LXD75 carga de 12 kg. (viene con Autostar)  ≈ TS Astro-5DX  ≈ la Celestron CG5 AS - GT dicen que unos 9.5 - 14 Kg.  (límites fotog. - visual)   ≈   Losmandy GM-8 ( con GoTo Gemini)   ≈  Astrozap EQ
 ≈ nueva OMEGON EQ-500 *notar que su motorización aunque no es GoTo, admite velocidades de 1x 8x y 32x* // telescopios de 10kg dicen
nueva:  Celestron Advanced VX (AVX) - La nueva montura sustituta de la CG-5 AS GT

y  recordar:  
Monturas, diferenciar Celestron CG-5 pre-1999 post-1999 y CG-5 AS GT
(historia:  antigua y primera CG5 = EQ4 ...  como clon de las Vixen GP, hasta la AS-GT)


tipo HEQ-5
Synta HEQ-5 Pro click + info 14 -18 (incluso 20kg) Kg.  ≈  Orion SIRIUS  (cargas en fotog. - visual)   ≈  iOptron SmartStar-PR
Vixen Sphinx SXD  15 kg.

  llegados a éste punto, dejo un par de linls que pueden interesar a los que tienen en mente las monturas Skywatcher ( y sus versiones)
versiones Skywatcher diferencias SynScan (goto), Syntrek (motor), o Autotracking
Diferenciar HEQ5 antigua-nueva.  Skywatcher HEQ-5 versiones - modelos ?


tipo EQ-6
Celestron CGEM  18 kg en fotografia 20kg para visual ...   las CGEM PRO son la goto completa  .   iOptron iEQ45 20 kg ?¿ojo con las publicidades?
Synta EQ6 PRO 18 -24 Kg. (cargas en fotog. - visual)  ≈  Orión ATLAS    ≈  NEQ6 ésta ya viene con la cola de milano de acoplamiento ancho de las Losmandy.
Vixen NEW ATLUX  22kg  (ligera en peso ella un 15%, que la vieja Atlux, pero aguantan lo mismo)
Celestron CGEM - DX puede hasta con 23 kg según publicidad, después de alguna mejora en los motores ? y llevar el trípode de las CGE

*** NOTA aclaratoria:    en Synta las -PRO o Synscan son la goto completa,  las syntrek motorizadas con un mando de seguimiento sin goto upgradeable con el mando.  Y también teneis una simple motorización.    Hay que ir con cuidado con que versión nos encontramos, además que fiarse a ciegas de la denominación que indique el distribuidor no es buena idea, hay que preguntar e indagar
 (ojo con las versiones mas antiguas HEQ5 y EQ6 , en caso contrario necesitan un nuevo kit para goto , la moderna solo añadir el mando)      

PESO DE LA MONTURA POR COMPONENTES

....	NEQ5	HEQ5pro	NEQ6pro	CGEM
trípode	5.2 kg	5.6 kg	7.5 kg	7.7 kg
cabezal	5.2 kg	10 kg	16 kg	18 kg
pesas	5.2 kg	2x5.1 kg	2x5.4 kg	1x7.7 kg
conjunto	15.6 kg	20.7 kg	28.9 kg	31.7 kg

*****--------------  a partir de aquí , los precios se disparan exponencialmente, como siempre, con el peso soportado,  y recordar que el peso de los tubos se dispara a partir de los 250mm.  reflector,  150mm refractor   180 Maksutov  ... podeis imaginar el resultado en precio final -------------*****

Losmandy G11   27 kg.   ( Gemini es su GoTo )


iOptron iEQ75-GT poco mas de 30 kg.  

Losmandy GEMINI G42   ≈  Celestron CGE Pro  hasta 40 Kg. en astrofotografía,   (no confundir con la antigua CGE  con un límite en los 25 kg., las antiguas necesitan un kit para goto , la moderna solo el mando )  

Vixen Gaiax mueve unos 44 kg
Fornax 51 mueve unos 45 kg
Losmandy HGM TITAN mueve unos 45 kg.

GM 2000 de 10 Micron 40kg foto  y 50kg. visual (hay una configuración que le llaman ultraportable   https://www.10micron.com/ )

Omegon pro Taurus GM 60 mueve hasta 60 kg. (pesando la mitad) click aquí LINK

GM 4000 de 10 Micron 125kg foto  y 150kg. visual

( en el nivel superior sorprendentemente hay muchas mas,  mira el siguiente post por Bufot )

porqué algunas monturas cuestan lo que cuestan,
bueno aquí un ejemplo

otros hilos:
Celestron Advanced VX (AVX) - La nueva montura sustituta de la CG-5 AS GT
Meade LX80 LX800   ¿que se sabe?

mantenimiento desarme de monturas de telescopio, engrase, limpieza /según modelo

[Sebtor]

pues si señor !!
va todo un abismo de diferencia, así que no tengais en cuenta las similitudes de "nomenclatura", pues además de que no hay nada estándart, aún intentando seguir una lógica no la tiene.
Además de que si las desmontamos, veremos que una puede considerarse poco más que un juguete, mientras que la otra tiene la construcción de una montura astronómica tal y como se supone para cierta calidad y robustez  (siempre limitadas al peso que quieras colocarle obviamente )



fotografía gracias al forero Guyver

[Bufot]

Incluye precio (no muy fiable  ), capacidad de carga, errores sin y con PEC, enlaces a la info y demás comentarios
En ingléssssss

https://lambermont.dyndns.org/astro/pe.html

Otro link al respecto, de Sebtor

https://www.excelsis.com/1.0/section.php?sectionid=31

SW EQ-8 Pro - Orion Atlas EQ-G // APM107 f/4.9 - TS RC6 - FS60C
ASI1600MM-C - QHY5III 174 - ASI120MM / SXAO

Mirar al cielo y decir que solo son estrellas es como abrir un libro y pensar que solo son letras.

[crisyo]

Si el precio no es muy fiable, la capacidad de carga está un poco inflada. 13 Kg para la LXD75 o la CG5GT lo veo demasiado optimista. De todas formas ambas te van de sobras para el Mak de 127. ¿Veremos alguna en la KDD?.

Saludos.

Jose Luis.

[Tubos:]

Tubos: WO FD 80, SW 200/1000 PDS.
Monturas: SW NEQ6 Pro.
Oculares: LV 6 mm, SW ploss 28 mm.
Filtros:IDAS LPS, UV/IR cut, Red 610nm, Ha 7nm, OIII 8,5nm, film baader astrosolar, RGB BAADER.
Cámaras:Canon 1000D, QHY6, Atik 314L+ mono.

https://www.astrobin.com/users/crisyo/
https://www.flickr.com/photos/14147774@N06/

[Bufot]

Uff que va, lo de la montura irá para largo, no creo que vaya a haber sorpresas... bueno, quien sabe

[SERGIT]

Coincido con Crisyo en que la capacidad de carga es muy optimista, al menos para fotografía, diría que la CG5GT tiene una capacidad de carga en visual de unos 8-12 kg, dependiendo de si el tubo es corto o largo (S/C, Maksutov o Newton y refractor) en fotografía habría que dividirlo por la mitad.

Saludos.

Sergi.

Sergi Torrents Gonzalez

Vixen NA 120
Sky Watcher NEQ 6 Pro
Oculares: Baader Hyperion Aspheric 31, Vixen LVW 22 y 13, Nirvana UWA 7, Tele Vue Nagler zoom 3-6 mm.
Barlows: Celestrón Última 2X, TAL 3X, TV Powermate 5X
Filtros: Fringe killer, CLS-CCD, UHC-S, 11, 21, 47, 80A
Diagonales: Takahashi 1.25", Long Pern 2"
Flip Mirror Vixen
Cámara planetaria: TIS DMK 21AU04.AS
Cámara de cielo profundo: Orion SSDSMI-2
Autoguiado Lunatico (EGZ 60 y QHY5)

Blog de astronomía: https://astronomiayastrofotografiaaamateur.blogspot.com.es/

Galería fotográfica en AstroBin: https://astrobin.com/users/SERGIT/

Blog "Odisea": https://sergitorrentsgonzalez.blogspot.com.es/

[Sebtor]

ja ja ja

esto es como el post que estaba haciendo, pero en piedra roseta


los topes máximos son , máximos para visual,   ...  y un tope que no hay que pasar 
(hay alguna ley empírica para obtener de ello, el límite fotográfico, pero ya veis que es una torre de babel)

quizá lo podemos MEJORAR,  recortando y dejando un 15% o 20% de monturas, que ya sería demasiado en donde elegir

[SERGIT]

He podido comprobar, gracias a los equipos de otros compañeros, que la capacidad de carga en fotografía de una LXD75 o una CG5GT permite hacer buenas fotografías con Newton de 6" a f/5, S/C de 6-8" y refractores de 4", es decir que coincide aproximadamente con la mitad de la capacidad en visual, que esta en unos 12 Kg. Como de costumbre me pongo muy pesado con el tema de la montura, pero de nada sirve una buena óptica si la montura no esta a la altura.

Bufot, cuando el presupuesto te lo permita, una NEQ5 sería perfecta para tu tubo, la NEQ3 también sería utilizable pero seguro que no daría tan buenos resultados, y si puedes optar a la AS-GT aún mejor, con esta es seguro que no tendrías ningún problema con el Mak de 5".

Saludos.

Sergi.

[Bufot]

Podrías añadir los enlaces  a tu post de las monturas (o fusinar los hilos), y cerrar éste... por no tener dos diciendo lo mismo, ¿no?

[Sebtor]

si
pues ahí va
---------

lo de las capacidades de carga, es difícil, .... pues no depende solo del peso indicado,  ... debería ser en peso y momento de inercia  ( algo complicado de medir, y peor de inruir )

vamos !  que tiene que ver mucho la longitud del instrumento, ... el reparto del peso a distancias del eje
( si os quereis guiar por lo de arriba, sed cautos, y tened en cuenta la longitud del telescopio, ... no es lo mismo un Maksutov 2000mm. focal  que un Refractor similar )

[Sebtor]

ordenadas de menor a mayor calidad y poder de soporte

[lince]

Por cierto Sebtor, ¿no te animas a poner la recientemente anunciada EQ7?

[Sebtor]

si, lo que sea, si ést post está aquí para crecer con vuestras aportaciones
lo que no se nada de la eq7, y hasta que no lea mas de un review que esté bien y sea serio, sin ser publicidad, ... mejor no poner nada ¿no?

(si supieras que éste post al menos ha estado 1 año, aparcado,  hasta poderle dar un poco de forma,)( y despues de leer opiniones ... no siempre coincidentes del todo )

[lince]

Pues la verdad es que a mí me ha sido muy útil para aclararme entre el maremagnum de nombres de monturas que hay en el mercado (que luego muchas son parecidas, cuasi clones de las EQ)

Y tienes razón en que la EQ7 no ha salido aún al mercado, por lo que puede ser pronto para ponerla, pero igual le viene bien a alguien que esté pensando en una montura fija.

[Sebtor]

no encuentro ningún enlace técnico
viene bajo el nombre de eq7  ?

[lince]

Hola Sebtor, yo lo encontré en un foro argentino muy conocido, no sé si pueden poner vínculos a otros foros aquí, pero seguro que tú sabes cuál es.

La montura la ha presentado Skywatcher en su stand de Photokina, junto con otras novedades interesantes de telescopios.

[Sebtor]

si
podeis poner todo lo que querais,  excepto que el Ayudante del Foro tiene sobrepeso 


aunque, los datos que aquí están reunidos  son de reviews particulares e independientes,  no de lo que dice la marca

ah ! mira!

si colocas el link, lo colocaré arriba, (como EQ7) ... para que temporalmente se pueda visitar a la espera de que algunos hagan de conejillo de indias  je jeee

-------

si teneis algunas dudas de la filosofía del foro os invito a leeros  (aunque no hace falta) :
BIENVENIDOS AL FORO ASTRONOMO.ORG  //  Carta Declaración

[Bufot]

Estoy repasando los datos (llevo tiempo dandole vueltas a la montura) y me sorprende que según éste post la HEQ-5 esté más cerca de la CGEM que de la AS-GT 

Igual pregunto una bobada, pero se supone que entre dos HEQ-5 con la misma puesta en estación, la que lleve Goto hará un seguimiento más preciso por el tema del alineado con tres estrellas, ¿no?

[LinP]

El alineado con tres estrellas es para lograr mayor precisión de apuntado, el seguimiento es el mismo con alineado a una que a tres. Lo que sí es cierto es que las versiones HEQ5 con velocidades de x2, x8 y x16 y las versiones con Goto no llevan los mismos motores, lo sé porque hace unos años cuando compré la HEQ5 aún no se fabricaban con goto y para actualizarla tuve que comprar el Kit de motores, mando y engranajes.

Respecto a las HEQ5 y las AS-GT se podría decir que no tienen nada que ver, en cambio las HEQ5, NEQ6, Atlas y CGEM son prácticamente iguales a nivel de coronas y bisinfines, lo único que las diferencia son el mando y los motores que en las HEQ5 y NEQ6 son paso a paso y en las CGEM son servo, por lo demás si las ves desmontadas son prácticamente iguales.

Un saludo.

C254/1200, C11 XLT, Taka CN212/2620, Taka FS60/355,TS115/800, Scopos 66/400, SW 80/400, SW 80/600ED, SW200/1200
SW HEQ5 SynScan, SW NEQ6, Manfrotto 055XPROB
EOS350D Baader mod., EOS40D, EOS70D, DMK 21AU04.AS, DMK 21AU618.AS, ASI120, Toucam Pro II SC1, Atik383L+, 428EX y algunas tuercas más.

https://www.magicearth.es - Página personal dedicada a la astronomía
https://www.spacecolors.com - Astrofoto y muchas otras cosas

[Sebtor]

...  la AS GT, NO tiene posibilidad de PEC

[juanjogoku]

...  la AS GT, NO tiene posibilidad de PEC

¿PEC? ¿¿?¿?

define PEC por favor, que me pierdo 

Pentaflex - Celestron 80-910 goto - Celestron Schmidt-Cassegrain SC 203/2032 Advanced C8 AS-GT GoTo

[Sebtor]

Periodic Error Correction

------

las monturas por su imperfección, presentan derivas periódicas adelante y atrás, que pueden observarse, y de esta manera compensarlas  , ... en periodos de giro completo de los engranajes  (varios minutos)

hay gráficas sobre el comportamiento de las monturas en la red, por si quieres buscar

----------

o sea recapitulando

el PE :   es el error periódico de una montura, debido a su propia construcción,  ( por suerte es periódico - no en todas la AS gT por lo visto NO )
entonces con el PEC  , Corrección de Error Periódico,  una vez "entrenada" la montura, nos podemos anticipar a sus variaciones semiregulares,  bueno eso lo hace la electrónica, ... a partir de ahi la deriva  cae en picado con respecto a si no hay corrección

lo mas interesante, es poder "grabar" esas variaciones compensatorias, ... cuando la montura tiene encoders por ejemplo, y sabe en que posición está  PPEC   Permanent Periodic Error Correction
( en otras no es posible, ya que al resetear o reiniciar perdemos la referencia )

normalmente el telescopio pasa por toda una fase de sus engranajes en pocos minutos, ... aunque para suavizar los errores y picos al azar, es mejor promediar varios "pasos completos"

[agsmpp]

se podria hacer algo de astrofoto sin guiado con una lxd75 y un 200 f5 o f4 , creo que el f4 pesa sobre unos dos kilos menos que un f5 es decir unos 7kilos.

tasco 10x50, cg4 motorizada, lxd75, c150n, sw ed80 y unos cuantos oculares

[Oscar]

Y dónde se ubicarían las Bresser Messier EXOS-1 y EXOS-2?, Son equivalentes a las MON-1 y MON-2?

Saludos.

https://dibujosdelcieloestrellado.blogspot.com
"Quidquid nitet, notandum" - "Todo lo que brille hay que anotarlo" (William Herschel)

[Sebtor]

agsmpp
se podría,  además del peso menor tienes una envergadura y largo menores, con lo cual hay menos momento de inercia y menos efecto palanca


--------------------


veo que están hablando (la publicidad)  de  7Kg.  y 13Kg.  respectivamente

trípode de acero

y para la EXOS-2 doble rodamiento de bolas

( pero hasta que no vea reviews independientes, no las colocaré aquí )

[Oscar]

veo que están hablando (la publicidad)  de  7Kg.  y 13Kg.  respectivamente

trípode de acero

y para la EXOS-2 doble rodamiento de bolas

( pero hasta que no vea reviews independientes, no las colocaré aquí )

Son monturas nuevas no? Porque no las había oído nunca antes, y no encuentro ninguna referencia en Internet aparte de las comerciales...
Y son preciosas  

Saludos.

[Sebtor]

yo intuyo que debe ser similar a lo que hizo Skywatcher con sus  EQ3-II a NEQ3   y  EQ5 a NEQ5

(pero los precios pican fuerte,  como no apoyen con una calidad superior óptica, y superior en las monturas, lo tienen claro)

[Oscar]

Pero, ¿están a la altura de la NEQ-3 y NEQ-5?
Y una cosa más... ¿cuál sería la diferencia con las MON?

Saludos.

[Sebtor]

lee:

Dear ----------,

exos 1 and Bresser Mon-1 is the same mount but in another outside appearance.
Exos1 and Bresser Mon-1 is equivalent to a Skywatcher EQ 3-2 or NEQ-3.

Best regards.


Mit freundlichen Grüßen
Astroshop.de
Marcus Schenk

[Oscar]

Entendido 
Muchas gracias.

Saludos.

---------

Podrían por favor solucionarme una duda: la GSO SkyView es como la Orion SkyView?

Saludos.