¿ Para que quieres la barlow ? , si es para mejorar en juego de aumentos muchos te diremos que mejor directamente compres oculares y te dejes de barlows . En todo caso tendrias que poner los oculares de que dispones .

Si es para fotografia con web cam ........  . Anda explicate un poquillo más , somos muy cotillas y nos hemos de enterar de todos los datos 

- - -

Pues mira, llevo poco tiempo en esto y por el momento lo que estoy aprendiendo a ver son los planetas.Y como he visto que se venden unas lentes que acercan mas la imagenes  me gustaria comprar una.A ser posible algo que pueda convinar con todo.

- - -

Con un Newton 150/750 lo ideal es la Powermate 5X siempre que las condiciones de "seeing" sean aceptables, en caso contrario la 3X es una buena opción.

Lo que aconsejan los compañeros es una buena idea, utilizar juntas las 3X y la 2X y si ves que el "seeing" te permite utilizar esta combinación con cierta frecuencia entonces puedes comprar una 5X.

Saludos.

Sergi.

- - -

Pues me decanto por la Televue X3, https://www.astroshop.es/barlow-lenses/televue-3x-barlowlinse-1-25-/p,16911
En estas cosas me fio mucho de vuestro consejo, ya que mi ignorancia no conoce límites . No sabía que el seeing era un condicionante para las barlow.
Entonces Mercè, ¿este barlow es apocromático? Tampoco lo sabía, mejor, así tendré algo de calidad en mi equipo.
Nada, nada, lo pido esta semana para estrenarlo con Marte.

Y que conste que me habeis animado a hacer esta adquisición, después de ver las últimas fotos de Marte de Sergit y Mercè .

Gracias por vuestras respuestas y consejos Mercè, Crysio, Sergit y Sebtor.

- - -

He leido algunas veces que esa barlow es apocromática pero me extraña, solo tiene dos lentes.No es la tercera lente la que corrige el cromatismo?

- - -

He leido algunas veces que esa barlow es apocromática pero me extraña, solo tiene dos lentes.No es la tercera lente la que corrige el cromatismo?

Bueno el fabricante no incluye que es APO o ACRO, no se si las barlow lo son. Lo que está claro es que las barlow TV X2 y X3 son de lo mejorcito que hay y que no meten nada de cromatismo, ni oscurecen como otras de 3 lentes. Televue dice que no meten cromatismo ni con un f4. Si que hay un problema con el eye reliev y el enfoque de estas barlow al parecer (no es mi caso ni con el refractor ni con el Mak) en algunos telescopios no llega a enfocar con todo el enfocador metido, para estos tienen las powermate que tiene e vez de dos 4 lentes que corrigen estos problemas.

Saludos.

- - -

Pues a mi también me parecía raro que fuera apocromática con 2 lentes.
Acabo de enviar una consulta a los de Astroshop para asegurarme.
Os diré algo cuando reciba respuesta.

Saludos, Miguel

- - -

sea como sea, no tiene que ver nada con los sistemas de barlows de 25 euros

(y mucho menos con algunas de "regalo"    )

- - -

Ya tengo respuesta de Astroshop:

me dicen que la Televue 3x 1,25" si que es apocromática.
Que raro, con sólo 2 lentes...
Veo también en las caracteristicas, que es parfocal, y eso me interesa.

Pues nada, voy a por ella, si os parece bien la compra.

Saludos.

- - -

Ya tengo respuesta de Astroshop:

me dicen que la Televue 3x 1,25" si que es apocromática.
Que raro, con sólo 2 lentes...
Veo también en las caracteristicas, que es parfocal, y eso me interesa.

Pues nada, voy a por ella, si os parece bien la compra.

Saludos.

Yo tengo la Televue X2 y la X3, son las mejores barlows que he tenido.

Saludos.

- - -

Ya tengo respuesta de Astroshop:

me dicen que la Televue 3x 1,25" si que es apocromática.
Que raro, con sólo 2 lentes...
Veo también en las caracteristicas, que es parfocal, y eso me interesa.

Pues nada, voy a por ella, si os parece bien la compra.

Saludos.

Yo tengo la Televue X2 y la X3, son las mejores barlows que he tenido.

Saludos.

La pido ya mismo, a ver si me llega la semana próxima.

Gracias Crisyo.

- - -

que sea apocromática, no tiene porqué ser forzosamente de 3 elementos, depende de su contrucción y tecnología    


de la misma web de Televue  (que no explica mucha cosa mas)
https://www.televue.com/engine/TV3_page.asp?id=52


Concept: I originally designed the Tele Vue Barlow line to complement the high performance of our eyepieces. Only 2 elements of high index glass were required to reduce all aberrations to well below the airy disc in an f/4 system. It has taken a good 15 years, but I think we're finally laying to rest the popular myth of the "degrading Barlow." In a 1997 Sky & Telescope review, Terrence Dickenson wrote "...Technology has erased the old objections. A modern Barlow will not degrade your telescope's optics. Anyone telling you otherwise is using outdated information. Moreover, the highly regarded Nagler eyepieces and their clones have built-in Barlows - ample evidence that the lens is not some detrimental intruder." Thanks Terry, I couldn't agree more. — Al Nagler


por cierto,  aquí podeis ver como varían los aumentos en función de la distancia al chip o punto de enfoque final




Pan-Barlow Interface Accessory

You can double the power of any eyepiece with the 2x Big Barlow, but adding the interface lens brings the pupil back to original position when used with long focal length eyepieces such as the Panoptic 41, 35, or 27mm 2" models. The combination of interface and Big Barlow mimics the Powermate concept.

- - -

No lo sabía Sebtor, otra cosa más que me enseñas.
Entonces, según el gráfico, si separo la webcam de la barlow podria conseguir más aumentos ¿pero mantiene la nitidez o pierde calidad de alguna manera?
Es un tema interesante este de las barlow.

Saludos.

- - -

no hay pérdidas mas que por los propios aumentos de mas que quieras poner, cuando pases más allá del límite

- - -

Mig299, yo tambien tengo el mismo tubo y la misma barlow que tu (la Celestron ultima 2x).
Asi que cuando te llegue la TV 3x y la pruebes ya me diras que te parece!!  Aunque de momento no tengo en mente compra de Barlow, nunca se sabe cuando puede llegar una oportunidad, asi que estas informaciones y reviews siempre son de gran ayuda para saber que es lo que le puede ir bien en tu equipo.

Desde donde observas? (lo digo por saber el tipo de CL o seeing que tienes...y si son parecidas a las mias) yo aconstumbro a ir al Monseny una vez al mes si las condiciones meteo lo permiten..

- - -

Hola Charlio,
en cuanto la pruebe te digo algo. Además quiero hacer la prueba de acoplar las 2 barlow, y de separar el ocular y webcam para comparar resultados. El sábado y domingo de la semana próxima podré probarlo.

Mi lugar de observación habitual es desde el patio de mi casa de Corbera, con los horizontes E al O libres de obstáculos. A veces voy al pic de les agulles, donde está el radar meteorológico de TV3. En cuanto a la CL es penosa, estoy justo en el centro de varias autovías y autopistas. Y sobre el seeing, no se, va a dias, supongo que con estas noches frias que están haciendo irá mejorando.

Te digo algo cuando los pruebe, un saludo Charlio.

- - -

Mi lugar de observación habitual es desde el patio de mi casa de Corbera, con los horizontes E al O libres de obstáculos. A veces voy al pic de les agulles, donde está el radar meteorológico de TV3. En cuanto a la CL es penosa, estoy justo en el centro de varias autovías y autopistas. Y sobre el seeing, no se, va a dias, supongo que con estas noches frias que están haciendo irá mejorando.

Creo que eso es un problema que padecemos la mayoría, en mi caso, aparte de Autopistas y Autovías, tengo polígonos industriales alrededor, uno de ellos enfrente de casa.

Saludos.

Sergi.

- - -

Por fin pude probar la Televue X3 la noche pasada.
Lo probé con un SW 150/1200 recién adquirido. ¡Gracias BruceWayne!

Aún a costa del viento huracanado, la nubes que aparecierons a las 22:00 y el seeing malo, he visto que este X3 supera con mucho al Celestron X2.
Charlio, a tu pregunta sobre el X3, te digo que la mejora es notable. Aparentemente no pierde luminosidad ni nitidez, en comparación con el X2. Si hace buen tiempo esta noche lo pruebo con el Celestron 150/750.

También probé a acoplar los dos, para ver si podría imitar a un X5, pero creo que pasa el límite de aumentos, con el 25mm, pues no conseguí ver una imagen clara, aún enfocando con un crayford dual-speed. Esperaré una noche más adecuada con mejor seeing para hacer la prueba de nuevo.

Gracias a todos por vuestros consejos.

- - -

Es que si pones una barlow X3 sobre una X2 lo que obtienes seria el equivalente a una X6, no X5, con lo cual el numero de aumentos para visual tal vez era exagerado, ademas de que se estaban añadiendo muchos elementos de por medio, incluso para foto planetaria con una focal incial f8 seria mucho una barlow X6 o incluso X5, otra cosa es usarla en un f5.

- - -

Ok M45, exacto es X6 ya que multiplica.
De todas maneras la que más usaré es la X3, ya que su calidad supera con mucho a la X2.

Saludos.

- - -

Pero no habia por ahí un post que decia que los aumentos resolventes eran los mismos que el diámetro en milímetros del espejo primario en el caso de un telescopio reflector?
Y los aumentos máximos, el doble del diámetro en milímetros del espejo primario, lo cual hace la imagen mas grande pero no con mayor resoluciòn.
Entonces, si usamos una webcam para planetaria con un ccd o cmos de 5mm lo suyo seria como màximo 300 aumentos o un poco màs, lo que seria el resultado de acoplar una webcam con sensor de 5mm sobre una barlow 2x, me equivoco??

- - -

aproximación sobre aproximación sobre casi error

el ojo NO es una webcam, en los que cuando todo va bien se puede obtener mucha mas resolución con tratamiento

lo de que una webcam es como un ocular de 5mm. hay que saber de donde sale,  es una aproximación, y tiene que ver con el tamaño del chip,  pasada a una imagen de  640x480 típicamente ... cosa que entran muchos conceptos

Hay que dejarse estar de eso de que es un ocular de tanto, y aprender a usar la resolución por pixel !
En cámaras NO hay aumentos, hay resolución por píxel, ....


con una webcam en alta resolución,  ya te digo que rompe completamente esos supuestos límites

--------

no todos los telescopios tienen la misma resolución por diámetro
y eso del doble que su diámetro en milímetros pasado a aumentos es una aproximación, que va bien, pero ojo con ello, ... porqué después viene el que descubre el BigBoss por 150 casañas, se lo compra, y no ve un huevo

- - -

Hola, alguien ha probado esta marca de "barlow" KASAI (de 2.5x o de 5x), me podéis dar alguna opinión. Esta son las caracteristicas:

Características específicas

Nombre: Barlow 5x
Fabricante: Kasai Trading Ltd.
Diseño óptico: Triplete apocromático
Configuración óptica: 2 grupos tres elementos
Tratamiento óptico: Fully Multi Coated de múltiples capas
Diámetro de entrada: 13 mm.
Material de la estructura: Aluminio mecanizado
Formato: 31,7 mm. ó 1,25"
Sistema de fijación del ocular: Tornillo de presión lateral con anillo interno

- - -

Que yo sepa Kasai es una marca japonesa que hace buenos oculares orthos, si es la misma tiene que ser buena...

- - -

Hola,
KASAI lleva decadas haciendo optica astronomica y de calidad aceptable...hace años  el
gran Boom del consumo de Celestron y Meade y otras marcas made in china las eclipsa
y se convierten en grandes desconocidas...ahora que yo sepa Squimo importa
material de esta casa que es seguro da buen resultado,...
saludos

- - -

...gracias por vuestras respuestas...

- - -

[barlow]

Yo para visual planetaria uso una buena barlow, GSO 2" x2 ED, junto a buenos oculares, explore scientific 82º, y dá mucho juego sin pérdida de campo, luz o calidad de imagen. Creo que la barlow para visual planetaria en altos aumentos es una opción recomendable si ambos accesorios son de calidad.

Totalmente de acuerdo con lo que dijo M45: "Lo que esta claro es que la calidad se paga pero tambien se nota, una buena barlow puede hacer que parezca que no hay barlow de por medio...".

Ventajas que veo del uso de una buena barlow con buenos oculares:
- Mayor rango de aumentos.
- Comodidad. Mejor "eye relief" que si se usa el ocular individual equivalente.
- Económico. No se gasta dinero en muchos oculares que se usarán relativamente poco y se ahorra para comprar pocos buenos que se usarán mucho.

Desventajas que he padecido con el uso de la barlow:
- Pérdida de comodidad.  Al cambiar de aumento hay que jugar con los oculares.
- Si la barlow es mala, la lista de desventajas aumenta.

Mi barlow es 3x1, vale por tres: x1,5 , x2 y x2,5.
La barlow x2, como muchas actuales, permite desenroscar el grupo óptico transformándola en x1,5 y con el telescopio me venía un extensor que si lo colocó entre ocular y barlow la transformo en x2,5.
De 1 ocular bueno consigo 4 buenos. A mí, me vale la pena.

En mi dobson 10" no tengo, ni pienso comprarme, oculares más bajos de 6mm para eso tengo la barlow que me cubre todo el rango superior aprovechando lo que el seeing permita cada noche y permitiéndome llegar a 466x (y de momento más veces de las que pensaba).
Nunca me plantearía comprar un ocular de 4 ó 3mm, pero con la barlow llegó a sus equivalentes aumentos e incluso los supero cuando las condiciones lo permiten.

Hace 2 semanas pude ver detalles de la superficie de Marte a 466x que bajando a 370x tan sólo se intuían. Marte suele aguantar bien elevados aumentos, es un planeta excepcional.

Ventajas de ser pequeño.  

 

- - -

¿ tienes el GSO 10" Dobson deluxe?


----

lo dicho en favor de la barlow para visual, ha estado bien ...   pero le falta la "contraparte"


 éste punto se queda corto por ejemplo en las desventajas del tema comodidad

>>>   - Pérdida de comodidad.  Al cambiar de aumento hay que jugar con los oculares.

hay que jugar con los oculares, tener en la cabeza los cálculos, o en todo caso una tablilla plastificada por ahí colgando   Y ADEMAS  la molestia de poner/quitar y tener un punto de enfoque algo distinto.

>>>>>  - Si la barlow es mala, la lista de desventajas aumenta.

mmmm... si es mala, hay que guardarla en un cajón,   si te refieres a "mala" a esas cosas nefastas ... que regalan con los telescopios de gama baja o por debajo de una gama baja

hay Barlows "normalitas" que pueden sumplir su función en visual,  pero solo si te va a hacer un servicio, con aumentos que no tienes ya

y todo aparte de lo personal, queda multiplicado por el equipo ... si no tuvieras un Dobson (o estuviera motorizado), probablemente tampoco notarías la bondad de tener un ocular de 80º en planetaria ...  con lo cual haría subir a su nivel la utilización de un ortoscópico


además de bien elegidos los rangos de aumentos, y su "espacio" entre ellos

Mi barlow es 3x1, vale por tres: x1,5 , x2 y x2,5.
La barlow x2, como muchas actuales, permite desenroscar el grupo óptico transformándola en x1,5 y con el telescopio me venía un extensor que si lo colocó entre ocular y barlow la transformo en x2,5.
De 1 ocular bueno consigo 4 buenos. A mí, me vale la pena.

 eso es lo que se dice como argumento, pero que muy pocos están dispuestos a hacer,  ... o mejor dicho que en la práctica harán
aquí ya entra ese punto personal, que depende ya de la manera individual de cada uno.
Y a mi de noche, con poca visibilidad, si estoy en plan itinerante, con humedad  ... etc   no me apetece mucho desenroscar, enroscar y jugar con elementos ópticos

( por Comodidad, Ergonomía Versatilidad y Simplicidad de Realización Práctica, mas bien lo contrario:  un zoom como el Hyperion si se adapta bien a nuestra focal  ... sinó pues otro modelo)



----------------
----------------


2ª parte de la contraparte  (caso: barlow's  y "el novato"  con telescopios de iniciación )

bueno lo que ocurre con las barlow's  es un problema en "quien entra nuevo en éste mundo"
que al que le suenan campanas, le suena muy bien eso de "LA DUPLICADORA"
->  lo que veo, es que hay quien insiste que ya le va bien no gastar mas de 150 euros, y luego lo quiere "arreglar"  con una barlow de 30 euros.   Pero es que ni 30€ ni  100€, ... puesto que lo último NO tiene sentido, 
si es que el tubo le costaría mucho menos que la barlow !!!

además de tener en cuenta, que a muchas personas no les resulta tan fáci, y ya se lían bastante con poco más allá de encontrar el foco, utilizar el buscador y encontrar el objeto que buscan (sin ser difícil)

- - -

Existen tanta variedad de oculares y tanta variedad de BArlows cada uno con sus diseños que intentar pronosticar combinaciones a no ser que se conozcan de primera mano resulta complicado... Yo te puedo decir que la Ultima de Celelstron da buen resultado para foto planetaria, que las barlow normales modifican la extracción pupilar a excepeción de las Powermates que son bastante mas caras, y en mi opinión todos mis oculares se observan de forma mas comodos con la extracción pupilar que viene de serie que no modificandolos con una Barlow, aunque quitando este detalle la visión es parecida, por ejemplo tengo un ES14+Baralow que da una imagen casi idéntica a la que me ofrece el Nagler 7mm sin embargo me resulta mas cómodo mirar con el Nagler 7mm.

« Últ. modif.: Lun, 28 May 2012, 06:38 UTC por VegaR »

Ventajas que veo del uso de una buena barlow con buenos oculares:
- Comodidad. Mejor "eye relief" que si se usa el ocular individual equivalente.

En ciertos oclares de pocos milimetros y gran campo aparente como pueden ser los Nagler o ES 82º puede significar renunciar a una de las grandes  ventajas de estos ocualres que son precisamente ese gran campo que ofrecen...

« Últ. modif.: Lun, 28 May 2012, 06:45 UTC por VegaR »