Tengo un telescopio SW Mak 127 en camino y quiero empezar a hacer fotos. Hasta ahora, las únicas fotos que he tomado han sido con el móvil o una cámara digital a pulso, y ya me entendéis

El problema es que mi presupuesto es de unos 150 euros. Me gustaría saber qué opciones tengo para comprar con este presupuesto.

Las opciones que he considerado son:
 

• -1. Cámara NexImage u otro ocular USB similar que he visto por ese precio. -
• -2. Adaptador para una cámara digital sencilla (creo que se llama digiscoping). -

Mi montura no es motorizada (EQ3), así que me gustaría saber qué se puede hacer con cada opción mencionada.

Gracias por vuestra ayuda.

- - -

Cielo profundo con webcam ( SPC900 modificada larga exposición )

Probando SPC900 modificada para larga exposición

Primeros pasos con webcam de 10 Euros :P // Modificar Philips SPC900


lo que con el Mak, iría a por el reductor de focal de 0,5x  de esos de formato pequeño

supongo
para hacer fotos con digiscoping,  hay que pensar en como  fotografíar con un cable sin tocar el telescopio,  o utilizar alguna función de "retardo"

Rosca y telescopio: SC, mak, etx, nexstar, thread 1.25" 2" T-ring
dudo acoplar un enfocador Crayford en tubo Maksutov 127/1500
[problema] adaptar accesorios SC/SCT a Maksutov Skywatcher 4" 102/1300 mak

oculares 127/1500 Maksutov ( o 105/1470 ETX ), filtros accesorios?

- - -

Buenas Dammdio, yo empezaría o bien por una SPC o la neximage y me dejaria de oculares usb. Yo llevo unos meses que empezado en astrofoto planetaria con la SPC y la verdad es que estoy contento, eso si, es un entreno para pasar a una de mayor calidad, no deja de ser una webcam. Si no voy mal encaminado la nexi y la SPC están mas o menos en el mismo nivel de detalles, no se si la nexi es un poco mejor. Y si le sumas una barlow de mediana calidad ya sacaras alguna foto mas que decente, sobretodo de la luna.  

Y por la montura la pega es que al no tener seguimiento, este lo tendrías que hacer manualmente o lo mejor es motorizarala al menos en el eje AR   aunque yo e sacado algunas tomas sin los motores...pero cuesta un co.....  

Saludos

PD; se adelanto Sebtor 

- - -

Coincido con zariguenya, es muy recomendable motorizar al menos en AR la montura, sino cuesta bastante incluso para planetaria y despues intentaria conseguir una SPC900 de segunda mano, puede que tu presupuesto de para ambas cosas, la neximage es practicamente una SPC pero ya preparada para astrofoto y por lo tanto tambien mas cara, y lo del diggiscoping es tambien bastante complicado y con resultados muy basicos, mejor invertir el dinero en algo un poco mas elaborado, lo ideal o una webcam o la neximage pagando algo mas, y eso solo para planetaria, en caso de querer sacar algo de cielo profundo la cosa ya se complicaria algo mas, necesitarias minimo una SPC modificada, el motor AR ya seria imprescindible y el reductor de focal que comenta Sebtor.

- - -

es el mismo chip, ... no se si el mismo driver

lo que con un mismo chip, pueden tener electrónicas de control muy diferentes,  PERO NO es el caso,  son clavaditas casi todas en cuanto a video    ( en cuanto a imágenes foto, algunas de las últimas utilizan algún truco para dar doble resolución )



piensa que en el ecuador celeste

1/15 segundo de exposición  equivale  a 1 "  de arco de movimiento en las estrellas

-si tienes que pasar de esa esposición, hay que ir a por un motor de seguimiento
-si te quedas mas corto que eso , hay que mirar de hacer las fotos sin tocar el conjunto   (hablo por lo del diggiscopping --  no es tan sencillo  hay que ponerle ganas de hacerlo MUY bien,   si piensas que   "va! a mi ya me vale pa probar" : no sale un churro )

- - -

¿La NexImage se conecta sobre el ocular o dentro del portaocular sin el ocular?

Gracias a todos por la ayuda. Creo que finalmente optaré por la SPC con su adaptador, y más adelante motorizaré el eje AR. También buscaré la forma de modificarla.

Para la motorización, tengo entendido que la montura debe estar bien alineada, y eso es algo que todavía necesito perfeccionar. Con mi Astromaster 130/650 no he logrado controlarlo del todo, estoy bastante novato en ese aspecto.

Por ejemplo, si apunto a Polaris y luego quiero observar algo en el lado opuesto, dejo de estar alineado. Me da un poco de vergüenza preguntar esto, pero tengo que aprenderlo. Además, mi Maksutov llega esta semana.

- - -

no hay ocular, es un tubo, con rosca interna para roscarle los filtros, y que sujeta a la cam
(cuando lleva el adaptador claro!)

sin ocular ya tiene mucho aumento  (dicen que equivale aprox. a un ocular de 5mm)


mírate ésto:

métodos para alineación Polar de montura ecuatorial, orientar ejes

es fácil
el eje de A.R.   (NO el de los contrapesos) es el que tiene que estar apuntando a la polar  (el telescopio puede estar apuntando a donde sea)

ese eje no se mueve, desde el momento que tu dejas el trípode puesto en el suelo
solo gira a su alrededor

- - -

gracias sebtor, es ke hasta dia de hoy me he dedicado a apuntar como si de un bazoka se tratase y mover bastante ambos mandos de mov. lento

- - -

Bueno y ya que estamos, qué reductor nos recomendáis a dammdio y a mí?los que he visto son de rosca SC, no los hay de otro tipo para no tener que ir comprando más adaptadores e historias?
Mi Mak tiene salida de 2" y tiene una rosca, pero vamos, no creo que sea como la SC...o sí?

- - -

Bueno y ya que estamos, qué reductor

para poner el chip de 1/4"?

o el ojo con todo el campo visual ?

- - -

Para los dos
Aunque mi objetivo principal es ampliar campo y reducir aumentos a la DMK21 para poder ampliar el catálogo posible de fotografía.
He visto algo así:


Es a 0.5x y 2", para poder respetar la distancia mínima al chip(61mm)tendría que ponerlo en el adaptador a 1.25 de mi diagonal de 2", o bien pillarlo en 1.25 y enroscarlo en la DMK, aunque creo que así ya no podría poner los filtros...

Veo mejor la posibilidad del de 2" por que además imagino que reducirá viñeteo en caso de usar oculares de 2" y me valdrá para una posible futura compra de cámara dslr o ccd.

Lo que no se es la calidad de este instrumento en concreto.

- - -

bueno  éste 0.5x de  2"
pensándolo bien, para mirar con 1,25"   supongo que dejará de viñetear tanto como el otro mas pequeño

>The TS Optics 0.5x focal reducer reduces the focal length by 50% and doubles the field of view.
> This advantage can be used visual and also photographically.
> Usable for visual observation    yes

pero vamos !!  a saber que se ve por ahí con un ocular metido !

https://www.astroshop.es/field-flatteners---other-photo-accessories/teleskop-service-0-5x-focal-reducer-mit-2---filtergewinde/p,12140?affiliate_id=astronomo

tendrá rosca interna para filtros de 2"   ¿no?

- - -

entonces el reductor de focal es obligatorio? si no se lo pongo a la spc ke ocurre? supongo que demasiada focal jeje.tb tengo una bawlow ultimax2
ya tengo la camara y el teles pagados a falta de recibirlos

« Últ. modif.: Mar, 13 Dic 2011, 12:36 UTC por dammdio »

a ver
en el fondo los objetos mas asequibles y mas funcionales, con una webcam,  son precisamente los que tienen mas luminosidad y puedes llevarles al límite de aumentos y resolución.
con resoluciones incluso de 0.3" por pixel

en cambio,  en cielo profundo, con exposición larga,  aún teniendo buen seeing (de los mejores),  la   FWHM que tendrás, son cosas de 4"  si todo va bien
con lo cual meterle 1.5" por pixel ya es un aumento que no te aportará nada nuevo,  te recortará el campo en exceso, y te oscurecerá las tomas

psf, fwhm, disco Airy, campana gauss, centroide; dist. poisson; deconvolución

-------

cito los valores de memoria - no los tengo presentes,  (puedo estar metiendo la pata pero no mas que en un factor x2)

- - -

tendrá rosca interna para filtros de 2"   ¿no?

Uff, pues no se.Supongo, aunque ahora mismo no me importa ya que los filtros que tengo son 1.25 y son para la DMK.

- - -

Uffff, todas estas siglas y términos me suenan a chino, jejeje. Estoy a punto de empezar con la astrofotografía, así que iré preguntando y buscando información poco a poco. Gracias por la ayuda, y en cuanto me llegue el equipo y lo pruebe, os contaré.

Ah, por cierto, al comprarme la SPC me preguntaron si la quería en formato RAW o color optimizado. Con mi inglés, respondí lo mejor que pude que me interesaba lo que tenga mayor calidad. Pero, ¿qué es mejor? ¿Y se puede cambiar entre estos formatos una vez que tenga la cámara?

- - -

En la SPC lo cambias con un programa gratuito llamado WRCMac, mejor que te la de con el firmware original y ya lo optimizarás tu si quieres, ¿no?

- - -

al final le he dixo optimizado y ya vere despues si lo cambio a raw cuando aprenda de esto

- - -

menos mal que has escogido eso,
porqué en RAW, con programas normales ibas a verlo en blancoynegro  y cuadritos de la matriz de bayer

los videos necesitarían un procesado especial para verlos, ...
no se si hay muchos programas que hayan específicos que hayan adoptado el modo RAW ultimamente

- - -

pues menos mal si, acabo de montar el mak ke lo he recibido hoy y me encanta, comparado con el astromaster 130 no hay color. El problema es ke está nublado y no lo puedo probar asi ke a ver si mañana le puedo echar un vistazo a júpiter y ver algo mas que con el otro.

- - -

es que los "mejores" astromasters no dejan de ser juguetes elaborados , .. los peores son jueguetes


me he planteado varias veces, ( siendo ésto un foro de astronomía, y no de "consumo") :  si hacemos bien llegando a dar "luz verde" para determinadas gamas bajas,  como los "Celestron astromaster", ...   y aunque no siempre entre gente que quiera ser "astronómo aficionado"

- - -

sebtor

Anoche probé el Maksutov con Júpiter desde mi terraza. Pude ver más claras las bandas rojas y, apenas, distinguí (o quise ver) un puntito que parecía ser la Gran Mancha Roja. La verdad es que esperaba algo más, pero supongo que cuando me llegue la SPC podré ver con más detalle.

Después me llevé el telescopio al trabajo (trabajo en una planta depuradora de 11 a 7, en medio de una finca) y probé observar cuando salieron la Luna y Saturno. Sin embargo, había muchísimas turbulencias, lo que me impidió usar mayores aumentos.

¿Podría ser por la aclimatación, el seeing, o ambas cosas? Me quedé un poco decepcionado. Espero que esas turbulencias no estén siempre, porque con mi Astromaster nunca había tenido tantos problemas, especialmente con la Luna, que me daba imágenes más nítidas a 150 aumentos. He leído que los Maksutov necesitan una hora para aclimatarse, y más aún con el frío que hacía anoche.

- - -

necesitas al menos 1 hora para aclimatar el tubo.Yo en Júpiter distingo bastante bien la mancha roja, las barcazas, las bandas y las sombras de los satélites.
Con spc no lo vas a ver mejor que a ojo.Supongo que no lo tenías bien aclimatado, no tenías buen seeing o no tienes el ojo entrenado para el instrumento aún, o las tres cosas.
Créeme, ese tubo barre a intrumentos de incluso apertura mayor y no digamos ya al astromaster...

- - -

Ok, Tharsis, probaré esta noche nuevamente. ¿Cuántos aumentos usas normalmente? Y para aclimatar el telescopio, ¿lo haces con la tapa puesta o quitada? Lo pregunto por el tema del rocío.

- - -

dammio, yo si veo que hay humedad lo dejo con la tapa puesta, pero normalmente lo saco por la tarde y lo dejo un par de horas para que se aclimate en condiciones y ya cuando tengo júpiter a tiro solo es quitar tapas y empezar el show 

- - -

ok tharsis probaré esta noche otra vez

Cuando voy a observar en la terraza comunitaria lo dejo primero en el balcón y con la tapa puesta, es un Mak, osea que no le va a entrar más aire porque dejes la tapa quitada xD.
En cuando a los aumentos pues depende, unas veces de buen seeing le puedo meter hasta 250 pero se ve como digo a 150 aumentos (quizá algo más ya que la diagonal de 2" me alarga la focal un poco).

- - -

lo acabo de probar aclimatado y si va mejor, veo mas detalles en júpiter con 150x  aunke muy chiquitin, al meterle la barlow y el ocular de 10 casi pierdo la "manchita" roja. Si le hago varias fotos con la spc (sin motor), podré tratarlas con registax o algún software y ver mas o es necesario el motor ar?

« Últ. modif.: Mar, 20 Dic 2011, 13:08 UTC por dammdio »

y además la calidad es muy dependiente de la altura sobre el horizonte

a 30º de altura, atraviesas el doble de atmósfera que en el cénit  (y además observando con más inclinación entre capas atmosféricas)

atmósfera: transparencia, seeing, refracción, extinción reddening

- - -

Venus ya estaba bastante alto, pero ahora el problema es que cuando oscurece, está muy bajo y solo veo una esfera con tres colores. Esperaré a que esté más alto para observar sus fases, que aún me son desconocidas.

He notado que el Maksutov es mucho más oscuro (f/11, creo) en comparación con el Astromaster. Aunque ya casi es de noche, el telescopio sigue viendo oscuro, excepto Júpiter, lo cual no sucedía antes.

¿Hay alguna manera de aclimatar el telescopio más rápido que simplemente dejarlo alcanzar la temperatura ambiente? ¿Podría ser útil cubrir el tubo con algo frío? Esto es para observar algo puntual cuando lo tengo a tiro desde la ventana sin tener que esperar una hora. No sabía lo importante que era aclimatar el tubo hasta que lo probé el otro día.

- - -

Por cierto ¿hay alguna manera de aclimatar mas rápido ke a temperatura ambiente?

Pues yo solo conozco el Lymax, que sirve para Mak y para SC, pero solo lo fabrican para teles de 8" para arriba
https://www.lymax.com/sct/
Lleva un ventilador que inyecta el aire al interior del telescopio, lo cual no se si es muy bueno ya que si no lleva ningún tipo de filtro al igual que te mete dentro del tubo aire frío también te lo puede llenar de polvo... 

Además de ser caro (unos 130€) le tendrías que dar un golpe de serrucho y acortarlo si no quieres cargarte el secundario



Otra solución apañadita sería ponerle un ventilador de esos que llevaban antes los taxistas...  con eso y un casete del Fari a "apatrullar" el cielo...



A parte de un abanico  es lo único que se me ocurre.

- - -