Hola a todos me gustaría ampliar mi equipo y  quisiera que me aconsejarais, me gustaría adquirir una barlow (también he visto que hay oculares con zoom que no se que rendimiento tendrán y si serán mejor que una barlow)  y un filtro solar.
Mi equipo es:
-   Celestron Nexstar 5se (apertura 125mm, distancia focal 1250mm, f:10)
-   Ocular 25 mm celestron que venía con el tubo.
-   Ocular 1.25" Serie Lanthanum NLV Vixen 6mm.
Muchas gracias.


índice subhilos en éste tema:
oculares y accesorios: 127/1250 Celestron Nexstar 5SE, 5" / SC SCT XLT CG4
re.:  Omni xlt 127 + Barlow televue 3x ¿Arriesgado por el seeing?
oculares y accesorios para focal 1250 Celestron 127 XLT  (32mm 40mm ? )
filtro UHC para objetivo de 5" ?
buscador acodado 9x50
¿Ayuda CUAL lente Barlow debería de comprar para mi telescopio Nexstar 5SE ?

otros temas relacionados:
Comparando Telescopios GoTo Meade ETX, Nexstar SE SLT, SkyMax SW

¿Opinión del maksutov SW SkyMax 90/1250 con EQ1?¿accesorios?

Bricolaje en Contrapeso para Telescopio Celestron SC 127 XLT
Bricolage Maleta Telescopio Celestron Omni SC 127 XLT y Montura CG-4 + carrito

site externo
Maleta para telescopio Celestron omni SC 127 XLT Tubo optico
Maleta para Montura Celestron CG-4
Carrito transporte material Astronomia

y si va a observar la Luna: un filtro lunar,  o le será de un impacto lumínico "molesto"
los Filtros de observación visual de la Luna: neutros y polarizados
filtro doble polarizador transmisión variable para observar la Luna
Gran Guía de Filtros Astronómicos: Visual y AstroFotografía.

- - -

Perdona que conteste con otra pregunta, pero ¿para qué quieres la barlow?

En oculares, ¿tienes alguno más que el 25 y el 6?

« Últ. modif.: Mar, 14 Feb 2012, 15:15 UTC por Bendito »

Yo creo que teniendo una focal f10 para visual no necesitas barlow, otra cosa seria para hacer foto planetaria, pero para observacion lo que necesitas es algun otro ocular entre el 25 y el 6, con una barlow solo obtendrias la posibilidad de usarla con el 25 y tener asi un 12.5, pero no la podrias usar con el 6 porque tendrias un numero de aumentos brutales, con tu focal busca mejor algun ocular intermedio entre los que ya tienes, ahora si es para foto planetaria entronces si estaria justificada la barlow.

En cuanto al filtro sale bastante economico comprar una lamina de Baader Astrosolar y construirte tu mismo un filtro, siempre teniendo en cuenta las mayores medidas de seguridad posibles, con el Sol y los ojos no se juega...

- - -

Perdona que conteste con otra pregunta, pero ¿para qué quieres la barlow?

En oculares, ¿tienes alguno más que el 25 y el 6?

No son los dos que tengo.

- - -

Un ocular de 15mm sería un buen complemento para rellenar el hueco entre 6 y 25,un 32mm o 36mm no estaría mal para campos extensos,,tienes focal para poder jugar con los aumentos,y para máximo aumento quizás el 5 antes que un 4mm,,

- - -

Perdona que conteste con otra pregunta, pero ¿para qué quieres la barlow?

En oculares, ¿tienes alguno más que el 25 y el 6?

No son los dos que tengo.

Pues M45 y Sevi te dan consejos de oro, como grandes expertos que son: a priori, y si no le vas un uso específico, mejor ir completando el juego de oculares.

Mucha suerte   

- - -

Jajaja,,,

Yo de de experto nada,,,soy un pobre idiota a quién se le acaba de escapar de las manos un hyperion 5mm por 70e !! Seré bujarra 

- - -

Jajaja,,,

Yo de de experto nada,,,soy un pobre idiota a quién se le acaba de escapar de las manos un hyperion 5mm por 70e !! Seré bujarra 

Mu mal, Sevi  , y peor por no avisar a Bendito, que está esperando el suyo de astroshop por 109 (+ gastos de envío) ¡y todavía está contento porque en otros sitios está a 125!

Por cierto, que debe de haber rotura de stock (o algo así).

- - -

Hola a todos me gustaría ampliar mi equipo y  quisiera que me aconsejarais, me gustaría adquirir una barlow (también he visto que hay oculares con zoom que no se que rendimiento tendrán y si serán mejor que una barlow)  y un filtro solar.
Mi equipo es:
-   Celestron Nexstar 5se (apertura 125mm, distancia focal 1250mm, f:10)
-   Ocular 25 mm celestron que venía con el tubo.
-   Ocular 1.25" Serie Lanthanum NLV Vixen 6mm.
Muchas gracias.

Hola Kemri,

Tengo tu mismo telescopio (bueno, el 5i que es la versión anterior). En cuanto a la barlow, sólo te será necesaria si decides hacer fotografía planetaria/lunar con una webcam modificada, una cámara Neximage, DBK o similar. En visual, para completar los oculares que tienes, yo de ti miraría, por orden de prioridad:

-Un ocular de 10mm- Te ofrecen 125x, que para la gran mayoría de objetos es una magnificación ideal. Más que nada porqué los 125 aumentos los puedes utilizar en un 75% de noches sin que le afecte excesivamente la turbulencia atmosférica (el "seeing").

-Un ocular de 16mm- Este te da 78x y en principio es el ocular que deberías utilizar después de haber localizado la zona del objeto que quieres observar con el de 25mm.

-Un ocular de 31mm- Yo tengo el Hyperion Aspheric de 31mm, que me va perfecto para grandes campos.

-Un ocular de 5mm- Este sería el último que me compraría, ya que te ofrece 250x, que son los máximos aumentos útiles teóricos del Nexstar 5. La inmensa mayoría de las noches de observación serán demasiados aumentos, y la imagen que verás será muy deficiente. Sin embargo, en noches de seeing excepcional o en observación lunar, va a exprimir al máximo las posibilidades de tu telescopio. En todo caso, si decides comprarte una barlow y tienes el ocular de 10mm, con ambos, en un momento dado puedes utilizarlos para conseguir esos 250x.

Yo, los que más uso, y por tanto considero indispensables, son el de 25mm, el de 16mm, el de 10mm y el de 6mm.

Saludos

« Últ. modif.: Mié, 15 Feb 2012, 12:49 UTC por almach »

La respuesta de Almach es de lo mas acertada, mejor ve hacia dos oculares intermedios como los que el razonadamente te aconseja antes que a por una barlow.

- - -

Muchas gracias por vuestras respuestas  me ayudan mucho. Por cierto me ha comentado un aficionado que el también se pensaría en adquirir un cabezal binocular que una vez que miras por uno  ya no quieres volver a mirar por un solo ojo. ¿Que opinais?

- - -

Pues para el que tenga mucha pasta es una buena pijada,,,as de tener todos los oculares repetidos, Uff,, imagina que quieres mirar por in hyperion de 5mm pues as de tener otro ,,me explico ??

- - -

Esa es la pregunta. Tengo en mente adquirir la barlow de Televue 3x. Tras leer distintos análisis y comentarios, en este y otros foros, tengo claro que la relación calidad/precio es muy buena en este modelo, pero me entra la duda de que con mi 127/1250 sólo la pueda utilizar muy de vez en cuando por cuestiones de seeing. Observo habitualmente desde la terraza de un ático en Madrid y tengo las farolas (que gracias a dios, sólo a"alumbran" hacia abajo) por debajo. No tengo ninguna fuente lumínica exagerada cerca, salvo la habitual en una ciudad. ¿Qué pensáis? ¿Es arriesgado meterse en la 3x y haría mejor en rebajar mis pretensiones y quedarme con la 2x?

Gracias de antemano a todos y, sobre todo, a los administradores y/o creadores de este foro por su labor. Los novatos como yo aprendemos mucho con vosotros.

- - -

Voy a atreverme a responder, a pesar de que soy bastante ignorante. Yo vivo en Madrid y sólo tengo una powermate X2. Para visual supongo que la decisión dependerá de los oculares que tengas. Las barlows de televue, excepto las powermate 2x, 2.5x y 4x, cambian el grado de magnificación (o como quiera que se diga), en función de la distancia de la lente al sensor de tu cámara u ocular, algo que hay que tener en cuenta, porque  se puede jugar con ello, sobre todo para los que usan diagonal. A mí que me gusta tirar con la cámara a Marte que es muy brillante y tengo focal 10 como tú, me gustaría tener una 3x para los días que hay buen seeing que no son muchos. Para mí, dado que has seleccionado barlows de calidad que resistirían una futura mejora en tu equipo, no creo que te equivoques en la opción que elijas. La 2x la utilizarás más y te será más versatil y si lo que buscas es momentos de gloria menos abundantes para fotografía planetaria vete a por la x3.

- - -

Te contesto a lo de los oculares. En principio tengo un Celestron Omni plosl 4mm (error de juventud cometido además cuando me manejaba con un juguete llamado alstar 60/700) que sobrepasa incluso el límite de aumentos de mi actual Omni xlt 127) que no utilizo, dos oculares de 10 mm y de 20 mm sin marca y el que venía con el omni (un SW 25 mm LET) que, a pesar de no ser una maravilla, es el que manejo más habitualmente. En mi lista de compras futuras quiero hacerme con un Hyperion de 13 o de 8 y la barlow. Mi intención sería aprovechar ésta para visual y, sobre todo, para grabar con una SPC900 (tengo un SPC880 flasheada a 900). Sé que mi equipo no es absolutamente nada del otro mundo, pero para implementarlo pienso ir a por oculares y barlows de buena calidad pero no excesivamente caras (por eso me decanto por un Hyperion y una Televue).

He calculado los aumentos que obtendría (el máximo teórico de mi tubo es 254):
barlow x2 + 25 mm = 100
barlow x2 + 10 mm= 250 (casi en el límite, pero ese 10 irá al banquillo el día que compre el hyperion)

barlow x3 + 25 mm = 150
barlow x3 + 10 mm = 375 (muy pasado el límite)

También he calculado el ocular máximo que podría tener para mi tubo:
Sin barlow = 6 mm
Con barlow x2 = 10 mm
Con bralow x3 = 15 mm

El problema es que entiendo que todas estas fórmulas se refieren a condiciones de buen seeing... En fin, que creo que voy a rebajar mis pretensiones e ir a por la Televue x2.

Gracias, lómbido. ¿Alguien más que pueda aconsejarme? ¿Con una barlow  x2 y la webcam a primario aseguro más el tiro?

 

- - -

Buenas Jota, te voy a dar mi opinión, yo tengo un newton 150/1200 y tengo la televue x3, y casi siempre la uso para sacar tomas planetarias con la SPC, para visual casi siempre uso los oculares sin barlow y de vez en cuando si le quiero dar mas chicha la uso, pero esporadicamente.

Si tu intención es adquirir un hyperion venden unas anillas de bader para variar la focal del ocular, no se si esta opción seria mejor que usar el ocular mas la barlow.

Pero para realizar capturas creo que te ira bien, aunque la focal se te quedara en f30    no se si a esa focal sufrirás mucho de seeing  Si puedes estirar mas el presupuesto en su día me recomendaron la powermate x2.5, con esta te quedarías en f25 y la calidad de las lentes es mucho mayor que la x3. A ver si se pasa alguien con mas experiencia que yo y pueda dar su opinión 

- - -

Si tu intención es adquirir un hyperion venden unas anillas de bader para variar la focal del ocular, no se si esta opción seria mejor que usar el ocular mas la barlow.

Los Hyperion tienen como accesorios 2 anillas, como muy bien indica zariguenya, una de 14mm y otra de 28mm que cuestan unos 12€ cada una.

Pero tanto como hacer de Barlow va a ser que no, más bien como un juego de 4 objetivos.

Eso si, si te coges el de 13mm y le añades las anillas te quedan estas focales:
con anilla de 14 te da un ocular de 10,8mm
con anilla de 28 te da un ocular de 9,2 mm
con anilla de 14 + la de 28 juntas te da un ocular de 8,1mm

Supongo que estar enroscando y desenroscando para cambiar la focal del  objetivo es un poco coñazo pero te ahorras unas pelillas

Aquí te pongo la página de Baader, aunque está algo desfasada según creo el de 3,5mm ya no está en el mercado y le han puesto el de 24mm que no se si acepta las anillas, pero para hacerte una idea de como funciona ya te sirve.

https://www.baader-planetarium.com/pdf/hyperion_brief_description_e.pdf

- - -

pues así descrito es muy difícil de decir nada, ...  depende de las calles, como venga el aire ese día, si tienes una galeriá debajo de la línea de observación (que siempre sube aire unos grados mas caliente)


Tharsis tenía un tubo de esos maksutov, fíjate un poco en lo que él hacía, ... mejor que lo que digamos 

- - -

Gracias a todos, Zariguenya, Iluro y Sebtor... y oido cocina. La powermate tiene una pintaca excepcional, pero cuesta más del doble que la televue "normal". Se me va de posibilidades. Y además, pensando en que me resulta más fácil ir con l webcam a foco primario que a proyección ocular (soy un manazas, al que le cuesta un montón encontrar el planeta en cuestión con este método), creo que mi primera compra será la barlow Televue x2... A menos que alguien me recomiende alguna de otra marca con esa calidad/precio. Por lo que he leído por este foro y otros, para ese precio la televue es insuperable. Y con lo que me costaría la powermate tengo la posibilidad de adquirir un hyperion más adelante.

PD: Échare un vistazo a lo que Tharsis ha hecho con su Mak.

- - -

[Sebtor]

Haber os comento, cuando estuve probando el telescopio en una quedada que hicimos recientemente (esta comentado en otro post), me percate que el buscador recto que tengo es bastante incomodo, sobre todo para mi que tengo problemas de espalda (lumbares y cervicales), probé un buscador acodado de 9x50 que me dejaron y realmente era cómodo, el caso es que Sebtor me dejo caer lo de usar un ocular de 32mm como buscador en vez del propio buscador.

Bien me estoy replanteando el tema del buscador acodado y hacer lo del ocular de mayor diámetro (bueno aunque decidiera lo del ocular, creo que seria interesante tener también el buscador para no andar cambiando continuamente de ocular en según que casos, pero lo podría dejar para mas adelante o esperar alguna venta en el mercadillo).

Bien según los cálculos que hice en su día:
ocular de 5mm = 250X (en principio descartado)
ocular de 6mm = 208X
ocular de 8mm = 156X
ocular de 10mm = 125X
ocular de 13mm = 96X
ocular de 17mm = 74X
ocular de 24mm = 52X
ocular de 25mm = 50X
ocular de 32mm = 39X
ocular de 40mm = 31X

En principio me marque como meta comprar inicialmente los oculares de 8mm y 13mm (Baader Hyperion con 68º de campo) para complementar al de 25mm y barlow 2x que tengo y mas a la larga sustituir el de 25 por el de 24 y coger uno de 32.

La pregunta o consejo es, que veis mejor coger el buscador de 9x50
https://www.skywatcher.com 9x50-angleview-finder-scope-with-mounting-plate/p,3924

o por un precio algo mas barato este ocular de 40mm de celestron
https://www.astroshop.es/celestron-40mm-omni-eyepiece-1-25-/p,7956#tab_bar_1_select

también he localizado este ocular aquí en Bilbao: OCULAR PLOSSL 40mm FULLY MULTI COATED de GSO (este me saldría bastante barato, pero no se que tal de calidad)

o este de 32mm también de celestron
https://www.astroshop.es/celestron-32mm-omni-eyepiece-1-25-/p,7955

También me surjan dudas entre escoger ocular de 32 o de 40, con el de 40 vería mas cielo y se aproximaría mas a lo que se ve por un buscador como el mio (6x30), y seria el paso siguiente en aumento al de 25 que ya tengo.......

- - -

a ver el 40mm en  1,25"  está ya MUY diafragmado por construcción, ...  no se yo en un cielo muy muy muy oscuro si te serviría (pero ya es algo "especial" de probar ... déjalo correr por el momento es mi consejo )

en todo caso hay que plantearse ya ir a por uno de paso  2"

sinó,  tienes que quedarte con los 52º de campo aparente que te dará un buen 32mm de 1,25"

regla empírica cálculo del máximo campo, con barrilete 2" o 1,25" del telescopio

(resultado con el 40mm: verás el mismo campo REAL que con el 32mm,  PERO   con menos aumentos    ---> mas condensado )



mas que usar el 32mm como buscador,  es la idea de tener un paso intermedio y a que nivel quieres hacer starhooping (navegar)

si quieres identificar cosas pequeñas es mejor utilizar ya el 32mm
si estás buscando objetos mas grandes, es mejor estar con un buen buscador

evidentemente, como ves, NO se sustituyen uno con el otro
  además que ojo ! en tu caso ya estás llegando a 39x mínimos,  que no los considero "muy bajos"

- - -

Hay algunas cosas que no entiendo, todavía no domino el idioma técnico que manejáis.

Yo de 2" no puedo usar, mi porta-ocular es de 1,25" (si fuera polivalente 2" y 1,25" como los Hyperion si).

Comentaba lo de 32 y 40 porque con el de 32 no hay mucha diferencia con respecto al de 25mm o por lo menos a mi no me lo parece, estamos hablando de 50X contra 39X, y el de 40 ya da 31X, ahora comentas que esta muy diafragmado y que no vale en cielo oscuro, aquí no entiendo que quieres decir, no se supone que cuanta mas abertura mas luminoso es el ocular y mas cielo cubre o estoy confundido.

además que ojo ! en tu caso ya estás llegando a 39x mínimos,  que no los considero "muy bajos"

Con esto que me quieres decir???

Y un poco por el resto quieres decir que tanto un buscador como un ocular en este caso de 32 se complementan, vamos que necesitare los dos, en ese caso y dado que de momento para buscar objetos al menos en casa, lo que uso es el stellarium que tengo instalado en el portátil y el buscador, lo que mas útil me sera entonces sera el buscador de 9x50 acodado no , estoy echo un lio.....

- - -

si que la hay, ... empiezas a tener focal para que haya diferencia

aún así,  el quizz de la cuestión está en el CAMPO REAL,  ... y con el 32mm y el 40mm tendrás el MISMO,  osea que el 40mm lo verás simplemente un campo aparente mas pequeño (como diafragmado)


lo que supones, supones bien,  pero en un cierto rango,  y el 32mm está en el tope, ...   muchos aspectos técnicos o prácticos en astronomía tienen un rango de aplicación del que si te sales no puedes estar haciendo extrapolaciones lógicas o lineales.


y lo que supones, también depende de los modelos o marcas y tipologías


de 32mm a 40mm  (en 1,25" )
veras:
mas pequeño, menos campo real, menos campo aparente,  la magnitud límite estelar recortada,  ... aunque algún objeto muy grande tipo Neb. Orión aparezca eso si más condensado  (sería para lo UNICO ) ... así que valóralo  porqué a su vez el fondo y la Cont. Lúm también crece.



lo otro (buscador)
piénsalo:
de 9x  a 36x    va un salto aún muy grande,   como ves es imposible que se sustituyan

lo que me refería, es que valores también , donde te estás encontrando mayor incomododidad o mayor uso
el buscador
o con el mínimo aumento del telescopio localizando zonas   

eso dependerá de los mapas que tengas, o los que más te guste utilizar


---------

ahora , comentando algo más relativo y personal,  creo que el buscador me sería prioritario en zonas medianamente oscuras, ... y el 32mm tanto en zonas con mucha C.L.  como con mucha oscuridad

- - -

Si te sirve de ayuda aquaman, yo que tengo un tragaluz, me pillé hace poco un ocular de 40mm porque lo compré de segunda mano por 15€, por eso lo compré, además marca celestron serie e-lux. Aquí no estan muy bien vistos las series e-lux, y no me extraña no son ninguna virgueria! pese a tener solo 40 y picoº estan mal corregidos los bordes! es una tocada de cojo..., pero por 15 euros esta bien

Pues a lo que iba ya ves que mis oculares grandes son el 25 y 40mm, el 25 es un skywatcher let (como el tuyo ahora que lo veo), que no esta nada mal este let, es bien puntual la imagen que ofrece.

Bueno yo de ti iba a por un 32mm incluso el buscador 9x50 acodado que comentas

saludos

- - -

si finalmente subimos a umbe el lunes - martes prueba el BST 25 mm que tengo y da poco menos campo que un 32 mm

- - -

por lo que vais comentando me decantare entonces por un ocular de 32mm (veis bien el de celestron que he puesto) y por el buscador 9x50, ahora tengo que decidir que coger antes si el buscador o el ocular

si finalmente subimos a umbe el lunes - martes prueba el BST 25 mm que tengo y da poco menos campo que un 32 mm

pero no veria lo mismo que con mi 25mm?

- - -

El BST da 60 grados aparentes mientras el tuyo supongo que seran 52 .

- - -

ah vale, lo probaremos de todas maneras, a ver si sale buen tiempo, porque vaya dias de nubes que estamos teniendo.

este ocular de celestron lo puedo comprar aqui algo mas barato y me ohorro los portes, que tal lo veis como opcion de 32mm:
https://www.astroshop.es/celestron-32mm-omni-eyepiece-1-25-/p,7955

y si no lo veis bien recomendarme uno y me lo apunto, aunque si sube mucho el precio tendria que dejar la compra para mas adelante y ir por el buscador de 9x50.

- - -

Yo hasta que no he tenido el telescopio no he valorado los bajos aumentos.
Llego un poco tarde... pero me sumo al 32.   

- - -

teoría y regla empírica:
regla empírica cálculo del máximo campo, con barrilete 2" o 1,25" del telescopio

mira como coinciden

32mm x 52º  = 1664mmº
24mm x 68º  =  1632mmº

(implica que un 40mm de 1,25" no podrá pasar mas de 40º,  y eso si está bien hecho )

si quieres maximizar el Hyperion de 24mm y sus 68º de campo,  que es lo que se estima que el ojo puede ver completamente ( + o - bien).
es el que da en principio el campo más óptimo, por los aumentos más óptimos


el mismo campo, con mas aumentos, es una ventaja

los Baader Hyperion están considerados por muchos como ya de gama alta (sin "quemarse")  ,  y la mejor relación precio/calidad de la gama
https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9

pero, ya "pican" un poco mas como ves

- - -