Tienes que deshabilitar el backlash de la montura, que el phd ya lo corrije, y seguramente te tengas que meter a ajustar la montura, como todo bicho viviente tarde o temprano hay que hacerlo y engrasarla, también se le cambian los rodamientos , ahora  no te puedo poner el enlace, pero un compi de astrohenares la esta hypertuneando también.
Podrías probar maxim dl para autoguiar que es mas configurable, puedes variar la agresividad y backlash de cada eje, se suele decir que este programa es mucho mejor que el phd para autoguiado.
Lo que comentan de la alineación con estrellas , yo creo por lo que he aprendido por la nube, que solo sirve para aumentar la precisión del foto a la hora de encontrar objetos y en nada influye para las correcciones del autoguiado.
saludos.

- - -

Tan pronto a abrirla? si hace 7 meses que la compre. Y son 7 meses de problemas en el guiado.
Si supiese como se abre, ya lo habria hecho, MaximDL lo tengo pero no hay por la red ni un solo tuto de como usarlo para guiado.
Y con ascom lo mismo, no tengo ni la mas remota idea de configurarlo. Ni siquiera me reconoce la camara QHY5 II.
Lo he probado con EQalign o cartes du cel, ya no me acuerdo y la montura se volvio loca, por eso uso PHD, que esta heccho para mi, Press Here Dummy, pincha aqui tonto   porque no necesita ascom, va con el driver de la propia camara.
Edito: Si que me funciona MaximDL, es que no se estaba ejecutando como administrador y entonces era imposible cambiarle/introducirle los parametros, a ver si esta noche hace mejor tiempo que anoche y lo pruebo. 

« Últ. modif.: Dom, 27 Abr 2014, 13:28 UTC por Miguelyx »

Lo de que no hay ayuda para MaximDL ya lo he oído alguna vez y no deja de sorprenderme, tan fácil como poner "MaximDL help" en google y te aparece la ayuda oficial del programa, no hay ninguna mejor que esa que además es clara y completísima

https://www.cyanogen.com/help/maximdl/MaxIm-DL.htm

Imaging with MaximDL -> Autoguiding

- - -

Oño no sabia que estaba nueva, donde se ponga una neq6, yo configure maxim con un tutorial de la revista universo , un tuto de John tous, además de como enfocar la cqmara y usarla con cartes de cielo para los gotos todo en uno, pero ahora no tengo las revistas  se las deje a un compi de asociación y yo tuve que formatear el disco duro.
Cuando me las devuelva te digo algo pero puede pasar un mes fácil.
Saludos.

- - -

Lo de que no hay ayuda para MaximDL ya lo he oído alguna vez y no deja de sorprenderme, tan fácil como poner "MaximDL help" en google y te aparece la ayuda oficial del programa, no hay ninguna mejor que esa que además es clara y completísima

https://www.cyanogen.com/help/maximdl/MaxIm-DL.htm

Imaging with MaximDL -> Autoguiding

Si Bufot  
Ese mismo tuto me ha salido al poner autoguiding maximDL, el problema era que estaba instalado sin privilegios de administrador y no me dejaba tocar los parametros, he editado el acceso directo y ahora con privilegios de admin si me deja tocar todo.   Incluso con ascom me ha dejado usar la QHY5.

- - -

mira aqui hablan de un foro que desarrollan sofware y lo que te comentaba de que hablan de los defectos de sta montura.
https://www.astrohenares.org/foro/viewtopic.php?t=3036&start=45
saludos.

- - -

Si fran_pascualin, pero no hablan del problema derivado de la, valga la redundancia, deriva en DEC con el guiado.
Creo que me voy a quedar con el Nexguide.
Porque anoche a pesar de la cantidad de nubes pude hacer una pruebas con MaximDL y Nexguide para comparar.
Siempre sin reductor de focal, decidme que os parece porfavor.

Foto de Vega 1200 segundos de exposicion (20 minutos ISO 100).
MaximDL+ 80/600+QHY5II
tubo C11+60Da Filtro CC2, ISO 100.


Foto de Vega 600 segundos de exposicion (10 minutos ISO 200).
Nexguide+80/600
tubo C11+60Da+ Filtro CC2, ISO 200.


Foto de Vega 1200 segundos de exposicion (20 minutos ISO 100).
Nexguide+80/600
tubo C11+60Da+ Filtro CC2, ISO 100.

- - -

Madre mía, pues los resultados hablan por sí solos...

El NexGuide parece ser la mejor opción para ti.

Saludos,

José Manuel

Enviado desde mi Nexus 5 con Tapatalk

- - -

Eso parece, pero no me acaba de convencer, le veo estrellas alargadas y seguramente sera porque lo prove sin la grabacion del PEC.
Nada a seguir haciendo pruebas y gracias por comentarme tus opiniones. 

- - -

He tenido que sacarle la astronomía a la imagen. El norte está arriba y cada pixel del JPEG te cubre 2 arcsec (mas o menos).

Field center: (RA H:M:S, Dec D:M:S) = (18:36:57.504, +38:47:03.415).
Field size: 26.8996 x 17.9551 arcminutes
Field rotation angle: up is 176.748 degrees E of N

La conclusión es que no te está guiando; y si realmente es así la puesta en estación no sería buena (traza principal en diagonal) y tienes un error en AR que no parece ser el PE, bastante considerable (por el zigzag fino de la traza, puesto que el periodo de la CGEM corona-bisinfin creo que es de 10')

EDITO: El norte está arriba.

« Últ. modif.: Lun, 28 Abr 2014, 14:10 UTC por joslumar »

Buenas Joslumar, por fin das señales de vida, no queria molestarte mas porque te tengo que tener extasiado de sacarte tanta info y pedirte tanta ayuda. 
Me hablas de la imagen del MaximDL verdad?
PD: El PEC de la CGEM son 8 minutos.

« Últ. modif.: Lun, 28 Abr 2014, 11:49 UTC por Miguelyx »

Buenas Joslumar, por fin das señales de vida, no queria molestarte mas porque te tengo que tener extasiado de sacarte tanta info y pedirte tanta ayuda.  

He estado bastante desconectado últimamente.

Me hablas de la imagen del MaximDL verdad?
PD: El PEC de la CGEM son 8 minutos.

Si, la primera. Viendo la imagen solamente: o no guía (demasiada ondulación en la traza para que la deriva deba solo a no guiado o mala puesta en estación ... ) o hay alǵun problema con los cables.

Así a ojo la ligera ondulación (rizado) son unos 15" de arco y la longitud total de la traza son 48" ¿no?

« Últ. modif.: Lun, 28 Abr 2014, 13:14 UTC por joslumar »

Si, la primera. Viendo la imagen solamente: o no guía (demasiada ondulación en la traza para que la deriva deba solo a no guiado o mala puesta en estación ... ) o hay alǵun problema con los cables.

Así a ojo la ligera ondulación (rizado) son unos 15" de arco y la longitud total de la traza son 48" ¿no?

Me estas preguntando cosas que aun no se calcular por mi mismo. 

Creo que parte del problema esta en el equilibrado o todo el problema esta ahi, de hecho hoy me ha llegado una pesa extra porque quedaba bastante desequilibrado hacia el tubo.
Esta noche mirare lo que me dices con la pesa extra a ver si es que no guia y si le encuentro el problema porque a mi tambien me ha parecido bastante extraño que tenga esas ondulaciones pero no le di importancia por la longevidad del guiado (20 minutos), me parecio hasta normal viendo como se comporta cuando guia con la QHY5II.

« Últ. modif.: Lun, 28 Abr 2014, 12:14 UTC por Miguelyx »

Si el nexguide funciona es que el puerto st4 va bien y la holgura no es tanta como para fastidiar.

En ese caso si ni el phd ni maxim van bien debe ser por una mala configuración o que la QHY5 o el cable estén mal, no hay otra.

- - -

Eso parece, pero no me acaba de convencer, le veo estrellas alargadas y seguramente sera porque lo prove sin la grabacion del PEC.
Nada a seguir haciendo pruebas y gracias por comentarme tus opiniones. 

En mi montura hay que desactivar el PEC para que guíe bien, no sé en la de Celestron...



José Manuel

Enviado desde mi Nexus 5 con Tapatalk

- - -

Si el nexguide funciona es que el puerto st4 va bien y la holgura no es tanta como para fastidiar.

En ese caso si ni el phd ni maxim van bien debe ser por una mala configuración o que la QHY5 o el cable estén mal, no hay otra.

Diria que es mala configuracion de ascom o de MaximDL, de hecho era la primera vez que usaba y seguramente parte esta en el equilibrado y parte en la configuracion, eso creo, porque el cable es el mismo que he usado con Nexguide y la QHY5 hace bien el calibrado por lo que la camara manda los impulsos.

En mi montura hay que desactivar el PEC para que guíe bien, no sé en la de Celestron...

He visto graficos de MaximDL+PEC y el guiado es mucho mas fino, pero la montura era una CGE Pro.
Probare a ver que hace pero no tengo muchas esperanzas porque el PEC de mi montura hace lo que le da la gana, tendria que corregir AR perfectamente, sin embargo no le observo correcciones tras haber hecho la grabacion con las correcciones pertinentes.

- - -

Me estas preguntando cosas que aun no se calcular por mi mismo. 

1) Calcula el tamaño del pixel a partir de la astrometría de la imagen y del tamaño en píxeles. De forma bruta, tamaño angular (campo) / numero de pixeles en el campo.
2) Analiza la imagen, a nivel de píxeles pero pensando en segundos de arco.



La primera imagen son 20' con tu configuración Maxim DL. La segunda son 10' Nexguide. Con el Nexguide tienes "albóndigas" de 12" de arco, cuando podrías y deberías tenerlas más pequeñas.

« Últ. modif.: Lun, 28 Abr 2014, 13:29 UTC por joslumar »

De re.:  ayuda con PHD Guiding !! configuración con monturas y problemas y más arriba:

Como los interpretas para saberlo? 

Del PHDLab


Muy "a lo burro", e intentando utilizar el sentido común:
Se ve que el guiado tiene picos de 10" de arco de error, pero la media es de 2.63". Viendo la gráfica en el PHDLab, hay zonas donde el error máximo está muy por debajo de 2" de arco, ... es decir, que la pelota del error de seguimiento que obliga a hacer correcciones ("emborronamiento" del pixel inducido) es mucho más pequeña que el seeing de la mayoría de las noches que tenemos  . => en la foto tendrás pelotas formadas por un pontón de píxeles, pero tendrás foto.

Fíjate del valor RMS, de mas o menos 0,4 pixeles (tanto en DEC como en RA). Si le pones un min motion de 0,05 pixeles ¿Crees que esta configuración realmente efectiva? .... creo que con la configuración que tienes en las condiciones de los logs, un min motion de 0,15 ya sería alto y suficiente sin tener que mandar órdenes excesivas de guiado a la montura.

« Últ. modif.: Lun, 28 Abr 2014, 16:12 UTC por joslumar »

Me estas preguntando cosas que aun no se calcular por mi mismo. 

1) Calcula el tamaño del pixel a partir de la astrometría de la imagen y del tamaño en píxeles. De forma bruta, tamaño angular (campo) / numero de pixeles en el campo.
2) Analiza la imagen, a nivel de píxeles pero pensando en segundos de arco.

No se calcular la astrometria de la imagen, me estas hablando de parametros que no se de donde sacarlos, calcularlos y resolverlos, aun no te has dado cuenta que mi nivel en astronomia es de principiante? 

La primera imagen son 20' con tu configuración Maxim DL. La segunda son 10' Nexguide. Con el Nexguide tienes "albóndigas" de 12" de arco, cuando podrías y deberías tenerlas más pequeñas.

Y como puedo hacerlo para tenerlas mas pequeñas?

- - -

No se calcular la astrometria de la imagen, me estas hablando de parametros que no se de donde sacarlos, calcularlos y resolverlos, aun no te has dado cuenta que mi nivel en astronomia es de principiante?  

Puedes usar algún programa, comercial o gratuito (yo suelo usar astrometry), o bien con la ayuda de unas cartas identifica dos estrellas brillantes en el campo. Ayudándote si quieres de un catálogo tienes las coordenadas de cada estrella, a partir de las coordenadas, calcula su separación angular (ojo, en segundos de arco) y la divides entre los píxeles que las separan. Así tienes los segundos de arco por píxel, en la imagen. Ya tienes la escala aproximada para interpretar el resto.

EDITO: acabo de comprobar que Cartes du Ciel (SkyChart) tiene una herramienta para medir distancias angulares entre dos puntos, creo que para medir de forma aproximada el campo de una foto, más que suficiente.

La primera imagen son 20' con tu configuración Maxim DL. La segunda son 10' Nexguide. Con el Nexguide tienes "albóndigas" de 12" de arco, cuando podrías y deberías tenerlas más pequeñas.

Y como puedo hacerlo para tenerlas mas pequeñas?

Primero mejorando el seguimiento. Segundo buscando mejores cielos.

« Últ. modif.: Lun, 28 Abr 2014, 20:13 UTC por joslumar »

Puedes usar algún programa, comercial o gratuito (yo suelo usar astrometry), o bien con la ayuda de unas cartas identifica dos estrellas brillantes en el campo. Ayudándote si quieres de un catálogo tienes las coordenadas de cada estrella, a partir de las coordenadas, calcula su separación angular (ojo, en segundos de arco) y la divides entre los píxeles que las separan. Así tienes los segundos de arco por píxel, en la imagen. Ya tienes la escala aproximada para interpretar el resto.

Como si fuese tan facil lo que acabas de decir, me estas diciendo que lo calcule en base a un programa que seguramente pedira parametros que jamas he tratado con ellos, es igual dejalo, ya lo aprendere poco a poco.

Primero mejorando el seguimiento. Segundo buscando mejores cielos.

Vamos con mejor puesta en estacion, pues me parece que va a ser imposible porque lo he llegado a afinar tanto que cuando lo intento afinar mas ya deriva hacia el otro lado en las 2 estrellas de deriva.

- - -

como puede observarse, Vega es una estrella nefasta para intentar sacar algo en claro ...  inténtalo con estrellas brillantes, pero mag. 4m o 5m como mucho

exceso de brillo puede enmascarar y provocar problemas a la vez  ... a su vez, si es para probar una deriva, gráficamente podremos poner en práctica aquello del "punto gordo:  en que podemos hacer los puntos tan gordos hasta que convenientemente pase un recta por todos ellos "

-------

el que guste de obtener datos:
Guide 9.0    es la mejor cartografía celeste que puede obtener todo aquel que quiera navegar en la realidad de los catálogos estelares

- - -

como puede observarse, Vega es una estrella nefasta para intentar sacar algo en claro ...  inténtalo con estrellas brillantes, pero mag. 4m o 5m como mucho

exceso de brillo puede enmascarar y provocar problemas a la vez  ... a su vez, si es para probar una deriva, gráficamente podremos poner en práctica aquello del "punto gordo:  en que podemos hacer los puntos tan gordos hasta que convenientemente pase un recta por todos ellos "

Como dice Sebtor .... ¿No habrás estado intentando usar la misma Vega como estrella de seguimiento? ¿Qué tiempo de exposición metías en el programa de guiado? ... que anchura FWHM  te daba?

- - -

Cuando hize la prueba de las fotos para Nexguide si, era la unica estrella visible, habia demasiada nubolosidad y en la pantalla solo se veia Vega con un brillo superior a 10 reduciendole la exposicion.
El nexguide funciona diferente va en funcion del brillo, por muy brillante que sea una estrella, si le reduces el tiempo de exposicion, se le reduce el brillo en su pantalla y su tamaño, hay que hacer que el objeto que seleccionas en la pantalla muestre un brillo de nivel 10 en una escala de 0 a 100.
Con MaximDL creo que seleccione la estrella que hay justo encima o la de la izquierda, no me acuerdo ya, que eran las unicas que se veian despues de Vega, pero Vega no era.
Y que es FWHM?????

« Últ. modif.: Mar, 29 Abr 2014, 09:40 UTC por Miguelyx »

Cuando hize la prueba de las fotos para Nexguide si, era la unica estrella visible, habia demasiada nubolosidad y en la pantalla solo se veia una imagen de brillo 10 reduciendole la exposicion.
El nexguide funciona diferente va en funcion del brillo, por muy brillante que sea una estrella, si le reduces el tiempo de exposicion, se le reduce el brillo en su pantalla y su tamaño, hay que hacer que el objeto que seleccionas en la pantalla muestre un brillo de nivel 10 en una escala de 0 a 100.
Con MaximDL creo que seleccione la estrella que hay justo encima o la de la derecha que eran las unicas que se veian despues de Vega, pero Vega no era.
Y que es FWHM?????

Es la anchura de la estrella registrada a la mitad del valor máximo; da la medida de la albóndiga. Si está saturada, el máximo será una meseta y ha de tenerse en cuenta para interpretaciones. Para guiado, suele ser malo elegir estrellas saturadas.

- - -

A ver si esta noche hace mejor tiempo, anoche estuve esperando a que despejase y me canse de esperar por lo que no hize ninguna prueba de guiado, solo me dedique a equilibrar el tubo con las 2 pesas de 10kg cada una que tiene ahora con todo el equipo de fotografia montado y con oculares para recordar las posiciones de las pesas segun el peso que le pongo al tubo y harto de esperar a que despejase me dedique a observar Saturno, Jupiter y Marte entre los huecos de las nubes.
Hasta que a eso de las 2 lo deje correr.
Con el equipo de fotografia tengo que poner una pesa al maximo lo mas cercano a la montura, pegada a la rosca que sujeta la barra a la montura, esa siempre fija y la otra  hay que dejarla la distancia de mi mano agarrando la barra hasta el final de la barra, con solo oculares, una arriba del todo tambien siempre fija y la otra a 2 manos de distancia y con el tubo de guiado la de arriba pegada a la rosca y la de abajo a 6 dedos de distancia o mano y media.
Pero que tonterias estoy explicando ahora???? Distancias entre pesas para equilibrado?????? Nada que ya he memorizado mis calculos personales de los contrapesados.

« Últ. modif.: Mar, 29 Abr 2014, 10:22 UTC por Miguelyx »

Dos cosas que me ha parecido entender pero no me quedan claras
El nexguide no tiene capacidad de cálculo subpixel?
La prueba de guiado con nexguide la has hecho usando Vega de guía?

- - -

Si, Bufot, no tiene guiado subpixel y fue con Vega, al no tener guiado subpixel lo compensa con un parametro que reduce el brillo y en consecuencia disminuyendo el tamaño del objeto a un tamaño adecuado para que sirva de guia.

- - -

Anoche harto y harto y harto de probar la puesta en estacion por el metodo de deriva sin exito y no se porque no consigo la precision que le exijo, decidi probar unas cuantas tonterias como metodo de alineacion a la polar.
Y use en una de ellas el metodo de alineacion de la polar de la montura pero de una manera diferente, en las instrucciones pone que centre la estrella en el buscador, pulse ENTER, luego en el ocular, pulse ALIGN y pulse ENTER para iniciar el proceso de alineacion con el polo celeste SIN TOCAR EL MANDO, solo usando los pomos azimut y latitud para centrar el objeto en el ocular, una vez hecho esto pulsar ENTER para finalizar el proceso.
Hasta aqui, todo esta claro.
La montura hace una serie de calculos tras centrarle la estrella en el ocular y pulsar Align y queda en el ocular pero descentrada, hay que corregir azimut y latitud hasta centrarla en el ocular.
Lo probe con Deneb a eso de las 5:00AM. y con ocular reticulado que lo habia colocado con las lineas perfectamente situadas para que al mover con el mando AR, la estrella se desplaze por el centro de las lineas y al mover DEC lo mismo.
Bien, lo hago una vez el proceso de alineacion con la polar que tiene al mando y me vuelve a dar deriva, repito el proceso una segunda vez y me vuelve a aparecer Deneb exactamente en el mismo punto y exactamente con la misma desviacion que tenia la primera vez en el ocular y antes de iniciar el proceso de alineacion con el polo celeste y tras centrar la estrella en el ocular con el mando, vuelvo a corregir azimut y latitud y me vuelve a dar deriva, compruebo de nuevo una tercera vez el proceso de alineacion con la polar y me vuelve a aparecer Deneb exactamente en el mismo punto descentrada del centro del ocular y antes de corregir azimut y latitud, marcandome exactamente la misma desviacion que la primera y la segunda vez del centro del ocular.
Este seria el proceso correcto moviendo azimut y latitud con el metodo de alineacion de la polar.

Ahora viene lo bueno.
Me da por mover azimut hasta que Dened se situa entre las lineas correspondientes a AR del ocular reticulado y luego muevo latitud hasta que Deneb se situa entre las lineas correspondientes a DEC. SIN CENTRARLA EN EL OCULAR.
Es decir, que a Deneb le hago trazar una V en el ocular por los movimientos de los pomos de azimut y latitud, ignorando por completo que quedase centrada en el ocular y obligandole solo a que con los movimientos de los pomos, se desplazase al medio de AR que tiene el ocular con azimut y al medio de las 2 lineas de DEC con el pomo de latitud.
Y entonces la HIJA DE LA GRANDISIMA PU... no me da deriva tras bastantes minutos ni en AR ni en DEC!!!!

Alguien me puede explicar QUE COJO... PASA?????????
 y porque he de hacer semejantes tonterias para alinear a la polar?????????????
Bufot, Joslumar, alguno le encontrais logica?
Yo la unica explcacion logica que el encuentro es que al hacerlo asi centre AR y DEC bien aunque me quedase descentrada del ocular.

« Últ. modif.: Mié, 30 Abr 2014, 10:49 UTC por Miguelyx »

Miguelyx

Has probado el PHD2?
Soy nuevo en esto, pero la primera toma de contacto que tuve con el PHDGuiding me fue fatal y a ultima hora cambié al PHD2 y no perdía la estrella y me hizo seguimiento bien .
Me va muy bien, aunque tengo que depurarlo algo más.
Solo tuve que cambiar el Focal length (En mi caso 230mm del EZG60) y Pixel Size (3microns, en mi caso la webcam Microsoft HD).
Cada vez que hago un seguimiento empiezo conectando la cámara, luego la montura por ASCOM y después pulso en "Take dark" con el tubo guía tapado.
Entonces es cuando quito la tapa del tubo guía y busco la estrella guía. Intento que no sea muy gordota/Intensa y busco una que aunque débil no se pierda y bueno el resto ya sabeis....
La verdad que la combinación del tubo Guia con el EZG60 hasta ahora parece que se comporta muy bien.




Estaré todo el puente liado pero en cuanto pueda si te interesa pongo las modificaciones en mi configuración.

Solo decir que evidentemente soy un novato en esto, pero con el PHD2 parece que aún no he tropezado

- - -