· Cámaras Astrofotografía, CCD's, WebCam's, CCTV, EAA

[Miguelyx]

Gracias Joslumar, les he mandado un email a baader de nuevo a ver me explican mas detalladamente si tendre problemas de foco y colimar y si me cambiaria las tonalidades. con el filtro BCF.

- - -

[Miguelyx]

Si pones el de Baader IR/UV, no necesitarías filtro IR/UV adicional para astrofoto, pero para corregir el color para foto diurna me temo que eso, o balance de blancos custom. Pero personalmente no he probado el filtro CC1.

Creo recordar que Astronomik también tiene filtros correctores OWB, del tipo clip, que se pueden colocar entre el espejo y la bayoneta de la cámara. Es posible que puedas tener algún problemilla con algún objetivo con nariz interior larga (los EF-S), como el pisa.

Ah creo haberlos visto son como una pasilla que se coloca dentro de la camara y antes del objetivo no?

- - -

[joslumar]

Si, esos son 

- - -

[Miguelyx]

Al final he decidido no colocarle el filtro Baader y lo que voy a hacer es retirarle el IR solamente y cuando quiera usarla en modo diurno colocarle un filtro CC1 al objetivo, pero no se identificar que tipo de filtro deberia comprar (hay unos 20 filtros IR de diferente bloqueo del espectro) si consigo saber desde donde bloquea hasta donde deja de bloquear el filtro IR que le voy a poner y comparar la grafica con la grafica del filtro IR de canon, podre elegir el filtro que necesito que mas se le asemeje al IR que le quito.
Asi tendre la camara para astrofoto y cuando quiera usar la camara en uso normal solo tengo que colocarle el objetivo con el filtro CC1.

Sobre lo de colimar el sensor se me ha ocurrido un metodo para mantenerle el foco justo como estaba una vez retirado el filtro, solo tengo que apuntar que tornillo de colimacion saco para ponerlo en el mismo sitio, pero antes de empezar a quitarlo, marcarlo con una cuchilla haciendole una ralla en la cabeza y otra en la base donde va roscado, como si fuese la aguja de un reloj para hacer coincidir las 2 marcas, apuntar bien la cantidad de vueltas en 1/4 de vuelta hasta que sale el tornillo y al ponerlo quedara justo como estaba.

- - -

[joslumar]

Me parece buena opción.
Mira este enlace.

Sobre lo de colimar el sensor se me ha ocurrido un metodo para mantenerle el foco justo como estaba una vez retirado el filtro, solo tengo que apuntar que tornillo de colimacion saco para ponerlo en el mismo sitio, pero antes de empezar a quitarlo, marcarlo con una cuchilla haciendole una ralla en la cabeza y otra en la base donde va roscado, como si fuese la aguja de un reloj para hacer coincidir las 2 marcas, apuntar bien la cantidad de vueltas en 1/4 de vuelta hasta que sale el tornillo y al ponerlo quedara justo como estaba.

Este es uno de los tornillos. Son tres de un paso de 0.5mm y 9 filetes de rosca. Eso quiere decir que cada 10 grados de giro son unos 0.014mm de movimiento.

Lo que dices está bien como punto doble de control, pero es mucho más fiable tomar como referencia los pivotes de plástico que ves en la imagen y la base metálica donde se atornilla el sensor, y medir bien con el mejor pie de rey o micrómetro que tengas, cuantas mas veces mejor para asegurarte que mides bien y tomas bien la perpendicularidad de la medida.
Ten en cuenta que si "la cagas" en este punto, luego es más difícil la colimación posterior.

« Últ. modif.: Sáb, 16 Nov 2013, 08:37 UTC por joslumar »

[Miguelyx]

Pues entonces mejor porque entre hacerle una marca al tornillo para que coincida en el giro de 360º y hacerle una marca al pivote para que coincida en la altura, sabre exactamente sin margen de error como estaba antes de sacarlo, de esa manera no puedo equivocarme ni en una decima de milimetro y sin usar un pie de rey
Ademas he visto tambien como colimarla en caso qu se me pierda de foco al sacarle el filtro y no coincidan las distancias porque cambien los indices de refraccion.
Poniendo la camara en un punto fijo le creas una escala de 20 cm donde el 0 es el punto de enfoque exacto antes de abrirla y que se vea perfecto, a partir del 0 todas los demas medidas se iran viendo cada vez mas borrosas por desenfoque, tanto ascendente como descendente.
Y ademas poniendo la camara en clear mode se retira el filtro y aparece un tornillo del autofocus.
Por cierto como se puede medir ahi con un micrometro si no da la suficiente anchura el micrometro para medir ahi.

- - -

[Miguelyx]

TEMA DIVIDIDO POR UN MODERADOR

Proviene de aquí: Modificado de Canon Eos por retirada o sustitución del filtro IR




Vale y si optase por colocar el filtro BCF a una 600d que tengo, podria usar un filtro IR/UV cut en el objetivo de 58mm para corregir de nuevo el balance de blancos sin necesidad de trastear el balance de blancos en cada toma para uso normal?

« Últ. modif.: Jue, 21 Nov 2013, 19:13 UTC por Bufot »

[Bufot]

Miguelyx, la canon lleva separados los filtros de UV y de IR; con la modificación "full astro" retiras ambos, con el añadido de que al retirar el UV también anulas el "Antialising" y la autolimpieza del sensor, y muy probablemente también el autoenfoque con teleobjetivos.
La opción intermedia es retirar solo el IR que bloquea el H-alfa, en este caso es probable que se mantenga el autoenfoque si se tiene la precaución de reajustar la distancia del sensor, pero las fotos diurnas quedarán "contaminadas" y puede que ni siquiera el balance de blancos manual lo arregle, usando un filtro IR externo se soluciona.
Si lo que deseas es seguir usando la cámara para fotografía diurna de forma habitual debes mantener el UV y colocar el IR de baader, en éste caso no necesitarás otro filtro y sólo tendrás que hacer un balance de blancos manual antes de tirar las fotos o ajustarlo después cuando visualices las fotos en el PC.

- - -

[Miguelyx]

Bufot, pero es segun creo que exiten los filtros de correccion de color que tiene un espectro exacto al IR de canon, solo que tocan tambien el UV te pongo un grafico de la longitud de onda para que veas que hacen por eso estoy un tanto "mosca" con el tema.
Este filtro (CC1 Xnite) tras colocarle el Baader BCF corrige el balance de blancos y tiene este espectro:

Con estos resultados:

Imagen con el filtro original IR                                                       Imagen con el filtro Baader BCF y el CC1 en el objetivo


Un filtro UV/IR cut tiene este espectro, el de la linea roja:

Si te fijas el espectro de este filtro va desde los 325nm hasta los 670nm comenzando el descenso de porcentaje de bloqueo en los 525nm, pero hay diferentes variantes que empiezan en los 325nm y acaban en los 700nm empezando la bajada en los 525nm
Asi que el CC1 parece que es simplemente un filtro UV/IR cut y corrige el balance de blancos sin necesidad de estar tocando el balance de blancos de la camara continuamente.
Por lo que cualquier filtro IR/UV cut que tenga ese espectro ha de corregir el balance de blancos tras modificar la camara con el filtro baader BCF.

- - -

[Bufot]

Por lo que cualquier filtro IR/UV cut que tenga ese espectro ha de corregir el balance de blancos tras modificar la camara con el filtro baader BCF.

Con el BCF o sin él, la respuesta será la del filtro más restrictivo. Y es lógico pensar que si usas un filtro con el mismo corte que el original obtendrás resultados similares a los originales.

En el UV parece más permisivo porque como dije si la cámara se pretende usar también con luz diurna lo normal es dejar el UV/antialiasing, que además es más grueso y afecta más al autoenfoque

« Últ. modif.: Mar, 19 Nov 2013, 21:18 UTC por Bufot »

[Miguelyx]

De todas formas, para lo que vale un filtro IR/UV cut para DSLR en ebay, merece la pena probarlo, 13€ y con envio gratis.

- - -

[joslumar]

Por lo que cualquier filtro IR/UV cut que tenga ese espectro ha de corregir el balance de blancos tras modificar la camara con el filtro baader BCF.

Con el BCF o sin él, la respuesta será la del filtro más restrictivo. Y es lógico pensar que si usas un filtro con el mismo corte que el original obtendrás resultados similares a los originales.

En el UV parece más permisivo porque como dije si la cámara se pretende usar también con luz diurna lo normal es dejar el UV/antialiasing, que además es más grueso y afecta más al autoenfoque

Bufot, en realidad el filtro antialiasing se parece más a un filtro UV/IR que a un UV. Solo deja pasar el IR cercano y todo el rojo (lo he probado y  la luz de los típicos LED IR que se usan en cámaras de seguridad, por ejemplo, la atenúa casi a nivel de ruido) y el "cromatismo"/borrosidad propio de colocar la cámara sin filtros detrás de un refractor no debería manifestarse.

Vamos, que deberíamos poder ahorrarnos quitar los dos filtros, sin colocar luego el BCF, para un uso de  Astro + Diurno ocasional si somos capaces de corregir el nuevo plano plano focal.

Lo comentamos en re.:  Canon EOS 1100D, 550D ó 600D (astrofoto y ¿ uso habitual ? ):




Sobre los grosores de ambos filtros, en el caso de mi 550D creo que son similares si no idénticos. El IR tiene un espesor de 0.60 mm cablado.

Por cierto ¿no es esto un hilo de compraventa  ?
EDITO: se han unificado varios hilos con temática similar.

« Últ. modif.: Jue, 28 Nov 2013, 09:12 UTC por joslumar »

[lómbido]

Buenos días,
gracias por el hilo, muy interesante. Una pregunta que igual ya está contestada pero quería pediros por favor que me aclaráseis. Si en una CANON sólo se quita el filtro interior, el azul, tal y como se recomienda, ¿se necesita adicionalmente filtro IR/UV cut para astro o el filtro que queda ya realiza esas funciones? Y más concretamente, si quisiera comprar un filtro UHC EOS clip para astro, ¿podría valer con el filtro normal que es mucho más barato que el equivalente con corte IR/UV cut (denominado CCD)?

Un saludo

- - -

[Miguelyx]

Precisamente yo estaba como tu y ayer hable con baader que fabrican filtros para canon.
Sin el filtro IR original, la camara capta todo el espectro, y no se necesita nada mas, pero tiene un problema, que al quitarle el filtro IR (el azul) queda desenfocada y hay que reajustar el sensor y es un problema muy grande porque reajustar el sensor hay que hacerlo a la decima de milimetro, se soluciona poniendo un filtro BCF y no pierdes foco por lo que no necesitas reajustar el sensor y deja pasar la banda H Alpha para astrofoto, pero entonces tienes un nuevo problema, que el balance de blancos queda desajustado, los colores naturales salen rosados, se soluciona de 3 maneras, ajustando el balance de blancos de la camara manualmente o colocando un filtro de correccion de color en el objetivo que tenga el espectro o lo mas parecido del filtro IR o poniendo un filtro clip que tenga el espectro del IR original o lo mas parecido y que no de problemas con el objetivo de la camara.
Yo he encontrado varios filtros IR/UV del mismo espectro que el original IR de canon en ebay.

« Últ. modif.: Mié, 20 Nov 2013, 10:06 UTC por Miguelyx »

[Miguelyx]

Por cierto ¿no es esto un hilo de compraventa  ?

Si, yo en realidad queria informacion de las modificaciones que le hace el anunciante a la camara y de que opciones tengo tras la modificacion pero se ha ido alargando el tema.
De todas maneras creo que no viene mal para alguien que anuncia esta modificacion y para los interesados tener la mayor cantidad de info en el mismo anuncio para evitar suspicacias.  

Por cierto Joslumar que ayer hable con uno de los tecnicos de baader tras conversar tu y yo sobre la modificacion de mi camara y me dijo lo mismo que el anunciante, pero me amplio mas info sobre el baader, que podia hacer 3 cosas, pero en mi caso, que la mejor opcion era colocar el filtro baader porque a pesar de tener mas grosor que el IR original, esta calculado para que la refraccion del baader no tenga efectos sobre el autofoco, y me confirmo que todos los filtros CCD IR/UV Cut para camaras DSLR sirven para corregir casi en la totalidad el balance de blancos, con diferencias minimas del IR original, todo depende del espectro que abarque el filtro que le coloques.
Otra opcion era dejarla sin filtro pero deberia modificar el foco como bien dijiste tu con un micrometro o colocar un filtro sin restriccion en sustitucion de IR pero es lo mismo que dejarla sin IR porque no existe ningun filtro transparente en el mercado sustitutivo del IR que proporcione el mismo indice de refraccion y que no evite modificar el foco.
Todos tienen diferente grosor y diferente indice de refraccion obligando a modificar el foco, lo que sucede es que para los que quieren tener el espectro completo sustituyen el IR por un clear y modifican el foco y el clear les sirve ademas de "proteccion" al sensor.

« Últ. modif.: Mié, 20 Nov 2013, 12:08 UTC por Miguelyx »

[joslumar]

Buenos días,
gracias por el hilo, muy interesante. Una pregunta que igual ya está contestada pero quería pediros por favor que me aclaráseis. Si en una CANON sólo se quita el filtro interior, el azul, tal y como se recomienda, ¿se necesita adicionalmente filtro IR/UV cut para astro o el filtro que queda ya realiza esas funciones? Y más concretamente, si quisiera comprar un filtro UHC EOS clip para astro, ¿podría valer con el filtro normal que es mucho más barato que el equivalente con corte IR/UV cut (denominado CCD)?

Un saludo

lómbido, en mi caso con el filtro antialiasing puesto y el interior (IR) eliminado, yo particularmente no he visto necesario el filtro UV/IR adicional. Si comparamos la respuesta espectral que otros sí que han obtenido de los dos filtros, parece confirmarse que el de antialiasing (el frontal que lleva el piezo) se comporta de forma similar al UV/IR que colocamos para combatir la lógica aberración cromática de una óptica pensada para trabajar en el visible (lentes).

Mi 550D así modificada, y corregida en backfocus, me da resultados satisfactorios con un SCT con reductor de focal, y puede usarse con autofocus en diurna (con balance de blancos custom, claro). Las pruebas en diurno, y comprobación de backfocus, las hice con un "pisa-IS" y otro normalito sin IS, al que tengo que agradecer a Charlio su préstamo  )

Sería útil el comentario de alguien más que haya probado lo mismo.

Edito: en su día estuve mirando este post de cloudynights, que me resultó muy interesante.

« Últ. modif.: Mié, 20 Nov 2013, 12:30 UTC por joslumar »

[Bufot]

Otra opcion era dejarla sin filtro pero deberia modificar el foco como bien dijiste tu con un micrometro o colocar un filtro sin restriccion en sustitucion de IR pero es lo mismo que dejarla sin IR porque no existe ningun filtro transparente en el mercado sustitutivo del IR que proporcione el mismo indice de refraccion y que no evite modificar el foco.
Todos tienen diferente grosor y diferente indice de refraccion obligando a modificar el foco, lo que sucede es que para los que quieren tener el espectro completo sustituyen el IR por un clear y modifican el foco y el clear les sirve ademas de "proteccion" al sensor.

¿Para mantener el autofoco? Entonces necesitas el UV, que va por delante  

Uixxx voy a leer el otro hilo a ver si es que me he perdido algo    

Edito: Entendido Joslumar, es UV/IR (Pero para mantener el autofoco, por grosor sigue siendo necesario)

« Últ. modif.: Mié, 20 Nov 2013, 15:01 UTC por Bufot »

[lómbido]

Gracias por las respuestas

- - -

[joslumar]

¿Para mantener el autofoco? Entonces necesitas el UV, que va por delante 

Es como lo dejé yo en la 550D: Filtro IR fuera, dejando el antialiasing protegiendo al sensor y haciendo las veces de filtro UV/IR(blando) + ajuste de backfocus de 0,22mm. En mi cámara no hay juego para compensar el "frontfocus" producido al retirar ambos filtros, que por otro lado "inutilizaría" la cámara para uso diurno (sin filtros UV/IR adicionales).

- - -

[joslumar]

Aprovecho para recordar a navegantes, que la operación en sí, aunque sencilla y altamente gratificante, requiere de ciertas habilidades y unos mínimos conocimientos de lo que se está haciendo. Si no se tiene este perfil o no se quiere arriesgar o romperse la cabeza, lo mejor es acudir a quien se dedique a ello .... o directamente irse a una CCD refrigerada, con buena sensibilidad, bajo ruido y comportamiento lineal contrastado, que para un uso de solo astro creo que sería la mejor opción (... especialmente para la fotografía no "postalera"  )

« Últ. modif.: Jue, 21 Nov 2013, 19:37 UTC por joslumar »

[Miguelyx]

¿Para mantener el autofoco? Entonces necesitas el UV, que va por delante  

El que va por delante no puede ser un UV cut porque el espectro del UV empieza en los 100nm y acaba en los 400nm justo donde empieza el filtro 1 que va por delante del IR, y para mantener el autofoco se necesita el BCF de baader, sin el BCF de baader has de modificar el foco si o si.

- - -

[Bufot]

He leído y aparte de alguna experiencia personal creo que no puedo aportar nada salvo explicar lo mismo de otra manera , joslumar lo ha dejado todo muy bien atado

Yo modifiqué mi 500D (entre otras) con el filtro de Baader y para asegurar el foco perfecto en todas las esquinas estuve haciendo pruebas disparando a una cuadrícula, montando y desmontando... un curro pero quedó perfecta.
Salen fotos rosadas, pero aplicando un balance de blancos automático en el PC se soluciona.

- - -

[Bufot]

¿Para mantener el autofoco? Entonces necesitas el UV, que va por delante  

El que va por delante no puede ser un UV cut porque el espectro del UV empieza en los 100nm y acaba en los 400nm justo donde empieza el filtro 1 que va por delante del IR, y para mantener el autofoco se necesita el BCF de baader, sin el BCF de baader has de modificar el foco si o si.

La banda de paso de los filtros (las frecuencias de luz que dejan pasar o bloquean) es indiferente del lugar donde sean colocados. Puedes poner un filtro de H-alfa o de lo que sea delante de un corrector, o de un teleobjetivo, o detrás de él encajado en la bayoneta (filtros tipo CLIP) o justo delante del sensor (como en las CCD) y el efecto será el mismo. Tendrás otros problemas (reflejos, viñeteo, etc) pero ese es otro asunto.
Cuando desmontas el sensor lo primero que encuentras es el filtro UV/Antialiasing (el low pass), es el cristal más exterior (por eso he dicho "el que va delante"), es el que incorpora el sistema de autolimpieza y el que en realidad "frotas" cuando realizas la operación de "limpieza del sensor" levantando el espejo y abriendo el obturador. Detrás de ese filtro, encajado en una moldura de plástico está el filtro azul que es el IR "duro" como dice joslumar, el que bloquea el H-alfa y el que se suele retirar con la modificación. No hay más, después ya va el sensor...



Al menos en las cámaras que yo he modificado el UV/Alias es de un grosor bastante superior que el IR, por eso decía que conviene dejarlo si quieres mantener el autofoco, si lo quitas y no utilizas algún otro filtro de sustitución me jugaría algo a que ni siquiera recolocando el sensor se consigue mantener el autofoco. En una 20D que modifiqué el filtro IR debía hacer como 1mm y medio de grosor y el sensor iba fijo... sin filtro de sustitución sería imposible!

A ver si nos entendemos con lo del autoenfoque... por mantener el autofoco me refiero a que sin otra modificación/ajuste la cámara sea capaz de autoenfocar con un teleobjetivo como lo hacía originalmente. Si se retira el filtro IR esto sólo se consigue bien) con otro filtro de sutitución (ya sea CLEAR, BCF, etc...), o bien) recolocando el sensor si es que da juego para hacerlo (cosa que no es posible en todas las cámaras). Sólo las últimas generaciones de CANON montan el sensor sobre muelles y es relativamente sencillo reajustarlo dentro de unos límites, pero las 1000D y anteriores va sobre unas galgas de un espesor concreto y la cosa se complica.

Saludos!

« Últ. modif.: Mié, 20 Nov 2013, 19:15 UTC por Bufot »

[JF]

Hola a todos.

Quisiera opinar al respecto. Mi canon 40D (que tengo a la venta ahora mismo en el mercadillo para hacerme con una 70D), tiene el filtro de corte IR retirado
pero no le toqué el que lleva delante, es decir, el antialiassing y el que realiza la limpieza del sensor por piezoeléctrico (polariza el cristal con una pequeña tensión
cargándolo negativamente, y atrayendo el polvo separándolo del sensor).
Como comentáis, con sólo ésta modificación conseguimos dejar pasar todo el espectro pero perdemos el autofoco con los objetivos.
Esto lo subsané acercando el sensor al objetivo, es decir, el sensor se apoya sobre unas pletinas de latón muy finas que son con las que juegan en los servicios
técnicos para corregir algunos defectos de intrafoco o extrafoco que presentan algunos objetivos de fábrica.
Simplemente retirando las pletinas de latón para que el sensor quede más cerca del objetivo, corregimos el autofoco dejándolo igual e incluso me atrevería
a decir que mejor, que en ciertas cámaras de fábrica. En mi caso, realizando pruebas antes y después de la modificación, es perfecto e idéntico al de fábrica.
Lógicamente este proceso no es fácil, hay que ser muy meticuloso y aplicar una fórmula para calcular la distancia.
Las canon 50D, 7D , 1D y 6D tienen una opción en el menú " Microadjust" que permite corregirlo. En algunas de la serie XXXD, como la 350D, mediante unos tornillos
allen que hay a los lados del espejo, y la 40D, 60D, etc, jugando con los separadores como he comentado.
Si colocamos un filtro sustituvo con distinto indice de refracción, habrá que separar el sensor. Si lo retirarmos, como es mi caso, habrá que acercarlo de la manera que he comentado.
En cuanto a los filtros UV/IR cut para poner delante de los objetivos, NO vale cualquiera. Yo he probado varios y sólo corrige el balance de blancos quedando como originalmente
aquellos que tienen un tono azulado, siendo éstos más restrictivos al infrarrojo, como el citado X-nite CC1, que vale desde 70 a 100 euros.
El que mencionaís de Ebay por 13 Euros creo que es uno normal UV/IR, el cual no es valido para lo que hablamos.
 
Un saludo a todos.

« Últ. modif.: Mié, 20 Nov 2013, 20:04 UTC por JF »

[Miguelyx]

Si se retira el filtro IR esto sólo se consigue bien) con otro filtro de sutitución (ya sea CLEAR, BCF, etc...), o bien) recolocando el sensor si es que da juego para hacerlo (cosa que no es posible en todas las cámaras). Sólo las últimas generaciones de CANON montan el sensor sobre muelles y es relativamente sencillo reajustarlo dentro de unos límites, pero las 1000D y anteriores va sobre unas galgas de un espesor concreto y la cosa se complica.

Saludos!

No Bufot, el unico que mantiene el autofoco es el BCF, ningun clear te mantiene el autofoco, me lo confirmo ayer un tecnico de Baader y de los clear que hay a la venta, el propio fabricante te dice que hay que colimar el sensor por lo menos de los que yo he visto y he visto 3 clear para canon, el unico que se conoce en el mercado que no tienes que colimar el sensor es el BCF y no es clear, hasta en la pagina de gonis te dicen que si colocas un MC de astronomic o algun otro(clear), hay que usar un micrometro para reajustar el sensor y recuperar el autofoco.
Sin embargo te dicen que puedes quitar el IR y sustituirlo por el BCF sin problemas de reajuste, habiendo apuntado de alguna manera como estaban los tornillos de colimacion antes de sacarlos.

El que mencionaís de Ebay por 13 Euros creo que es uno normal UV/IR, el cual no es valido para lo que hablamos.
 

Si ese filtro mantiene un espectro como ha de ser un filtro IR/UV cut que permita el paso desde los 325nm (UV A hasta los 400 que termina el UV) hasta el 90% de paso como minimo desde los 500nm a los 520nm y descienda hasta los 670nm (que es la banda visible del espectro) bloquenado a partir de ahi todo el resto del espectro, tiene que funcionar, y si no funciona no es un IR/UV Cut, y da la casualidad que el CC1 tiene (que casualidad) ese mismo espectro pero acaba en los 700nm que es justo donde empieza el espectro Infrarojo, esa pequeña diferencia de los 670nm de un IR/UV Cut a los 700nm del Xnite CC1 produce una alteracion del color pero insignificante por esos 30nm de diferencia en la banda visible de colores, compensandose con un tintado azul en el filtro.
Observa la grafica de arriba, la parabola negra del Xnite, su curva de paso, donde empieza y donde acaba.
Y observa un IR/UV cut en la grafica de abajo, como ves son identicos, salvo esos 30nm de los 670 a los 700, siendo el IR/UV cut algo mas restrictivo que el Xnite y por lo tanto algo mas oscuro por no permitir un paso mayor del 90% en la banda visible, contra el Xnite que permite un 6% mas, esas diferencias hacen que el IR/UV cut sea algo mas oscuro, muy poco y esos 30nm hacen que tengas un ligero cambio de tonalidad compensado por el tintado azul.
En definitiva, si el filtro IR/UV cut esta hecho en condiciones y no es un pufo, te va a dar el mismo resultado que el Xnite de correccion de blancos, con una diferencia minima y un ahorro considerable, porque el Xnite vale 80€ y 125€ de gastos de envio, y no hay otra manera de conseguirlo, o pagas los 200€ o no tienes un Xnite CC1 (y encima el Xnite no lleva ni una sola capa de recubrimiento para protegerlo) y un IR/UV cut vale 13€, creo que merece la pena tener una minima perdida de intensidad de color.

Pero lo que mas me llama la atencion es que el fabricante del Xnite CC1 publique la grafica del Xnite y se quede tan ancho cobrando 200€ por ese filtro y nadie se de cuenta ni se queje del precio por ser un IR/UV cut con variaciones minimas.


Y aqui tienes la prueba de que un IR/UV Cut estando bien hecho sirve igual que el Xnite CC1.

« Últ. modif.: Mié, 20 Nov 2013, 21:21 UTC por Miguelyx »

[JF]

Si se retira el filtro IR esto sólo se consigue bien) con otro filtro de sutitución (ya sea CLEAR, BCF, etc...), o bien) recolocando el sensor si es que da juego para hacerlo (cosa que no es posible en todas las cámaras). Sólo las últimas generaciones de CANON montan el sensor sobre muelles y es relativamente sencillo reajustarlo dentro de unos límites, pero las 1000D y anteriores va sobre unas galgas de un espesor concreto y la cosa se complica.

Saludos!

No Bufot, el unico que mantiene el autofoco es el BCF, ningun clear te mantiene el autofoco, me lo confirmo ayer un tecnico de Baader y de los clear que hay a la venta, el propio fabricante te dice que hay que colimar el sensor por lo menos de los que yo he visto y he visto 3 clear para canon, el unico que se conoce en el mercado que no tienes que colimar el sensor es el BCF y no es clear, hasta en la pagina de gonis te dicen que si colocas un MC de astronomic o algun otro(clear), hay que usar un micrometro para reajustar el sensor y recuperar el autofoco.
Sin embargo te dicen que puedes quitar el IR y sustituirlo por el BCF sin problemas de reajuste, habiendo apuntado de alguna manera como estaban los tornillos de colimacion antes de sacarlos.

El que mencionaís de Ebay por 13 Euros creo que es uno normal UV/IR, el cual no es valido para lo que hablamos.
 

Si ese filtro mantiene un espectro como ha de ser un filtro IR/UV cut que permita el paso desde los 325nm (UV A hasta los 400 que termina el UV) hasta el 90% de paso como minimo desde los 500nm a los 520nm y descienda hasta los 670nm (que es la banda visible del espectro) bloquenado a partir de ahi todo el resto del espectro, tiene que funcionar, y si no funciona no es un IR/UV Cut, y da la casualidad que el CC1 tiene (que casualidad) ese mismo espectro pero acaba en los 700nm que es justo donde empieza el espectro Infrarojo, esa pequeña diferencia de los 670nm de un IR/UV Cut a los 700nm del Xnite CC1 produce una alteracion del color pero insignificante por esos 30nm de diferencia en la banda visible de colores, compensandose con un tintado azul en el filtro.
Observa la grafica de arriba, la parabola negra del Xnite, su curva de paso, donde empieza y donde acaba.
Y observa un IR/UV cut en la grafica de abajo, como ves son identicos, salvo esos 30nm de los 670 a los 700, siendo el IR/UV cut algo mas restrictivo que el Xnite y por lo tanto algo mas oscuro por no permitir un paso mayor del 90% en la banda visible, contra el Xnite que permite un 6% mas, esas diferencias hacen que el IR/UV cut sea algo mas oscuro, muy poco y esos 30nm hacen que tengas un ligero cambio de tonalidad compensado por el tintado azul.
En definitiva, si el filtro IR/UV cut esta hecho en condiciones y no es un pufo, te va a dar el mismo resultado que el Xnite de correccion de blancos, con una diferencia minima y un ahorro considerable, porque el Xnite vale 80€ y 125€ de gastos de envio, y no hay otra manera de conseguirlo, o pagas los 200€ o no tienes un Xnite CC1 (y encima el Xnite no lleva ni una sola capa de recubrimiento para protegerlo) y un IR/UV cut vale 13€, creo que merece la pena tener una minima perdida de intensidad de color.

Pero lo que mas me llama la atencion es que el fabricante del Xnite CC1 publique la grafica del Xnite y se quede tan ancho cobrando 200€ por ese filtro y nadie se de cuenta ni se queje del precio por ser un IR/UV cut con variaciones minimas.

Miguelix:

Todas éstas gráficas están muy bien, y son datos teóricos ciertos, sin duda.
Prueba en la práctica un UV/IR cut a secas, y verás como en la mayoría de las reflex te continuará predominando el color rosado en las fotos.
No estoy suponiendo, estoy hablándo desde la práctica. Yo compré un UV/IR cut y seguía teniendo el rojo predominante en las fotos, aunque menos que sin él.
No creo que un filtro que vale 13 euros, te dé la misma calidad o selectividad que uno que vale desde 80 a 120 euros, dependiendo del diámetro.
Al final acabé haciéndome con el Xnite CC1, con el que sí volví a tener el balance de blancos original de la cámara con un objetivo.
Además Xnite hay de varias bandas. Los fotógrafos exigentes notarán con creces esa pequeña diferencia de color que provocan esos 30nm de más hacia el IR.
Adjunto enlaces.

https://ghonis2.ho8.com/rebelmod10.html
https://www.maxmax.com/aXNiteTreeFilterComparison.htm
https://www.maxmax.com/aXNite72mmFilters.asp

Un saludo.

« Últ. modif.: Mié, 20 Nov 2013, 21:27 UTC por JF »

[Miguelyx]

Es que hay montones de de IR/UV Cut por eso decia que si esta bien hecho, funciona, lo del percio es secundario, porque te puedo poner ejemplos de cosas que valen tiradas de precio y dan el mismo resultado que las que pagas ( marca, canones, aduanas) etc, ademas por algo sera que la gente pase del X nite y use IR/UV Cut en su lugar y no se quejen.
https://www.spencerscamera.com/store/store_product_detail.cfm?Product_ID=230&Category_ID=11&Sub_Category_ID=38

« Últ. modif.: Mié, 20 Nov 2013, 21:36 UTC por Miguelyx »

[JF]

Es que hay montones de de IR/UV Cut por eso decia que si esta bien hecho, funciona, lo del percio es secundario, porque te puedo poner ejemplos de cosas que valen tiradas de precio y dan el mismo resultado que las que pagas ( marca, canones, aduanas) etc, ademas por algo sera que la gente pase del X nite y use IR/UV Cut en su lugar y no se quejen.
https://www.spencerscamera.com/store/store_product_detail.cfm?Product_ID=230&Category_ID=11&Sub_Category_ID=38

Pero entonces no son tan baratos... Este que me pones, que es UV/IRcut normal y no es Xnite, ya vale 85 euros para el diámetro de mi objetivo, 72mm.
Poca diferencia con el Xnite.

https://www.spencerscamera.com/store/store_product_detail.cfm?Product_ID=230&Category_ID=11&Sub_Category_ID=38

Creo que es como los espejos, no quiere decir que con espejo de 1/6 de onda no se puedan hacer buenas tomas, pero si me das uno de 1/10, seguro que se notará la diferencia.

- - -

[Miguelyx]

Y no has tenido en cuenta el tintado, si es un IR/UV cut sin tonalidad, lo veras rosado, el tintado azul (un cyan oscuro, aguamarina o como lo quieras llamar) hace que compense el resto que no compensa la longitud de onda del filtro.
https://www.tringastro.co.uk/sky-watcher-uvir-cut-off-filter-125-1656-p.asp
https://www.ebay.com/itm/ROCOLAX-58mm-Optical-UV-IR-CUT-filter-UV-IR-Blocking-Filter-for-camera-lens-/181151297980
https://www.ebay.es/itm/310505734981?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649
Y todos funcionan.
Pasate por la web https://www.cloudynights.com y lee al respecto.
Por eso decia que el precio es secundario, porque puedes encontrar lo mismo por muchisimo menos precio, solo que hay que buscar e investigar, si no te la cuelan, como esta haciendo Xnite con el CC1.

« Últ. modif.: Mié, 20 Nov 2013, 21:42 UTC por Miguelyx »

[Bufot]

Si se retira el filtro IR esto sólo se consigue bien) con otro filtro de sutitución (ya sea CLEAR, BCF, etc...), o bien) recolocando el sensor si es que da juego para hacerlo (cosa que no es posible en todas las cámaras). Sólo las últimas generaciones de CANON montan el sensor sobre muelles y es relativamente sencillo reajustarlo dentro de unos límites, pero las 1000D y anteriores va sobre unas galgas de un espesor concreto y la cosa se complica.

Saludos!

No Bufot, el unico que mantiene el autofoco es el BCF, ningun clear te mantiene el autofoco, me lo confirmo ayer un tecnico de Baader y de los clear que hay a la venta, el propio fabricante te dice que hay que colimar el sensor por lo menos de los que yo he visto y he visto 3 clear para canon, el unico que se conoce en el mercado que no tienes que colimar el sensor es el BCF y no es clear, hasta en la pagina de gonis te dicen que si colocas un MC de astronomic o algun otro(clear), hay que usar un micrometro para reajustar el sensor y recuperar el autofoco.
Sin embargo te dicen que puedes quitar el IR y sustituirlo por el BCF sin problemas de reajuste, habiendo apuntado de alguna manera como estaban los tornillos de colimacion antes de sacarlos.

EDITO, HABÍA LEÍDO MAL...


Vale, es que yo tiro de memoria, hace tiempo que no toco el tema

Conocía los MC de Astronomik y en su web no dicen nada de reajustar el foco, si por otro lado tu has leído que con ellos hay que reajustar el sensor pues eso ya no lo sé... yo no he buscado información sobre ellos.  
Pero sobre el papel son filtros clear de sustitución para mantener el autofoco. De todos modos como decía Joslumar en otro mensaje, hay que ser muy muy MUY fino al recolocar el sensor o alguna esquina puede quedar desenfocada y luego pensamos que el tubo está descolimado o la cámara mal puesta en el enfocador... yo recomiendo la prueba de la cuadrícula.

https://www.astronomik.com/en/photographic-filters/mc-glass-for-dslr-astromodification.html

Un saludo!

« Últ. modif.: Jue, 21 Nov 2013, 00:01 UTC por Bufot »