Una opción más si quieres goto https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-az-s-goto/p,14987

la montura no es tan robusta como el Mak que te ha puesto Moncho (el tubo sí que es de igual calidad), pero a altos aumentos que se usan en planetaria va muy bien que esté motorizado ya que, una vez puesto en estación, te va siguiendo solo el objeto que estás observando.

Pero ten en cuenta lo que te han dicho: los planetas están al sur hacia el norte no verás ninguno.

Los que mejor imagen dan por precio son los Newton que te han comentado pero requieren ciertos cuidados como la colimación o esperar a que se enfríen.

- - -

En mi modesta opinión, comprar un telescopio solo para detalles planetarios es como comprarse un coche solo para las curvas cerradas. Con un telescopio de 500€ las ocasiones aprovechables van a ser pocas, solo cuando los planetas estén en oposición (cuando las órbitas de la Tierra y el planeta están más cerca) y eso ocurre una vez cada dos años más o menos, además del seeing o las turbulencias atmosféricas son determinantes para ver detalle o no ver nada.
Me sumo a todas las recomendaciones, el newton a partir de 200m es bueno pero no tiene seguimiento y los Mak motorizados te guían sin problema pero se quedan algo justitos de aumentos, dando una imagen contrastada. Como en todo en esta vida todo tiene sus pros y sus contras. Suerte con la elección.

- - -

Marte es el planeta que se pone bueno cada dos años, por desgracia este año la tormenta de polvo nos ha perjudicado muchísimo,
los demás planetas se ponen buenos todos los años y tienen varios meses para ser observados
siendo en las fechas de la oposición cuando más cerca están de la tierra y cuando mejor se ven.

Un telescopio macsutov de 127/1500 es muy indicado para hacer planetaria,
en cielo profundo se nota el escaso diámetro que limita mucho su potenc¡al, nada que ver con un dobson 200/1200,
si esta gotorizado te permite encontrar muchas cosas con mucha facilidad, el telescopio te lo busca,
con la montura motorizada puedes hacer fotografía planetaria con mucha facilidad,

el tubo mucho potencial no tiene pero se consiguen fotografías muy interesantes,
te pongo una lámina con fotografías de Júpiter hechas con diferentes telescopios,
el macsutov 127/1500 sacó una imagen muy bonita,
también hay un Orion SkyScaner 100/400 que dió una imagen muy bonita.

El macsutov 127/1500 tiene ventajas muy buenas desde el punto de vista de lo compacto y manejable que es,
de que no hay que colimarlo porque no se descolima con facilidad y suele durar la colimación de por vida,
de que no necesita barlov y de lo cómodo de utilizar que es.

Pongo lámina comparativa.

Un saludo.

- - -

Con un telescopio de 500€ las ocasiones aprovechables van a ser pocas, solo cuando los planetas estén en oposición

No estoy de acuerdo en que no se pueda sacar mucho provecho de un telescopio de 500€.

Date un paseo por el blog del compañero Schacon https://cosmodibujo.blogspot.com/p/listado-de-observaciones.html que hace las observaciones con un refractor acromático de 102mm de abertura y le saca muchísimo provecho. O los magníficos dibujos que publicaba en ASOD Giorgio Bonacorsi con su refractor de 80mm https://www.asod.info/?p=15069

- - -

Hola Paco.

Si lo que tú quieres en concreto es un telescopio para ver bien los `planetas, entonces el telescopio ideal es uno con una larga focal no menor a F: 10, y en modelo Newton. Como podría ser un 200 mm , claro que te vas a 2 metros de tubo o estructura prácticamente, pero lo que verás por el ocular no lo vas a ver en la mayoría de telescopios.

200mm de diámetro en F 10 , te darán un contraste de imagen abrumador y una exquisita resolución. Se de que hablo.

Pero como todo tiene sus pros y sus contras , el presupuesto de 500 euros es justillo y esta focal exige utilizar escalera, pero no sólo te permitirá disfrutar de detalles contrastados en planetas sinó que verás galaxias o nebulosas planetarias de tal forma que te dejará con la boca abierta.

No diria esto sino lo hubiera comprobado yo mismo.

Saludos.

Joan

- - -

Donde puede adquirirse un newton de 200mm a f10?. Desde luego no es algo muy normal hoy en día y no creo que sea barato

- - -

JDA.

Adquirirlo no es dificil, pero se fabrican en dobson artesanalmente ya que no es un telescopio que se encuentre en el comercio.

saludos.

Joan

- - -

JDA.

Adquirirlo no es dificil, pero se fabrican en dobson artesanalmente ya que no es un telescopio que se encuentre en el comercio.

saludos.

Joan

Estamos hablando de un telescopio que cueste poco dinero y que se pueda conseguir comercialmente con facilidad,
si pedimos piezas especiales se nos dispara el presupuesto.

La calidad de imagen depende en su mayor parte de la calidad del cielo y de la altura del objeto a observar,
este año no espero ver los planetas con demasiada calidad porque están muy bajos,
nada que ver con hace 4 años que sacaba unas fotografías que hoy las veo y alucino.

Esta fotografía es de hace dos años y dudo que este año llegue a la mitad.
(Hacer clic sobre la fotografía para ampliar)

Un saludo.

 21-51.jpg (10.61 KB, 527x421 - visto 511 veces.)

Madre mía , que Júpiter !!

- - -

Este es el tipo de telescopio al que me refiero 250MM f 10

 13116013_528439740676479_6805811956669858152_o.jpg (47.35 KB, 448x600 - visto 495 veces.)

¿Pero cuánto dinero te cuesta conseguir un telescopio de esos?
¿Tiene comodidad de uso y de manipulación?
¿Cuál es el índice de mejora?
¿Ese telescopio supera a un newton del mismo precio?

Son muchas preguntas.

A mí ese telescopio f 10 me suena a creación de alguien que es contructor de telescopios,
esa gente merece todos mis respetos pues fabricar un espejo es todo un logro
pero por aquí es más caro fabricar el espejo que comprar el telescopio.

Por otra parte la calidad de imagen depende de la calidad del cielo,
en noches muy buenas después de quitar la cámara  he mirado por el ocular y me he quedado maravillado,
pero noches de esas hay tan pocas que muchas veces dudo que existan

Por aquí estamos aconsejando a gente que tiene poco dinero para invertir en un telescopio,
si nos ponemos en plan de dinero ilimitado hay muchísimas opciones.

Un saludo.

« Últ. modif.: Jue, 07 Mar 2019, 18:48 UTC por josé antonio »

Hola a todos.

Contesto a José Antonio que es el que plantea las dudas.

Este telescopio ( 200 mm F 10 ), . Es un tipo de telescopio newton poco convencional, ya que la forma de conseguirlo es que te lo hagan a medida. Su precio no es para nada estratosférico.

Salta a la vista que F10 da como resultado un artefacto bastante voluminoso, pero eso no es ningún inconveniente ya que se desmonta y monta para trasladarlo.

No diré que en cambio el usuario se vea obligado a utilizar una escalera a poco que se observe por encima de unos cuantos grados . Esto lo considero como una moneda de cambio a pagar para disfrutar de imágenes de alto contraste ( contraste planetario y de muchos objetos de cielo profundo ) . También hay que decir que el campo de visión no es de los mayores que digamos, pero sigo opinando que vale la pena igualmente ya que una cualidad que ofrece en las imágenes es que observes donde observes siempre ofrece un fondo del cielo negro que sorprende.
Si dijera que es un telescopio cómodo quizá mentriría, lo que puedo decir es que es un newton dobson gigante ( gigante en tamaño y prestaciones ópticas )
El hecho de ser newton F10 conlleva que es muy permisible con la colimación (sin desmerecer en absoluto a ésta ), el espejo es esférico cosa que no es ni mejor ni peor que si fuera parabólico, pero la focal pide que sea esférico, este hecho es importante porque también conlleva que las aberraciones ya son mucho más atenuadas y ofrece un campo mucho más plano. Pero ojo, ser esférico no significa que está todo solucionado, una esfera también es exigente en si misma. No vale cualquier aproximación esférica .
Por otra parte su focal permite una obstrucción muy ajustada siendo prácticamente inocua pues está por debajo de un 11%, lo que aún favorece más a su contraste.
No se puede hablar aquí de si supera a un newton del mismo precio ya que son telescopios especialmente diseñados para un uso muy concreto de observación. No le puedes pedir por ejemplo a un newton F10 que te muestre la nebulosa de orión en todo su esplendor o a M 31 ó a los velos esplendorosos, no está pensado para ello, pero sí te mostrará el trapecio de orión como pocas veces se puede ver y separación de estrellas limpísimas con sus anillos de difración.Otra cosa en que destaca es en la calidad de visión de pequeñas galáxias y nebulosas planetarias, en esto es una maravilla.

Estoy bastante de acuerdo que quien manda es el cielo, pero también no es menos cierto que comparando dos telescopios uno al lado del otro siempre aprovechará mejor una noche mediocre aquel cuya óptica sea más perfecta.
Un newton F10 tiene muchas noches muy aprovechables capaces de mostrar los satélites de Júpiter visualmente como canicas. Es un telescopio que supera en mucho a la mayoría de refractores de gran diámetro.
Pues eso es todo,contesto cualquier otra duda.

Saludos.

Joan

- - -

Joan,
te agradezco el informe, es muy interesante
me ha picado algo la curiosidad,
tengo un 300/1500, diafragmandolo a 15 cm igual me muestra algo de lo que me expones,
quizás en un futuro me interese hacerme un telescopio de esos,
lo tendré en cuenta, un espejo esférico se talla y pule con mucha facilidad,
por lo demás me reitero en darte las gracias por el informe y desearte muchísima suerte.

Un saludo.

José Antonio.

« Últ. modif.: Vie, 08 Mar 2019, 15:49 UTC por josé antonio »

José Antonio.
De nada, no hace falta agradecer.
Ahora mismo tal como tienes el telescopio diafragmado a 150 mm si los demás elementos siguen estando tal cual estan para funcionar con el espejo primario de 305mm, Si que en parte es como un 150mm a F10, pero no puede funcionar como tal ya que me imagino que el secundario sigue siendo el original que debe ser de unos 70mm de eje menor lo que le produce una obstrucción pasada del límite aceptable nada menos que un 46,6 %, eso es mucho para un diámetro de 150mm, la araña debe ser la misma también original que con sus cuatro patas más bien gruesas también añade obstrucción.

Otro inconveniente es que aún que le pusieras un secundario más adecuado , para ir bien no podria ser inferior a 55 mm de eje menor debido a que el tubo no es adecuado para un diámetro de espejo de 150mm puesto que está pensado para el espejo de 305mm y le queda excesivamente lejos el plano focal..

En definitiva, decirte que tal como lo tienes diafragmado te rinde a medio gas

Un cordial saludo.

Joan

- - -

Tranquilo que yo era el rey del diafragmado del foro,
los diafragmados los he probado todos y en todos los telescopios,
centrales, laterales, de ventana graduable, tengo un cajón lleno de diafragmas de cartón de todas las medidas,
te puedo decir que el seeing castiga mucho más a los grandes diámetros
y por aquí el seeing es cosa mala mala, así que me tengo que aguantar.

Tengo un refractor bresser 102/1350, f 13,2, te aseguro que cuando el seeing no quiere no hay nada que hacer,
tengo un macsutov 127/1500, otro macsutov 90/1250, relación focal larga, o el cielo acompaña o fracaso,
curiosamente el mejor telescopio en planetaria es el refractor SW 150/1200 diafragmado con su tapa a 112 mm,
el contraste es mejor que el que ofrece el Bresser acromático 102/1350,
en definitiva yo tengo 13 telescopios y dos más que han ido a la basura por ruinosos,
mi hoby es probar telescopios y hacer comparativas.

Si sabes dónde venden ese telescopio nevton 200/2000 me vendía bien saberlo,
supongo que solamente venderán los espejos, siempre es interesante echar un vistazo.

(Imagino que no tardarán en renegarme por el "OF TOPYC" que estoy creando,
no es la primera vez.)

Un saludo y buena suerte.

José Antonio.

- - -

Esos telescopios nunca se muestran con alguien mirando por ellos. El newton 200 F10 debe de tener 2 metros desde la boca al primario, más casi otro metro de montura. O sea que para mirar al cenit se necesitará una escalera larga y estable o mejor una plataforma horizontal hidráulica por si después de observar un rato a oscuras se le va a uno la cabeza y se olvida de que está allá arriba. Las imágenes deben de ser excelentes, eso sí y a todos nos gustaría asomarnos un rato. ¿Es difícil hacer o comprar un primario parabólico de 200 para esa focal? ¿el esférico no produce aberración?

« Últ. modif.: Vie, 08 Mar 2019, 23:58 UTC por m111 »

José Antonio.

Ya veo que eres el rey de los telescopios, tengo un amigo que ni te cuento la de ejemplares que tiene también

Bueno el caso es que no cabe duda que el seeing es una lacra.

Pero por no extenderme demasiado aquí, tengo que decir que los telescopios newton de los que hablo en focales poco habituales los hago yo, y me llamó la atención la consulta inicial de Paco V, sobre ver bien los planetas.
No diré nunca que no se vean bien con otros telescopios o focales porque he visto muy muy bien Júpiter con Telescopios F4.

La ventaja de un F10 es que en planetaria ya te permite observar a gran potencia con oculares de focales relativamente largas y bueno ya e comentado anteriormente toda la cuestión de inexistentes aberraciones y su mínima obstrucción y el contraste tan destacado que ofrecen, pues destacar objetos de cielo profundo con un fondo negro negro eso sólo lo da una focal lo suficientemente larga.

m111.

Si, ya dije que la escalera es necesaria, pero tampoco nada dramático que no se de por ejemplo en telescopios de gran abertura donde suele se necesario el uso de escaleras.

En un newton F10, no es que el espejo deba ser esférico porqué sí, sinó que no puede ser parabólico porqué en este caso lo que produciría si serían aberraciones y sobre todo aberración esférica.( imposibilidad de concentrar la luz de una estrella en un puntito )
Un F10 para un espejo de 200m, no se puede parabolizar ya que aquí no tiene sentido puesto que los rayos luminosos ya se concentran correctamente el el foco, pero como ya comenté anteriormente,en otro post no vale cualquier esfera, porque a poco que se le introduzca una pequeña deformación a la óptica entonces ya no funcionará como es debido.
Cada relación focal necesita su parabolizado intrínseco pero cuando el foco se forma a tanta distancia del espejo ( espejo de 200mm ) entonces en este caso prácticamente todos los rayos luminosos se encuentran en el mismo plano focal.
Para todo esto ya existen las fórmulas que lo sustentan.

Saludos.

Joan

- - -

Respuesta para m111

hay una fórmula muy cachoda que rige sobre la necesidad o la no necesidad de parabolizar un espejo,
a partir de ciertas relaciones focales no es necesario parabolizar ya que una superficie esférica ya da suficiente calidad de imagen.

Esa fórmula es:
Distancia focal del telescopio elevado al cubo debe de ser igual o mayor que diámetro del telescopio elevado a la cuarta potencia multiplicado por 34,9,
todo ello en centímetros.

Gracias a esa fórmula podemos decir que:

un telescopio 76/490      f 6,44     entraría en los parámetros,
un telescopio 114/900     f 7,9      entraría muy sobrado en los parámetros
un telescopio 130/1000   f 7,69    entraría en los parámetros
un telescopio 150/1200   f 8        entraría en los parámetros por los pelos
un telescopio 200/1810   f 9,1      entraría en los parámetros
un telescopio 250/240     f 9,6      entraría en los parámetros
un telescopio 300/3050   f 10,16   entraría en los parámetros

Como puedes ver la relación no es lineal y aumenta más y más con el diámetro.

Mejor un telescopio esférico bien hecho que un telescopio mal parabolizado.

Un saludo.

- - -

Joan,
me parece increíble que alguien se dedique a hacer telescopios, es mi sueño de siempre,
yo de pequeño arramblaba con todas las lentes que pillaba y me hacía mis telescopios,
supongo que esos espejos también los harás tú, es fantástico poder hacer espejos,
ya quisiara yo saber, pero hay un problemita, los materiales no se consiguen con facilidad,
por eso no lo intento, luego estaría el tema de la capa reflectante, otro problema...

Un saludo y mucha suerte.
 

- - -

Hacer un dobson es muy fácil, solo hacen falta herramientas básicas, tiempo y dinero. Hace 30 años compré un kit de pedret (excelente primario por cierto, no se porqué tienen mala fama) y lo he montado en 3 telescopios distintos a medida que mis posibilidades de transporte aumentaban. Después de muchos años había que aluminizar los espejos y cambiar el enfocador: por 200 euros más de lo que costaba ésto me compré un SW 300 de segunda mano literalmente como nuevo. No se lo que costará un espejo 200 f10, supongo que no será muy caro, pero estoy seguro de que el gasto total en materiales supera ampliamente los 500 euros que el consultante tenía de presupuesto...

Se me olvidaba: hace 30 años podías ahorrar un 50% o más construyendo tu mismo el telescopio. Hoy en día no sólo no ahorras sino que puedes gastarte el doble tranquilamente.

« Últ. modif.: Sáb, 09 Mar 2019, 23:46 UTC por JDA »

Aquí tienes toda clase de componentes pero si cuentas te sale mucho más caro que comprarlo hecho,
lo bueno que tienen es que algunos espejos f3 no los encontrarás en telescopios comerciales,
también hay espejos de cuarzo y algunas cosas más que son poco usuales.

https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c91_Telescope-Making---Optical-parts.html

- - -

Supongo que tendrá su explicación, solo que no lo comprendo. No entiendo que un cassegrain, que no es más que otro reflector, con abertura de 200 mm. y F10 de focal necesite una lente correctora para corregir la aberración esférica y esa misma abertura con la misma focal en un newton no produzca esa aberración. Otra cosa es que el espejo esférico esté muy corregido pero en ese caso costará hacerlo. En todo caso supongo que un espejo bien parabolizado dará mejores prestaciones al concentrar las imágenes en un punto, mientras que el esférico no lo hace, será más caro, pero también lo es el parabólico de un mak, también con su lámina correctora. Creo que mi razonamiento es demasiado simple y que me pierdo algo.

« Últ. modif.: Sáb, 09 Mar 2019, 22:39 UTC por m111 »

m111, es muy simple,
los telescopios catadióptricos tienen delante una lente que infringe a la imagen una aberración contraria a la aberración que genera el espejo esférico que tienen
y ambas aberraciones al ser contrarias se cancelan mutuamente dando como resultado una imagen perfecta.

Nosotros los humanos cuando no nos vemos bien nos vamos al oculista y nos graduan la vista,
dependiendo de los resultados nos ponen unas lentes correctoras u otras,
a los telescopios catadióptricos les hacen lo mismo, la lente correctora de delante es la rectificación de su defecto,
y no sólo son los telescopios catadióptricos los que son corregidos, los refractores también son corregidos
pues tienen aberración esférica y aberración cromática y amabas se subsanan en lo posible al calcular las ópticas.

Lo de los newton de relación focal larga aún es mas fácil, la esfera del espejo tiene un radio tan largo que está casi incluida en la parábola ideal
siendo la diferencia tan poca que apenas nos damos cuenta o simplemente ni nos damos cuenta.

Generar una esfera perfecta es muy sencillo para la industría, otras formas geométricas como la parábola son más complicadas y requieren de más controles,
por eso tenemos tantos telescopios económicos dotados de ópticas esféricas, así los fabricantes abaratan costes y hacen soñar a los aficionados con tener un telescopio.

Un saludo.

- - -

A eso voy Jose Antonio ¿por qué un catadióptrico necesita gafas y un newton no, si los dos tienen la misma larga focal y abertura F10 y 200mm?

- - -

m111

Porque el catadióptrico tiene un espejo con la relación  focal muy corta f2 y el nevton que no necesita tener espejo parabólico tiene una relación focal muy larga.

« Últ. modif.: Dom, 10 Mar 2019, 06:59 UTC por josé antonio »

PacoV solo queria comprarse su primer telescopio y que no excediese de los 500€.....

- - -

Un catadióptrico de 8” y el newton del que estamos hablando tienen la misma distancia focal, el mismo diámetro de primario y número f, o sea que sólo eso no es la razón de que uno necesite lente correctora y el otro no.

Lo que intuyo por mi experiencia y vuestras explicaciones, aunque aún no sé por qué y ya lo miraré para no marear aquí la perdíz, es que la necesidad de corregir las aberraciones de un primario esférico dependen más de la distancia del objetivo al espejo primario que de la focal, y esa distancia debe guardar una proporción mínima con el tamaño del espejo esférico para minimizar su aberración.

- - -

m111, te dejo un enlace de una página que te lo explicará mejor que yo.

https://aam.org.es/images/GCP/Fundamentos_de_telescopios_para_aficionados.pdf

Un saludo.

- - -

Creo que con esto os estáis liando algunos.
La focal de un tubo catadióptrico no es la focal de su primario, el secundario también esta curvado.
La focal de un Newton sí coincide con la focal de su primario (el secundario es un espejo plano que solo desvía la luz para que podamos mirar sin tapar la boca del tubo)

- - -

Creo que con esto os estáis liando algunos.
La focal de un tubo catadióptrico no es la focal de su primario, el secundario también esta curvado.
La focal de un Newton sí coincide con la focal de su primario (el secundario es un espejo plano que solo desvía la luz para que podamos mirar sin tapar la boca del tubo)

Efectivamente a pesar de que la relación focal del equipo SC es f:10 ésta se consigue con la combinación de una relación focal del espejo primario de f:2 con una del espejo secundario de f:20. La excepción es el Celestron C-9,25 que tiene una relación focal de su espejo primario de f:2.3 y del secundario de f:23, el resultado es un campo más plano y un aspecto más alargado que su hermanos.

Cassegrain "clásico" tiene un espejo primario cóncavo parabólico y espejo secundario convexo hiperboloide difícil de tallar motivo por el cual siempre será más caro que un Newton. Si a éste le añadimos una placa correctora Schmidt (es asférica y por tanto difícil de fabricar) tenemos un Schmidt-Cassegrain. Si sustituimos la placa asférica Schmidt por un menisco esférico (más fácil de fabricar) tenemos un Maksutov-Cassegrain.

Pero en ambos casos tanto el primario como el secundario tienen curvatura tal y como muy bien indicas.

Es su día me hice un resumen para entender los distintos tipos de telescopios y lo publiqué aquí los Telescopios catadióptricos: Óptica híbrida de lámina/lente y espejos.

- - -