Situación: Novato, Residencia Barcelona Capital (Uso fin de semana y vacaciones, si entre semana se puede observar algo a pesar de la contaminación lumínica, bienvenido sea), Observación planetaria y Cielo profundo, la astrofotografia de momento y por lo que he leido relegada a "NexImage Telescope" o similares webcam, me he centrado en una marca pero son bienvenidas referencias a otras marcas si comparativamente son de mejor calidad prestaciones.
El XLT 150 creo que es el punto de partida, y parece por las valoraciónes del foro que no es de los mejores, ¿Cuál es mejor y por qué)
Del XLT 127 Schmidt-Cassegrain no tengo referencias pero me tiene intrigado y no se si es adecuado o no a las espectativas (sería el tope de precio) y si es preferible al 150.
Del refractor a menos que sea más adecuado a las necesidades y por tanto preferible a los otros y su calidad lo valga, me hecha para atrás por el tamaño.
Por último me gustaría que el finalista me de un poco de margen de crecimiento y que dentro de un año o dos no se me haya quedado corto.
¿Accesorios imprescindibles?

Prestaciones:

Specificaciones	Omni XLT 127 Telescope	Omni XLT 150 Telescope	Omni XLT 120 Telescope
Optical Design:	Schmidt-Cassegrain	Newtonian Reflector	Refractor
Aperture:	127 mm (5 in)	150 mm (5.91 in)	120 mm (4.72 in)
Focal Length:	1250 mm (49.21 in)	750 mm (29.53 in)	1000 mm (39.37 in)
Focal Ratio:	9.84	5	8.33
Eyepiece 1:	25 mm (0.98 in)	25 mm (0.98 in)	25 mm (0.98 in)
Magnification 1:	50 x	30 x	40 x
Finderscope:	6x30	6x30	6x30
Optical Coatings:	StarBright XLT	StarBright XLT	StarBright XLT
Mount:	Omni CG-4 Equatorial	Omni CG-4 Equatorial	Omni CG-4 Equatorial
Equatorial Weight:	46 lb (20.87 kg)	46 lb (20.87 kg)	46 lb (20.87 kg)
Tripod Legs:	1.75" Stainless	1.75" Stainless	1.75" Stainless
Counterweights:	7lbs (3.2 kg) and 4lbs (1.8 kg)	7lbs (3.2 kg) and 4lbs (1.8 kg)	7lbs (3.2 kg) and 4lbs (1.8 kg)
Highest Useful Magnification:	300 x	354 x	283 x
Lowest Useful Magnification:	18 x	21 x	17 x
Limiting Stellar Magnitude:	13	13.4	12.9
Resolution (Rayleigh):	1.1 arcsec	0.93 arcsec	1.16 arcsec
Resolution (Dawes):	0.91 arcsec	0.77 arcsec	0.97 arcsec
Light Gathering Power:	329 x	459 x	294 x
Angular Field of View:	1 °	1.67 °	1.25 °
Linear Field of View (@1000 yds):	53 ft (16.15 m)	88 ft (26.82 m)	66 ft (20.12 m)
Optical Tube Length:	11 in (279.4 mm)	26.5 in (673.1 mm)	40 in (1016 mm)
Optical Tube Weight:	6.5 lb (2.95 kg)	12 lb (5.44 kg)	12.5 lb (5.67 kg)
EQ Mount Weight:	21 lb (9.53 kg)	21 lb (9.53 kg)	21 lb (9.53 kg)
Tripod Weight:	12.5 lb (5.67 kg)	12.5 lb (5.67 kg)	12.5 lb (5.67 kg)
Weight:	40 lb (18.14 kg)	45.5 lb (20.64 kg)	46 lb (20.87 kg)
Precio aprox.:	649,00 €	407,00 €	512,00 €

Gracias a todos de antemano. Voy a seguir por el foro a ver si me lio más o que...

« Últ. modif.: Jue, 26 Nov 2009, 04:56 UTC por idroj »

    genial exposición de pregunta,  así lo veo fácil contestarte

Specificaciones	Omni XLT 127 Telescope	Omni XLT 150 Telescope	Omni XLT 120 Telescope
Optical Design:	Schmidt-Cassegrain	Newtonian Reflector	Refractor
Aperture:	127 mm (5 in)	150 mm (5.91 in)	120 mm (4.72 in)
Focal Length:	1250 mm (49.21 in)	750 mm (29.53 in)	1000 mm (39.37 in)
valoración oferta:	6.24	6.16	6.24
valoración potencial total:	7.82	7.89	7.83

la valoración casi es clavada en los tres,  ...

el XLT 127,  es tubo corto, el mas transportable, aumentos ,
el reflector 150mm. el mas luminoso, y ojo en teoría en que más resolución tiene colimándolo bien,  un f:5  requiere cuidar ese aspecto, al menos saber poder intervenir
el 120,  el de mas contraste y te aguantará los aumentos que los otros dicen aguantar en teoría, y que no lo conseguirán


el potencial, no está puntuado bajo, ... lo está la oferta comercial de serie,  tiene que pensar en ponerles 4 rangos de aumentos
o sea  (cuatro oculares en total),  o dos oculares y una barlow ....  
3 oculares más te lo encarecerán casi 100 euros

el XLT 127  se queda para mi algo atrás

pero sinceramente, si tienes en cuenta el total

https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=5

me quedaría ahora mismo con el:
Skywatcher  150/1200 BlackDiamond NEQ-3

y si lo quisiera en Goto el
Bresser 150/1200 Messier LXD75 GoTo


ah si, el Skywatcher se puede motorizar

motor seguimiento y mando A.R.   69 €

motor seguimiento y mando A.R.   119 €

y gotorizar la eq3 también, pero te cuesta como el telescopio o mas, unos 330 €, no vale la pena,  aprende primero como va el tema de las coordenadas en la práctica

recuerda que la CG4 celestron =  EQ3  Skywatcher


el 1200mm. de focal  te irá bien en las condiciones de Barcelona,  y aún así si vas fuera tienes un 150mm de luz

los motores AR Dec y mando del Celestron cuestan unos 160 €  y es lo mismo en casi todas las piezas,  no digo nada mas

aquí hablábamos algo más de él, y la conveniencia de añadir un ocular mas  de 7,5mm de focal
Necesito algo de ayuda con telescopio

- - -

Gracias por la rapidez de respuesta.
La propuesta (Skywatcher  150/1200 BlackDiamond NEQ-3) me parece muy interesante y con grandes posibilidades a la vez que con un precio rompedor pero lo que me tira para atrás es su tamaño (Por cierto, ¿Por qué no sale en la página del fabricante?).

Situación:

El tema movilidad y espacio de momento me condiciona.

Como en muchas aficiones, la fotografía,...  y supongo que en esta también, a la primera compra (meditada, evaluada,...) se le coge un especial afecto al ser con el que empiezas y terminas conociendo al milimetro, y al cual vuelves amenudo y mantienes a pesar de los pesares y prefiero que ocupe poco y no tenga que desprenderme de el más adelante para que quepa el siguiente, preferiria que quedara y pueda recurrir a el con facilidad .

En cuanto a los accesorios, oculares , barlow y demás. En un inicio no me preocupan porque estoy seguro que compre lo que compre, estaré babeando y alucinado con la minima cosa que vea y aprenda durante varios meses, y pasados estos meses el añadir esos accesorios que espero ya valorar, entender y ansiar; adquirirlos para avanzar más,  supondrá un desenvolso agradecido y para el cual la maltrecha economia doméstica ya se habrá recuperado.

El dilucidar de estos tres tipos el adecuado y una vez decidido saber que marca es la que ofrece mejor calidad:

Me llamó la atención el XLT 127, por el tamaño, los 1250 mm (9.84) y el Schmidt-Cassegrain que si no entiendo mal es un hibrido refl-cat por lo que puede ser un buen polivalente (Planetario y algo cielo profundo) bueno para Barcelona y fácil de llevar a mejores lugares (pero no tengo claro si es así).

Del XLT 120 Refractor sus 1000 mm (8.33), y el contraste que dicen que da y aunque largo, no tan voluminoso como el maravilloso 150/1200, pero desconozco si para algo de cielo profundo además de planetario, servirá.

De la gama de los 150/750mm f5 me convence, el tamaño contenido y manejable, la calidad que dicen que dan (a pesar de la colimación que en estos foros en los que soy novato suena como la gripe a de los telescopios, pero supongo que como en todo es ponerse), me molesta lo de los 750mm porque en la mayoría de sitios para planetario parece que ha de estar por encima de los 1000mm y como desconozco si es así o no, pues por eso pregunto.

Resumiendo busco algo manejable, polivalente con pretensiones y capacidad, y al que pueda exprimir hasta la última gota y que en un futuro lejano pueda quedar como recurso en qualquier momento.

Gracias por tus aportaciones de las cuales algo de luz sacamos los novatos.

- - -

no se, mira que el blackdiamond ha sido la última serie,  yo creo que se les ha acabado la tanda que les hicieron los chinos

es la terecera vez que pongo la foto el tamaño en 24 horas, ja ja, si nos lee el tío de la foto nos va a pedir dinero a todos

En cuanto a los accesorios, oculares , barlow y demás. En un inicio no me preocupan porque estoy seguro que compre lo que compre, estaré babeando y alucinado con la minima cosa que vea

debería preocuparte,  hay quien solo da 1 ocular,  con eso vas matado para  2/3  de objetos,   se necesita un rango de 3 aumentos  (bajo media y alto) como mínimo, el ojo no da de si tanto

si, los catadióptricos son híbridos, y sobretodo para conseguir poco espacio,  pero eso lo pagas, y te limita,  si no puedes con otro trasto entonces es lo que hay


al 1200 no le veo mucho problema,   el tubo algo más largo que un 750mm   eso si,   pero si lo quitas de las anillas para guardarlo,  es simplemente soltarlo, y tapado suelto en cualquier rincon o armario  (eso si que nadie se le tumbe como un florero,  un montaje en un armario con un par de velcros se me ocurre, y estupendo)
y para moverlo, o subirlo, es mejor ir en dos partes, y así también aprovechas para los accesorios  y libro o papeles  bloc  etc..

un 750,  si, pero tampoco te libra de mucho espacio,  bueno eso tampoco lo se, cada uno se sabe como tiene sus cosas, por eso he puesto la foto esa

-------------

Del XLT 120 Refractor sus 1000 mm (8.33), y el contraste que dicen que da y aunque largo, no tan voluminoso como el maravilloso 150/1200, pero desconozco si para algo de cielo profundo además de planetario, servirá.

no, error
al ser un refractor, tendrás tooooda la focal linealmente, + portaocular  +  parasol

el reflector en cambio aprovecha sus 1200, pero también lo que hace es que el último tramo del secundario hacia afuera cuenta

ya te digo que un refractor 1000 , seguro, que ocupa algo más  que el reflector 1200

- - -

telescopios buenos, y más condensados  (catadióptricos) :

https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=6


y falta añadir, los más grandes

SkyWatcher 127/1500 SupaTrak AUTO Telescopio
SkyWatcher 127/1500 EQ3-2 MAK Telescopio
Skywatcher Maksutov telescope MC 127/1500 BlackDiamond AZ-S GoTo
Celestron Schmidt-Cassegrain telescope SC 127/1250 Omni XLT 127
Celestron Schmidt-Cassegrain telescope SC 127/1250 Advanced C5 AS-GT GoTo
SkyWatcher 127/1500 EQ3 PRO SynScan MAK Telescopio
Meade Maksutov telescope MC 127/1900 PE UHTC ETX GoTo

- - -