Cuando algo en la configuración de un equipo me plantea dudas, comienzo a estudiarlo lo más profundamente a mi alcance hasta llegar irremediablemente al punto en que ya no entiendo nada. Esto es lo que me ha sucedido tras leer el documento “Eyepiece selection for a Meade LX200ACF/R/GPS scope” by Pete Peterson revised 8 May 2009 obtenido desde el LX200GPS Yahoo Groups. Dentro del apartado “Scope limitations” escribe “Meade’s 8” and 10” LX200GPS scopes are provided with 1-1/4” diagonals, while Meade’s 12” and 14” SCTs come with 2” diagonals. To use 2” eyepieces, owners of the smaller scopes must procure a 2” diagonal. “ Bueno, según las instrucciones todos los LX200 AFC GPS vienen con “1.25" diagonal prism, with1.25" adapter” excepto el de 16” que viene con “2" diagonal prism, with1.25" adapter”. Esto no tendría mayor importancia si no fuera porque continua “Meade’s LX200GPS 7" or 8" do not have a removable visual back and you're limited to a 1-1/2" (38mm) diameter optical path through the scope baffle tube and the scope backplate. “ Aquí ya me pierdo ¿Qué es lo que no es extraíble exactamente? Para liarlo más “The larger scopes are provided with a 1-1/2” internal diameter visual back that also limits the optical path. This visual back may be unscrewed to reveal a 2” internal diameter (ID) optical path through the baffle tubes of the 10” and 12” scopes and a 1-3/4” ID optical path through the 14” scope’s baffle tube.” Vamos a ver, en los USA ahora es opcional, pero en Europa se siguen sirviendo todos con el microfocuser, que se instala de igual forma en toda la gama, extrayendo y colocando las mismas piezas. Solo el de 16” viene con diagonal de 2” por lo que no necesita el adaptador final de 2” a 1,25”. Es decir, internamente no lo sé, pero externamente el rear cell port es forzosamente idéntico. Lo que ya me mosquea del todo es “Even if you have a 2” diagonal, you are limited to using an eyepiece with a field stop (or a front lens) not much larger than the size of the optical path leading to the eyepiece. Using an eyepiece with a field stop (or a front lens) larger than the optical path leads to vignetting (loss of light toward the edge of the fov). In severe cases you can lose as much as 1-1/2 magnitudes out toward the edge of the fov. For a detailed explanation of vignetting see https://www.petersonengineering.com/sky/vignetting.htm An EyeOpener II 2” visual back https://www.petersonengineering.com/sky/EO.htm may be screwed onto the backplates of the 10”, 12” and 14” scopes to better accommodate the larger wider actual fov 2” eyepieces.” Vamos a ver, el puñetero “eye opener” va enroscado en el backplate exactamente de la misma forma que enroscamos el adapter para el microfocuser, por lo que no veo cómo puede “remover” limitación interna alguna, y por otro lado, si se puede enroscar en el de 10”, en el de 12” y en el de 14” se puede enroscar también en el de 8”. Faltaría más. Entonces o esta información está desfasada o el tal Peter nos está vendiendo una moto o yo no entiendo nada o una combinación de todo ello. Para acabarlo de adobar propone “Prior to the introduction of the $99 Chinese 30mm 80° actual fov 2" eyepieces I used to recommend the $350 2” Panoptic 35mm as a maximum actual fov eyepiece for 8” owners. However, I've since come to the conclusion that if you have a 7" or 8" and you're not going to spend big bucks on eyepieces you might as well get an eyepiece with a 2" field lens as you'll have the maximum un-vignetted fov anyway, and the vignetted area is just gravy.” ¿Me está proponiendo que me gaste una burrada en una diagonal y un ocular de 2”, después de la que no ha “soltao” sobre la limitación optical path del 8”, solo para obtener 1,2º de FOV cuando con mi actual configuración sin gastar un solo duro más ya puedo obtener 48’ con el LX200 o 1,1º con el 127 Mac? A esto le llamo yo llegar al punto en que ya no entiendo nada. Saludos.
Recomendando desde 2009 a: 
Todos los Temas Actualizados recientes 
Autor
