· Técnicas y Filtros ( color, block, passband...)

[Sebtor]

el uso de Filtros en Astronomía y algunos conceptos básicos

intro:  Recordar que es difícil que los elementos ópticos enfoquen bien en todas las longitudes de onda a la vez, provocando imágenes borrosas, aureolas de colores, cromatismo. Además científicamente también es importante saber QUE es lo que vemos y COMO lo observamos,  en que longitudes de onda.


- Filtros de densidad, neutros (densidad neutra, o ligeramente verdosos)  (para visual,  básicamente para atenuar luminosidades intensas como en el caso de la Luna)

distintos aumentos y distintas fases
pueden requerir distintos filtrajes
siendo mas estricto en objetivos grandes lógicamente, y también mas necesario,
y a su vez necesitar de mas rango de variación

% transmisión	abertura en mm.
30%	telescopios de 60mm o 80mm.
20%	100mm.
15%-12%	para tels 100- 150mm
8%-5%	para tels de 200mm

los telescopios grandes pueden admitir filtros fuertes a no tan fuertes dependiendo condiciones y aumentos,  en los pequeños no tendrán uso los filtros mas estrictos
   filtros para amortiguar la luz lunar (en el patrocinador)

o
utilizar un polarizador variable, pues así solucionas el tema de que no siempre las condiciones son iguales, ni las alturas, ni la fase lunar .... :

-Filtros polarizadores cruzados (la luz oscila en todas direcciones circulares,  el polarizador impide la oscilación en un eje,  util para reflejos, dispersión ...   con dos polarizadores cruzados puedes anular la luz recibida, cualquier posición intermedia tiene distintas densidades)

Filtro Polarizador Luna y Planetas ( filtros polarizadores transmisión variable)
más adelante podeis ver el uso de un POLARIZADOR SIMPLE: POLARIZADORES, re.:  uso de Filtros en Astronomía:

PELIGRO:
NO FILTRAR EN LA POSICION DEL OCULAR

densidad extrema:  observación visual y fotografía SOLAR,


* Existen las láminas de mylar para hacer un tipo de filtro de apertura total,  la Lámina Solar de Baader Planetarium es un buen punto de partida. Éstos lo que hacen es simplemente dejar pasar una ínfima porción de luz "integral + o -" bloqueando tanta energía.

[brico]: filtro solar abertura total, mylar lámina Baader Planetarium astrosolar
[brico] fabricación de un filtro solar para telescopio

tubo de protuberancias, coronógrafo, telescopios solares comerciales Coronado ...
Solares: en conjunción con bloqueadores  con Halpha de banda muy estrecha para el Sol, triplete del Calcio.

 



-Filtros de colores son útiles para planetaria en visual
(algunos tienen especificación Kodak Wratten  nº __ )
  hay muchos, desde mas suaves a densos, observación visual planetas
El Wratten 80A por ejemplo, además de filtro azulado, hace muy bien la función de CLS o LPR, reductor de la contaminación lumínica  
https://www.astroamateur.de/filter/multiband.html
, como los que veremos dos categorías más abajo

aquí se definen algunos filtros Wratten de Kodak y para que pueden servirnos:

#25 Red, detalle superficie Marte, oscurece el fonde de cielo en crepúsculo (por ejemplocontrasta Mercurio  en un cielo azul), puede definir nubes Venus, nubes azuladas en Júpiter y Saturno. Mantiene la visión nocturna (con Luna por ejemplo). EN telescopios muy grandes puede utilizarse para Urano  ¿Neptuno?.
# 23A Light Red , "mares" en Marte, cola y coma de "polvo" (solar) en cometas, cinturones rojo-anaranjados y festones Júpiter y Saturno bandas naranjas,  filtro notable. Para planetas a pleno dia. Neutraliza el azul de los filtros solares de Mylar.
# 21 Orange, contrastar Venus y Mercurio a pleno dia, bandas y "festones" en Júpiter. detalle en Luna,  Aumenta la visión en condiciones de baja luz diurna.

# 8 Light Yellow, 83% transm, "mares" en Marte, cola y coma de "polvo" (solar) en cometas, cinturones rojo-anaranjados en Júpiter y Saturno, mejora la vecindad de esos planetas.  Disminuye falso color púrpura en refractores acromáticos. Elimina el efecto del ultravioleta en películas de blanco y negro. Contrasta algo en crepúsculo cerrado.  filtro suave,
# 11 Yellow-Green, 79% transm, "mares" - polos en Marte y tormentas arena, detalles rojo-anaranjados en Júpiter y Saturno, mejora los "alrededores" de Júpiter contra el deslumbramiento,  jets cometas (polvo solar). ¿detalles bajo contraste Venus? Disminuye falso color púrpura en refractores acromáticos.
# 12 medium Yellow, 74% transm, "mares" en Marte, detalles rojo-anaranjados en Júpiter y Saturno, define cabeza cometaria y jets (polvo solar). ¿detalles bajo contraste Venus?
# 15 Deep Yellow , 67% transm, contraste en Luna, polos y desiertos Marte,  detalles rojo-anaranjados en Júpiter y Saturno, detalles de bajo contraste en Venus Mercurio

# 56 Light Green, 53% transm., polos y nubes bajas Marte, detalles de bajo contraste (rojos, azules) en Júpiter, contraste superficial Saturno. Interesante en cometas realmente brillantes. en Venus puede utilizarse para ver estructura en nubes.  
#58 Green, 27% transm., detalle en superficie Luna, ES UN GRAN FILTRO LUNAR, contraste G. Mancha Roja Júpiter, contrasta rojos y azules sutiles, bandas fusión alrededor polo Marte.   Reduce centelleo de muy baja altura. en Venus puede utilizarse para ver estructura en nubes.  

# 82A Pale Blue, en nubes naranja y púrpura de Júpiter / Saturno, jets en colas de cometas, suprime algo el falso cromatismo verde en refractores. Polos marcianos.
#80A Medium Blue, contraste en cola cometarias de cometas brillantes (gas), aumenta m. bien el contraste de la superficie Luna, nubes altas y polos Marte,  óvalos blancos en nubes naranja y púrpura de Júpiter / Saturno, sutiles detalles nubosos oscuros en bandas Saturno
# 38A Deep Blue, tormentas polvo en Marte y sus nubes altas, óvalos blancos en nubes naranja y púrpura de Júpiter / Saturno, sutiles detalles nubosos oscuros en bandas Saturno, sutiles detalles nubosos oscuros en bandas Saturno, cola de "gas" en cometas  muy brillantes.   Visión en crepúsculo.
# 47 Violet, contraste en Venus disminuyendo su brillo y centelleo extremos,  detalle en Venus / Mercurio, estructura en anillos Saturno.

un buen combinado final en filtros de colores: Omegon Wratten + azules Baader

¿dónde conseguirlos?

Tabla de la referencia filtros Wratten (muy completa)

fotometría CCD con filtros Wratten  !!  (ver más abajo del post, filtros para fotometría científica)

pero .. ¿qué colección de colores tener? ¿cuál Wratten comprar?

clarísimo:  todos !   ... porqué además todo lo que has visto comentado es siempre "relativo" a lo que pretendas contrastar y la potencia de tu telescopio

para empezar aquí tienes una buena selección:

Omegon Juego de filtros de colores de 1,25'' (6 piezas)

para contrastar las bandas de los planetas gigantes (de tonos mas calientes) ... es imprescindible acertar en los azules por ejemplo, y eso depende del diámetro de tu telescopio y aumento potencial que puedas ponerle

pero veamos el caso "un poco especial" de los AZULES:
en Wratten (especf. Kodak) tenemos  82A, 80A, 38A  (de mas claro a oscuro ...  creo que los dos últimos son los interesantes)
el 47 (violeta) solo para inventos con Venus (incluso Marte), siempre que no mezcles parte del rojo no deseado que pueda dejar pasar (por calidad de fabricación).

pero los Wratten, en el azul no son tan efectivos como sus homólogos en otros colores, por la forma de como están diseñadas sus curvas de transmisión,  recomiendo mejor disponer de un buen azul como el siguiente Baader planopulido de 470nm:

y solo para los mas jabatos también el de 435nm :

Baader Planetarium Filtro ocular azul de 1,25 " de 470 nm de paso de banda (pulido planóptico)

Baader Planetarium Filtro ocular azul oscuro de 1,25 " de 435 nm de paso de banda (pulido planóptico)

Filtros sobre partes del espectro ( y fotografía ),  en COLOR o MONOCROMA:

- FILTRO “IR/UV”   bloquea el IR y el UV
- Filtro UV: bloquea el UV,  pero no el IR, para cámaras sensibles a ésta, ... y trabajos especiales ( y viceversa con los "IR block" solamente)
- Filtros H Alfa.    útiles para zonas con contaminación lumínica !!  hay ciertos objetos que emiten buena parte de su radiación en esa linea espectral . (de distintas aperturas en nm., tamaño de ventana espectral)

- Filtros CCD para realizar tricomías,  RGB y L  
(L: deja pasar la luminosidad cortando IR y o UV, manteniendo el enfoque que se perdería si se quita el filtro,  determinado por el grosor de los cristales)


mas abajo encontrareis una ampliación de lo explicado hasta ahora en los temas: *LOS COLORES son un resultado de la fisiología humana., *OJO HUMANO vs. CCD. , *chips CCD de webcam's - DSLR's , y los filtros IR que llevan incorporados, *IR passband , *sistemas de filtros para fotometría estelar



filtros ligeramente modificadores del balance espectral (color),  para Visual (utilizables para astrofoto)
     y que también bloquean alguna parte molesta   mas info: filtros para solventar algunos problemas de cromatismo

- filtro Baader Neodymium "Moon & Skyglow"    (contrasta algo,  e intenta evitar la luz artificial)
- filtro Baader Contrast Booster.   (produce un curioso efecto de contrastar los colores, los "aviva"   )
- filtro Baader Fringe Killer  ( útiles para refractores acromáticos y reducir la luz violeta parásita)
- filtro Baader SemiApo (un filtro de mas calidad que el Fringe Killer,  es como éste anterior + Moon & Skyglow Neod.
- filtro Orion V-Block  (bien considerado para reducir ese halo púrpura que emborrona los refractores a grandes aumentos)

discusión sobre el Neodynium y el Contrast Booster: Baader Neodymium o Contrast Booster o UV/IR cut ?




Filtros Antipolución Lumínica ,   ...  útiles para visual y astrofotografía
                   ... y Especiales que incrementan el contraste con objetos de "emisión"

link a gráfico en el que podemos ver y comparar también la curva de sensibilidad espectral nocturna del ojo humano ---> campana gris de fondo

-BROADBAND, OR LIGHT POLLUTION REDUCTION FILTER
tipos: Deep Sky, SkyGlow, tipo LPR, CLS,  reducción de la luz artificial.
En telescopios alrededor de 4" osea 80mm 90mm 100mm.   ( O incluso mas pequeños pero en muy bajo aumento ).   Atención, son los únicos filtros utilizables en telescopios pequeños,  PERO ello no quiere decir que no sean recomendables para equipos mas grandes, pueden tener su utilidad y la tienen.

hasta

-NARROWBAND FILTERS
tipo UHC: ultrahighcontrast ultrablock  
son para telescopios grandes, fotografía:  UHC (algo más restrictivos, y recomendables a partir de 8" o 10" de diámetro)

-pasando por unos de "amplitudes intermedias" que "abren" algo más "su ventana, para visual y para telescopios de 120mm - 150mm
* UHC-S de Baader : (en teoría abre más luz que el siguiente UHC-E)
* UHC-E de Astronomik  : (algo más estricto que el anterior, pero, entonces éste puede contrastar mejor)

mas info:
comparativa filtros UHC, CLS, LPR Ultrablock, OIII ¿encontrar DGM NPB ? mejor?

y para entender un poco mejor físicamente el porqué funcionan bien éstos filtros , y sus aplicaciones:
uso de Filtros en Astronomía / la linea conocida como Hidrógeno alfa  ¿qué es?
El Medio Interestelar: regiones HI HII GMC gas polvo nebulosas (galaxia espiral)

Bandas especializadas en el azulverdoso                    (astrofoto y visual, dependiendo *ver arriba*) H-β 486,1nm (Hidrógeno Beta, de la serie de Balmer) OIII 495,9nm  (oxígeno ionizado) , banda Swan  Cometarios

Bandas especializadas en el rojo  (astrofoto*) H-α 656,3nm  Hidrógeno Alpha, de la serie de Balmer           ( * hay aparatos con filtros caros filtros que          pueden utilizarse para observar el Sol en H-Alpha) SII, 672nm Sulphur Band

uso de Filtros en Astronomía / la linea conocida como Hidrógeno alfa  ¿qué es?

y sus combinaciones para obtener color (falsocolor), utilizando el Halpha, SII, OIII,  Hbeta

una rápida muestra esquemática sobre ésta fenomenología y observación:  
Lineas de emisión, rayas de absorción, balances reflejado/iluminado
uso de Filtros en Astronomía / la linea conocida como Hidrógeno alfa  ¿qué es?



Filtros para zona invisible del espectro y encarados a la planetaria
(solo astrofoto, zona invisible al ojo)

filtros en el Violeta y Ultravioleta  link (clickad) ** tratados en el link  

Baader Planetarium Baader 1.25" U filter (plane-optical polished)
Astrodon UV venus filter 1,25"

( atención no se trata de los baratos filtros bloqueadories de UV, - y para proteger del polvo - no tienen nada que ver, al contrario son específicos para observar ESA banda espectral)



IR passband  ...  obviamente para astrofoto ( el infrarrojo no es visible )
... ahora lo contrario, a la viceversa, a veces queremos el IR , pero SOLO el IR (o una parte de él)
los filtros    (o sea que realmente lo que dejan pasar es el Infrarrojo, ---  para planetas y deepsky)

Emmanuel BEAUDOIN nos demuestra la efectividad de un filtro IR passband, cuando hay cierta turbulencia con un Júpiter bajo en altura por ejemplo,  eso si, el telescopio es un Celestron 14" a f:28  ! imágenes  (coloración artificial): (a)  Wratten 25 (rojo),  (c) passband IR Baader https://astrosurf.com/beaudoin/filtres.htm

Alexei Pace (Malta) QHY5III224 otro Celestron 14" EdgeHD 2x TV PM + ADC imágenes 4 Jun 2017 comparativa con IR>742nm https://www.cloudynights.com/topic/579910-jupiter-in-better-seeing-conditions-ir/

- (685nm) Filtro rojo-IR para luminancias Baader Planetarium Baader  IR - passport filter (685 Nm)

- (742nm) Astronomik ProPlanet 742  (observación infrarroja de planetas,  la ventaja es que el seeing es ahí más estable)

- (807nm) Filtro Astronomik ProPlanet IR 807  (lo mismo que el anterior, pero para seeings más "malos" y telescopios a partir de 250mm abertura)

especificaciones y usos : (ojo con las combinaciones, fijaos en la sensibilidad de vuestro chip en esas regiones del IR )

.  Metano (absorción) 889nm  .
osea IR passband en 889nm (la banda de aborción del metano)  (astrofoto, zona invisible al ojo)
link filtro en la banda de absorción del Metano 889 nanómetros  ** tratados en el link  (click y os llevará mas abajo)

LOS COLORES son un resultado de la fisiología humana.

Aquí tenemos el sistema de colores primarios RGB  (Red - Green - Blue)
el RGB es un sistema ADITIVO , por ejemplo: la suma de colores en los píxeles de un monitor.
el CMY ( Cyan - Magenta - Yellow), a su vez son un sistema SUSTRACTIVO y utilizado en impresión: (trabajar en imprenta con los sustractivos del CMY es la manera de poder controlar que una sola tinta no reste demasiado al máximo: o blanco del papel)
El sistema CMY coincide en los complementarios del RGB  (el negativo).  
en realidad es llamado CMYK  (donde K es key, la cantidad de negro para obtener el color deseado).
en Astronomía podríamos tener el doble de luminosidad con filtro CMY, pero al parecer es más complicado de calibrar un color equilibrado a través de ellos

OJO HUMANO vs. chip CCD.  

aquí teneis una gráfica de las sensibilidades de varios tipos de chip CCD's, y de paso compararla con la fisiología del ojo humano y las curvas de percepción de intensidad y sus cambios del modo diurno a nocturno

1- notar que el chip "standart" CCD es lo que más os encontrareis.  
2- notar el cambio curva de sensibilidad media, escotópica (nocturna)  versus  fotópica (diurna), normalizadas (la nocturna es mas sensible)
la visión fotópica, es la visión del ojo diurna,  en la cual, dentro de ella, actúa como una tricomía RGB, con sensibilidad a 3 pigmentos
la visión escotópica es la visión nocturna del ojo (con un aumento de sensibilidad - aunque pasa a un "modo monocromático hay muchos menos receptores y la resolución es mucho menor)

de noche se activa otro tipo de visión que los conos,  que baja unos 50 nanómetros hacia el AZUL, es mucho más sensible, pero hay menos bastoncillos y no tienen visión en color !!!   osea si la luz sólo es suficiente para los bastoncillos vemos  sin resolución y en monocromático.
En las dos siguientes gráficas vemos como funciona la adaptación a la oscuridad,  * en tiempo  y  * en la variación de sensibilidad sobre la curva espectral

https://edison.upc.edu/curs/llum/vision/proceso-visual.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Color#La_formaci.C3.B3n_de_la_visi.C3.B3n_humana_del_color

chips CCD de webcam's - DSLR's , y los filtros IR que llevan incorporados (hay que quitarlos, porqué ?: )

chip webcam: si no cortamos "la cola" infrarroja el color RGB queda contaminado

¿porqué es tan necesario el filtro IR en las CCD, o nos sabotearán la imagen?

consideremos:
para quedarnos con una tricomía RGB hay que cortar a partir de los 700nm en donde ya nuestra vista no ve nada,
  ... algunas cámaras comerciales cortan antes de los 680nm. PERO más allá de ese valor se encuentran las líneas de emisión del Hidrógeno H Alpha , que en el cielo pueden ser muy importantes y notables
...  es por eso en las DSLR para astronomía se buscan unos filtros un poquito más permisivos.

y otro aspecto fundamental:
incluso a los buenos objetivos les cuesta enfocar en el mismo punto, todos los colores,
 el IR se escapa  (el Violeta y UV también forma un halo),
no lo podemos permitir o emborronarán la imagen


link (a la web de Christian Buil)
en el que vereis la necesidad de cambiar el filtro infrarrojo que llevan las DSLR's, y el porqué
la importancia de coger en la banda roja la linea del Hidrógena Alpha   (Ha)
https://www.astrosurf.org/buil/d70/ircut.htm

click ejemplo de modificación de una DSLR sustituyéndole el filtro

y aquí
Comparativa IDAS LPS P2 vs CLS-CCD (filtros de CL para fotografía)

sistemas de filtros para fotometría estelar

 U,B,V,R,I

--Filtros fotometria Científica  Jhonson, Croun Cousins, Bessell  
-especificaciones estándar profesionales, o como el set Strömgren que tiene en cuenta el estudio de cambios de luminosidad en algunas bandas concretas con respecto al nivel de cuerpo negro ...

resumen de filtros científicos y bandas espectrales, desde Asahi Spectra Astronomical Filter

para complementar:
https://www.ucm.es/info/Astrof/users/jaz/IA/IA_01.pdf  INSTRUMENTACIÓN ASTRONÓMICA  PDF Jaime Zamorano y Jesús Gallego


   ... para consultar adicionalmente:

en éste link hay una relación de las lineas espectrales importantes en astronomía, comparadas con las de contaminación lumínica, y alguna propia de la atmósfera terrestre de origen natural:
https://www.astroamateur.de/filter/
caracterización espectral de distintos tipos de filtros empleados en astronomía , en la web de Carlos Tapia https://carlostapia.es/curvas_filtros/revisiones.html

aquí también podeis asimismo encontrar información de filtros para tubos concretos, pues muchas veces se habla de oculares + filtros
· Oculares / lente Barlow / reductor focal / diagonales / otras piezas ópticas


https://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1520
y su traducción:
https://www.stellarscout.com/blog/index.php/rendimiento-de-los-filtros-segun-el-tipo-de-nebulosa/
https://www.stellarscout.com/blog/index.php/filtros-para-cielo-profundo/

https://dastronomia.trainingpills.com/?cat=15

https://dastronomia.trainingpills.com/wp-content/uploads/2007/11/filtros%20desc%202.jpg
https://dastronomia.trainingpills.com/wp-content/uploads/2007/11/filtros%20desc.jpg

https://www.sciencecenter.net/hutech/

https://dastronomia.trainingpills.com/wp-content/uploads/2007/11/400D%20IR%20filter%20curve.jpg
https://dastronomia.trainingpills.com/wp-content/uploads/2007/11/filter%20rate%20pivot%202.jpg

https://www.omegafiltersebuyer.com/servlet/the-5/astronomy-filters%2C-Galaxy-Contrast/Detail
https://www.omegafiltersebuyer.com/servlet/the-1/astronomy-filters%2C-Galaxy-Contrast/Detail
https://www.omegafiltersebuyer.com/servlet/the-10/HPOIII-1.25%22-%E2%80%93-DGM/Detail

-------------
otro hilo discusión en astronomo.org :
Demostrativas de filtros

[Sebtor]

para empezar

¿qué espectro tiene la contaminación lumínica?

es interesante averiguar bien que tipo de contaminación tienes, aunque lo normal es un "mixto" de lo que vereis aquí debajo, casos ideales? nunca    j
Una predominará mucho más que otra, pero eso hay que verlo in-situ.

La luz incandescente que es contínua, pero también la menos rentable y menos efectiva ...  es la peor para filtrar)

Los leds, nos abrirán a otro mundo  aún desconocido en la práctica, pero se esta demostrando que tienen un remanente en el blanco-azul problemático tanto desde el punto de vista de dispersión en la atmósfera, como estudios que demuestra que eso es perjudicial para la salud  ¿si van a ser omnipresentes en el futuro, pueees .......  

Espectros nas típicos que encontraremos en la C.L.

Sobretodo nos encontraremos con la dificultad de filtrar la luz de sodio de alta presión vs. la de baja presión, que es prácticamente monocromática

- La 1ª representa la contaminación con focos de vapor de sodio de baja presión,  (Na LP)

-  la 2ªcontaminación con focos de vapor de sodio de alta presión  / (Na HP)

- 3ª  Las farolas, globos y focos más dispersantes, son las de vapor de mercurio ( Hg), ... aún son menos eficientes, con esa luz blanca (quizá algo azulada).   Puede parecer paradójico, pero personalmente he visto filtros Deep Sky que eliminan MUCHISIMO mejor ésta luz de Hg  que no la de vapor de sodio de alta presión.

una pequeña comaparativa del Baader Neodymium versus un Kodak "Wratten 80A"

¿cómo actúan los filtros en el espectro ?

empecemos por los filtros que dejan pasar mas luz,  tipo Broadband (como los SkyGlow) son para visual,
otros como los UHC pueden ser mas suaves o duros también, los demás pueden ser combinables con algún otro o un bloqueador dependiendo lo que queramos y especialmente usados en astrofotografía


no existe el filtro   D E F I N I T I V O, incluso depende que farolas tengas, o que iluminación a veces uno actúa y el otro no


como veis hay diferentes aberturas espectrales, para distintos usos.
veamos como se van cerrando los broadband, tipos CLS LPR, pasando por los suaves UHC-E o UHC-S, los UHC, y los que más cierran como los OII  Hbeta  o HAlpha

dejo bajo el spoiler gráficas de LPR y "LPR/uhc"  (como veis, aqui las siglas uhc que pone Celestron, yo pienso que la lían, todo por marketing)

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

un UHC "suave" vs. los CLS broadband  // y al lado: UHC-S Baader  versus  UHC-E Astronomik

Comparativa AMPLIADA entre NARROWBAND



osea, ¿ lo mejor sería un filtro que dejara pasar casi todo menos las bandas contaminantes ?  si claro ! PERO eso es imposible abordarlo en su totalidad (que además hemos visto muy distinta);   con la luz de vapor de sodio de baja presión si que "se elimina" Muy Bien, es el doblete del sodio tan fácil de bloquear,  es esa luz amarilla ambar que no da apenas sensación de color  - por lo MONOCROMATICA precisamente.  Pero a la gente de la calle no "nos gusta" eso, y por tanto inventaron algo que no es tan rentable pero mejora algo esa sensación, las farolas de vapor de sodio de alta presión,  que desparraman lineas de emisión en gran parte del espectro  (contaminan mucha mas parte del espectro, aunque realmente no libra de seguir viéndolo todo con esa tonalidad amarilla-ámbar u ocre)

realmente si utilizas CCD (sobretodo sensible) hay que ir a parar a uno de banda estrecha

visualmente *al ojo* los filtros que son restrictivos, no se le hacen muy amable ... ¿porqué?  pues estamos ya en el umbral de detectabilidad, aunque aumentes el contraste, no acumulas luz,  entonces de bien poco sirve, ... quizás en las nebulosas más brillantes, como mucho.

filtrar en astrofotografía

con las imágenes, hemos de elegir bien el filtro, ...  donde el efecto del aumento del contraste tiene que ser mayor a la disminución de sensibilidad general del campo.    
Para una CCD puede llegar a calcularse en teoría (si conociéramos el espectro del fondo de cielo nuestro).  


algunos filtros comparados  (tipo  OIII, HBeta y SWAN),  con algunas luminarias  (sodio de de baja presión, sodio alta presión ...)


Para el Ojo el asunto es complejo,  pues aparte del contraste hay límites de sensibilidad
recordar que en visión nocturna,  los bastoncillos son los que actúan, en modo monocromático, y también mucho más sensibles al azul , en contraposición los conos son los que nos dan información de color pero son menos sensibles

Cuando quitamos sensibilidad o luz en éste caso, y queremos los mismos resultados, hay que aumentar el tiempo de exposición,  ... y no vale "el truco" de cambio de sensibilidad de la imagen (la ganancia) .  En definitiva, que el filtraje también afecta a la calidad, por presentar menos información, ....aumentamos tiempo de exposición, ... el ruido térmico se hará más importante, ...  

y un par de links interesantes

https://home.freeuk.com/m.gavin/digsky.htm

http://www.astrosurf.com/buil/filters/curves.htm

 aquí en BJOMEJAG EBUYER STORE
Tiendas de EBAY interesantes (internacionales)
puedes encontrar cosas sorprendentes, y para todo lo que gustes

aquí hay unos reviews sobre filtros  
saltar a nuestro propio foro, en éste tema
comparativa filtros UHC, CLS, LPR Ultrablock, OIII ¿encontrar DGM NPB ? mejor?
externamente
https://www.excelsis.com/1.0/section.php?sectionid=26

[Sebtor]

obtenido de: https://www.astro-foren.de/showthread.php?p=21128





imágenes con un refractor acromático Synta/Celestron  FH 150/1200

.

[Sebtor]

Hasta hace poco, los filtros de banda de metano sólo estaban disponibles como pedido especial para los fabricantes especiales sin montar de instrumentos científicos. Visualmente es obvio que no sirve, pues está en el IR fuera del rango de detección del ojo humano. Su rendimiento, se revela sólo en combinación con una cámara sensible a los infrarrojos.
Los planetas gaseosos exteriores están rodeadas en su atmósfera superior con una capa de metano. En una longitud de onda de 889nm, el metano tiene un linea de absorción y los gigantes gaseosos son oscuros en esta área y obtienen un aspecto completamente diferente.
El aumento de masas de gases que rompen a través de la capa de metano se hacen visibles como puntos brillantes. En la banda de metano se puede ver claramente que es en gran mancha roja de Júpiter es un área de alta presión. Incluso las tormentas más pequeñas, como el BA WOS son visibles como puntos brillantes.
Los impactos del 1994 y 2009 contra Júpiter, dejaron una explosión que también penetra en la capa de metano. Mientras que las nubes se ciernen oscuras en el rango visible, las explosiones resultan muy brillantes. Es una manera fiable de identificar esas estructuras como impactos.
Debido a que los planetas de gas están oscurecidos en la línea de metano tanto, los tiempos de exposición son mucho más largos que en el rango visible. El factor de ampliación puede superar el valor de 50, dependiendo de la sensibilidad a la cámara de infrarrojos utilizada. Con las cámaras web generalizadas, I-Nova y cámaras DMK debe ser de al menos 8" de apertura del telescopio.

El fuerte oscurecimiento del planeta en la línea de metano, se puede utilizar para mejorar el contraste de las lunas y anillos. No contienen gas metano y, por tanto, en relación con el planeta brillan.
Con telescopios más grandes se puede intentar detectar las lunas cerca del planeta que de otro modo deslumbra. Lunas de Júpiter y Urano como Amaltea y Miranda se puede llegar a ver con una buena cámara CCD y un tiempo de exposición suficiente en la banda de metano. Con un dispositivo de 80cm semi-profesional, ahora hace poco que también fué la primera vez que un equipo amateur vió la luna joviana Tebe, y los anillos de Urano.

Filtro ventana 8nm "banda metano" con 1,25" Baader Planetarium 1.25“( methane filter)

 

filtro en la banda de absorción del Metano 889 nanómetros

[musasi]

hola unas dudas
seria este el filtro mas adecuado para la contaminación lumínica si solo tuviéramos uno ?
hay algo mas bonito bueno y barato ?
parece que se enrosca al ocular pero mi ocular no tiene tal rosca son de un meade MA  1´25" del etx70
habría que cambiar de ocular ?
https://www.astroshop.es/uhc-filters/astronomik-uhc-e-filter-1-25-/p,16767?sid=a3a60c9048ab3ac52b1fe5d3e5f8e910
valdría para este ocular?
pongo este ocular porque en un futuro pienso comprar un teles de mejor calidad pero eso seria otro tema.
mi CL esta en el mapa entre verde y amarillo pero tengo una azotea que esta bastante a cubierto de las luces de la calle
gracias y saludos .
 

etx 70 
  etx 105
refractor celestron 150/1200
celestron CGEM 925

[Sebtor]

interesantes

Baader Planetarium Baader UHC-S nebula filter 1 1/4'

Astronomik 1.25" UHC-E filter

Astronomik 1.25" UHC-E filter

tiene buena pinta, pero para un refractor de 70 puede ser demasiado,
demasiado oscuro

como se ha dicho antes, con telescopios pequeños
yo lo intentaría con un tipo  CLS o LPR
como:
Astronomik 1.25" CLS filter


o incluso ya mas "abierto aún" alguno tipo Baader Neodymium



Omegon Deep Sky
en áreas con contaminación por luz de sodio (de baja presión), puede ser mágico


otro link de interés:

Baader Neodymium o Contrast Booster o UV/IR cut ?

[Bufot]

Ya puestos... a mi acaba de llegarme ese Astronomik UHC-E, ¿como lo ves?


EDITO: Veo que hablamos del mismo filtro, pero mi gráfica es algo diferente, y desde donde yo la obtengo, tienen esa otra que pusiste primero para el UHC a secas:

Y añado la del CLS que pregunta M45 después:

SW EQ-8 Pro - Orion Atlas EQ-G // APM107 f/4.9 - TS RC6 - FS60C
ASI1600MM-C - QHY5III 174 - ASI120MM / SXAO

Mirar al cielo y decir que solo son estrellas es como abrir un libro y pensar que solo son letras.

[M45]

Sebtor viendo que tienes una buena coleccion de filtros, y como no, unos grandes conocimientos de ellos, ¿como ves tu el Astronomik CLS con respecto a otros filtros similares incluido los UHC?...yo es que depende del dia me parece que me ayuda mas, y otros dias, o sera una cosa subjetiva, me parece que me ayuda menos....



Saludos.

Mak SW 150/1800
Pentaflex 150/750 con AccuFocus
Mon-2 (EQ5) Motor AR y DEC
Barlow Ultima X2, TAL X3
Hyperion 8, 13 y 21
Orion Ultrascopic 5
Omni 4, 9, 15 y 32
SW 28 LE
Filtros 12, 21, 25, 56, 58A, 80A, Lunar, CLS, Neodymium,  Baader Astrosolar y Seymour Solar.
DBK 21 AU04.AS
Nikon D3000, SPC900 SC1
Adaptador Baader para digiscoping
Meade 10X50

[SERGIT]

He probado el CLS, el UHC-E, el UHC-S y el UHC. El CLS aumenta algo el contraste pero los UHC-E y UHC-S oscurecen más el cielo aumentando el contraste de las nebulosas, aunque necesitan mayor captación de luz que el CLS. El UHC aún aumenta más el contraste pero para usarlo provechosamente necesitas mayor captación de luz que los anteriores. Con un ETX 70  creo que el CLS podría ser el que da mejor resultado, con aberturas mayores, como refractores de 120 mm y reflectores de 150 mm el UHC-E y el UHC-S son los mejores, en grandes aberturas, por encima de los 200 mm, el UHC.

Saludos

Sergi.

Sergi Torrents Gonzalez

Vixen NA 120
Sky Watcher NEQ 6 Pro
Oculares: Baader Hyperion Aspheric 31, Vixen LVW 22 y 13, Nirvana UWA 7, Tele Vue Nagler zoom 3-6 mm.
Barlows: Celestrón Última 2X, TAL 3X, TV Powermate 5X
Filtros: Fringe killer, CLS-CCD, UHC-S, 11, 21, 47, 80A
Diagonales: Takahashi 1.25", Long Pern 2"
Flip Mirror Vixen
Cámara planetaria: TIS DMK 21AU04.AS
Cámara de cielo profundo: Orion SSDSMI-2
Autoguiado Lunatico (EGZ 60 y QHY5)

Blog de astronomía: https://astronomiayastrofotografiaaamateur.blogspot.com.es/

Galería fotográfica en AstroBin: https://astrobin.com/users/SERGIT/

Blog "Odisea": https://sergitorrentsgonzalez.blogspot.com.es/

[Sebtor]

si cierto
para el ETX de 70,  ponle el CLS, a ver si tienes suerte y la mayor parte de la contaminación lumínica cae en la bandas que bloquea.

sinó, se oscurecerá demasiado

[musasi]

bueno parece que ya tengo un poco mas claro esto de los filtros y creo que de momento iré de menos a mas
osea 1-el que menos recorta Omegon Light Pollution Filter
        2-CLS que deja pasar un poquito mas que los uhc
        3-los uhc cuando vea resultados y tenga un 200mm
tampoco quiero ver todo el rato las estrellas como puntos verdes según he leído ¿ es esto así ?
a ya he visto donde se colocan los filtros, pensaba que eran por fuera como en los prismáticos pero veo que es por la parte inferior
otra cosa que he leído es que están cambiando en mi localidad y otros pueblos la iluminación por lamparas led sabéis si esto sera mejor para los cielos o pronto habrá que hacerse con otro tipo de filtro, o ya la habremos liado del todo
saludos

[Sebtor]

si, van dentro del ocular, quedan como en la base


los led probablemente lo empeorarán todo (al igual que fueran bombillas de incandescencia), además cada vez que cambian la ilumnicación el alcalde de turno hace un discursito sobre el ahorro y sobre contaminación lumínica, ... a la vez que te dice que ha multiplicado  x3 la iluminación. Todo perogrulladas,  normalmente es luchar años por algo, que luego se vuelve en tu contra   (estoy pesimista hoy con lo de la contaminación lumínica)


el CLS  estoy seguro que se nota bastante, que deja pasar más luz.
Para fotografía, aunque es un problema de luz, un filtro restrictivo aumentas la exposición, y el contraste mejor ( hasta un límite claro )

las fotos de nebulosas en colores, y las que veis en el Hubble  son composiciones  "artificiales" de código de colores  de   Hbeta, HAlpha, OIII, Sulphur band  a la que cada una lleva un código de color     azul, rojo, verde, naranja  (y ello no es así).   Al igual que colorear el ultravioleta o el infrarrojo, simplemente necesitamos un código para nuestro ojo,  pues aunque los monitores emitieran  UV e IR tampoco lo veríamos   )))

[demasiado_P]

¿Habéis visto la comparación de las fotos del enlace?
https://www.aasp.es/index.php?option=com_content&view=article&id=61:rendimiento-de-filtros-anitupolucion&catid=36:taller&Itemid=57
Ahora me pregunto, qué tipo de filtro sería mejor para nebulosas por ejemplo de emisión, ¿El UHC-e ó s que es el más versátil o el de contaminación lumínica?(Suponiendo que haya una contaminación lumínica moderada donde vivas.)
Pregunto esto porque no he visto una foto comparativa con filtros nebulares.
https://www.astroshop.es/broadband-filters/seben-nebula--city-light-filter-1-25---/p,4470#tab_bar_1_select?affiliate_id=astronomo
Qué opinan de estos Seben, que combina un filtro de nebulosa-contaminación lumínica. Seguramente, como sus telescopios, son una cagada.
Si es preciso, les hago fotos de donde observo y su contaminación lumínica para saber si sería mejor un filtro de contaminación lumínica, deep-sky, UHCe ó s, OIII, H-Beta(descartado)...

Celestron 120 XLT, 25 Kellner, 20 NPL Plossl, 10 NPL Plossl, 8 NPL Plossl, barlow x2 Vixen, filtro lunar y uhc-e.

[Sebtor]

no
no es tan fácil
en las fotos no se podrá apreciar el nivel tansiquiera, porqué eso dependería de hacer una comparativa, y aún así, es complicado, depende del día, de las partículas y humedad real en suspensión,   etc.. etc..

y además ESO no serviría, en realidad habría que calibrar un espectro típico de la zona  (sobre la contaminación lumínica)  para ver donde cae la mayor parte de luz, ...  o sea su composición


aún así,  el tema está en que no es lo mismo observar unas nebulosas de emisión,  que de reflexión,  o estrellas sobre un fondo de cielo.

------

espectros de laboratorio de diferentes luminarias artificiales y fuentes de contaminación lumínica (en formato XLS)
https://ngdc.noaa.gov/eog/night_sat/spectra.html

[demasiado_P]

Ahi va un filtro raro, específico para el planeta Venus.
Baader Planetarium Baader 1.25" U filter (plane-optical polished)


Astrodon UV venus filter 1,25"




otros usos curisos para V y UV
https://www.naturfotograf.com/uvstart.html#top

[Sebtor]

buen filtro para Venus

pero recuerda que el ojo, el captador visual, no ve el Ultravioleta, o está muy al límite ... tanto que nunca he visto nada con filtros similares,
es más te das cuenta que el foco se queda muy corto , ... si te lo pones delante del ojo, y te acostumbras a su oscuridad, puedes enfocar 1  , 2,  3 metros,  pero más allá aparece desenfocado, parece que el ojo no da mas

(al telescopio al menos podemos alterar ese juego, para que nos enfoque, ... pero no se, no se como funcionan los captadores de color de la retina, a éste nivel tan extremo)


para cámaras si el captador es RGB, lo mismo, no se como puede afectar eso  (considerando que no haya la mas mínima contaminación por infrarrojo, o tendrás una bonita bola púrpuro-violàcea desenfoca)

los que tengan un captador monocromo, si que podrían intentarlo, ... en fn es solo mi opinión,  como punto de partida si alguien quiere buscar información del tema

(las longitudes de onda corta, son mucho más afectadas por la atmósfera, y la turbuléncia, ... ese es otro punto)

https://www.naturfotograf.com/uvstart.html#top
https://www.beyondvisible.com/
https://www.beyondvisible.com/BV6i-links.html

[Sebtor]

link (a la web de Christian Buil) en el que vereis la necesidad de cambiar el filtro infrarrojo que llevan las DSLR's, y el porqué
la importancia de coger en la banda roja la linea del Hidrógena Alpha   (Ha)
https://www.astrosurf.org/buil/d70/ircut.htm

[demasiado_P]

Ahora, aunque sepa que no sirven para casi nada estos filtros, ¿qué utilidad tendría el gris?

¿Los filtros polarizadores surten efecto como dicen de revelar más características? ¿¿En qué planetas?


resp. mod.:
los filtros grises, son filtros atenuantes neutros, que precisamente no alteran los colores originales, ... en algunos casos puedes tener excesiva luz, como observando fases lunares avanzadas visualmente

[Sebtor]

POLARIZADORES:  ¿cuál es su utilidad?
pues a ver, veamos

una onda de luz te llega vibrando en un plano ...
cuando te llega luz, y no hay ninguna preponderancia concreta , sinó solo azar, se dice que la polarización es circular, no hay ningún eje concreto que tenga una mayor intensidad de luz (perpendicular a la dirección de propagación). Se reparte por igual.

Ahora bien, fenómenos de reflexión tiene mucho que ver en que se han absorvido rayos que vibran en cierto plano, y quedan los otros.   Fenómenos de dispersión de la luz, también similarmente.

fíjate en el reflejo del cristal, la transparencia, el brillo de las maderas ...

para ello necesitas un solo filtro polarizador  (el doble polarizador, es porqué a 90º puede anularse a si mismo, y según como los vayas rotando te dan más transmisión o menos)

el polarizador circular, llamado así en fotografía, ... no hace falta ni puedes orientarlo, y en principio te salva de reflejos .. y/o cuando disparas a contraluces.

En astronomía (igual que en el resto de fenómenos que hemos visto), si la luz viene polarizada, puede que obtengas una información extra del objeto que estés midiendo la luz (y no resuelves), ...   en asteroides, de comparar esos puntitos cambiando la orientación del polarizador, podrían darte que tipo de suelo está iluminando el Sol  (mate - brillante -reflejos  -  pero para ello tiene que ir combinado con un adecuado conocimiento de la posición y los ángulos de iluminación y observación).

Polarizadores CRUZADOS:  Ademas ocurre otra cosa, si escoges 2 filtros polarizados, y los pones con el mismo ángulo vas a dejar pasar prácticamente la misma luz que con 1 solo,  PEEERo  resulta que si cambias ese ángulo, los cruzarás y uno anulará lo que deja pasar del otro, pudiendo variar la transmisión total cambiando su orientación de uno con el otro

Filtro Polarizador Luna y Planetas ( filtros polarizadores transmisión variable)

----------

si no tienes, yo te recomiendo que te busques uno, es muy divertido hacer pruebas visuales con un filtro polarizador,
en serio

----------

tanto del Sol como de la Luna, hay una posición a 90º  que se consigue la mayor oscuridad del cielo , (recuerdo que es la luz que dispersa las partículas atmosféricas que vienen de un punto - el Sol -) .

En una noche con Luna, a ciertas posiciones del cielo (hacia 90º) puede ser interesante colocar un polarizador mas que un filtro CLS, al igual que para eliminar algún reflejo por neblinas,  ... y mira que te digo, quizá cierto tipo de contaminación lumínica que se da por reflejo en capas atmosféricas.     Un campo muy abierto y variable para probar, como veis

[Sebtor]

aquí hay un resumen comparativa de varios filtros y como se portan con distintos objetos
nombro los objetos para tenerlos bien presentes

B33:  Nebulosa Cabeza Caballo, oscura sobre fondo brillante NGC 2371: Nebulosa Planetaria Gemini M76: nebulosa planetaria Little Dumbbell Nebula NGC 1514: nebulosa planetaria en Tauro M42: Gran Nebulosa de Orion M1: remanente de supernova, Nebulosa del Cangrejo M37: rico cúmulo abierto en Auriga M81: galaxia espiral en Osa Mayor, Galaxia de Bode

https://dastronomia.trainingpills.com/

¿ el DGM Optics ?

el filtro DGM - NPB ( para nebulosas)
re.:  Tiendas de EBAY interesantes (internacionales)

[uso de Filtros en Astronomía] de DGM OPTICS:  el VHT vs. NPB

otras comparativas

(desde éste hilo, mas abajo):   Idoneidad del uso y tipo de Filtros en Astronomía: filtros visuales y fotográfic

(visual) Filter Performance Comparisons For Some Common Nebulae,   the Prairie Astronomy Club

(astrofoto) Filters Battling Light Pollution,   Samir Kharusi, de Omán

comparativa entre narrowband's

comparativa entre CLS y UHC-S

[Sebtor]

variaciones en la transmisión, y deriva del filtro hacia el "azul" según el ángulo de ataque de la trayectoria

https://www.sciencecenter.net/hutech/tokai/filtplt.htm


link imágenes de M-42 con distintos filtros

https://www.samirkharusi.net/filters.html

[M45]

Estaba echándole un vistazo a páginas con información sobre filtros, y he encontrado una página perteneciente a una tienda donde dan buenas explicaciones y características de los filtros marca Astronomik, vale que seguro que como son para dar publicidad a esa marca exageren en algo, pero creo que las explicaciones que da, los usos que pueden tener y las características de transmisión o aplicación idónea para cada filtro a alguien le puede servir.

Filtros Astronomik para visual.

https://astroimagen.wordpress.com/productos/astronomik/astronomik-filtros-visuales/

Filtros Astronomik para fotografia.

https://astroimagen.wordpress.com/productos/astronomik/astronomik-filtros-fotograficos/

Tabla general sobre la idoneidad de los filtros VISUALES Astronomik para diferentes aplicaciones: Leyenda: ++    El filtro es excelente para esta aplicación. +      El filtro es bueno para esta aplicación. o      El filtro es adecuado para esta aplicación. -      El filtro se puede utilizar para esta aplicación. —     El filtro no es adecuado para esta aplicación.

Filtro	Visu. Cielos Oscu.	Visu. Zonas Urb.	Pelí. quím.	CCD	DSLR (orig.)	DSLR (mod.)	DSLR (MC)	Web cam planet.	Web cam Cielo prof.
UHC-E	o	+	+	+	+	+	+	—	++
UHC	++	++	o	+	+	++	+	—	+
CLS	+	+	++	+	+	++	+	—	++
OIII	++	++	-	+	++	++	+	—	o
H-beta	++	—	-	+	++	++	+	—	—
Filtro	Visu. Cielos Oscu.	Visu. Zonas Urb.	Pelí. quím.	CCD	DSLR (orig.)	DSLR (mod.)	DSLR (MC)	Web cam planet.	Web cam Cielo prof.

Tabla general sobre la idoneidad de los filtros FOTOGRÁFICOS Astronomik para diferentes aplicaciones: Leyenda: ++    El filtro es excelente para esta aplicación. +      El filtro es bueno para esta aplicación. o      El filtro es adecuado para esta aplicación. -      El filtro se puede utilizar para esta aplicación. —     El filtro no es adecuado para esta aplicación.

Filtro	Visu. Cielos Oscu.	Visu. Zonas Urb.	Pelí. quím.	CCD	DSLR (orig.)	DSLR (mod.)	DSLR (MC)	Web cam planet.	Web cam Cielo prof.
OIII 12nm CCD	++	++	-	++	++	++	++	—	o
H-beta 12nm CCD	++	—	-	++	++	++	++	—	—
H-alfa 12nm	—	—	o	++	+	++	++	—	+
H-alfa 6 nm	—	—	—	++	+	++	++	—	—
OWB CCD	—	—	—	—	—	++	++	—	—
CLS CCD	+	o	++	++	++	++	++	—	++
ProPlanet 742	—	—	-	o	—	—	++	++	++
ProPlanet 807	—	—	—	o	—	—	+	++	++
IR Blocker	-	-	-	++	-	-	++	++	++
UV-IR Blocker	-	-	-	++	-	-	++	++	++
L-RGB Typ 2c	+	+	—	++	—	—	—	+	+
MC Clear	o	o	o	+	o	o	o	o	o
SII CCD	—	—	-	++	—	++	++	—	—
Filtro	Visu. Cielos Oscu.	Visu. Zonas Urb.	Pelí. quím.	CCD	DSLR (orig.)	DSLR (mod.)	DSLR (MC)	Web cam planet.	Web cam Cielo prof.

[Sebtor]

muy buenos esos cuadros sobre la utilización de cada filtro, y rápidos de consultar

vuelvo a poner la gráfica del DGM NPB  vs. el DGM VHT

El filtro de VHT ofrece un buen compromiso entre un tipo de UHC y un filtro de banda ancha de LPR

Este filtro  promedia en torno a 1% de transmisión (densidad óptica de 2) a través de la región de rechazo de 540 a 590nm, y la transmisión promedio superior al 90% de transmisión en la banda de paso, y más del 75% en la línea de 656.3nm H-alfa.[/i]


gracias
no lo conocía
muy interesante

[jedu]

Hola

Os dejo este enlace... Es interesante para entender el porqúe de las modificaciones de las DSLR para astrofotografía. Es un poco comercial, pero muy informativo...

https://www.rocklandastronomy.com/NEAIC/talks/Hap_Griffin.pdf

Jedu

Principiante: ETX-70 / LX90 8" / TMB-92L / Nexstar 6 SE/ HEQ5 PRO / Barlow Ultima 2x/ Baader Hyperion 3.5/5/8/13/17/21/36, Baader Zoom 8-24 Mark III with barlow

[crisyo]

Buen enlace, aunque yo prefiero pagar y que me cambie alguna tienda que de ese servicio, lo veo una operación muy delicada para alguien que no entienda algo de electrónica.
Desde luego que las fotos astronómicas ganan mucho cuando se deja pasar el H alfa sobretodo en las nebulosas, aunque por lo que veo en los gráficos las DSLR de origen dejan pasar algo de ese H alfa, poco, pero algo.

[Tubos:]

Tubos: WO FD 80, SW 200/1000 PDS.
Monturas: SW NEQ6 Pro.
Oculares: LV 6 mm, SW ploss 28 mm.
Filtros:IDAS LPS, UV/IR cut, Red 610nm, Ha 7nm, OIII 8,5nm, film baader astrosolar, RGB BAADER.
Cámaras:Canon 1000D, QHY6, Atik 314L+ mono.

https://www.astrobin.com/users/crisyo/

https://www.flickr.com/photos/14147774@N06/

[jedu]

Buen enlace, aunque yo prefiero pagar y que me cambie alguna tienda que de ese servicio, lo veo una operación muy delicada para alguien que no entienda algo de electrónica.
Desde luego que las fotos astronómicas ganan mucho cuando se deja pasar el H alfa sobretodo en las nebulosas, aunque por lo que veo en los gráficos las DSLR de origen dejan pasar algo de ese H alfa, poco, pero algo.

Si, estoy de acuerdo, de hecho creo que el fichero es de gente que se dedica a hacer la modificación... Lo bonito son las explicaciones que dan... y se descubre el porqué de ese halo rojizo de las fotos de nebulosas...

Jedu

[Bufot]

Con un vistazo por encima parece muy interesante, le dedicaré un rato a leerlo con calma

Gracias Jedu
(puedes subir el link tu mismo en la sección correspondiente)

[Sebtor]

  re.:  Documento: Información sobre modificación de DSLR para astrofotografía

si , mira ésta gráfica y se entiende rápido


está aquí
Filtros en Astronomía, ¿para qué el uso de un filtro? [ listado descriptivo ]
pero es que el tema es complejo y grande

el problema que alguien puede pensar, " bueno: le quito el filtro totalmente ",  pues parece que mal porqué en el IR algo más lejano,  afecta al pixel encargado de tomar la luz azul ...   lo que acaba mezclando colores

[Bufot]

Os voy a contar mi experiencia con el CLS de tipo ClipEOS CCD de Astronomik (son esos con la forma específica para encajarlos en la DSLR) o al menos un par de cosas que no sabía y que SE TIENEN QUE SABER

Tenía entendido que:
Son los menos restrictivos
Tienen un ligero tinte
Sólo cortan ciertas longitudes de onda correspondientes a la luz artificial

Bueno, pues desde casa (centro ciudad) nada más ponerlo y apuntar al objeto a fotografiar, me fue imposible usar el live view de la Canon, ni mirar por el visor... las estrellas simplemente no estaban, ni una  

Cambié el flip al ocular y sí, había estrellas  

Para salir de dudas me moví a Dubhe (una estrella de magnitud considerable) y casi me da un disgusto, la estrella prácticamente no se veía, y al conseguirlo y ampliarla con live view tenía un exagerado tono azulón verdoso, muy oscuro
Pienso que si realmente es así se está capando gran parte del rojo que ya de por sí no luce mucho con una DSLR sin modificar  
Lo que está claro es que ese filtro corta a base de bien, por mucho que digan "un 95% de transmisión en las bandas más importantes" oscurece de lo lindo alargando MUCHO las exposiciones para sacar ligeramente lo mismo... pero

Por otro lado, hay que reconocer que si la primera impresión es mala de la muelte, después al ver las fotos que saca no deja de dar una ligera alegría, ya que la CL es nula y aunque el color de la imagen está un poco falseado y el rojo casi muerto el fondo sigue siendo aceptable y permite darle algo de caña, invitándonos a estirar un poco más las exposiciones sin miedo a quemar lo más brillante.
Es un coñazo tirar fotos de 10-15 minutos desde casa para objetos facilillos, pero por lo menos parece que será posible.
Lo peor es perder el Live View para enfocar... casi fatídico, si no fuese porque soy tan cutre que tiro las fotos con el flip mirror y tengo un ocular parfocal que me ayuda enormemente. No me veo enfocando a base de ir haciendo tomas y reajustando, es un co#azo si no lo tienes todo robotizado y lo haces mediante el FWHM de algún programa.

Ahora con la QHY-6 se me ocurre probar el UHC-E, que a simple vista casi parece menos restrictivo que el CLS
Bueno, como siempre, matizar que ésta es mi opinión personal, desde la inexperiencia! (es la primera vez que lo uso!)

EDITO: Con una cámara modificada apenas altera el balance de color y es SUPER efectivo contra la CL, aunque requiere exposiciones más largas, pero el resultado en pleno nucleo urbano es excelente, muy recomendable!!

[Bufot]

Es éste:
Astronomik ClipEOS CLS-CCD
https://www.astronomik.com/en/astronomik_cls-ccd_filter.html

Es de tipo clip:
https://www.astronomik.com/en/eos_clip-filters.html

La gráfica:

(Clicar para ampliar)



Comparativa IDAS LPS P2 vs CLS-CCD (filtros de CL para fotografía)