· Oculares / lente Barlow / reductor focal / diagonales / otras piezas ópticas

[Thorvar]

ver temas combinados
presente  Oculares para cielo profundo en un newtoniano 150/1200 f/8 sobre NEQ-5
Oculares principales para un Newton 150/1200 (desde un mínimo)
oculares para Dobson, tubo Orion skyquest XT6 classic 150/1200
Dudas razonables oculares Sw N150/1200 BD, Dispongo del Baader Zoom 8-24 mm
Elección de oculares para Dobson 150/1200
Oculares y filtros para un Skywatcher 150/1200
Ocular gran campo 2" para reflector 150/1200
maletín de oculares para skywatcher dobson 150 mm 1200 mm
Oculares recomendados para Skywatcher 150/1200 neq-3

también
Duda sobre oculares de 1.25" o 2" para un Dobson 150/1200
otro tubo, pero igual focal: (aumentos aplicables)
Oculares para Newton Dobson 200/1200 f6 (XT8, GSO deluxe, SW, Omegon advanced X)

Oculares para cielo profundo en un newtoniano 150/1200 f/8 sobre NEQ-5

Hola a todos.

Bueno, adquirido ya el telescopio (un Skywatcher 150/1200 f/8 sobre NEQ-5), ahora comienza la segunda fase del proyecto, que es agenciarme unos oculares decentes.

De entrada, lo que más me llama la atención son los objetos de cielo profundo (cumulos, nebulosas, galaxias...)  , por lo que los oculares a elegir me imagino que tendran que ser de escasa potencia (aumento) y gran campo, ¿no?.

¿Que focales me recomendais para estos objetos y este telescopio?.

Por otro lado, no se si de entrada adquirir algun set de oculares como el Omegon o el Celestron, o en su defecto adquirir algunos oculares economicos sueltos para ir tirando y ya más tranquilamente agenciarme poco a poco oculares de más calidad, o bien de entrada pasar de los oculares economicos y comprar calidad desde el principio.

En cuanto a series de oculares, ¿Que opinión os merece las que cito más abajo?.

Economicos:

- Serie Skywatcher Super Ploessl APO eyepiece 1.25" (focales disponibles 40, 32, 26, 25, 20, 17, 12.5, 10, 7.5 y 6.3).
- Serie Skywatcher Ultra Wide Angle eyepiece 1,25" (20, 15, 9, 6).

De precio intermedio:

- Serie Baader Planetarium Hyperion eyepiece.

¿Que otros oculares que no cuesten el sueldo de un mes me recomendariais?.

Gracias de antemano y saludos.  

[VegaR]

¿Que otros oculares que no cuesten el sueldo de un mes me recomendariais?.

Gracias de antemano y saludos.  

Los Exporer Scientific de 82º son algo mas caros que los Hyperiones pero en mi opinión de mucha mas calidad...

He tenido el Hyperion 13 al que califican como mejor de su serie, ahora tengo un ES de 14 al que califican como peor de la suya y te digo que aun así el ES es mucho mejor que el Hyperion...

(Cerca de los Nagler a precio comedido)

Saludos.

LONG PERNG 100 ED APO F:6 / ORION SIRIUS EQ-G

NIKON 8X40 ACTION CF

Algunos cacharros oculares y demás utensilios...

Visita mi Blog:  https://elrincnfotogrfico.blogspot.com/

Y desafiando el oleaje sin timón ni timonel
Por mis sueños va ligero de equipaje
sobre un cascarón de nuez
mi corazón de viaje   (J. Sabina)

[SERGIT]

Hola Thorvar.

Una pregunta ¿el portaocular es de dos pulgadas? si es así, y teniendo un Newton a f/8, considero muy útil un ocular de focal larga y gran campo aparente, como modelo asequible te recomiendo este.

https://www.astroshop.es/william-optics-33mm-swan-eyepiece--2--/p,4724

Te dará una pupila de salida de poco más de 4 mm, perfecta si el cielo tiene una contaminación lumínica moderada-media. Lo pude probar en una ocasión y para el precio que tiene rinde muy bien si la relación focal del telescopio es alta, como la de tu 150/1200.

Si la contaminación lumínica es baja tienes este a un precio similar.

https://www.astroshop.es/omegon-swa-38mm-eyepiece--2r/p,14647

Te dará una pupila de salida de alrededor de 5 mm, perfecto con un cielo oscuro. No he podido probarlo por lo que desconozco su rendimiento

Si puedes subir el presupuesto aún sería mejor un Hyperion Aspheric de 31 o 36 mm, pero si tu limite esta en unos 100 € o poco más el WO cumple bastante bien.

Saludos.

Sergi.

Sergi Torrents Gonzalez

Vixen NA 120
Sky Watcher NEQ 6 Pro
Oculares: Baader Hyperion Aspheric 31, Vixen LVW 22 y 13, Nirvana UWA 7, Tele Vue Nagler zoom 3-6 mm.
Barlows: Celestrón Última 2X, TAL 3X, TV Powermate 5X
Filtros: Fringe killer, CLS-CCD, UHC-S, 11, 21, 47, 80A
Diagonales: Takahashi 1.25", Long Pern 2"
Flip Mirror Vixen
Cámara planetaria: TIS DMK 21AU04.AS
Cámara de cielo profundo: Orion SSDSMI-2
Autoguiado Lunatico (EGZ 60 y QHY5)

Blog de astronomía: https://astronomiayastrofotografiaaamateur.blogspot.com.es/

Galería fotográfica en AstroBin: https://astrobin.com/users/SERGIT/

Blog "Odisea": https://sergitorrentsgonzalez.blogspot.com.es/

[Sebtor]

si lo que quieres es empezar con poca cosa
lo mínimo:
primero

no se el límite de éste telescopio que puede tener un cromatismo importante,  pero los 200x  deberías poder ponérselos
osea un 6mm  ( 200x)
mejor un Omegon Cronus si puedes
https://www.astroshop.es/omegon-cronus-wa-6-mm-1-25-/p,32982
o el de 7mm, con 171x  si no quieres pasarte ,
https://www.astroshop.es/omegon-cronus-wa-7-mm-1-25-/p,32983


deberías agenciarte un 32mm, cuando puedas
( si puedes con los 2" , si tienes barrilete para oculares de 2" pues mejor, porqué sinó en altas focales = bajos aumentos, te diafragmará por diseño )
hay info en el foro sobre ello.  Eso si, de 2" te dará mas campo, pero te será mas caro, con la complicación de mezclar oculares de 1.25" y 2"


https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9


y algún UWA 1.25" ULTRA WIDE ANGLE
https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/m,Omegon/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=UWA?affiliate_id=astronomo

ya puestos me cogería tanto el 9mm. como el 15mm.




y otro buen punto de partida, aunque necesitarás alguno mas como el que te decía Sergit

Omegon Deluxe eyepiece case, optimised for focal lengths up to 1200mm

1x Omegon LE 14.5mm planetary eyepiece
1x Omegon ED 8mm flat field eyepiece
1x Omegon ED 5mm flat field eyepiece

LE eyepieces - brilliant images and high light transmittance

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

ED Flatfield eyepieces - a flat image field and high contrast

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

+Maletín
Outer material    Aluminium
Internal material    Foam
Overall size LxWxH (mm)    390 x 185 x 250
Internal size LxWxH (mm)    375 x 170 x 235

[Thorvar]

Hola nuevamente y gracias por vuestras respuestas.

Os amplio un poco la información para que podais valorar mejor el asunto:
- El portaocular del telescopio es de 1.25", por lo que los oculares de 2" los tenemos que descartar.
- No lo habia comentado antes, pero llevo gafas correctoras. No se si eso es importante, si puedo quitarmelas y observar compensando el defecto con el enfoque, o es mejor que observe con ellas. Lo digo, por que por lo que llevo leido, al parecer las personas que tengan que observar con gafas, y corregirme si me equivoco, precisan oculares de "alto relieve ocular" (20mm , 18mm, etc), lo cual podria condicionar la elección.

En lo que se refiere a distancias focales de los oculares, por lo que me comentais más arriba, un escalado de focales para comenzar podria ser 32mm, 14.5mm, 8mm y 6mm. ¿no?. Recordar que me interesa sobre todo el cielo profundo.

No se si la impresión que tengo sera acertada, pero por lo que llevo leido, me parecen una opción bastante interesante la serie Hyperion de Baader Planetarium: Campo aparente de 68º, relieve ocular de 20mm, posibilidad de intercambiar barriletes de 1.25" y 2" para acoplar el ocular a la medida del enfocador sin adaptador (interesante por si en un futuro se cambia a otro tubo), posibilidad de acoplar camaras fotograficas al ocular (lo cual suena bien, pero no se si es realmente interesante).
Por el lado negativo de estos oculares, se comenta que al estar compuestos de ocho lentes, oscurecen el campo visual (lo que puede a lo mejor no ser deseable en cielo profundo), que son pesados, que necesitan aclimatación para rendir al 100%, y que en los modelos de 21mm y 24mm, si enfocas el centro, no queda totalmente enfocado el borde y viceversa (aunque dicen que para relaciones focales de f/8 a superiores es algo imperceptible).
En cuanto al precio, no son baratos, pero tampoco son algo desorbitado. Por poco más de 100 euros, si la calidad optica es buena, me parece una opción razonable. ¿que opinais?.

En cuanto a los Exporer Scientific de 82º, pues hombre, el precio es algo mayor lo que se traduciria en un progreso más lento, eso si, si realmente la inversión esta justificada por la calidad y el uso a darle al ocular.

Para seros sincero, mientras más leo sobre el tema, más liado estoy 

Gracias de nuevo y ver si podeis iluminarme con vuestra sabiduria. 

[Iluro]

No lo habia comentado antes, pero llevo gafas correctoras. No se si eso es importante, si puedo quitarmelas y observar compensando el defecto con el enfoque, o es mejor que observe con ellas. Lo digo, por que por lo que llevo leido, al parecer las personas que tengan que observar con gafas, y corregirme si me equivoco, precisan oculares de "alto relieve ocular" (20mm , 18mm, etc), lo cual podria condicionar la elección.

Solo necesitas observar con gafas si tienes astigmatismo, la miopía la hipermetropía y la presvicia se corrigen enfocando.

A la hora de comprar oculares ten en cuenta la diferencia de los 82º de campo aparente de un ES con los 68º del Hyperion. Mítaleo en el Simulador de telescopio, por oculares y equipo y puede que con los 82º te puedas ahorrar algún ocular.
Pero los ES son aún más pesados, eso sí rellenos de nitrógeno para que no se empañen y sumergibles por si se pone a llover.

A partir del Hyperion todos los oculares son buenos lo difícil es saber por calidad/precio qué es lo que quieres. Yo estaba mirando los ES 82º y acabé con un Pentax XL 65º ¿mayor campo aparente del ES? pues sí, pero el mismo campo aparente se consigue con menos aumentos y yo elegí calidad Pentax, otros eligen otra cosa. Es que esto de los oculares es como un sodoku 

Skywatcher refractor AP 120/900 EvoStar ED
Celestron Advanced CG5 ADM motorizada
Radian 3mm, Vixen NLV 4mm, Vixen NLV 5mm, Baader Genuine Ortho 6mm y 9mm, Pentax XW 10mm, Pentax XL 14mm, Pentax XW20mm, GSO Super Plössl 32mm, GSO SuperView 30mm, Pentax XL 40mm
Barlow: Zeiss Abbe Barlow 2x, TeleVue x2, GSO x2 ED 2"
Filtros: Baader UHC-S y Neodymium; Polarizador variable Orion
Binoculares: Tento 20x60, Seeadler Jägermeister 10x50, Nikon Action EX 8x40 CF WP

[Thorvar]

Solo necesitas observar con gafas si tienes astigmatismo, la miopía la hipermetropía y la presvicia se corrigen enfocando.

Pues entonces me temo que tendré que observar con gafas, ya que tengo astigmatismo y miopía 

[Sebtor]

Para seros sincero, mientras más leo sobre el tema, más liado estoy

eso es bueno, y es cuando se va por el buen camino,  con dudas             


mas de 70º  de campo aparente, es algo que el ojo no puede abarcar, ... y entonces "sirve para mirar dentro como si fuera una ventana"   
un tipo de observación que no estoy acostumbrado, sobretodo por estar años y años con oculares que hoy en día están desfasados


y aunque te fueran a gustar, no hace falta para empezar tanto nivel de excelencia, ... no es "necesario"

[Thorvar]

eso es bueno, y es cuando se va por el buen camino,  con dudas 

Bueno, bueno...entonces estoy en el buen camino  , ja,ja,ja!.

Siguiendo con las dudas, ¿Alguien ha probado los Celestron X-Cel?, no los X-Cel LX, sino los antiguos de 55º de campo aparente y 20 mm de relieve ocular. ¿Que tal son?. Es que veo que están bien de precio, y por poco podria agenciarme un juego de cinco oculares de 25, 18, 12.5, 10 y 8mm. Me faltaria algo más amplio (como un 32), y algo mas potente (6-5), pero para empezar no estaria nada mal.

Por cierto otra duda. En un newtoniano, ¿puede llegar a ser necesario el uso de un prisma/espejo diagonal?.

De nuevo gracias y saludos. 

[Iluro]

Sobre los X-Cel aquí tienes una review que habla de ellos (tampoco te tomes la review como si fuera la Biblia de los oculares, es solo la opinión de quien la ha realizado, pero la encuentro bastante útil para los que empezamos) https://xa.yimg.com/kq/groups/9153831/1889509029/name/ESTUDIO+DE+OCULARES+versi%C3%B3n+2.pdf

Corto y pego lo que pone de los X-Cel

He podido probar el modelo de 12,5 mm y es excelente.
Esta gama ha sido actualizada recientemente con los X-CEL LX que manteniendo su excelente calidad aumentan el campo hasta los 60º aunque siguen siendo unos oculares muy buenos, quizá ahora se puedan encontrar algunos rebajados siendo una buena oportunidad para hacerse con un ocular de calidad media-alta.

En un Newton no hace falta diagonal, lo que si ocurre a veces es que te hace adoptar posturas incómodas. Aflojando un poco las anillas y girando el tubo vuelves a tenerlo en una posición cómoda, pero creo que eso solo sirve en las monturas manuales ya que con las goto dicen que se pierde la alineación.

[Sebtor]

( para mi  6  sobre 10 )   

estoy acostumbrado a pegar el ojo al ocular  (vengo de oculares muy mediocrea ja ja ), ... y éste me da problemas precisamente por su alto relieve ocular

son unos oculares "medios" en todo caso   ( y aún así prefiero esos UWA Skywatcher )

[Thorvar]

Hola de nuevo.

Aqui sigo dandole vueltas al tema de los oculares.

Antes que nada, quiero que sepais que me encantaria tener un juego completo (de todas las focales) de TeleVue Nagler, o de Pentax SMC XW, u otra serie de gran calidad  , pero...

En este momento que parto de cero, creo que tendré que tomar una decisión salomonica/operativa, y decantarme por unos oculares de gama media, que me permitan un rango de focales razonables para abordar cualquier objeto, y que en conjunto no superen el precio de un maletín de oculares de iniciación. Pongamos unos 250 euritos tope. Me parece lo más razonable, ya que me permitirá comenzar e ir cogiendo experiencia. Más adelante si se ve como necesario, nos planteariamos algo de más alta gama.

Leyendo otros post del foro, se recomienda para los que nos gusta el cielo profundo un conjunto de cuatro oculares, en función de los objetos a observar y la pupila de salida del ocular.

Asi se recomienda una pupila de 4mm para cumulos abiertos y nebulosas extensas, 2.66mm para galaxias, 1.33 para cumulos globulares, y 0.85mm para detalles en planetas.

Bueno esto aplicado a mi tubo 150/1200 f/8, nos da una relación de focales de oculares de 32mm (cumulos y nebulosas), 20-21mm (galaxias), 10-11mm (globulares) y de 6-7mm (planetas).

Viendo los oculares de gama media (menos de 40 euros) que hay en el mercado, he seleccionado los siguientes candidatos, para concretar así algo más el tema:

- Skywatcher Super Ploessl APO 32mm, 1,25", 52º campo aparente, Relieve ocular desconocido.
- Skywatcher UWA (Ultra Wide Angle) 20mm, 1,25", 66º, 18mm de relieve ocular.
- Skywatcher UWA 9mm, 1,25", 66º, 15mm RO.
- Skywatcher UWA 6mm, 1,25", 66º, 14.8mm RO.

A estos, añadiria otros dos oculares, de 15mm y de 25mm para cubrir las focales intermedias, evitando grandes saltos en el aumento.

En cuanto al 15mm, el candidato seria:

- Skywatcher UWA 15mm 1,25", 66º, 13mm RO.

Y el 25mm, uno de estos dos:

- Celestron X-Cel 25mm, 1,25", 55º, 20mm RO (preferiblemente)
- Skywatcher Super Ploessl APO 25mm, 1,25", 52º campo aparente, Relieve ocular desconocido.

El escalaje de aumentos que obtendriamos con estos oculares seria: 37.5X, 48X, 60X, 80X, 133X y 200X.

El precio de estos oculares, incluido el envío estaria por debajo del presupuesto fijado, y me permitiria añadir un filtro lunar, y ahora mismo creo que voy servido.

¿Que opinais?, ¿os parece una opción razonable?, ¿dejarias fuera algun ocular?, ¿lo cambiariais por otro?, ¿alguno podria dar problemas al observar con gafas?, etc.

Otro asunto, he recibido ya el telescopio y la montura. Junto a el, vienen dos oculares, Uno de ellos rotulado como Super 10mm, y el otro como Super 25mm, wide angle, long reliev. En ellos no figuran otros datos como campo, construcción, etc.
¿Son oculares Super Ploss, o lo de Super es solo marketing?. Me da a mi la sensación que no...pero si fuesen Ploss, pues podria prescindir de los oculares de 9 y 25mm que cito anteriormente, abaratando aun más el tema.

Una ultima cosa, recomendarme un filtro lunar. Más concretamente, ¿que tal es este?:

- Orion Moon Filter, 13% Transmission, 1,25''.

Muchas gracias de antemano, y perdonad el aluvión de preguntas.  

[noiser]

Asi se recomienda una pupila de 4mm para cumulos abiertos y nebulosas extensas, 2.66mm para galaxias, 1.33 para cumulos globulares, y 4mm para detalles en planetas.

Edita y corrige ese 4 para que el que lo lea no se lie ya que después has realizado los cálculos con el valor correcto.

¡Enhorabuena por el recién nacido!
Y esperamos fotos y crónica de la primera observación.

Prismáticos Aculon 8x42. Dobson GSO Deluxe 10". Oculares: ES 24, 11 y 6,7mm 82º. Filtros: Omegon polarizador y NPB 2". Barlow GSO 2" x2 ED. Cartas celestes, brico-cintas calefactoras y linterna roja.

[Thorvar]

UUUPPPPPSSSS!!!!.....   ese 4 se me ha colado...ya esta cambiado por el correcto valor de 0.85mm.

Gracias noiser por la corrección.

[Thorvar]

Leyendo otros post del foro, se recomienda para los que nos gusta el cielo profundo un conjunto de cuatro oculares, en función de los objetos a observar y la pupila de salida del ocular.

Asi se recomienda una pupila de 4mm para cumulos abiertos y nebulosas extensas, 2.66mm para galaxias, 1.33 para cumulos globulares, y 0.85mm para detalles en planetas.

Bueno esto aplicado a mi tubo 150/1200 f/8, nos da una relación de focales de oculares de 32mm (cumulos y nebulosas), 20-21mm (galaxias), 10-11mm (globulares) y de 6-7mm (planetas).

Viendo los oculares de gama media (menos de 40 euros) que hay en el mercado, he seleccionado los siguientes candidatos, para concretar así algo más el tema:

- Skywatcher Super Ploessl APO 32mm, 1,25", 52º campo aparente, Relieve ocular desconocido.
- Skywatcher UWA (Ultra Wide Angle) 20mm, 1,25", 66º, 18mm de relieve ocular.
- Skywatcher UWA 9mm, 1,25", 66º, 15mm RO.
- Skywatcher UWA 6mm, 1,25", 66º, 14.8mm RO.

A estos, añadiria otros dos oculares, de 15mm y de 25mm para cubrir las focales intermedias, evitando grandes saltos en el aumento.

En cuanto al 15mm, el candidato seria:

- Skywatcher UWA 15mm 1,25", 66º, 13mm RO.

Y el 25mm, uno de estos dos:

- Celestron X-Cel 25mm, 1,25", 55º, 20mm RO (preferiblemente)
- Skywatcher Super Ploessl APO 25mm, 1,25", 52º campo aparente, Relieve ocular desconocido.

El escalaje de aumentos que obtendriamos con estos oculares seria: 37.5X, 48X, 60X, 80X, 133X y 200X.

El precio de estos oculares, incluido el envío estaria por debajo del presupuesto fijado, y me permitiria añadir un filtro lunar, y ahora mismo creo que voy servido.

¿Que opinais?, ¿os parece una opción razonable?, ¿dejarias fuera algun ocular?, ¿lo cambiariais por otro?, ¿alguno podria dar problemas al observar con gafas?, etc.

¿Nadie opina nada?   

[acuajuan]

Yo no soy el mas indicado para asesorarte, solo puedo decirte que en un post que tengo para elección de oculares (bien es verdad que la elección que hicimos esta enfocada a mi SCT 127 XLT y por lo tanto la elección para el tuyo pudiera ser diferente), esta el Skywatcher UWA de 9mm que pediré a principios de Agosto, yo uso gafas aunque para presbicia, pero a veces las uso con los oculares y te podre comentar en concreto ese que tal con gafas.

Pienso luego existo

Celestron C8-A XLT y Skywatcher AC 120/600mm sobre Skywatcher AZ-EQ5GT, Meade ETX 70AT
Oculares Hyperion 36, 24, 13 y 8-24mm, TS-HR 6mm y TMB 4mm
Reductor focal F6.3, Filtros varios y Barlow Celestron Omni 2X


Blog astronomía: https://acercandoelcosmos.wordpress.com/
Galeria astrobin: https://www.astrobin.com/users/juan/

[Sebtor]

lo que has elegido está bien  32, 20 y 9
   ( 15  13 o 25 me parece superfluo )

en cambio con éste telescopio, procuraría tener  un 6mm y un 5mm   TS-HR por ejemplo   ( y si me apuras un 7mm, ... porqué el límite siempre es "variable" y relativo

https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9

[Thorvar]

Como siempre gracias por vuestras respuestas 

Aunque aparentemente la elección de oculares que puse anteriormente es acertada, sigo dudando. Quizas me tome con mas calma la compra de los oculares, pero adquiera algunos modelos de mayor calidad, de un precio maximo de 125 euros cada unidad. ¿Que os pareceria la siguiente selección de oculares?, siempre con medida de 1.25".

- Baader Hyperion 24mm 68º AFOV, 20mm ER, 50X y campo real de 1º 21´ (ofrece practicamente el maximo campo real sin que se produzca viñeteo a 1.25", y a un aumento de 50X).
- Baader Hyperion 13mm 68º AFOV, 20mm ER, 92X, campo real de 44´.
- Baader Hyperion 8 mm 68º AFOV, 20mm ER, 150X, campo real de 27´.
- Vixen NLV 5mm, 45º AFOV, 20mm ER, 240X, Campo real de 11´ (enfocado a planetaria y objetos poco extensos donde el campo real tiene menor importancia, se puede plantear en vez de un 5mm, un 6mm).

¿Os parece una selección razonable, enfocada sobre todo a cielo profundo?. ¿Que quitariais?, ¿que añadiriais?... ¿se me hace la mente un lio de darle tantas vueltas al tema? 

Gracias por vuestra ayuda. Saludos.

[Iluro]

Entre los 150x del Hyperion de 8mm y los 240x del NLV la verdad es que veo un hueco grande. Tal y como ya te ha comentado Sebtor un 6mm con 200x iría muy bien para llenar ese hueco. Hay días en los que 150x te van a saber a poco poco y 240x puedes encontrarlos excesivos.

Una solución apañadita para tener esos 6mm sin aumentar el presupuesto es coger una anilla extensora de 14mm para el Hyperion de 8mm (es un poco coñazo de noche tener que desenroscar el ocular roscar la anilla extensora y volverlo a roscar. esto hay que tenerlo en cuenta) con el que te dará los 6mm y solo cuesta 11€ en astroshop https://www.astroshop.es/extension-tubes/baader-planetarium-hyperion-finetuning-ring-14mm/p,8655 y la forma de ponerlo la tienes aquí https://www.baader-planetarium.com/pdf/hyperion_brief_description_e.pdf

Por supuesto es mucho más cómodo tener un ocular de 6mm, pero estamos hablando de un coste 10 veces mayor que la anilla extensora.  Todo depende de tu presupuesto, claro, pero siempre tienes la posibilidad de ir tirando ahora de anilla extensora para probar y si luego ves que es una focal que usas habitualmente plantearte un ocular de focal fija. Es solo una opción más a tener en cuenta.

[Sebtor]

si
lo que dice Iluro, ...  y no es por matemáticas,  es por la práctica,   ese límite de 200x  es bastante típico
incluso lo bueno es tener algo por debajo y algo por encima  (con el tiempo)

aparte que todo ésto es variable, encima también influye el gusto personal, de ver algo mas brillante y definido, o pastoso pero gordo

[Thorvar]

Gracias como siempre por vuestras respuestas.

He estado mirando la serie de TS HR Planetary, sobre todo los oculares de 6mm y 7mm, que podrian ser una buena opción, y más economica que el Vixen. Ahora no se si perderia mucho en calidad frente a este. Lo que si le ganan es en campo aparente (60º frente a 45º), pero para planetaria y objetos pequeños de cielo profundo (globulares, planetarias...), no me parece demasiado importante.

Veo que de esta serie TS HR planetary, tambien hay disponibles oculares de 15mm, 20mm y 25mm. ¿Que tal andaran de calidad?, ¿mereceran la pena por ejemplo frente al SW 20mm UWA?, ¿alguien los tiene?.

Gracias y saludos.

[Sebtor]

coge
el 20mm   UWA Skywatcher
y los de aumento el TS-HR


el tema del campo aparente si tienes seguimiento no siempre importa,  ... aunque uno también puede poner objetos de cielo profundo en aumento moderado y alto, ...    puedes mirar el simulador,  pero ojito que éstos objetos sus límites son difusos y precisamente depende de las condiciones para verlo más extenso o menos   (con un poco de experiencia es "valorar" también la fotografía de la simulación )

[Thorvar]

Bueno, he seguido vuestros sabios consejos, y finalmente he realizado un pedido de tres oculares  . Los elegidos han sido.....

- TS HR Planetary 6mm 1.25", 60 AFOV, 200X, 18´ de campo real.
- SW UWA 9mm 1.25", 66º AFOV, 133X, 29´ de campo real.
- SW UWA 20mm 1.25", 66º AFOV, 60X, 1º 6´ de campo real.

Espero que sea un buen comienzo, y me sirva para ponerme en perspectiva. Más adelante según vaya evolucionando el tema, pues quizas vaya por algo más "sibarita", pero eso es ya otra historia.

Bueno señores, tengo ganas de probar el telescopio, que por el trabajo y otras circustancias varias, aún no ha recibido su primera luz.

Tambien estoy en el tema de como transportar comodamente el equipo. Ya tengo en mente algunas soluciones gracias a los enlaces que me pasó Sebtor. En cuanto tenga todo más o menos atado, posteare fotos del telescopio y las soluciones de transporte.

Muchas gracias como siempre, y buenos cielos! 

[Sebtor]

( consigue un 32mm 1,25"  cuando puedas,   siempre va bien )

[Thorvar]

Sebtor, dejando a un lado el precio, ¿no seria mejor que un 32mm tipo ploss que suelen tener un campo aparente en torno a los 52º, un 24mm-25mm, de amplio campo (68º-70º)?. Por ejemplo el Baader Hyperion de 24mm 68º AFOV, que proporciona un campo real de 1º 21´ (aproximadamente lo mismo que el 32mm), pero a un aumento mayor, en este caso 50X del Hyperion, frente a 37,5X del Ploss. Se veria el mismo campo pero a mayor aumento, o se me escapa algun detalle que hace recomendable el 32 mm.

Gracias por la ayuda. 

[Iluro]

El campo real te queda más o menos igual pero varía mucho la pupila de salida https://www.astrohenares.org/scopemath.php

Para el 24mm 68º te da una pupila de salida de 3mm
Para el 32mm 52º te da una pupila de salida de 4mm

A mayor pupila de salida más luminoso.

O al menos eso es lo que yo tengo entendido, no se si hay algo más a tener en cuenta a parte de la calidad de los oculares lógicamente.

[Sebtor]

si, puede ser mejor

PERO,  no es lo mismo,
 ...   para campos estelares y estrellas puntuales, mag. límite será mejor, ...  pero en un cielo muy oscuro puedes querer o necesitar ver un objeto neblinoso de manera mas compacta

( por eso no es nada raro, incluso tener un 40mm de 1,25"   si sabes lo que puedes pedirle, y para qué puede funcionar ... aunque habitualmente te dejará muy "tirao" en campo aparente, y número de estrellas que puedas contar en un cúmulo )


quizás escribo siempre obviando los Plossl más sencillos y de alta focal, ... porqué en la mayoría de aplicaciones empeoran,  ...  pero hay que saber que NO siempre es así. 
Con nuestros cielos,   empequeñecer el campo, perder luminosidad estelar, aumentar el brillo de fondo, y perder definición es lo que suele ocurrir, ....  pero acordaros que grandes objetos pueden verse más compactos  (es ese aumento de luminosidad comentado) y en un cielo negro de veras, puede ser interesante probarlo

[alvast]

Hola;
Tengo un telescopio  de 150mm con un solo ocular de 25 mm por lo que tengo 48 aumentos, a mi lo que mas me gusta es el cielo profundo, me parece que si por ejemplo le meto un ocular de 6 mm y tengo 200 aumentos veria las nebulosas, galaxias y cumulos con mas detalles ¿eso es cierto verdad?.Tambien querria saber si con mas aumentos mejoraria en planetaria por que he leido que puedo ver detalles en los anillos de saturno y lo unico que veo es un punto con un anillo alrededor pero sin ningun detalle.Otra cosa que querria saber es si es mejor un ocular mas pequeño o una barlow.
Otra duda pero de otro tema, me gustaria saber cada cuanto tiempo hay que ajustar los espejos de un dobson.
Muchas gracias.

Orion skyquest XT6 classic 150/1200 a F:8

[Sebtor]

hola
hay algún hilo por ahí, que te servirá   ( uno es de refractor, pero para el caso será lo mismo )

oculares en típico Newton Dobson 150/1200 f.8  (Skywatcher, Orion XT6 .. )

tengo refractor D 150/ 1200  ¿oculares?

[alvast]

Gracias Sebtor entonces por lo que he leido para ver mejor y con mas detalles en cielo profundo son mejores los de focal larga como de 30-35mm, pues vaya yo pensaba que con uno mas pequeño seria mejor ya que se tiene mas aumentos,a mi me interesaria ver detalles en nebulosas y galaxias.
Ahora me a surgido una pequeña duda ¿que quiere decir "tener buen seeing"? lo he leido varias veces y no lo entiendo.