l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Red Social de aficionados a la Astronomía y Observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
astrpub
... página cargada a fecha y hora :
276719 post, 19635 Temas, 13394 users
último usuario registrado:  ShadowBT
avatar invitado

oculares para Newton 150/1200 f.8 (Skywatcher, Orion XT6 .. Dobson, eq5... )

Imprimir
clase Autor
rat55
astrons: 3.29  votos: 1
viesca5

**

avatarb

sevilla 
desde: ene, 2014
mensajes: 33
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #90 : Mié, 05 Feb 2014, 20:54 UTC »

Hola , soy nuevo por aqui y gracias a vuestra ayuda me regalaron un sky watcher dobson 150/1200. Un espectaculo para un principiante como yo, ya un poco metido estoy buscando algun filtro para la luna, leo polarizado, sin polarizar , colores , en fin mil cosas.
Que me recomendais para observar la luna y reducir su deslumbramiento que pueda utilizar con otros planetas
Gracias

- - -

viesca5

**

avatarb

sevilla 
desde: ene, 2014
mensajes: 33
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #91 : Sáb, 22 Feb 2014, 20:46 UTC »

Hola, dado mi inexperiencia , pregunto al consejo de sabios. Tengo un skywatcher dobson 150/1200 y puestos a mirar filtros y calculando he visto este lote:
https://www.astroshop.es/omegon-maleta-de-para-oculares-y-accesorios/p,8353
¿os parece completo para un principiante?
¿os parece de buena calidad?
Parece una buena eleccion pero ...
Espero vuestras opiniones.
Muchas gracias

- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2903
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #92 : Dom, 23 Feb 2014, 01:57 UTC »

Yo diría que no (y conste que es solo una opinión):

- El 32mm si es aprovechable como buscador ya que  abarca algo más de campo que el 25mm aunque vienen a servir para los mismos objetos. En todo caso yo como ocular buscador ne pillaría uno de campo ancho (los Erfle no son my caros y dan bastante buen resultado) pero ya sería de 2". Si no quieres las 2" entonces un 32mm de 1,25" ya va bien.
- El 12.5mm viene a darte algo muy parecido al 10mm que ya te trae de serie = redundante.
- El 6mm te da 200x que ya es bastante pero con un campo aparente pequeño (50º) con el que cuesta bastante mantener el planeta dentro del campo de visión del ocular y además un relieve ocular muy pequeño (calculo que unos 4mm de distancia entre la lente del ocular y la córnea del ojo). Mucho mejor un Cronus que te da mayor campo aparente (60º) y 16mm de distancia interocular.
- El 4mm ya se sube a la parra con 300x que muy pocas veces vas a poner (si es que lo puedes poner alguna vez), encima campo aparente estrecho que dificulta el seguimiento a altos aumentos y relieve ocular incomodísimo.
- Barlow 2x ¿Con qué la vas a usar?
* Con el 32mm te lo deja en un 16mm que puede valerte para la mayoría de galaxias
* Pero con el 25mm de serie te lo deja en 12.5mm que ya trae uno el maletín y te va a servir igual el 10mm de serie
* Con el 10mm de serie te lo deja en un 5mm, da 240x que seguramente sea lo máximo que te aguante el tubo y no siempre. En este caso mejor que el 4mm por tener menos aumentos y mayor relieve ocular. Pero volvemos a estar en lo mismo mejor un Cronus para esto
* Con los 6mm y los 4mm no la vas a poder usar.
- Filtros de colorines se pueden aprovechar pero no son la panacea y hasta que no tengas bastante práctica seguramente no les saques partido.
- Filtro polarizador si te puede valer ya que especifica "filtro var. de polarización" y entiendo que es polarizador variable que es mejor que uno fijo
- Filtro "lunar Crystal View" seguramente con el verde que lleva (mejor si fuera un #58 Green que el #56) tengas resultados parecidos

Resumiendo, que te vale para tener un 32mm de 1,25", aprovechar la Barlow con el 10mm de serie y un filtro. No veo yo que le saques mucho partido al dinero que inviertas. Hace años pùdiera ser pero hoy hay alternativas mejores bien con maletines o bien adquiriendo los oculares sueltos.

Este maletís si que me parece más apropiado "Omegon Deluxe eyepiece case, optimised for focal lengths up to 1200mm " o el "Omegon Deluxe eyepiece case, optimised for focal lengths from 1200mm to 1800mm" que ya están pensados para una focal de 1200mm y los oculares son mejores, pero ya te cuesta casi el doble.

El "inconveniente" (entre comillas) de los Dobson es que para planetaria a aumentos altos has de irte a oculares con un campo aparente ancho o tener más paciencia que el santo Job.

Pero vamos que es mi opinión y hay mucha gente que ha empezado con estos maletines, pero mira que sea adecuado a la focal de tu telescopio y a las necesidades específicas de un Dobson.

« Últ. modif.: Dom, 23 Feb 2014, 01:58 UTC por Iluro »
- - -

viesca5

**

avatarb

sevilla 
desde: ene, 2014
mensajes: 33
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #93 : Lun, 24 Feb 2014, 13:12 UTC »

Lo primero muchas gracias por la respuesta.
Tienes razón en lo que dices de lo poco util de los accesorios, pero lo que he visto que entre el filtro de polarizacion y el ocular de 32mm se va casi 100 euros, por lo que casi por 40 euros mas te llevas el resto de accesorios, poco utiles, pero utilizables algun dia. Los filtros de colores si le doy uso sera con el tiempo , la paciencia y la experiencia. y el ¿filtro cristal view? no se para que sirve ni cuando lo utilizare , si el polarizado es el regulable claro esta.
De nuevo muchisimas gracias por tu información y ayuda.

- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2903
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #94 : Lun, 24 Feb 2014, 14:12 UTC »

Si el planteamiento es ese me parece correcto. Un 32mm cerca de 40€ un polarizador variable de 1,25" otros 40€ los filtros si a la larga los utilizas pues unos 50€, ya has amortizado el set y aún te queda un maletín para llevar las cosas organizadas que siempre va bien.

El  filtro lunar Crystal View sirve para cuando observas a muchos aumentos. A pocos aumentos la Luna deslumbra mucho y necesitas algo parecido a unas gafas de sol que es el filtro lunar. Pero a altos aumentos el brillo es menor y puedes pasar sin filtro lunar, entonces lo que interesa es un filtro que resalte los contrastes. Yo empleo el Neodymium, pero se pueden usar los de colores. En algunos casos cuando hay mucha turbulencia atmosférica el rojo hace que la imagen sea algo más estable, otros prefieren en verde para aumentar el contraste y en telescopios de poca abertura algunos usan el amarillo o el amarillo verdoso. En fin que esto de los filtros es un mundo y cada uno tiene sus preferencias pero servirte te pueden servir.

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27852
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #95 : Mar, 25 Feb 2014, 00:46 UTC »


es mejor éste otro
https://www.astroshop.es/omegon-maletin-grande-para-oculares-y-accesorios/p,23754?affiliate_id=astronomo

siempre que te guste "trajinar" con accesorios, ... si eres de minimizarlos y buscar cosas mas concretas entonces quizás no

por lo que cuesta, está bien tenerlo, si eres un aficionado que le gusta "probar" y "experimentar"

- - -

viesca5

**

avatarb

sevilla 
desde: ene, 2014
mensajes: 33
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #96 : Mar, 25 Feb 2014, 10:25 UTC »

Tiene muy buena pinta también pero no lleva el filtro polarizado variable y lleva un adaptador para cámara que en mi caso si que no es útil, ya que no he tocado ese palo aun , lo dejo para personas con mas experiencia. No es por el precio ya que solo varían unos 25 euros, es por lo del filtro .
Gracias por vuestras indicaciones a novatos como nosotros

- - -

viesca5

**

avatarb

sevilla 
desde: ene, 2014
mensajes: 33
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #97 : Vie, 28 Feb 2014, 18:10 UTC »

Hola de nuevo,
Seguramente elegir un traje para una boda o el color de un azulejo sea mas fácil que elegir accesorios.
He visto y revisto las opiniones acerca de maletín si y maletín no, y mirándolo por partes veo que en lo de los oculares tb tenemos un mundo casi tan grande como nuestro universo. mi pregunta es: Omegon? Celestron? Teleskop? Skywatcher? ...¿ cual de estas es un poco mejor? Aunque he leído que casi todo viene de lo mismo.
Perdon por mi pesadez
Gracias

- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2903
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #98 : Vie, 28 Feb 2014, 20:58 UTC »

Al final solo hay dos grandes fabricantes a estos niveles de precios: Synta y GSO. La inmensa mayoría del resto de marcas se nutren de ellos y solo le ponen su nombre a los productos.

Celestron y Skywatcher son dos líneas de comercialización de Synta.

Tanto GSO como Synta fabrican para otros nombres comerciales.

Por poner un ejemplo los oculares Teleskop Service HR y los Omegon Cronus son idénticos y ya he dicho que ninguno de los dos es fabricante.

Relación precio/calidad estas cuatro marcas están bien. Ya es cosa de cada cual elegir el modelo que se desee de una u otra.

- - -

viesca5

**

avatarb

sevilla 
desde: ene, 2014
mensajes: 33
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #99 : Mar, 04 Mar 2014, 12:38 UTC »

Hola de nuevo.
Al final me decidí por un maletín y escogí este, ¿Qué opinión os merece?

https://www.celestron.com/astronomy/celestron-eyepiece-and-filter-kit-1-25-in.html.

¿Peor , igual  o un poco mejor que este?
https://www.astroshop.es/omegon-maleta-de-para-oculares-y-accesorios/p,8353.

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27852
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #100 : Sáb, 08 Mar 2014, 00:17 UTC »

oculares base ?  pues los que mejor se te ajusten,  no tiene mas


lo de precios lo tienes que valorar tú, ... pero Celestron , en ésta gama, no te va a dar nada extra   ( es todo lo "mismo" )



yo, hoy en dia con tu tubo, me quedaría éste,
buen escalado y además el  15mm es de 66º de campo (y no de 50º)

https://www.astroshop.es/omegon-eyepiece-and-accessories-case-large/p,23754

from which, a 66° wide-angle eyepiece of 15mm focal length

- - -

viesca5

**

avatarb

sevilla 
desde: ene, 2014
mensajes: 33
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #101 : Sáb, 08 Mar 2014, 21:00 UTC »

El precio ha sido mas o menos  el mismo el de ese maletín de Omegon que el de celestron,
empezare a experimentar y con el tiempo empezaremos a intentar mejorar, creo que en este mundo ( según leo de vosotros los que entendéis), la experiencia, practica y paciencia es la que te dira lo que te va mejor o peor.
Gracias una vez mas por vuestras opiniones y consejos a novatos como yo.

- - -

Daken

**

avatarb

Cataluña 
desde: ago, 2013
mensajes: 9
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #102 : Lun, 24 Mar 2014, 21:07 UTC »

Hola a todos llevo unos cuantos días mirando toda la información que he encontrado sobre oculares en el foro y las verdad que ya no voy tan perdido como al principio jejeje.

La guía de oculares de Iluro me ha servido de gran ayuda la verdad, si alguien va un poco  perdido como yo, recomiendo que le deis un buen repaso. Por eso quiero aprovechar para agradecéroslo, a Iluro y a todos los que colaboráis. Gracias  OKOK jejeje.


Bueno tengo un Skywatcher 150/1200 con una montura neq-3,  de serie me venían  dos oculares, uno de 10mm y otro de 25mm.

(1)  Tenia pensado coger un ocular de 6mm para planetaria. Teleskop-Service High end planetary eyepiece HR 6mm 1,25 que ya me recomendasteis.

 Pero me gustaría saber si podría coger  algún ocular mas pequeño para tener algo más de aumento en planetaria, teniendo en cuenta que la montura es un poquito justa no se si me valdría.

(2) También veo que recomendáis coger uno 32mm, pero nose si le sacare partido teniendo el de 25mm.

(3) Me gustaría en un futuro coger un ocular para espacio profundo, he pensado que seria una buena opción uno del tipo Erfle pero no se  cual me podría venir bien. Girar ojos

Pues bueno muchas gracias por todo

« Últ. modif.: Lun, 24 Mar 2014, 21:08 UTC por Daken »
- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27852
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #103 : Mar, 25 Mar 2014, 00:56 UTC »

(2)
no se hasta que punto ese 25mm te llega bien hasta el borde, ...  claro que con un 32mm Plossl no esperes la perfección absoluta,  pero la diferencia te valdrá la pena, y es para siempre

48x
versus
38x

hay diferencia, para localizar campos  etc...    si el area de uno barre un 100%  la del otro barre un 160%  !!

eso si es que los oculares de serie se les puede hacer mucho caso con las especificaciones que dicen tener,  (con los de focal mas corta al menos,  si que hay experiencias completamente ... terribles )


(1) un 6mm + algo mas ?
mmmmm.   uff   es que no sé
eso es una combinación de algo personal y preferencias,  de tu agudeza visual,  de la bondan del lugar de observación multiplicado por el microclima local y condicionantes, ... yo lo veo un poco arriesgado
olvida otros oculares, hasta que pruebes los 200x  varias noches, y varios objetos ... que tu mismo puedas sacar conclusiones, de si prefieres  tener algo que baje aumentos o que los suba.   (podría ser que te decantases por  un 8mm o 9mm,  yo esperaría )

3)
mírate el resto del hilo, con el cual he combinado tu pregunta, porqué es el mismo tubo

- - -

Ramoga

**
Albacete 
desde: feb, 2018
mensajes: 31
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #104 : Lun, 29 Jul 2019, 11:32 UTC »

Hola a todos! Hace un año, y gracias a los consejos de algunos foreros, adquirí mi primer telescopio, un SW dobson de 6" (f:7,8). Estoy (bueno estamos, que a mi hijo le encanta) muy contento con la compra y me encanta pasar parte de la noche trateando el cielo en busca de objetos.
El tema es que ahora quiero hacer una pequeña ampliación del equipo y no sé si adquirir un filtro UHC para reducir contaminación, o un nuevo ocular de 4,5 o 5 mm. Ahora sólo tengo los oculares "de serie", de 10 y 25 mm, pero quería probar algo de más aumento (aunque he leído que por la atmosfera, el aumento máximo son unos 200 o 220, no?).

Alguna recomendación sobre filtro u ocular??
Y ya puestos, mi presupesto ronda los 50€ (he visto un filtro UHC por 40€ de segunda mano, claro) pero oculares ...

Muchas gracis a todos!!

Un saludo

- - -

Miguelyx

**

avatarc

57  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4159
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #105 : Lun, 29 Jul 2019, 12:28 UTC »

Es mejor una barlow 2x, te servira para los 2 oculares, te dara ampliacion de los 25mm a 12.5mm y de los 10mm a 5mm.
El UHC sirve bastante si tienes CL moderada, con mucha CL, es bastante inutil, pero es mas que nada para observar Cumulos, nebulosas, galaxias, etc.
Para planetas y luna es mejor filtros de planetaria, lunar y de polarizacion variable antes que un UHC.

- - -

madre

**

avatarc

Valladolid 
desde: ene, 2012
mensajes: 604
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #106 : Lun, 29 Jul 2019, 14:17 UTC »

Difícil decisión. Para empezar el límite lo tienes en 306 aumentos, pero como bien dices el cielo manda. Yo con un 8” no paso habitualmente de poner un 6mm para la Luna, planetas con el 8mm. Además ya sabes que a altos aumentos los dobson no lo tenemos fácil para hacer seguimiento, lo que nos obliga a oculares con mucho campo y eso los encarece. Un ocular de 32mm por arriba lo vas a agradecer mucho (Celestron Omni) y por abajo un 6mm. Oculares baratos y fiables tienes los BST (Explorer o Starguider) o los TMB para focales que no tenga BST (mira en eBay), también los TS-HR.

El UHC te va a ayudar a ver las nebulosas, para contaminación lumínica mejor un CLS, pero cambia el color de las estrellas. Te recomiendo que lo cojas en 2” para colocarlo en el portaocular y así no tener que andar pasándolo de ocular en ocular. Por cierto, ¿ya tienes un polarizador variable para la Luna?, yo le doy mucho uso en el newton.

No dejes de leer este hilo:https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9278.0 es antiguo, pero vigente.

« Últ. modif.: Lun, 29 Jul 2019, 14:21 UTC por madre »
- - -

Miguelyx

**

avatarc

57  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4159
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #107 : Lun, 29 Jul 2019, 14:47 UTC »



El UHC te va a ayudar a ver las nebulosas, para contaminación lumínica mejor un CLS.
La diferencia entre un UHC y un CLS es mayoritariamente minima y en muchos casos ninguna, dependiendo de la marca te pueden dar un CLS con exactamente la misma curva que un UHC.
El caso es que si tiene mucha CL no le va a servir ninguno, la diferencia entre usarlo y no usarlo en zonas de mucha CL es casi nula.

- - -

Cirax
Peleando contra el cierzo

**

avatarc

Zaragoza 
desde: oct, 2018
mensajes: 304
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #108 : Lun, 29 Jul 2019, 15:13 UTC »

Bueno te han dado muchos buenos consejos, ahí va el mio:

Los oculares que te salen para un 150 f/8:
OCULAR mmAUMENTOSPUPILA    uso
4 - 6.4300x - 188x0,5 - 0,8 mmPlanetaria a grandes aumentos   
10.4115x1,3mmCúmulos globulares, nebulosas planetarias
20.858x2,6mmGalaxias, cúmulos abiertos compactos y pequeñas nebulosas difusas
3238x4mmCúmulos abiertos, nebulosas difusas... Grandes campos
5621x7mmMáxima pupila
      

Tus máximos aumentos son 270x que los sacaras con la Luna y poco más.  En otros objetos no se suele pasar de 180x 200x (si hace falta).

Todo esto lo saco de este hilo y una hoja excel que hay colgada, yo he hecho otra porque esta estaba un poco vieja ya, pero para caso es lo mismo: calcular Aumentos máximos telescopio, oculares, pupilas salida (Hoja Excel)

Te arreglarías para planetaria a máximos aumentos con un 9mm o un 10mm + barlow x2.  Para los oculares de planetaria es importante un buen relieve ocular (para no tener el ojo pegado a esa lente minúscula) y un buen coating para evitar reflejos que en la Luna es MUY incomodo y todo eso vale dinero.  

Como es un reflector de relación focal larga, has tenido suerte y no te salen muy caros los oculares aunque no por 50 pavos:

la gente suele estar contenta con estos:  TS planetary 9mm: 70 euros

Esta este también que es más barato y tiene buen ángulo pero no tengo ni idea del coating: Artesky Ocular Planetary SW 9mm vale 60 euros

A esos le metes una barlow x2 como esta Orion Lentes Barlow Shorty x2 que vale 30 euros que tengo y oye para visual tira...

Puedes tirar de oculares mas cortos por ejemplo de 5mm pero si usas la barlow cuando no estés en planetaria tendrás un ocular de 10mm para usar en cúmulos globulares o nebulosas planetarias mucho más cómodamente que un plossl.

Lo de los filtros anticontaminacion lúminica, en mi opinión, me parecen una perdida de tiempo y dinero, cualquier cosa que veas (incluidos cúmulos globulares) se ven mejor en un sitio como poca CL.  Hay que sacar el telescopio a un lugar así para darse cuenta de ello.  Como apaño puedes usar un ocular de focal más corta de lo normal para aumentar el contraste y que el cielo sea más oscuro.  Los otros filtros UHC banda estrecha, OIII, NPB o H-Beta, solo son aprovechables con cielos oscuros.

Como consejo en observación en ciudad sino tienes GOTO te recomiendo que uses un inclinometro digital y que te hagas una rueda graduada.  Cuesta muchisimo encontrar cosas manualmente con tan pocas referencias en el cielo urbano.  Luego con un app como Stellarium o Sky safari que te de coordenadas altacimutales serás capaz de acercarte mucho al objeto que buscas aunque ni siquiera lo veas.  Si te interesa te cuelgo unas fotos y los links de donde saqué la rueda y la cinta graduada.

Para que veas cuando voy a cielos oscuros con el dobson 10" para buscar objetos solo uso un ocular SWA de 32mm y un punto rojo.  El buscador óptico ni lo uso.  Porque puedo ver muchísimas más estrellas.

- - -

Ramoga

**
Albacete 
desde: feb, 2018
mensajes: 31
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #109 : Mar, 30 Jul 2019, 10:09 UTC »

Ver la respuesta en tema separado:

Coordenadas altacimutales con inclinómetro digital para Dobson


Por cierto, ¿ya tienes un polarizador variable para la Luna?, yo le doy mucho uso en el newton.

No dejes de leer este hilo:https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9278.0 es antiguo, pero vigente.

Gracias por tu ayuda madre. No tengo ese filtro polarizador variable, pero voy a mirar a ver precios. ¿alguna recomendación?

Gracias d nuevo


- - -

Ramoga

**
Albacete 
desde: feb, 2018
mensajes: 31
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #110 : Mar, 30 Jul 2019, 10:14 UTC »

Es mejor una barlow 2x, te servira para los 2 oculares, te dara ampliacion de los 25mm a 12.5mm y de los 10mm a 5mm.
El UHC sirve bastante si tienes CL moderada, con mucha CL, es bastante inutil, pero es mas que nada para observar Cumulos, nebulosas, galaxias, etc.
Para planetas y luna es mejor filtros de planetaria, lunar y de polarizacion variable antes que un UHC.

Gracias Miguelyx por tu ayuda. La verdad es que nohabía pensado la opción de una barlow, pero veo que tienes razón, y por un coste inferior, tengo más versatilidad, lo que me permite también ahorrar algo para el filtro polarizador lunar que comenta madre, o algún filtro para planetaria que comentas tú.

¿Alguna recomendación al respecto?

Gracias de nuevo.

« Últ. modif.: Mar, 30 Jul 2019, 10:41 UTC por Ramoga »
- - -

Ramoga

**
Albacete 
desde: feb, 2018
mensajes: 31
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #111 : Mar, 30 Jul 2019, 10:18 UTC »


Como consejo en observación en ciudad sino tienes GOTO te recomiendo que uses un inclinometro digital y que te hagas una rueda graduada.  Cuesta muchisimo encontrar cosas manualmente con tan pocas referencias en el cielo urbano.  Luego con un app como Stellarium o Sky safari que te de coordenadas altacimutales serás capaz de acercarte mucho al objeto que buscas aunque ni siquiera lo veas.  Si te interesa te cuelgo unas fotos y los links de donde saqué la rueda y la cinta graduada.

Para que veas cuando voy a cielos oscuros con el dobson 10" para buscar objetos solo uso un ocular SWA de 32mm y un punto rojo.  El buscador óptico ni lo uso.  Porque puedo ver muchísimas más estrellas.


Gracias Cirax por todo el trabajo que te has tomado para contestarme, se agradece de veras.
Me parece súper interesante lo del inclinómetro y la rueda graduada, así que, si me puedes dar más información, te lo agradezco enomrmemente. de todas formas, voy a ver si encuentro por ahí algo al respecto de como hacerlo.

Gracias otra vez.


- - -

Miguelyx

**

avatarc

57  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4159
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #112 : Mar, 30 Jul 2019, 11:05 UTC »

Hay quien no les gusta nada las barlows y prefieren oculares directamente, depende del presupuesto, la verdad es que si pillas una buena barlow de calidad te ahorras tener que invertir en mas oculares a la larga.
Una buena barlow te puede salir al mismo precio que un buen ocular y puede incluso que mas, depende de lo que se quiera y pueda permitir gastar cada uno.
Pero la versatilidad que da te permite tener la mitad de oculares y cubrir rangos con la barlow.

Los filtros de planetaria te permitiran acentuar contrastes y ver con mas detalle los planetas, tambien es cierto que depende del ojo de cada uno, hay quienes no notan diferencia, yo si la noto.

Y en los filtros de lunar los tienes para tambien acentuar contrastes que se nota bastante y es sobre todo muy importante uno de polarizacion por el brillo que desprende la luna, llega incluso a cegar sin ese filtro y puede incluso molestar y en luna llena ya no te digo nada.
Y cuando sacas el ojo del ocular tras observar la luna, no ves un pijo.

Y el UHC depende de ti y de la zona, si ves que tienes mucha contaminacion luminica olvidate de el, vas a tirar el dinero, aunque en dias de muy buen seeing, que se dan muy pocos en zonas de alta CL, tras un buen chaparron que la zona queda bastante libre de polucion y despeja el cielo bastante, si se le puede sacar algun provecho aunque haya bastante CL.
Poco pero se puede.
Hace 2 noches por ejemplo que habia un seeing cojonudo en Barcelona tras el chaparron que cayo,  pude observar desde la mismisima Barcelona con toda la porqueria que suele haber en el aire, a ojo directo al ocular y con el UHC y un 40mm, bastante bien la nebulosa Dumbell.
Cosa que cuando esta la ciudad cargada de polucion es imposible, ya puedes meterle al ocular lo que quieras que no ves practicamente nada.

- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2903
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #113 : Mar, 30 Jul 2019, 12:52 UTC »

Voy a hacer de abogado del diablo.

El 25mm que trae de serie está bien pero el 10mm es, siendo piadosos, muy mejorable. Si le pones una Barlow x2 el 25mm se te queda en 12,5mm que es a efectos prácticos como si fuera un 10mm y si se lo pones a un 10mm malo pues tienes un 5mm peor. Así que yo no veo que la Barlow te salga a cuenta con lo que tienes ahora.

Como es un Dobson mejor oculares de campo ancho. Tienes los TMB tirados de precio en 
-> Mejor poner solo el título/descripción producto buscado. Este tipo de link largo descuadran el foro, no dan info, y caducan pronto.
/item/32988951903.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.3ff16c7eW4kIjE&algo_pvid=c71b29ec-f1dc-47b7-8836-f13c1f6139cf&algo_expid=c71b29ec-f1dc-47b7-8836-f13c1f6139cf-0&btsid=0285fe42-48f5-4ea8-a905-9d7873c6df07&ws_ab_test=searchweb0_0%2Csearchweb201602_7%2Csearchweb201603_52

Otra opción casi en el presupuesto es ir a por un Hyperion de segunda mano que ahora suelen verse por 70-80 €, tienen la ventaja de ser de 68º de campo aparente y además les puedes meter anillas extensoras que te varían la focal. Yo iría a por el 10mm y luego buscaría un anillo de 28mm que lo deja en un 7mm



Eso sí, comprado de segunda mano, que nuevos por el mismo precio prefiero los Explore Scientific.

- - -

madre

**

avatarc

Valladolid 
desde: ene, 2012
mensajes: 604
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #114 : Mar, 30 Jul 2019, 13:31 UTC »

Por cierto, ¿ya tienes un polarizador variable para la Luna?, yo le doy mucho uso en el newton.

No dejes de leer este hilo:https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9278.0 es antiguo, pero vigente.

Gracias por tu ayuda madre. No tengo ese filtro polarizador variable, pero voy a mirar a ver precios. ¿alguna recomendación?

Gracias d nuevo
Este mismo: https://www.astroshop.es/filtros-lunares-polarizadores/celestron-filtro-variable-de-polarizacion-de-1-25-/p,61777

« Últ. modif.: Mar, 30 Jul 2019, 13:32 UTC por madre »
- - -

Cirax
Peleando contra el cierzo

**

avatarc

Zaragoza 
desde: oct, 2018
mensajes: 304
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #115 : Mar, 30 Jul 2019, 13:48 UTC »

Por cierto, ¿ya tienes un polarizador variable para la Luna?, yo le doy mucho uso en el newton.

No dejes de leer este hilo:https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9278.0 es antiguo, pero vigente.

Gracias por tu ayuda madre. No tengo ese filtro polarizador variable, pero voy a mirar a ver precios. ¿alguna recomendación?

Gracias d nuevo
Este mismo: https://www.astroshop.es/filtros-lunares-polarizadores/celestron-filtro-variable-de-polarizacion-de-1-25-/p,61777

Del chino de amazon tambien te valen para estas cosas, por ejemplo el -> Mejor poner solo el título/descripción producto buscado. Este tipo de link largo descuadran el foro, no dan info, y caducan pronto. [/color]
.es/Orion-05560e-Telescope-filter-telescopios/dp/B0069VY9CO/ref=sr_1_7?__mk_es_ES=ÅMÅŽÕÑ&keywords=filtro+polarizador+luna&qid=1564494326&s=gateway&sr=8-7]Filtro Polarizador Lunar Orion
vale 33 euros incluidos gastos de envio, al de astroshop le tienes que meter aun gastos de envio si vale menos de 70 euros (o asi).  Mi filtro favorito para ver la Luna con el dobson 150/750 es el Filtro #82A, relaja mucho el ojo, da un color mas natural y apenas quita detalle

« Últ. modif.: Mar, 30 Jul 2019, 13:52 UTC por Cirax »
- - -

Ramoga

**
Albacete 
desde: feb, 2018
mensajes: 31
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #116 : Mar, 30 Jul 2019, 14:35 UTC »

Gracias otra vez. Cirax, y ese filtro que usas, el 82A,  es polarizador?

Gracias Iluro. Vamos, que quizá más me valdría cambiar los oculares que trae de serie por unos algo mejores, que invertir en la barlow, según tu opinión. Voy a intentar buscar esos Hyperion de 2ª mano, y poder valorar con precios en la mano.
Esta mañana vi también este https://www.astroshop.es/oculares/omegon-ocular-cronus-wa-6-mm-1-25-/p,32982 que ponen como muy interesante en uno de los hilos que me comentabais alguno de vosotros.

Graicas, gracias por vuestro esfuerzo y tiempo.

- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2903
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #117 : Mié, 31 Jul 2019, 11:03 UTC »

Esta mañana vi también este https://www.astroshop.es/oculares/omegon-ocular-cronus-wa-6-mm-1-25-/p,32982 que ponen como muy interesante en uno de los hilos que me comentabais alguno de vosotros.

Es uno de los muchos clones del TMB que te puse. La patente del TMB planetary caducó hace ya años y muchos lo han copiado, parece que la misma fábrica original china lo fabrica bajo varios nombres, si les pides suficiente cantidad le ponen el nombre que quieras. Son buenos oculares.

Busca en Gran Guía comparativa de Oculares para telescopio astronómico los oculares que te gusten y verás sus clones, a veces a mitad de precio y con la misma calidad.

Para buscar artículos de segunda mano ves a es.groups.yahoo.com/group/CompraVentaAstronomico/

El 25mm puedes esperar a cambiarlo el último, es bastante decente.

El filtro 82A que te dice Cirax es suficiente para la Luna, además puedes aprovecharlo para planetas.

- - -

Pelayo

**
Oviedo 
desde: sep, 2014
mensajes: 274
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #118 : Sáb, 10 Ago 2019, 15:22 UTC »

El problema de este tipo de preguntas es que cada uno te va a decir una cosa distinta. Y no es que estemos todos equivocados, sino que cada uno tiene sus preferencias.

Con tres o cuatro oculares vas bien. Así que el ahorro de una barlow es relativo, en mi opinión no merece la pena. Dos oculares y una barlow son tres piezas ópticas, que no es que sea mucha diferencia respecto a tener cuatro oculares. Por otro lado, añades posibles problemas para hacer foco, metes más cristal por el medio etc.

Con ese tubo, los oculares que yo compraría: 36-30 mm, 17-15 mm, 12-10 mm, 8-7 mm. Es un ejemplo, otras opciones pueden ser perfectamente válidas. Tira por el momento con el 25 mm como un compromiso entre los oculares de 36-30 y los de 17-15. Lo que yo haría es reemplazar el 10 mm si es tan flojo como dice Iluro o comprar un 7-8 mm.

Un filtro UHC es de gran ayuda en numerosas nebulosas si el cielo es bueno. Galaxias y cúmulos te los mata, no lo uses para eso, no es su finalidad. Si el cielo es más bien malo sus beneficios se ven reducidos, puede ayudar pero no hace milagros.

En cuanto a filtros polarizadores o de densidad neutra, yo me acabé deshaciendo de ellos. Para observar la luna no tenemos que adaptarnos a la oscuridad, así que me parece más cómodo tener una luz encendida cerca. Así la luna no nos deslumbra al mirar por el telescopio. Además, me parecía que este tipo de filtros mataban detalles y no me gustaba la imagen. Sí me gusta mucho utilizar un filtro del tipo neodymium de baader, pero hablamos de filtros diferentes.

- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2903
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #119 : Jue, 22 Ago 2019, 11:18 UTC »

Pues en el grupo de yahoo acaba de salir un Hyperion 10mm por 80€ hace unos minutos.

Los Hyperion valen la pena si los pillas de segunda mano y/o si vas a usar anillas extensoras de focal. Nuevos y sin anillas mejor los Explore Scientific que cuestan lo mismo y son mejores. No es que los Hyperion sean malos ni mucho menos, es que los ES son muy buenos.

« Últ. modif.: Jue, 22 Ago 2019, 11:18 UTC por Iluro »
- - -

keywords:
Imprimir
 
rat55

astrons: 3.29
votos: 1
Tema leído 78452 veces
_
rightback