· Oculares / lente Barlow / reductor focal / diagonales / otras piezas ópticas

[slv]

Wuff.. vaya lío me estoy montandooorrlll!  
Bueno, creo que tengo claro que iré entonces a por un ocular de 5 o 6mm, eso seguro. He leído en otros sitios del foro, que mejor uno de 6mm.., ¿motivos?
Me recomdendáis el HR:
https://www.astroshop.es/teleskop-service-high-end-planetary-eyepiece-hr-6mm-1-25-/p,6165#tab_bar_1_select?affiliate_id=astronomo
Pero también me tira bastante el siguiente, ¿qué opináis?:
https://www.skywatcher.com?-ultra-wide-angle-eyepiece-6mm-1-25-/p,5087#tab_bar_1_select
Tengo una duda con ambos: el Skywatcher UWA, costando menos, tiene más campo aparente de visión? ???

Luego, no doy encontrado ningún ocular de 32mm (a precio no desorbitado, claro) y sólo encuentro este de 35 (aquí la misma duda: ¿diferencia entre 32 o 35mm?):
https://www.skywatcher.com?-apex-2-eyepiece-35mm-2-/p,5049
Este ocular, aún encima, es de 2".., (y, poniéndome de color rojo fosforito, puesto que no entiendo aún mucho de todo esto...) ¿esto quiere decir que tengo que sacar el "adaptador" de 1,25" y "chuzar" el ocular directamente al telescopio?
(¡por favor no os riáis mucho de mi falta de conocimientos telescópicos!)  
¿No va a ser muy incómodo tener que ir montando y desmontando tantas piezas?

Incluso me planteo lo siguiente: ¿puede compensar comprar una barlow?
Help! Como siga dándole vueltas, ¡creo que voy a perder el norte!


Modifico el mensaje:
No me deja poner los links del 6mm UWA y del 35mm:
el 6mm se puede ver aquí: https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/a,Zubehoer.Leistung.Bauart=UWA
con respecto al de 32 o 35 mm, debí buscar mal, ahora me aparecen más modelos! Así que.. ¡ya no sé qué escoger!  

- - -

[0tt0]

El motivo de uno de 6 mm es que lo utilizaras más, con el de 5 mm necesitarás cielos con muy buen Seeing y posiblemente no los tengas a menudo...

Para liarte un poco más: tienes los TMB planetary, los HR son clones de los mismos. Tambien los BST Explorer, algún forero los pone como excelentes. Te mando un enlace de una tienda que tiene ambos.
oculares TMB Planetary II y BST Explorer - Tiendas de EBAY interesantes

Saludos

- - -

[fobos_jca]

Hola de nuevo slv.

Perdona si te he armado más lio aún.

Llevo algún tiempo en esto y me da pena ver cantidad de gente comprando mil oculares para utilizar dos casi toda la noche.

Yo también tengo un 150/1200 (en mi caso un refractor) y puedes disfrutar con el, pero si te acaba gustando la observación venderás el dobson 150/1200 en poco tiempo, no quiero desmoralizarte pero te pasará.

Compra poco pero bueno, más vale un ocular bueno que dos normales.

Un saludo, Jesús.

- - -

[slv]

Bien, creo que empiezo a tener ya las cosas un poco más claras! 
(Fobos, no te preocupes, me he liado al principio, pero una vez que he empezado a aclarar conceptos, me ha resultado útil!)
Otto, le he echado un vistazo al ocular TMB, pero creo que me voy a decantar por el que me sugirió inicialmente Sevi: el HR Planetary (no parecen ser muy distintos, por lo que vi).
Quiero procurar comprar los oculares adecuados, y no acumular una colección de material que luego se va a quedar acumulando polvo, así que, el HR de 6mm creo que ya es un fijo.

- ¡Me queda tan sólo que me ayudéis a decidirme por un 32mm!
Sevi, me recomiendas el Helios 2", no se hará incomodo? (digo, por estar utilizando principalmente oculares de 1,25").. hay alguno recomendable para 1,25"? (no sé muy bien en que se diferencia el de 2" con el de 1,25")
En un 32mm, ¿es mala idea que el campo de visión aparente sea inferior a esos 70º? ¿Hasta cuánto se recomienda bajar como límite?


- Y...¡una pregunta friky!: (A ver si alguien es capaz de responderme...) Por lo que he leído, los HR Planetary tienen 60º campo de visión, y los SkyWatcher UWA 66º. Dicen que es mejor elegir los HR porque en los UWA de 66º los bordes no definen bien... Mi pregunta es: la calidad de imagen de los UWA, si obviamos ese borde, es igual o inferior al de los HR? Porque, si la calidad de la imagen es muy parecida, y le recortas simplemente el borde, dejando los UWA a 60º, ¿no viene siendo lo mismo? (Me pregunto yo si me habré explicado bien)... jejeje.... (¡espero que no me odiéis mucho!)

- - -

[sevi]

A tú pregunta del Helios , para nada es incómodo, es una gozada de ocular , lo tengo y no lo cambio por nada,  en mi 200/1200 se comporta muy bien, lo que tienes que tener en cuenta es sí tú enfocador acepta 2" ,,,

( Estoy por vender el hyperion 10mm que tengo e ir a por el hermano mayor del Panaview; el Helios Nirvana 7mm )

- - -

[Sebtor]

OJO con el portaoculares,  si es de 1,25"  como máximo,  no podrás ponerle los de 2"    

y aún consiguiendo un adaptador de 2" - 1,25"  es tontería, porqué quedará diafragmado a la medida pequeña


en cuanto a lo que buscabas a precio moderado un 32mm,  aqui tienes



colección oculares de 32mm





[ he combinado varios temas muy parecidos,   índice en el primer post ]

- - -

[slv]

Ahora que ya empezaba a tener las cosas más claras...
me contestan los de la tiende de Sky's the Limit y me aconsejan los oculares BST ED. Me los aconsejan más que los TMB.. ¡voy a acabar enloqueciendooo!
( https://stores.ebay.es/Skys-the-Limit-Astro-and-Optical/_i.html?_fsub=2568750014 ) Y por lo que creo, bastante bien de precio.
así que, yippie! vuelta a dudar!
Con respecto al 32mm, sí! el telescopio me admite oculares para 2" (si le saco el portaocular de 1,25", encaja una pieza para el de 2"). Así que, mejor a por un ocular de 2", verdad? (Si es así tendré que descartar los Plössl...)
Y por último: ¿Hay algún ocular semejante al Helios 32mm, más económico, pero de buena calidad, que me podáis aconsejar igualmente? Si la respuesta es NO, pues entonces me iré en cuanto pueda a por el Helios.
 

- - -

[Guyver]

Bueno, voy a liarte un poco más.

Si no tienes acceso a cielos muy oscuros te podria venir bien cambiar el 32mm por un 25 con un campo superior, por ejemplo el BST ED de 25mm te daria sólo un poco menos de campo que un 32mm de 52º  y a cambio, al ser más oscuro atenuaria el fondo de la contaminación luminica.

Por ejemplo yo vivo cerca de una ciudad y cuando pongo el 32mm tengo un color naranja de fondo que molesta bastante

- - -

[slv]

Hmmm... ¿entonces mejor un 25mm pero de más campo aparente? (Cuando salga a zonas de buena visión nocturna, ¿no se echará de menos un 32mm?)
Es que tengo un poco de miedo a coger otro 25 mm (no sé si se notará mucho la diferencia con el que ya tengo, que supongo que sí, pero...)
De todos modos, creo que estoy decidida a aprovechar un ocular que sea de 2".
¿Qué os parecería un Panaview de 26mm con 70º de campo aparente, en vez del de 32"? ¿Merecería la pena, aun teniendo el 25mm que vino de serie con el telescopio? 

- - -

[Sebtor]

si toda tu colección y filtros está en 1.25" ?  no te compliques y ve a por


Baader Planetarium Hyperion eyepiece 24mm


 


en el patrocinador hay oferta ahora mismo
Rebajas y Novedades en ASTROSHOP, oculares Baader Hyperion hasta ENE-2013

- - -

[slv]

¡Hola de nuevo Sebtor!
No tendría ningún problema en coger un ocular de 2", puesto que lo único que tengo para el telescopio son los 2 oculares que venían de serie (el 10mm y el 25mm), por lo cual es como si estuviésemos partiendo casi de 0. (Por eso también tengo tantas dudas.) Y como leí que si puedo tirar por un ocular de 2", mejor... pues la liamos! ¡Vuelvo a tener montado un cáos mental...!
El ocular BST Explorer ED (que finalmente pensaba coger sí o sí), resulta que sólo lo hay en 5mm. Como para más nitidez se aconseja un 6mm, no sé si este de 5mm me va a servir o no (lo único que sea de muy buena calidad y me dé unas imágenes suficientemente nítidas comparables a las de un 6mm). De todos modos les voy a preguntar a los de la tienda, a ver qué me responden al respecto, pero prefiero tener varias opiniones.
Con respecto a un 2º ocular de entre 25mm y 32mm, no sé ya por qué decantarme! Buscaría algo que me diese unas imágenes con el máximo aumento posible sin perder mucho espacio alrededor. Por eso había pensado en ese Panaview de 26mm.
Supongo que le estoy dando demasiadas vueltas, pero es que no quiero meter la pata eligiendo algo equivocado.

« Últ. modif.: Lun, 12 Nov 2012, 12:48 UTC por slv »

[Sebtor]

en telescopios de focal mas bien larga, para bajo aumento puede valer la pena los de 2"

- - -

[Tomeu90]

Hola, recientemente me he comprado un telescopio SkyWatcher 150/1200 con montura dobson, y me gustaria añadir algunos filtros y oculares a los que venian de serie.

Tenia pensado comprarme este ocular planetario de 6mm:
https://www.astroshop.es/teleskop-service-oculares-planetary-hr-6-mm-1-25-/p,6165

Y luego un set de filtros de colores, y un filtro polarizador variable:
https://www.astroshop.es/omegon-juego-de-filtros-de-colores-de-1-25-6-piezas-/p,11333
https://www.astroshop.es/omegon-filtro-variable-de-polarizacion-de-1-25-/p,7399

En total me saldria por unos 140€.


Pero ahora he visto un set de omegon, que trae 4 oculares y varios filtros, y sale por 140€ tambien.
https://www.astroshop.es/omegon-maleta-de-para-oculares-y-accesorios/p,8353

Evidentemente, si los oculares y los filtros de este set son de buena calidad, sale mucho mejor comprarme el set. Pero claro... es precio hace dudar de su calidad...


Bueno, me gustaria saber vuestra opinion. Por que opcion os decantarias? O quizas hay aun otra opcion mejor?

- - -

[Sebtor]

para tu telescopio te servirá mas éste:

https://www.astroshop.es/omegon-maletin-grande-para-oculares-y-accesorios/p,23754?affiliate_id=astronomo



en cuanto a filtros mirar:

un buen combinado final en filtros de colores: Omegon Wratten + azules Baader

filtro doble polarizador transmisión variable para observar la Luna

- - -

[Aptikus]

Hola a todos.
Hace poco os pedi consejo para la compra de un telescopio. Al final me decante por uno que en principio no contemplaba, un reflector newtoniano Bresser 150/1200 con montura EXOS-2, y tengo que decir que me esta gustando mucho.
Viene de serie con un ocular ploss de 26mm, como de costumbre, y claro, quiero ampliar un poco sus posibilidades. Aprovechando que se pueden poner oculares de 2", estaba pensando en adquirir uno de gran campo, en concreto un Panaview, de los que he leido buenas opiniones, ademas de estar bien de precio.
Mi duda es si coger el de 32mm o el de 38mm. Ambos creo que tienen 72º. En principio, me atrae la idea de tener el mayor campo posible (38mm), pero no se si ello tendria algun tipo de contrapartida que se me escapa.
He visto en otros post que habeis recomendado un 32mm para tubos como el mio o similares. De acuerdo a vuestra experiencia, ¿cual os parece mejor eleccion?

Gracias.

- - -

[Sebtor]

a mi me parece que te tiene que ir MUY BIEN ese 38mm, si tienes el portaoculares para 2"

---

la única contrapartida, es tener dos tipos de barriletes, con lo cual hay que pensarse el tema FILTROS  ... y luego que utilices el telescopio a sabiendas, y no se lo dejes a alguien que pueda colar por ahí algún ocular pequeño de 1.25"

- - -

[Aptikus]

Es verdad! no habia pensado en los filtros. Supongo que lo mejor seria comprarlos para 2", porque creo que se pueden roscar en el adaptador para 1.25", por lo que servirian para estos ultimos.

Por cierto, el panaview 32mm pesa mas de 400gr, pero es que el 38mm se va a mas de 700gr!! Es un dato a tener en cuenta.

- - -

[Boix]

hola a todos al final siguiendo los consejos del foro me he comprado un skywatcher 150 dobson, ahier lo prove i me quede flipao viendo jupiter creo!!! con las lineas bien definidas y sus satelites. Pero tengo dudas con los oculares que trae de serie uno de 10mm y otro de 25mm que puedo llegar a ver con estos?
y si puede ser unos consejillos de como usarlo bien

- - -

[Iluro]

Para planetaria le iría bien un ocular de 6mm si puedes un Cronus

Para la Luna le iría bien un filtro lunar Filtros Astronómicos: Visual, Fotografía. Guía y Análisis completo

Consejillos aquí https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13027.msg136957#msg136957

- - -

[josé antonio]

El ocular de 25 es bastante decente aunque tiene un poco de cromatismo, da unas imágenes de la luna maravillosas (la luna sale ya tarde, por la madrugada la veo, de día con un filtro naranja aun se puede disfrutar).  
Cerca de Casiopea (que  ahora se encuentra más o menos por el cenit ) está un cúmulo de estrellas llamado "doble cluster" es una maravilla, también tienes a mano las Pleyades, otra maravilla.
Por supuesto, Júpiter con sus bandas de color y sus lunas, pero no lo pilles demasiado bajo para no tragarte todo el tembleque producido por la turbulencia atmosférica.
A Venus lo pillas en fase, como a la luna, pero píllalo  lo más alto posible por lo de la turbulencia atmósférica, le afecta mucho.

Estrellas no faltan, también tienes la nebulosa de Orion, la nebulosa del Anillo, estrellas dobles, etc.

Cuando salga Saturno, los anillos, quizás la división de Casini (según cómo tengas la atmósfera, claro, por aquí, contaminación lumínica a tuti-fruti, es difícil ver en condiciones )

La posibilidades son infinitas, tienes una sola vida, ¿Te dará tiempo de verlo todo?

El ocular de 10 es malillo, tiene cromatismo por un tubo, te servirá para ponerle más aumentos a todo.

Cuando te vayas comprando material mejorará tu visión.

Yo tengo ( Y con  ello no quiero decir que esté en lo correcto ni en lo recomendable ) filtro lunar (me quita algo del maldito resplandor a la par que define algo la imagen) , filtro amarillo (lo utilizo para la luna, es cojonudo ), filtro naranja y filtro rojo (mirando al final del día pero antes de que se haga de noche dejan el cielo negro y la luna o los planetas se ven cojonudos ) filtro verde (da unas imágenes de la luna muy contrastadas ) y otros filtros que fueron un sacadinerius y un fracaso.

En oculares: plossl SW de 40 mm, de 20 mm, de 12 mm (A éste no le tengo ningún cariño pero tengo que tenerlo )

Oculares TS planetariun HR de 8mm y de 6 mm, dan aumentos por un tubo, 150x y 200x. Tinen muy buen ey reliev (buena separación entre el ocular y el ojo para que nos entendamos).

Porrón de oculares que vinieron con los telescopios y que no sirven para nada, incluidos oculares de 2".

Barlov acromáticas ( las baratas para que nos entendamos,) de x 2 y de x 3, por aquí no las aconsejan, yo las adoro, pero es un gusto personal.

Como ves, material baratito pero eficiente.


Saludos.

« Últ. modif.: Jue, 26 Dic 2013, 23:18 UTC por josé antonio »

[Sebtor]

y la lectura de algún libro de iniciación a la astronomía observacional
guía de campo, etc
es básico

en la página principal de éste foro,  encontrarás un cuadro de visibilidad diario con los planetas  (que es lo único que se mueve en la bóveda celeste, el resto, prácticamente se repite cada año, .. aunque no te lo acabarás si aprendes a buscar )

https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=13


---------

oculares ?  aquí


oculares para Newton 150/1200 f.8  (Skywatcher, Orion XT6 .. Dobson, eq5... )

incluso te servirá leer:

los mejores Oculares para Dobson 200/1200 f6: XT8, GSO, SW

- - -

[Boix]

Vaya tela con los oculares jejej, entonces para tener mas aumentos hay que hir cambiando de oculares no? y los oculares tienen que ser de la misma marca de mi telescopio o es indiferente? 

« Últ. modif.: Vie, 27 Dic 2013, 09:30 UTC por Boix »

[elinformatico]

Es indiferente, pero procura que NO sean de baja calidad, es un tubo muy polivalente que no aprovecharás si le pones malos oculares.

Sus máximos aumentos resolventes son 330x aproximadamente. Podrías ponerle algunos más para conseguir separar estrellas dobles cerradas (por ejemplo con un 6mm + Barlow x2), pero también perderás calidad y definición.

Para que puedas sacarle todo su potencial:

-Debe quedar muy estable y bien equilibrado, pues es bastante largo.

-Procura que esté bien colimado y frío

-Aunque te responderá bien incluso con cielos algo contaminados, búscale buenos cielos siempre que puedas.

-Procúrale un buen rango de aumentos, por ejemplo como el que tengo yo:

• Un ocular de 32mm. 37,5x. Apto para buscar objetos y para disfrutar de campos amplios con buena claridad y definición, como cúmulos abiertos, etc...
• Un ocular de 25mm. 48x. Uso general: Cúmulos globulares, planetas, estrellas dobles separadas, etc... Es el que más uso.
• Un ocular de 12mm. 100x. Cráteres en la Luna, cometas, asteroides...
• Un ocular de 9mm. 133x. Galaxias, nebulosas planetarias, detalles en planetas, estrellas dobles muy juntas...
• Oculares de 6 y 4mm, 200x y 300x. Estrellas dobles cerradas (sólo con buenas condiciones atmosféricas)

« Últ. modif.: Vie, 27 Dic 2013, 10:53 UTC por elinformatico »

[Boix]

gracias ahora ya entiendo lo de los oculares en cuanto pueda me comprare otros  mas buenecillos pero demomento ya tengo faena con los que tengo  y aver si este finde me lo llevo a una montañita que hay cerca del pueblo que esta muy oscuro.
y si no es mucho preguntar me podriais decir donde comprais los oculares y todo lo demas yo el telescopio lo compre en astroshop

- - -

[Sebtor]

por ejemplo
y navegando en el lateral izquierdo, tienes para seleccionar o hacer selecciones múltiples

https://www.astroshop.es/accesorios-para-telescopios/oculares/15_10

- - -

[josé antonio]

Compro los oculares en Astroshop, los tienes de todos los precios y calidades, pero ten en cuenta que hay oculares cuyo único valor es el título nobiliario de su marca, los  mismos los tienes en otras marcas ( quizás no tan buenos pero todavía bastante decentes ) a muy buen precio.

Los de 2" se pagan a precio de oro, en muchos de ellos no se justifica el sobreprecio.

En otros lo que se paga son los grados de visión, un lujo. No necesito tantos grados de visión.

Yo voy a lo sencillo, que sean baratos, cómodos y eficientes, el tener un ocular un 5% mejor no justifica pagar diez veces más.

Saludos.

- - -

[Boix]

me he mirado este Teleskop-Service Oculares Planetary HR, 6 mm, 1,25" para planetaria,pero para espacio profundo cual me iria bien? ¿uno de 20 mm?

- - -

[josé antonio]

Tengo ese ocular, me va de perlas, pero tengo un telescopio un poco más grande ( un 200/1200 SW ) y ya llego con ese ocular al límite de la calidad del telescopio.
Yo hago mucha planetaria y para mí la calidad de la imagen es fundamental, aumentos a cualquier precio...No. Mejor menos pero de calidad.
Si yo tuviera un  telescopio como el tuyo y con todo lo que sé, en la zona geográfica donde vivo y en medio del pueblo que estoy, me compraría hiendo al límite el de 8 mm, pero no puedo decirte porque seguramente tus condiciones quizás sean otras.
 
En mi 150/750 ese ocular de 6 mm es el que más utilizo, anoche lo utilicé para ver Júpiter, en mi maksutov 127/1500 no va bien porque está pasado de aumentos y en mi 76/300 es el único ocular que va bien, da 50 aumentos y con la barlov 2x  da 100,

Si tienes buen cielo quizás te vaya de lujo, yo a veces tengo que bajar a 180 aumentos o a 150, y quizás a menos.

También te digo que yo no miro si es cielo profundo o si no, meto un ocular de pocos aumentos para buscar, me da mucha amplitud de campo, por eso tengo un plossl SW de 40 mm,

también tengo un Plossl SW de 20mm que es el siguiente que meto, con una barlow 2x o una barlow 3x y a veces las dos juntas no veas como disfruto, pero eso del disfrute es un gusto personal, cada cual tiene le suyo.

Tienes un ocular de 25 mm, de momento te sirve para cielo profundo, cuando le cojas el gustillo a ésto, no te hará falta preguntar, tú mismo sabrás lo que quieres, lo único que necesitarás preguntar es sobre las calidades de los diferentes oculares a tu alcance.

De todas maneras no me hagas mucho caso, los oculares están por una pasta gansa y los de media calidad por un ojo de la cara, ve probando con lo que tienes y ya tendrás tiempo de ir ampliando poco a poco si te interesa.

Leéte los diferentes trabajos sobre oculares y las opiniones de la gente que hay por aquí y con eso y la experiencia que vayas adquiriendo te formarás idea propia.

Cuando compres oculares procura que por lo menos sean possl, por debajo de eso no merecen ser comprados, y que tengan un buen "ey reliev", me compré un plossl de 4mm y fue tirar el dinero a la basura, hay que acercar tanto el ojo que casi lo meto dentro, son peligrosos, incómodos, desagradables, una mala compra y una peor experiencia, 40 euros a la mierda.

Acomódate a tu presupuesto, no metas todo el dinero en un solo ocular de los caros, solo tendrás uno, eso sí, de lujo, pero solo uno.

Por aquí he leído que hay uno que tiene un plossl de 4 mm, flipo, en el TS me vino un plossl de 9 y ni lo utilizo, por debajo de 12 mm un plossl es para suicidarse. Eye reliev minúsculo, masoquismo astronómico.

Suerte.

Posdata:
            Iluro, felicidades, muy buen trabajo el de los oculares, creo que debió de ser esquizofrénico manejar tantísimos datos, yo me volvería loco,
            pero como los pobres no damos para mucho, yo me quedo con los baratitos, eso sí, cojo un telescopio un poco más gordo y así compenso el fallo.

Saludos.

« Últ. modif.: Sáb, 28 Dic 2013, 18:59 UTC por josé antonio »

[josé antonio]

Anoche salí para mirar un poco, el cielo tenía nubes altas de estancamiento, estaba brumoso, pero había un par de zonas bastante buenas donde estaba el planeta Júpiter y la nebulosa de Orion, estuve probando telescopios, primero un newton SW 150/750, bien, pero... puto vientecillo, luego el SW 200/1200, a ese el vientecillo no lo hace ni pestañear, quise ver cómo se vería con un 150/1200 como el tuyo, lo diafragmé a 150 mm, por lo menos el planeta Júpiter te puedo decir que mejoró bastante, se veía mejor que antes, con más contraste, sus satélites aparecían como pequeñas esferas puntuales, sus bordes más definidos, nunca he mirado con uno de esos pero he de reconocer que al menos en planetaria rinde muy bien. Tienes un magnífico telescopio, y además es cómodo, estaba cómodamente en mi sillita y no me daba la gaita ni el vientecillo ni el tembleque del telescopio al tocar el enfocador, que es poco y se amortigua enseguida.

Luego probé es TS 300/1500, no se veía mejor que con el otro, más grande sí, pero mejor, no.
Tampoco lo tenía colimado, eso influye, y la posturita para mirar, miraba de pie en postura muy incómoda con las piernas medio-flexionadas,  el vientecillo le afectaba, era tocarlo y con lo ligero que va se me iba a la mínima. (Putos rodamientos ). Eso sí, en cielo profundo rinde como ni te imaginas.

En cuanto a oculares, estuve utilizando entre otros el TS 6mm HR y una combinación de barlob 3  con un ocular Plossl de 20 mm, el cielo estaba brumoso y eso influye, pero, la barlob con el ocular de 20 mm daban una imagen mejor, más clara, más contrastada y definida.

Si yo tubiera que elegir entre mi material cuál me quedo elegiría:  

Barlob 2 y barlob 3,

Oculares plossl SW de 20 mm y de 40 mm,

Filtros: amarillo, naranja, rojo y verde.

Telescopio SW 200 / 1200 dobson  pero si no tuviera telescopio y andara justito un 150 / 1200 SW como el tuyo seria ideal , si andara sobradito un SW 250 / 1200 dobson, sin lugar a duda..

El resto de material lo tengo, lo utilizo, pero no con tanto agrado, lo mío es admiración por la óptica y cuando no puedo ver el cielo miro cualquier cosa, hasta las farolas.

Felicidades por el telescopio, es el mejor telescopio Calidad-precio del mercado.

Suerte.

« Últ. modif.: Mié, 01 Ene 2014, 14:26 UTC por josé antonio »

[Sebtor]

cójete el Cronus de Omegon,  que es otro clon como el que hablábamos, y ahora sé que está a mejor precio

https://www.astroshop.es/omegon-cronus-wa-6-mm-1-25-/p,32982?affiliate_id=astronomo

- - -