Acabo de hacer los experimentos con Júpiter y los resultados obtenidos en las pruebas hechas de día se confirman de noche,
las barlow han dado más eye reliev a los oculares plössl  de 32 mm y de 40 mm,
el apilado de dos barlovs 2X y un ocular de 32 mm da una imagen menos luminosa que la que da un ocular TS Planetary HR de 8 mm
aunque aún aceptable.

Un saludo.

« Últ. modif.: Vie, 13 Feb 2015, 20:46 UTC por josé antonio »

Estoy sufriendo también problemas con el relieve ocular. Yo te recomiendo éstos (60º):

https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/m,Omegon/a,Zubehoer.Leistung.Bauart=ED+eyepieces

son muy cómodos, pero  con un campo no completamente plano y algo de cromatismo en el borde el de 25 mm. El de 18 mm
es mejor, pero del resto no tengo experiencia.
 También se venden clónicos algunos bastante más baratos (starguider, ebay). ÉStos en un f5 ya dejan el borde bastante mal pero con
un mak de 127 van de fábula.
 Los TS HR y clónicos yo creo que están un peldaño por debajo en calidad, según mi experiencia con un 9 mm. También
es posible observar con gafas con estos. Un saludo

Javier

- - -

Tienen 16 mm de eye-reliev??  Lo mismo que los TS Panetary HR ??

16 mm es muy poco, ya lo he intentado, pero, para gustos los colores.

« Últ. modif.: Vie, 13 Feb 2015, 23:06 UTC por josé antonio »

Muy utiles todas las respuestas ! Gracias !  mucho mas claro ahora, como no tengo prisa asi que me lo mirare con calma a ver que decido,  y estare atento al foro, que aqui se aprende mucho.

Edito: Pues la verdad creo que la cosa va a andar entre un TS o un Hiperion, que con esos 20 mm son muy tentadores...

« Últ. modif.: Sáb, 14 Feb 2015, 02:21 UTC por Hartmann »

Me compré un SkyWatcher UWA 7mm y en la primera sesion lo pude utilizar bien con la Luna y las gafas puestas, tenía algo de "kidney bean" pero poco molesto. En la ultima sesión me fue imposible usar las gafas y este ocular para ver Júpiter, ya que el dichoso efecto era imposible de salvar. Sin las gafas puedo hacer foco, al menos de momento no aprecio diferencia. El mismo efecto si uso un Plossl 32mm mas la barlow 2X y las gafas: no veo nada.

Edito: Plossl 32mm sin barlow mas gafas, "kidney bean" molesto.

« Últ. modif.: Sáb, 14 Feb 2015, 20:38 UTC por schacon »

El mismo efecto si uso un Plossl 32mm mas la barlow 2X y las gafas: no veo nada.

La lente de Barlow tiene el efecto de aumentar el eye relief de los oculares (cuidado no confundir con los extensores de focal como por ejemplo las Powermate, que le llamamos Barlow a todo y las ópticas son distintas, las Powermate dicen que no hacen esto) por lo que no se puede observar apoyando sobre la ojera de goma del ocular, hay que separar el ojo del ocular y no es una posición fácil de encontrar ni de mantener.

« Últ. modif.: Sáb, 14 Feb 2015, 23:14 UTC por Iluro »

Yo ya me he decidido por el hyperion, viendo que tiene un buen eye relief, posiblemente uno o dos , 8 y 13 mm , aunque con anillas se pueden cambiar las focales y con el de 13 tendria un buen abanico. ( no me asusta andar cambiando cacharros ya que suelo planificar antes. )

( a este paso me van a hechar de casa, a ver como justifico ese gasto ... )

- - -

( a este paso me van a hechar de casa, a ver como justifico ese gasto ... )

jejeje... haz lo que yo, financiate a base de horas extra en el trabajo o de vender cosas que no utilices en internet  De todas formas tengo la suerte de tener una mujer comprensiva

- - -

Le felicito por la decisión.

De todas maneras en esta afición siempre hay que hacer concesiones y sacrificios,
quitarse una gafas no es sacrificio y máxime cuando estamos a obscuras todo el rato.

En caso de tener una graduación en las gafas de astigmatismo bastante grande quizás se pueda hacer algo, aunque no lo sé cierto,
yo voy a hacer el experimento de poner uno de los cristales de mis gafas a un ocular sujeto con un poco de cinta y mirar a ver qué resultado da, luego lo quitaré y probaré de nuevo,
si el resultado es positivo iré a una óptica a comprar un cristal de mi graduación y pediré que me lo corten al tamaño del ocular,
marcaré la parte superior y lo pondré sobre el ocular sujeto con cinta,
pero si el beneficio no es claro no merecerá la pena y por tanto no lo haré.

El último cristal que compré cuando rompí las gafas me costó 20 euros.

(Yo lo del efecto habichuela no lo he encontrado, pero a más barlovs más difícil encontrar el centro del foco del ocular
yo como estoy muy acostumbrado a mirar ya encuentro y mantengo foco sin buscarlo.)

Voy a hacer el experimento a ver qué pasa.

Un saludo.

« Últ. modif.: Dom, 15 Feb 2015, 16:01 UTC por josé antonio »

Bueno, el experimento ya ha sido realizado,
he desmontado un cristal de mis gafas, lo he sujetado a un ocular de 5 mm y luego a otro de 8 mm ambos TS Planetary HR
lo he probado con el telescopio Omegon 114/900 y luego con un mac 90/1250,
en mi caso los resultados apoyan el que se puede hacer,
pero como yo tengo solamente 0,75 dioptrías no me beneficia pues el añadir más superficies cristal-aire se añade suciedad y pérdida de luminosidad,
me va mejor mirar un poco de lado.

Seguramente en el caso de tener más graduación puede ser un remedio interesante,
de hecho ya hace tiempo que se comercializa algo así
https://www.astroshop.es/televue-corrector-de-astigmatismo-dioptrix-3-00/p,16894

Un saludo.

- - -

Me parece que el corrector TeleVue solo se puede utilizar con oculares TeleVue:

These units attach and lock onto the tops of over 20 long eye-relief Tele Vue eyepieces to achieve the sharpest full-field viewing possible.

Si mi traducción es correcta, ademas necesitas que ya de por si el ocular tenga 20mm de alivio ocular. Una pasada vamos.

No me convence lo del cristal. Al menos yo hasta que no aprecie diferencia significativa entre mirar con o sin gafas no haré nada al respecto.

- - -

Hombre, yo ya lo he probado, pero al tener muy poca graduación no me beneficia,
lo de televue 20 mm de eye reliev lo entiendo,
si miras el trasto ese tiene un grosor que no cabe en menos,
hay que acercar mucho el ojo, hace falta espacio,
de hecho los 16 mm del TS Planetary HR ya los he encontrado muy justos y eso que el cristal estaba apoyado encima del ocular
y el ojo ya había que acercarlo mucho.
Desde luego que mirar con las gafas puestas es un incordio, pocos oculares tienen el eye reliev necesarío para coger todo el campo.

Menos mal que en el caso de miopía e hipermetropía el enfocador se encarga de solucionar el problema.

En caso de tener astigmatismo con bastante graduación y dudas el experimento es fácil,
mirar por el ocular e intentar hacer foco con y sin gafas, yo por suerte no tengo tantas dioptrías y no puedo decir más.

Un saludo.

« Últ. modif.: Dom, 15 Feb 2015, 13:05 UTC por josé antonio »

Googleando por ahi he visto un par de comentarios de gente con astigmatismo con los que me identifico plenamente: cuando uso los oculares de 7mm y de 10mm hago foco y no aprecio deficiencia visual alguna y por lo visto, a altos aumentos se usa solo la parte central de la pupila que no suele ser afectada por el astigmatismo. Aunque tambien es cierto que con oculares de menos aumentos la diferencia no es muy apreciable tampoco para mi, si acaso una pequeña diferencia en la "puntualidad" de las estrellas.
Me estoy pensando ponerme lentillas, porque si miro al cielo directamente sin gafas veo fatal las estrellas y es un incordio que me pongo que me quito las gafas. Ademas ya tienen unos años y van requiriendo un cambio.

- - -

Anoche hice muchas pruebas con mi telescopio 114/900 y oculares de 5, 6 y 8 mm
con gafas y sin ellas y el resultado era parecido, la mancha roja de júpiter se veía prácticamente igual de las dos maneras,
yo no vi mejorías de ninguna clase pero he de decir que mi defecto visual es poco, 0,75 dioptrías de astigmatismo.

Es muy recomendable hacer todas las pruebas necesarias con y sin gafas antes de buscar otras soluciones que quizás no sean necesarias o no mejoren nada.

Un saludo.

- - -

Googleando por ahi he visto un par de comentarios de gente con astigmatismo con los que me identifico plenamente: cuando uso los oculares de 7mm y de 10mm hago foco y no aprecio deficiencia visual alguna y por lo visto, a altos aumentos se usa solo la parte central de la pupila que no suele ser afectada por el astigmatismo. Aunque tambien es cierto que con oculares de menos aumentos la diferencia no es muy apreciable tampoco para mi, si acaso una pequeña diferencia en la "puntualidad" de las estrellas.
Me estoy pensando ponerme lentillas, porque si miro al cielo directamente sin gafas veo fatal las estrellas y es un incordio que me pongo que me quito las gafas. Ademas ya tienen unos años y van requiriendo un cambio.

se debería notar mas a bajo aumento, pupilas dilatadas, y dependerá de la calidad de visión del telescopio, que siempre será: peor, algo peor o muy peor que a simple vista.

- - -