¿Qué son las monturas altacimutales? ¿Qué ventajas y desventajas tienen? ¿Qué modelos existen y cómo elegir el más adecuado? En nuestro foro encontrarás todo lo que necesitas saber sobre este tipo de monturas para telescopios, así como opiniones y consejos de otros aficionados a la astronomía.

 Las monturas altacimutales son un tipo de soporte para los telescopios que se mueven en dos ejes: arriba-abajo y derecha-izquierda. Son muy populares entre los aficionados a la astronomía por su sencillez, versatilidad y facilidad de uso. Sin embargo, no todas las monturas altacimutales son iguales, y hay que tener en cuenta varios factores a la hora de elegir la más adecuada para nuestro telescopio y nuestras necesidades. Veremos los conceptos básicos que debes conocer sobre las monturas altacimutales, como el peso, el volumen, la estabilidad, los mandos lentos y el seguimiento celeste. También te mostramos los diferentes modelos que existen en el mercado, desde las más simples y económicas hasta las más avanzadas y sofisticadas, con sistema GoTo incorporado.


índice de subtemas
una Opinión Montura sobre AZ4 (con Mak 127)
¿ montura altacimutal AZ-4 con refractor SW 120/1000 ?
az-3 y cola de milano
¿Que tal un Maksutov para ciudad ? ( en buena montura altacimutal )
Alineamiento montura GoTo EQ vs GoTo AZ para el seguimiento

otros Temas relacionados de interés

Comparando 5 monturas AZ GoTo WiFi de SkyWatcher, en 2025

elegir montura altacimutal: tipos, prestaciones, diferencias, GoTo

Montura acimutal? dual? Cuál elegir para tubos 80/400 90/900?

montura Skytee-2 Skywatcher, doble cabeza acimutal. Opinión

la montura Dobson para aficionados: Ventajas e Inconvenientes.
posición buscador en tubo slt az GoTo vs. Nexstar, cola milano
Duda sobre montura Az motorizada SupaTrak Skywatcher /vs. Synscan o Merlin
Modificación SynScan Goto AZ tubo 5Kg
montura DuoScope, solución tipo dual, y comparación con otras
Meade LX80 LX800   ¿que se sabe?
Buenos Telescopios Transportables o en una Mochila: Estudio!
Astrofotografía con Dobson y montura Altacimutal (AZ): Rotación de Campo
Duda como colocar tubo óptico en montura monobrazo Celestron nexstar SE

Montura acimutal GSO de Luxe  (link externo)
DuoScope Swivel-Vx para telescopios en paralelo (link externo)

análisis comparativo de los Meade ETX 70 90 105 125|127

manual ( sin GoTo )

Skywatcher Mount AZ-3 peso total: 3.9 kg carga: 5kg precio mandos lentos manual

Skywatcher Mount AZ-4 + Aluminium Tripod peso total carga: 8kg SIN mandos lentos

GSO Montura ATZ peso total: 3.2 kg carga: 6kg mandos lentos manual

Vixen Montura Mini-PORTA con trípode peso total: 2.7 kg carga: 4.5kg mandos lentos manual

Vixen Montura PORTA II con trípode incluido peso total: 5.5 kg carga: 5kg mandos lentos manual

Omegon Montura Twinmaster AZ posibilidad de cargar 2 tubos carga 2 x 13kg

Skywatcher Skytee 2 mount with tripod posibilidad de cargar 2 tubos carga 2 x 15kg

con GoTo

Celestron NexStar SE mount with tripod for NX 6"/8" mando Nexstar GoTo 40.000 objetos Nexremote

opciones GoTo de iOPTRON  híbridas, monturas altacimutales, con inclinación para ecuatorial Cube-A, CubePro,  MiniTower version II, MiniTower Pro

por último (aunque ya está puesto antes) quien quiera consultar sobre las LX80 de MEADE

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

- - -

Hola,
Quería hacer un breve comentario un poco retribuyendo ayuda y otro poco para quién pueda serle necesaria.
En un post mío anterior pido consejo y me decido por un mak 127 que primero monté en una Neq3. Vale, genial: la montura iba muy bien para ese tubo, tal como se vende en astroshop.
Mi post se retomaba con mi intención de cambiar montura y hacer necesariamente más portátil el equipo y fui a por una AZ4. La tengo.
Aquí viene lo que quería comentar y lo cuento para los semiprincipiantes como yo que puedan tener los mismos requerimiento de espacio y portabilidad dado que cuando yo lo investigué no encontré tantas opiniones sobre esa montura: es una buena combinación; la montura es robusta y aguanta bien el peso de este tubo, que es corto. Pero tiene el detalle de no tener mandos finos y eso es importante. La montura se desliza muy suave pero al ritmo de la mano del que la lleva, que por más cuidadoso que sea  nunca es uniforme, lo que provoca algunos movimientos un pelín descontrolados. Hay que coger mucha práctica para usarla. Una acimutal se maneja “intuitivamente”, con o sin mandos finos, pero estos le dan una regularidad al movimiento que facilita mucho las cosas. A lo mejor una AZ3 hubiera sido una buena opción (aunque el enganche al tubo habría que adaptarlo a su cola de milano).
Otra cosa. Un detalle. Dado el diseño del Mak, su posición de la cola de milano y la ubicación del soporte del buscador,  al montar el tubo a la montura dicho soporte claro queda a 45º mirando hacia el suelo, lo que es un poco incómodo.
Solo una aportación, para quién pueda necesitarla.
Saludos.

- - -

Hola Martín, muchas gracias por tu comentario. Justamente hoy he encargado una AZ-4, y la verdad, pardillo que es uno, había dado por supuesto el tema de los mandos finos. Estuve mirando en varios foros, sobre todo guiris, y en todos hablaban maravillas de esa montura. También leí tu post, del que saqué bastante (y útil) información. De hecho fue en parte gracias a él (y a Sebtor ) que terminé optando por el mak 127.
La verdad es que con lo que cuentas ahora y con lo que me cuesta decidirme, me he quedado desconcertado... Ya no se si cancelar el pedido e ir a por la AZ3 o darle una oportunidad a la AZ4. Está claro que no se puede tener estabilidad y mandos finos a la vez o ya pasamos a monturas más caras .

También está la opción de irme a un tubo más pequeño y con la diferencia de precio comprar otros accesorios, o irme de mariscada, o subirme a la parra y pillar el SE4... Pero el mak 127 me seduce demasiado.

Lo voy a consultar con la almohada (y con los foros) y mañana tomo una decisión.

Una pregunta: he visto en las descripciones que la AZ4 tiene mandos para regular la resistencia al giro. ¿esos mandos son dos (altura-azimut) o uno sólo para ambas? Y si son dos, ¿se pueden bloquear de forma que el telescopio se mueva solo en Altura/azimut?

Lo del buscador a 45º no lo he entendido bien, pero me hago una idea viendo algunas fotos... Crees que se podría solucionar con algún tipo de adaptador???

Saludos y gracias de nuevo

- - -

Hola Mingus,
Puedes regular la resistencia al giro con dos mandos separados, diferentes. Y bloquear el que quieras y seguir usando el otro.
Trataré de explicarte dónde queda el ocular. Si pusieras el ocular mirando hacia arriba y tu inclinaras tu cabeza directamente hacia abajo para mirar a través de él, el buscador quedaría a la altura de tu última costilla inferior izquierda.
Lo de cómo llevarlo. Lo tenía en la NEQ3, una maravilla “barata” para este tubo pero claro, su peso para transportarla la empieza a convertir en incómoda cuando, como yo, no tengo coche y dependo de transporte público o favores esporádicos. Por eso cambié a AZ sin pesas, además de que no me interesa la astrofotografía. También usé una  EQ1 para un refractor 80/400. Otro detalle: cansa un poco mantener la mano levantada todo el tiempo para moverla desde el “manillar”. Nunca he usado una AZ que no sea la AZ -10 (menos diez, que le llamo yo) de orquilla de tubo de juguete. A la que por cierto rápidamente le cogí la mano.
Quiero decir, es que yo estoy muy acostumbrado a mandos finos y movimientos “ecuatoriales”.
La AZ3, tienes que adaptarla a la cola de milano o ponerle anillas al tubo. No se me ocurre otra manera. Hablo por lo que veo en fotos, si alguien hizo esta adaptación o alguna por el estilo que lo cuente. Sebtor hablaba de problemas para observaciones cenitales. No puedo imaginarme exactamente a lo que se refería porque nunca usé una.
No sé que mas contarte. Lo que si sé es que no quiero liarte, aunque me temo que ya es demasiado tarde para eso, ja. Creo que más allá de que lo óptimo pueda ser  la NEQ3, es una cuestión de costumbre y vicios adquiridos, porque insisto en que la montura responde, es muy robusta para este tubo. Falta que responda mejor yo. Para mí, o es ésta o me guardo el tubo en el armario porque no lo puedo sacar de casa.
Si puedo ayudarte más me dices. Igual el problema es que no he probado tantas cosas como para comparar. Espero que saques algo en limpio.
Saludos.

« Últ. modif.: Vie, 10 Ago 2012, 13:53 UTC por Martín »

Me la voy a quedar para probarla.  Yo también estoy acostumbrado a los mandos lentos de la CG4, por eso me preocupa el tema, pero me da que para un 127 la AZ3 va a ir justita. Además, siempre puedo revendersela a mi cuñado que es ornitólogo y creo que se le ha roto el trípode .

- - -

Buenas noches, soy nuevo en el foro y mi esperiencia an el cielo es escasa. Estoy interesado en planetaria  y quería comprarme el SW 120/1000 BD pero quiero ponerle una montura acimutal ya que con la ecuatorial no me manejo bien. quería saber si la AZ-4 soporta bien el peso de este refractor (6.5 kg). Muchas gracias de antemano.

- - -

no

no es un telescopio de amplio campo, para meter en esa montura ...   (no tiene mandos lentos )

-------

mírate también

elegir montura altacimutal: tipos, prestaciones, diferencias, GoTo

re.:  Ayuda segundo telescopio /  sobre Monturas altacimutales

- - -

Gracias Sebtor por advertirme, ¿Que montura me aconsejas para este telescopio en acimutal, que aguante su peso y tenga mandos lentos? A ser posible que no sea muy cara. Gracias por ayudarme
Aunque mucho me temo que para el peso de este telescopio, por lo que veo sería mejor una eq 3-2 mínimo si quiero poder manejarlo y quitarme de la cabeza monturas acimutales.

- - -

que no sea muy cara, y aguante un 120/1000  ??
diría que es muy difícil

la Vixen Porta II  ( está en el límite por peso  si no añades nada extra...  pero no se si el tamaño es "demasiado" )
https://www.astroshop.es/alt-azimuth-without-goto/vixen-porta-ii-mount-incl--tripod/p,14828

yo creo que un refractor de 100mm como mucho


pero igualmente por precio se te va a lo que es una neq-5

que buscas en la altacimutal ¿sencillez de montaje?
en planetaria y grandes aumentos,  el manejar una ecuatorial es lo mejor ...   eso es que la has tocado poco,  en poco tiempo "te harás con ella"  y más en planetaria, que al principio buscar objetos puede ser un poco antiintuitivo, pero los objetos evidentes y brillantes, esos son facilones de entrada

- - -

La Giro III, creo que ahora hay una nueva versión, sobre 200 €, aguanta mucho mucho peso y su movimiento es muy fino...

Aquí tienes una review:

astrosurf.com/juliocesar/gr3.htm

Saludos.

- - -

Hola.

Si te interesa la observación planetaria entoces mucho mejor que vayas a por una montura ecuatorial, a elevados aumentos el seguimiento con una montura altazimutal es complicado al tener que ir corrigiendo continuamente con dos mandos y a velocidades distintas con cada uno de ellos, eso te hará perder la concentración necesaría para captar los sutiles detalles de los planetas.

Para un 120/1000 te aconsejaría una NEQ 5, la NEQ 3 se queda demasiado justa incluso en visual, ten en cuenta que el tubo mide 1.20 metros contando el pararocio y por anto hace mucha palanca, aparte de que su peso es de algo más de cinco kg..

Una opción mejor que el 120/1000 con la NEQ 5 y más económica (aproximadamente el mismo precio que el 120/1000 con la NEQ 3) es el Maksutov-Cassegrain de 5" con la NEQ 3.

https://www.astroshop.es/skywatcher-maksutov-telescope-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3/p,14980

El tubo es mucho más corto y ligero y la NEQ 3 va de perlas con el. Además no tiene nada de cromatismo, algo que con el 120/1000 no podrás evitar a menos que utilices filtros y aún así la imagen no sera tan buena como con el Mak de 5".

Otra opción a considerar es un Newton 150!1200 con la NEQ 5.  Es otro tubo muy bueno en planetaria, y esos 150 mm de diámetro también le permiten mucho juego en observación visual de cielo profundo.

Saludos.

Sergi.

« Últ. modif.: Mar, 02 Oct 2012, 12:47 UTC por SERGIT »

excelente Sergit
yo diría que ha captado el fondo de la pregunta, y ha encauzado correctamente por donde deberían ir los tiros, si el deseo es sacarle jugo a un tubo como el propuesto

- - -

Muchas gracias por todas vuestras respuestas , creo que me decidiré por la ecuatorial pero la eq-5 se me va de presupuesto.
¿El Mak de 127/1540 para visual tiene mucha diferencia de calidad con el refractor 120/1000?  
Creo que x presupuesto me decantaré por el mak con una eq-3-II.
¿cual da mejor calidad: el celestron nextar SLT 127 MAK o el SW skymax 127/1500 MAK? No se si son similares ya que tienen la misma focal y diámetro.
Si me equivoco corregirme, gracias.

« Últ. modif.: Mié, 03 Oct 2012, 01:33 UTC por Urbión »

El refractor 120/1000 y el Mak 127/1500 dan resultados muy similares en observación planetaria, aunque yo me decantaria por el Mak debido a su ausencia de cromatismo. Por otro lado esta el tema de la montura, si tu presupuesto no alcanza para la NEQ 5 y tienes que optar por la NEQ 3 entonces la opción Mak 5" aún gana más puntos dado que es un tubo corto y ligero y por tanto la NEQ 3 va perfecta con el.

El tubo Mak de 5" de Celestron es igual que el de Sky Watcher, la única diferencia es el recubrimiento de la óptica, que parece ser mejor el de Celestron, aunque tampoco supone una diferencia importante.  La  montura Celestron CG 4 es igual que la Sky Wacher NEQ 3, la única diferencia es que la CG 4 tiene el tripode tubular de acero y eso le da mayor estabilidad, aunque con un tubo tan corto y ligero la NEQ 3 con el trípode de aluminio es suficiente. Por precio me quedaría con el Sky Watcher, es bastante más económico y su rendimiento es prácticamente igual, el Celestron Omni XLT 127 supera bastante tu presupuesto, si no estoy equivocado es unos 150 € más caro que el equivalente de Sky Watcher.

Saludos.

Sergi.

« Últ. modif.: Mié, 03 Oct 2012, 09:40 UTC por SERGIT »

Gracias Sergit por tu consejo, el celestron Nextar SLT 127 en Amazon sale a unos 400 euros con goto, ese goto funciona bien o es una mierda?
Creo q m seduce más el SW con la NEQ-3, pero si funciona bien el goto ese me lo replanteo.
El goto también hace seguimiento o solo es para localizar?

« Últ. modif.: Mié, 03 Oct 2012, 11:37 UTC por Urbión »

Telescopios malos a evitar: La Lista Negra 2025 (3 casos)

no es "incomprable",  ¿pero si te crees que ahorras con respecto al otro? pringas  ...  compras algo inferior, y al límite ...  además que tendrás que llevarlo con una batería, o lo que llaman estación de energía

- - -

Coincido con Sebtor, la montura NEQ 3 es mejor que esas monturas con go to económicas, bastante más estable. El go to del equipo que comentas, el Celestron NexStar SLT 127, también hace seguimiento pero no se puede decir que sea un prodigio de exactitud, ni para localizar ni para el seguimiento, más aún tratandose de un tubo de focal larga y por tanto con un campo de visión reducido incluso con oculares de focal larga.

Además, y dado que te interesa principalmente la observación planetaria, un go to no tiene mucho sentido, los planetas cuyos detalles son discernibles con un telescopio de abertura moderada son tan brillantes que a poco que te conozcas las constelaciones resultan inconfundibles.

Saludos.

Sergi.

« Últ. modif.: Mié, 03 Oct 2012, 12:56 UTC por SERGIT »

Teneis razón, a por la neq-3.
Ahora tengo que aprender a utilizarla, muchas gracias por vuestra ayuda.

- - -

pero igualmente,
si es para el refractor SW 120/1000  no esperes que vaya sobrada,  mas bien lo contrario

- - -

No Sebtor, me refería al Mak de SW con la NEQ-3. Ya lo he pedido y está en camino.
Gracias a todos por ayudarme

- - -

hola
estoy barajando la posibilidad de pedir a los reyes magos una montura az3 y tengo una duda , ¿ viene con la mordaza para sujetar la cola de milano o hace falta algun adaptador ? .

« Últ. modif.: Vie, 28 Dic 2012, 16:46 UTC por sennemut »

pues mira, como Skywatcher no deja poner fotos a terceros de sus productos,   es que no tienen ganas de vender ...   pero que yo sepa lleva una plataforma para roscar las anillas ( he visto varias versiones, pero son una variación del mismo sistema)  y ya es más información que la que da su propia web o la del distribuidor oficial





en cambio hay ésta directamente con cola de milano si es lo que buscas  
 (olvídate adaptadores, o te van a salir por un pico mas,  ... estas cositas hay que ir a buscarlas que nos sirvan directamente)


Teleskop-Service Montura altacimutal Triton AZ field version
montura az-3 SW

-------

también

Montura Eq2 ó Az3? para tubo refractor Skywatcher 90-900 f10

Problema con montura AZ-3 de un SkyWatcher 90/900, va duro en la vertical

- - -

Convencido 
La idea es utilizarla con un mak 5" , que espero comprar pronto , y alternar el tubo entre esta y la montura ecuatorial dependiendo de las necesidades de espacio

- - -

Hola a todos

Después de muchos años observando con el dobson casero (200mm f/6) desde Madrid, creo que lo voy a trasladar al pueblo donde los cielos son más oscuros y no tengo problemas de espacio, y dejarlo allí para observar en vacaciones junto a unos prismáticos. Para sustituirlo aquí en la ciudad (observo desde la ventana de casa), y leyendo vuestros consejos, veo que recomendáis, entre otros, los Maksutov y con un Ø medio que por lo visto parece que se defienden dignamente con la contaminación lumínica.

He estado viendo este equipo:

SW Skymax 150mm  https://www.astroshop.es/skywatcher-maksutov-telescope-mc-150-1800-skymax-ota/p,4069
Montura acimutal GSO  https://www.astroshop.es/alt-azimuth-without-goto/gso-atz-mount/p,4944

No sé que os parece esta combinación y si es acertada o no. Busco sobre todo calidad de imagen en planetaria, dobles y el poco cielo profundo que una ciudad puede aportar (M42, algún cúmulo, etc), que sea manejable y portable, y por eso os pido vuestra opinión al respecto, porque a mí me sacáis de los Newtons y la verdad es que no tengo ni idea   . Ahh! su uso sería solo para visual.



Gracias de antemano y un saludete

- - -

Buenas Bogart.
Para planetaria yo siempre he dicho que es lo mejor por la relacion focal, pero tambien depende mucho del seeing que te proporcione tu zona, si lo dedicas a visual es perfecto ese tubo, incluso si me apuras el 180 contando con la CL y que yo mismo estuve tentado de comprar.
Sobre la montura quizas le exiges demasiado, igual esta al limite, si puedes con alguna un pelin mas robusta mejor pero no necesitas mucho mas para tus propositos.  
No te saldria mas a cuenta una NEq-5 que soporta mas carga y en conjunto es mas barato?
mak 150 + neq5 878€
https://www.astroshop.es/skywatcher-maksutov-telescope-mc-150-1800-skymax-neq-5/p,20282
Es EQ pero baja hasta lo 0º y soporta 10 kilos, yo me lo pensaria, los grados no es tan importante para lo que quieres hacer pero para darle uso parecido a una azimutal es un punto a favor.

- - -

el problema es saber, la comodidad real de una  montura concreta con sus MANDOS LENTOS: para observar con aumento alto ... eso si no quieres motorizarlo
( yo sin haberlo probado no me atrevo a elucubrar ahí )

si observas a través de una ventana, yo te diría que te olvidaras de un Maksutov de 6"


en condiciones de CL, por el tipo de observación, defienden mejor "su especialidad" porqué no se vé tan afectada por ella ... pero no por nada especial, sinó por la relación de abertura típica

------

¿ te has leído estos hilos ? :

Guía Telescopios: Observar Planetas, Luna .. en Ciudad. Elegir Bien!

Maksutov SW 150/1800 ¿qué os parece? / opiniones Mak, Intes ..


duda apocromáticos Omegon vs. Vixen / tubos de 5" o 6" vs. 8" reflectores

busco Telescopio urbano: observar y astrofotografía planetaria

- - -

Gracias Miguelyx y Sebtor por vuestras respuestas.

La verdad es que desde hace años estoy más habituado a las monturas acimutales por la sencillez de manejo que suponen para mí, aunque he de reconocer que, por precio y prestaciones, la solución tuya Miguelyx es la más razonable, pero ya es una costumbre difícil de borrar y es con la acimutal donde posiblemente me desenvuelva mejor pero por el hábito adquirido. De la capacidad de carga de la montura GSO ATZ, en Astroshop no aclaran nada, en TelesKop-Express dicen que es de 6kg y por otro lado dicen que de 8kg (vaya usted a saber  ) por otro lado el peso del tubo es de 5,6kg por lo que efectivamente la montura va justita. Al tubo no pienso ponerle más que el ocular, nada de accesorios que incrementen más el peso, por lo que en principio me valdría  

Me preocupa lo que dices Sebtor  . Los movimientos lentos, si no son buenos, a altos aumentos pueden convertir la imagen en un baile de estrellas temblorosas. Con el Dobson de 8" metía 200X máximo y más o menos se defendía dignamente a pesar de las turbulencias que hay en ciudad, pero con el MaKsutov y la GSO ya no estoy tan seguro de llegar a esos aumentos, desconozco cómo se comporta ese tubo. No sé, hay una imagen en internet donde sale un Celestron de 6" con esa montura y parece una combinación proporcionada y robusta, también hay otra con un Mak Intes MK66 (de las mismas proporciones que el Skymax 150), tal vez me haya despistado un poco con esas apariencias.

Ya sabía yo que esto no iba a ser fácil  , ¡¡¡¡¡¡¡¡LO QUE NECESITO ES CAMBIAR LA UBICACIÓN DEL OBSERVATORIO!!!!!!!!  je je.

Saludos

« Últ. modif.: Vie, 18 Abr 2014, 05:44 UTC por Bogart »

si, yo también desconozco sobre la capacidad de seguir objetos a un aumento de 200x o mas por ejemplo que no es lo mismo que 50x o 80x

es un punto bastante crucial

- - -

¿Sería comparable  al Skymax+GSO ATZ a un Celestron Nextar 6SE?.............. es que un amigo me da la oportunidad de probarlo en las próximas semanas, y como los dos tienen focales parecidas (F/10 y F/12) y con monturas monobrazo, no sé, tal vez me pueda hacer una idea antes de comprar nada.


Gracias por vuestro tiempo

- - -

estúdiate el tema aquí

posición buscador en tubo slt az GoTo vs. Nexstar, cola milano

si el monobrazo es de "un lado" u "otro" te obliga a poner el tubo al revés, ... y si no puedes cambiar el buscador de lado, tendrás un problema

- - -