sobre los oculares para un telescopio antiguo (vintage)  de portaoculares con barrilete paso 0,96". ¿Vale la pena cambiar los oculares de un refractor Vixen 80/1200 al paso 1.25" ? se analizan diferentes opciones.

Desde hace tiempo ando pensando si merece la pena cambiar los oculares de mi telescopio, así que me gustaría conocer la opinión de gente más entendida.
El caso es que tengo un telescopio japonés, sin marca conocida, desde hace unos veinte años. Como indico en el título su lente es de 80mm y la distancia focal de 1200mm. Tengo dos oculares de 0,96", uno de 7.5mm a 22.5, que es el que más uso, y otro de 4mm que casi nunca pongo porque empobrece mucho la imagen. El caso es que el ocular que suelo usar, aunque me da buena imagen con pocos aumentos, muestra aberración cromática con aumentos altos. La experiencia que tengo con telescopios se reduce al mio, así que no puedo saber si está dentro de los normal en instrumentos de este tipo por antigüedad, marca, etc.
Lo que quiero consultaros es si mejoraría mucho la calidad de imagen con otros oculares y si se podría resolver la aberración, teniendo en cuenta que los quisiera comprar de 1.25" para poder aprovecharlos en el futuro si comprara otro telescopio, por lo que tendría que usarlos con un adaptador. También quisiera saber si al ser mi ocular de zoom o rosca hace que la imagen obtenida sufra aberración o ésta puede deberse  la lente del telescopio.
Saludos.

índice de subhilos en éste tema  80/1000 vintage 0.96"
Ocular para refractor Scope 80/1200, y atención oculares vintage de 0.96"
Oculares para telescopio antiguo Zeus TZ-1200, 80/1200 de 0.96"

Otros temas relacionados de interés
Refractores clásicos: Mizar Kaiser, poniendo a prueba el mito.
¿Quién fabricó mi óptica y telescopio? marca, modelo, fabricante
La belleza de telescopios vintage, imágenes de equipos antiguos

- - -

Un refractor acromático con una relación focal f/15 no debería darte grandes problemas de cromatismo el problema seguramente será el zoom, pero un ocular de 4mm es totalmente excesivo y no me extraña que no lo uses.

Mírate estos links
Aumentos VISUAL Real Alto y Límite por tipo de esquema óptico de telescopio
el telescopio Refractor: tipos de óptica, aberración cromática, tabla

Si te da buena imagen con bajos aumentos seguir usando el zoom para ello y una solución económica para oculares decentes de altos aumentos con tu tubo pueden ser estos https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10?sort=1&page=2  y el adaptador claro, aquí hay uno (no se la calidad) https://stores.ebay.es/Skys-the-Limit-Astro-and-Optical/Other-eyepieces-/_i.html?_fsub=2857805014&_sid=53377064&_trksid=p4634.c0.m322 el vendedor lo tienes en la sección de links

- - -

Hola arquelao.
¿Cual es esa marca no conocida?

- - -

Hola arquelao.
¿Cual es esa marca no conocida?

¿ Es algo parecido a esto ?

https://img12.imageshack.us/img12/2662/dscn1999t.jpg

Un saludo.

- - -

Gracias, Iluro, por tu respuesta. Los oculares que me indicas son básicamente los que tenía en mente. Mi duda es ¿mejorarán la calidad de la imagen? Es por eso por lo que no me acabo de decidir a comprarlos.

¿ Es algo parecido a esto ?

https://img12.imageshack.us/img12/2662/dscn1999t.jpg

Un saludo.

Hola towinta, la marca es Scope, y es exactamente igual al que aparece en la imagen. ¿Tienes uno igual? Si es así ¿muestra aberración?

- - -

He encontrado un hilo en otra web sobre tu telescopio y mira lo que dice

Las características son las típicas, maleta de madera, trípode de madera, montura eq2 antigua. No tiene de plástico ni la tapa del objetivo. La calidad óptica; impresionante, puntualidad, nada de cromatismo…, aparte de la apertura, nada que envidiarle al Vixen, y este ya es bueno de verdad.

está aquí https://www.asociacionhubble.org/portal/index.php/foro/viewtopic.php?t=47365

Así que parece que tienes una joyita digna de ser mimada. 

- - -

Hola Iluro.

Me has pillado, eso lo he escrito yo, Ja, ja.  ( ¿Te acuerdas del asunto de los Nicks en que derivó aquel primer post mío?)

Pues efectivamente Arquelao, es un Scope 2556. Por lo que pude averiguar en su momento, en los años 70 había varias casas japonesas que fabricaban estos aparatos para sí mismas y para otras que los comercializaban en América y Europa, En Cloudy Night hay un subforo sobre "vintages" muy interesante. El tuyo me imagino que tendrá una T con un círculo abajo a la derecha de la chapa de características. Eso significa que la verdadera marca es Towa. de alguna de estas derivó Takahashi, Vixen ya existia, etc..

Me llamó la atención lo del zoom 7-22.5 y el orto de 4 mm. Es exactamente lo que yo tengo, además de una Barlow bastante buena y el típico erector de imagen. (En otros modelos parecidos los accesorios son otros).

A lo que íbamos; La calidad de estos aparatos es muy buena, mucho mejor que la mayoría de los actuales. Esa gente hacia las cosas bien. Además con f15 no deberías ver cromatismo. Para eso precisamente tienen una focal tan larga. Yo no veo ningún cromatismo, lo que si noto en la parte final del zoom es que se pierde nitidez. El de 4 mm ni lo he usado, a esos aumentos y con ese campo tan reducido es inútil. Ojo que el telescopio ópticamente los aguanta. En planetaria he metido muchos aumentos. En vez de con el suyo, he mirado la Luna con un TV Radian de 4 mm, eso son 300x y aguantaba, Júpiter y Saturno preciosos, eso sí, más oscuros que con el otro refractor de 102 que tengo. Con la Barlow y el zoom también he puesto 200-240x y muy bien.

Las estrellas se ven muy puntuales, para dobles es muy bueno.

El cielo profundo no es lo suyo. Con 80 mm y esa focal…, pero fíjate si la óptica es buena que en cúmulos grandes como M22 aun así se ve algo de chisporroteo. En M42 se ve muy bien el Trapecio y poco la nebulosa, ja,ja.

Ahora vienen los peros: Ópticamente es magnífico pero mecánicamente los manazas como yo, tenemos problemas. Con muchos aumentos el enfoque es complicado. Bueno más que el enfoque el volver a encontrar las cosas y enfocarlas cuando cambias a un ocular de mucho aumento.
Ya si pones la Barlow ni te cuento, el campo se te queda en nada y pierdes los objetos en el cambio, así que ten mucha paciencia con el trasteo.  Me imagino que con la práctica se le acaba cogiendo el tranquillo.

Los oculares: Pues no estamos en el mismo caso. Como te digo tengo otro teles (bueno, otros dos realmente) y tengo oculares de 31,7 que son los que uso normalmente. Pongo el adaptador en el enfocador, y a partir de aquí diagonal y oculares de 31,7.
Tú te los tienes que comprar para probar ¿no? Pues haz caso a Iluro que tiene más experiencia. Los Skywatcher tienen una relación calidad/precio insuperable. Yo tengo uno de 25 mm creo que la serie se llama LET o algo así y me parece que no desmerece gran cosa de otros muchísimo más caros. Además, tampoco necesitas que sean de gran campo, porque no te va a servir de nada.

De todas formas este teles es ya una reliquia. Yo lo uso de vez en cuando para planetaria y dobles, pero hay que tomarselo con tranquilidad, no es precisamente para montar y desmontar deprisa y a oscuras en el campo.

Vaya ladrillo. Bueno, ya lo dejo de momento para no aburrirte más. Cuando quieras seguimos hablando del  tema. Como ves me apasiona. Solo unas preguntas:

¿Qué tal el enfocador?
¿Lo compraste nuevo en su momento, cuanto valía?

Un saludo.

« Últ. modif.: Jue, 16 Ago 2012, 20:02 UTC por towinta »

Gracias Iluro por el enlace y a ti towinta por la información, la leído con mucho interés, ya que nunca había podido encontrar por internet nada sobre el telescopio, ahora por fin sé quienes son sus padres. El mío, tal como tú indicas, tiene una T, así que es idéntico al tuyo. Aquí te pongo una imagen:



Uploaded with ImageShack.us

Además del tele y el ocular que comenté venía con un trapecio, pero de Barlow nada de nada. Tú que has usado una con el tuyo ¿crees que merece la pena que me haga con una?

En cuanto al tele te pongo una imagen a ver si es como el tuyo, porque lo del cromatismo me tiene mosca.



Uploaded with ImageShack.us

En cuanto a los peros estoy completamente de acuerdo, como ya dije no tengo experiencia con otros telescipios, así que no puedo comparar, pero desde luego que para enfocar hay que tomárselo con paciencia porque el movimiento que se produce cada vez que tocas el tubo con grandes aumentos es considerable.

Yo el mío lo compré a mediados de los noventa, por el Ebay de la época, cambalache y creo recordar que me costó unas veinte mil pelas. ¿El tuyo también es de segunda mano? ¿Lo compraste hace mucho tiempo? En cuanto al enfocador va perfectamente y es muy preciso.

En fin, estoy encantado de haber encontrado a alguien con un telescopio como el mio, no pensé que al escribir este mensaje pudiera ocurrir, je.

Saludos.

« Últ. modif.: Sáb, 18 Ago 2012, 08:03 UTC por arquelao »

Hola Arquelao. No ha salido la foto ni el enlace de esta.
Yo lo compré de segunda mano hace ahora un par de años. Buscaba un telescopio de este tipo, y después de un par de fracasos (se me adelantaron) me hice con este. Fue una historia porque entre que lo apalabré y pude verlo pasaron 15 días de vacaciones. El Hombre me decía que había sido de su suegro, que era muy meticuloso, y si su suegro lo había comprado es que era bueno. Cuando lo vi me quede alucinado, cada pieza envuelta en su plástico y perfectamente en su sitio dentro del maletón de madera, todo prácticamente nuevo, aunque algún tornillo con algo de herrumbre. La maleta si tenía arañazos y un color oscuro que no me gustaba, así que la lijé, la volví a barnizar y quedó como nueva.

https://img96.imageshack.us/img96/4404/dscn2443r.jpg



No sé que es ese trapecio que dices, ¿no será la bandeja de los oculares? El mío venia con el zoom, el de 4 mm, barlow, erector, una pantalla para proyección solar con su brazo para sujetar al tubo del enfocador y un pequeño flexo a pilas con la bombillita pintada de rojo. Bueno y dos mandos flexibles largos de narices. La montura es genial, me encanta como se mueve y como frena.
El trípode se queda algo bajo, con un tubo tan largo.He pensado comprar tres mangos de rastrillo, de azadón o algo así, redondo de 28 mm y más largos que los patas que lleva para ponerlo más alto cuando observe.
Yo en principio no compraría Barlow porque complica más las cosas todavía, imaginate, 20 cms mas de enfocador y un campo más reducido. Mejor un par de oculares, uno de 6-7 mm y otro por ejemplo de 25 o más. ¿No conoces a nadie que te pueda dejar alguno para comprobar lo del cromatismo?. Si no se arregla con los oculares nuevos, el objetivo tiene tres tornillos para colimarlo, pero yo no los tocaría a no ser que no haya otro remedio.
El sistema de enfoque es incomodo con ese tubo dentro del otro. Cuidado con los tornillos que hay en la chapita donde rosca el tornillo que hace de freno del tubo interior. Toca eso lo menos posible, a mí se me perdió uno y por manazas tuve un problema serio.
El enfocador del mío iba bastante duro, le eche vaselina, y cometí el error de no desmontarlo a ver qué pasaba, lo achaqué a que estaría reseco de no usarlo y cuando por fin me decidí a desmontarlo porque aquello no iba bien, la cremallera estaba machacada. El piñón parece acero, pero la cremallera no. Menos mal que me valió la de otro cacharrete que tengo. Tuve que desmontar todo, encontré a un técnico arreglatodo que pudo poner la nueva cremallera en su sitio (va con un par de remaches) y volver a montar el enfocador. Lleva unos fieltros entre los tubos que hacen que el deslizamiento sea suave. Pues una vez que sacas un tubo del otro no hay quien lo vuelva a meter sir arrancarlos, bueno una historia. Al final el deslizamiento entre los tubos va más duro, con lo que no tengo que apretar el dichoso freno, y la cremallera es algo más larga, con lo que tengo más recorrido ahí. Mejor que antes.
Tengo una amiga en Córdoba que tiene uno muy parecido pero blanco, de esta marca pero de otro modelo y con otros accesorios, en bastante mal estado por cierto. Los que más abundan son los Alstar de la serie Leo, que también eran made in Japan.
Bueno, otro ladrillo.
Un saludo.

- - -

Ya he corregido las imágenes, aunque una me ha salido al revés. Por lo que me cuentas veo que eres una manitas. Yo en los casi veinte años que lo tengo no le he tocado casi nada, ni engrasar, ni desmontar, ni nada de nada. El enfocador va muy suave y nunca he tenido problemas con él. Las patas no me parecen nada cortas, como se pueden apretar a diferentes alturas yo las fijo en la tercera línea que tienen y más o menos me apaño, aunque para observar objetos muy altos en el cielo sí que se queda un poco bajo, aunque se corrige con el erector (era a lo que me refería con trapecio). Lo de colimar la imagen con esos tres tornillos no lo sabía, tendré que planteármelo, porque lo que sí he hecho una vez fue sacar la lente del tubo para limpiarla por el interior y a lo mejor no la coloqué correctamente. Lo creía que sólo se coliman los telescopios reflactores.

Aparte de eso lo que sí he pensado hacer alguna vez es restaurar el maletín (el tuyo ha quedado genial) y las patas. Viendo los resultados del tuyo me estoy animando.

El mío no tenía ni el barlow ni la pantalla de proyección solar cuando lo adquirí, siempre me pregunté para que eran los huecos libres de los corchos y ahora he resuelto esa duda, je, je.

Por cierto, ¿tu nick viene de la marca del telescopio;)?

- - -

Anda pues no había caido, towa, towinta ja,ja. No, es un personaje de una seri de novelas de Arthur C. Clark.
Pues si has desmontado el objetivo, seguramente esta será la causa del problema. Si el eje óptico no esta alineado con el ocular, pues puede pasar cualquier cosa .¿ Las estrellas las ves puntuales o las ves deformadas como si tuvieran coma ? Normalmente los refractores no tienen posibilidad de colimarlos, pero los buenos si. Ahora viene el problema ¿Como se hace?. supongo que en los talleres de optica tendrán algun tipo de colimador laser como los de los reflectores, pero a mano... Yo apuntaria a algo lo mas brillante y puntual posible, lo desenfocaría y supongo que si está mal alineado en vez de un circulo se vera una elipse o un ovalo, y con los tornillos con mucha paciencia iria probando a ver si se corrige. Pero no lo he hecho nunca, a veces si pruebo a enfocar y desnfocar estrellas brillantes para comprobar. Realmente si está bien, lo que deberias ver a mucho aumento deberían ser los discos de Airy totalmente concéntricos. Pero ya tedigo, prueba primero cualquier posibilidadd antes de tocar nada. Yo una vez también quité el objetivo del Vixen para limpiarlo por dentro y luego rece todo lo que sabía para que quedara bien, este va a rosca y  no tiene tornillos, asi que quedó bien.
De todas formas pregunta en el foro a ver si alguién tiene alguna otra idea sobre la causa del problema o sobre como se colima un refractor.

Yo este telescopio me lo llevo al pueblo de vez en cuando, para ver la Luna o dobles. alli lo monto tranquilamente y sobre todo no lo tengo que desmontar al rato, porque como habrás visto, para poder guardarlo, hay que quitar hasta el último tornillo.

Un saludo.

- - -

Estaba pensando:  ¿Antes de desmontarlo se veia bien? ¿Va a rosca o a presión? ¿Está bien encajado?.
Voy a estar unos dias desconectado. Ya me contarás.
Un saludo.

- - -

¿ Qúe, Has conseguido resolver algo?
Un saludo.

- - -

Hola, towinta. Estos dias he estado probando y dándole vueltas al asunto. De momento no me he decidido a comprar ningún ocular, tú que los tienes ¿notas la diferencia de forma signinicativa?

En cuanto a la alineación probé como me comentaste a desenfocar un estrella brillante y se ven varios círculos concéntricos nada de una elipse o un óvalo, así que por ahí puedo estar tranquilo.

Leyendo otros hilos por aquí me pregunto sino será por la contaminación atmosférica ¿qué te parece a ti?

Saludos.

- - -

Yo lo veo mejor con los otros oculares que tengo, pero con el zoom suyo hasta la mitad o así tampoco se ve mal.
Has probado a quitar la diagonal, a ver si es esta la que tiene el problema. Prueba a meter directamente el ocular -zoom.
La CL lo que hace es que no veas un pimiento pero no produce cromatismo.
Un saludo.

- - -

si es exagerado, igual es que alguien desmonto el doblete, y quitó la separación ... o lo montó incorrectamente ....

- - -

No se, a ver si nos dice que pasa sin diagonal. el problema es que no tiene otro ocular para probar. si no es el ocular ni la diagonal, solo queda el objetivo, pero por lo que me cuenta a pesar de haberlo quitado una vez, no parece tener problema.
Un saludo.

- - -

Hola, ¿qué tal?
Tengo un telescopio desde hace muchos años, un ZEUS TZ-1200. La cosa es que dispongo en realidad de pocos días al año para poder usarlo y nunca me he puesto demasiado en serio, pero me gustaría estas vacaciones de verano, junto al estupendo libro de José Luis Comellas, sacarle por fin un poco de partido.

Tiene 80mm de apertura y una distancia focal de 1200. Puede verse https://www.milanuncios.com/telescopios/telecopio-zeus-tz-1200-65154077.htm
El telescopio viene con unos oculares de serie, que según he leído por aquí son bastante pobres:
1. HM de 20mm
2. HM de 12,5
3. SR de 4mm (el cual me daría 300 aumentos en un telescopio de 80mm de apertura...)
4. Lente Barlow 2x

Las lentes son de 0,96'', por lo que había pensado adquirir un adaptador, como https://www.valkanik.com/adaptadores/adaptador-096-a-125, y algunas lentes mas acordes con la apertura del telescopio. Por ejemplo, he visto los siguientes oculares Skywatcher Super Plossl APO 1.25" recomendados por aquí:
1. 40 mm
2. 17 mm
3. 7.5 mm

Me gustaría conocer vuestra opinión ya que soy bastante nuevo en el tema (a pesar de los años del telescopio), y saber si merece la pena la inversión y si los oculares son correctos.
Muchas gracias y felicidades por el estupendo foro.

- - -

Hola. Bienvenido al foro.
¿Que tal es ese telescopio?
En más de una ocasión he estado tentado de comprarmelo. Si no lo he hecho, es porque otro más y me echan de casa. El tubo tiene buena pinta. la montura no tanto. Es un típico 80/1200 japo de época (Dakosco o Yozora, no sé). En teória debe ser bueno, sin cromatismo, aunque oscuro y con poco campo. seguramente aguantará por lo menos 200x, asi que yo me haría con un ocular de 6 mm y otro de 30-32mm. Por el campo aparente no te preocupes mucho ya que el teles no te lo va a dar. Un saludo.

- - -

hola
acabo de modificar éste hilo, añadiendo los oculares de 0,96"
regla empírica cálculo del máximo campo, con barrilete 2" o 1,25" del telescopio

dudaba de si tiene sentido ir mas allá de la focal de 25mm al menos si quieres conservar unos 50º de campo,

si pasas de ahí, verás mas "condensado", PERO no mas campo total, ...   en tu caso, como es un f.15,  yo diría que puede estar bien intentarlo,  sinó, con el 25mm  te quedas con una pupila de salida de  1.7mm


pero ojo, que un 40mm te dará como mucho 30º

- - -

Si no lo he hecho, es porque otro más y me echan de casa.

jajajaja Towinta esto me suena.

El primer teles que tuve fue un zeus 60x900, y la verdad es que no era muy bueno. Pero claro estamos hablando del precámbrico. El modelo 80x1200 puede que sea mejor. Aun así si no tienes pensado ir a otro telescopio en el futuro, yo intentaría conseguir algunos oculares antiguos Vixen de 0.9. Yo creo que un conservo algunos. Estaba el Kellner de 20mm y luego varios ortoscopicos que tampoco estaban mal.

Si tienes pensado ir a otro telescopio en el futuro, entonces sí que sería aconsejable pasarse a la pulgada y cuarto, porque tendrás muchas más opciones.

- - -

El modelo T1200 en concreto es el 810A que aparece en el catálogo Dakosco, de hecho debe tener una K dentro de una D en la pegatina de características. Recuerdo haber visto en algun sitio hasta fotos de la la empresa, parecia batante artesanal.
Yo también tengo algunos Vixen y Towa de 0,96", bastante buenos, entre ellos uno de 25 mm que como dice Sebtor puede que sea el límite aconsejable. Me imagino que ahora no debe ser facil conseguir oculares pequeños decentes, asi que quizas sea mas practico comprar unos Plosl  de 1,25 y hacer o comprar un adaptador.
Un saludo.

« Últ. modif.: Lun, 07 Abr 2014, 23:21 UTC por towinta »

no suelo ver casi nada en ebay

ahora mismo, está aquel Kellner de 20mm Vixen

Vixen Kellner "achromat" eyepiece, fl=20mm, 0,965" (24,5mm)

- - -

Suelen verse bastantes oculares de 0,965"  vintage, lo que no se es si vale la pena como aficionado "normal" porque son bastante caros, para coleccionistas ya sería otra cosa.

Ahora mismo en apm de alemania tienen bastantes Carl Zeiss Jena Ortho entre 150 y 225€ (cada uno claro).



De vez en cuando tambien salen de segunda mano algunos Polarex a precios más asequibles.

En una tienda americana que envian a España (te envío el enlace a la tienda por mensaje privado) tienen toda una serie de oculares tipo Plossl de la casa Antares en 0.965", un usuario opina esto de ellos

Ellos no son la mejor Plossl que he tenido la oportunidad de mirar a través, pero sí ofrecen una verdadera imagen agradable y una gran mejora sobre el estrecho campo de las unidades de la Huygens.

https://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/4439457/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/all/vc/1



Las focales de estos Plossl van de 7.5mm hasta 25mm (con 50º de campo aparente de un Plossl los 25mm abarcan el máximo campo real posible en 0.925")

- - -

Acaba de salir a subasta este en eBay "Carl Zeiss Astro Okular 10 mm Ortho "
https://www.ebay.de/itm/Carl-Zeiss-Astro-Okular-10-mm-Ortho-24-5-mm-Steckdurchmesser-/161270564920?pt=DE_Foto_Camcorder_Okulare&hash=item258c798838

- - -

si es alguien, que precisamente está mirando "la economía" o "aprovechar" ...   le saldrá mas a cuenta venderlo sin prisas, e ir a por un equipo nuevo de hoy en dia

"el mercado es así"

- - -

Muchas gracias por los comentarios. También la información sobre el telescopio de arquelao ha sido muy interesante, ya que las características son similares.
Tal como comentáis, probaré con el adaptador, ya que no descarto que en un futuro cambie de telescopio y así tal vez podría aprovechar algunos de los oculares nuevos.

Según lo leido, creo que cambiaré el ocular de 40mm por uno de 25mm para el campo y tal vez el de 7.5 por el de 6mm para ver que tal.

¿Que tal es ese telescopio?

Pues... no te sabría decir
Lejos de la desilusión que me llevé hace muuuuchos años porque las cosas no se veían igual que en la televisión..., podría decir que las imágenes de la Luna y planetas se ven bastante bonitas, aunque no he tenido muchas oportunidades de contrastarlas con otros telescopios. Sobre el campo, es cierto que los objetos se me pierden en un suspiro, supongo que será cosa de práctica. La luminosidad diría que es el punto mas flojo (lo que me costó ver M13).
Sobre el trípode, con el tiempo el movimiento ha cogido un poco de "holgura", pero imagino que con un poco de apretar tuercas se quedará bien.


Gracias de nuevo.

- - -

claro, es un f.15
tienes que moderar los aumentos, diría yo, ...  conseguir algún ocular decentito, ...  y entonces desde un cielo oscuro, los objetos de cielo profundo medianamente brillantes y medianamente grandes, los verás,   (aunque sea a base de disminuir un poco esos aumentos, y verlos en "pequeñito")

- - -

Esta Semana Santa estuve un rato jugando con estos y me sorprendieron gratamente.

- - -