Me aconsejaron adquirir un aplanador en concreto este: (Bueno he de reconocer que he comprado un poco a ciegas pero bueno la recomendación venía de las más altas esferas  así que como tenía la posibilidad no lo he dudado)



Tengo claro que me sirve como un reductor de coma en un reflector... es decir para que las estrellas me salgan más puntuales en los extremos y se reduzco el viñeteo...

¿Por qué se llama aplanador y no reductor de coma? o quizás mejor ¿porqué el otro de llama reductor de coma y este aplanador? 

Además he estado leyendo cosas y no me queda muy claro si también sirve como reductor de focal... y en este caso intuyo que ampliaría el campo ¿verdad?

¿Cómo calculo esa reducción? ¿Con que focal me quedaría? Más que nada para hacer simulaciones en el simulador de campo... 

¿Qué significa el número 0.8x? 

Sí que doy faena ¿eh? 

- - -

Buenas Tajeiro.

Es un aplanador porque seguramente será para un refractor.

El 0.8x es el factor de reducción, si por ejemplo tienes un refractor de 600 y multiplicas esa focal por 0.8x te dará 480 por lo tanto menor focal y más campo y una F más rápida.

- - -

El 0.8x es el factor de reducción, si por ejemplo tienes un refractor de 600 y multiplicas esa focal por 0.8x te dará 480 por lo tanto menor focal y más campo y una F más rápida.

Gracias Limp... esto me ha quedado clarísimo y me ayudó mucho.  

Es un aplanador porque seguramente será para un refractor

Si eso lo tenía claro... pero quizás no me he expresado bien... quiero decir ¿Es lo mismo aplanador que corrector? Sé que uno es para refractores y otro para reflectores pero porque se les llama de diferente manera si por lo que veo su función es la misma...

No es que quiera rizar el rizo sino que más bien entender el porqué de denominaciones diferentes... por si acaso se me escapaba algo...  

« Últ. modif.: Mar, 18 Sep 2012, 22:45 UTC por Tajeiro »

Lo podrías probar en un Newton, el problema que tendrás es que posiblemente no te haga foco ya que el corrector de coma se inserta todo dentro del enfocador y el aplanador solo una pequeña parte. No se si me he explicado. Yo tengo un aplanador de campo (sin reducción) para mi refractor que intenté probar para corregir la coma en el Newton  200/1000 PDS y no me hacía foco con la Canon 1000D. Pruébalo y nos cuentas.

Saludos.

- - -

ok... ya os iré diciendo a ver que tal... de momento solo tenía intención de usarlo en el ED80 pero ya no descarto nada... 

- - -

Por lo que cuesta tanto cachivache hay que intentar sacarle rendimiento!

- - -

Para el ED80 te irá bien, me imagino que este reductor/aplanador te cubrirá focales desde los 400 a los 600mm por lo que tienes cachivache para rato.  En el Newton me da la impresión que tendrás los problemas que comenta crisyo, ahí es mejor colocar un Baader MPCC.

- - -

ok... ya os iré diciendo a ver que tal... de momento solo tenía intención de usarlo en el ED80 pero ya no descarto nada... 

Hola tejeiro, desya ya te digo que lo siento por ser aguafiestas
vamos por partes hasta donde yo se,  un aplanador reductor o solo aplanador de campo sin reduccion es unica y exclivamente para los refractores,
no VALE para los newton   El palnador de campo  lo que hace es aplanar el campo y reducir la focal en el caso que lleve reducion,
un corrector de coma es unicamente para los newton y lo que este hace es corregir la coma unicamente, son 2 cosas diferentes, corregir y aplanar el campo es una cosa y corregir la coma es otra,
Cada mochuelo a su oilvo   no quedan otras amigo mio, el aplanador no hace nada en los newton y el corrector de coma tampoco hace nada en los refractores,
dicho de otra manera no te quedan otras que pillarte los 2 ya lo se..... mas gastos pero el que quiere moños bonitos ha  de aguantar tirones
por ultimo comentar que el aplanador reductor que mejor va para el SWED80 es el especifico construido para este tubo en concreto de la misma marca,
no se si ya te has pillado el que pones en la foto o no, si es si pues nada a tirar milla y a por el corrector de coma  que es imprecindible,
saludos
joakin

- - -

Hola tejeiro, desya ya te digo que lo siento por ser aguafiestas

Jejeje.. bueno el aplanador no lo tengo para los Newtons sino para el refractor... esa era mi idea.

Vale... solventada la duda...

una cosa es aplanar el campo en los refractores que sería algo así a quitar ese efecto cruvo de las fotografías sacadas en un refractor... y si además incorpora el reductor pués aún mejor...

Y otra cosa es reducir la coma propia de los newton...

El palnador de campo  lo que hace es aplanar el campo y reducir la focal en el caso que lleve reducion,
un corrector de coma es unicamente para los newton y lo que este hace es corregir la coma unicamente, son 2 cosas diferentes, corregir y aplanar el campo es una cosa y corregir la coma es otra,
Cada mochuelo a su oilvo

Entiendo... 

por ultimo comentar que el aplanador reductor que mejor va para el SWED80 es el especifico construido para este tubo en concreto de la misma marca,

Si es cierto que he leído que tiene una buena calidad pero el problema es que es eso específico para ese telescopio y no tiene para incorporar filtros... cosa que este si que tiene la posibilidad... pero aún más alucinante es que el específico cuesta casi el doble de lo que me ha costado este...

Sobre el corrector de coma creo que aguantaré sin él una temporada... en un princpio tengo la idea de tirar e iniciarme con este... por aquello de que controlar una focal más corta es más sencillo guiar que una focal larga... y luego con tiempo y experiencia (mi experiencia ahora es 0) ir viendo la necesidad del corrector de coma en el resto de equipos... e irme curtiendo en el autoguiado más complicado... mientras tanto iré recortando las fotos... 

- - -

Con el empeño  e ilusion que le estas poniendo en 4 dias dominaras el guiado y todo lo demas
como mola ir pillando piezas poco a poco y viendo como el equipo crece
comparto tu ilusion, acabo de afinar el enfocador de mi ed80 ahoramismito
saludos
joakin

- - -

Ese mismo lo uso yo en mi ed80 y es la bomba, además al actuar como reductor a 0.8x da más campo y las imagenes supercorregidas en los bordes que es donde más se nota.

- - -

Esta es una prueba con él...



¿Es una prueba, eh?

  

Lo hice con anilla extensora... ¿tu la utilizas también...?

re.:  Dudas y pruebas astrofotográficas con mucha CL

« Últ. modif.: Lun, 24 Sep 2012, 20:02 UTC por Tajeiro »

Eso depende de la camara que utilices, con la 1000D funciona muy bien sin la anilla extensora.

Saludos.

- - -

Yo también lo uso SIN la anilla extensora, con el ED80 y la 500D

- - -

Bueno pués ya me haceis dudar en la próxima la utilizare sin la anilla extensora... mi duda es ¿entonces para que sirve la anilla extensora? ¿Para los filtros? 

- - -

Es cuestión de probarlo con y sin anilla, yo la primera vez la dejé puesta y ví que no me dejó las esquinas bien del todo, al quitarla todo perfecto

La anilla será para diferentes cámaras, piensa que los reductores deben estar a una distancia concreta del sensor para hacer bien su trabajo (en éste caso 55mm) y eso cambia según que anilla T2 o que cámara uses

La distancia en las Canon es siempre la misma así que es de suponer que te irá mejor si la quitas como a nosotros, de la bayoneta al sensor hacen 45mm y luego las anllas T2 suelen hacer 10mm más (ojo que algunas son de 11mm o 9mm), no he medido la anilla pero calculo que añade unos 2-3mm

Con la CCD aún tengo que ponerle 2cm más de extensión, porque son 35mm de "backfocus" lo que tiene (22 de ancho de la rueda de filtros + 13 de la rosca de la cámara al sensor)

« Últ. modif.: Sáb, 29 Sep 2012, 22:08 UTC por Bufot »

Refloto el tema ya que me he dado cuenta que no había cerrado el hilo y para que sea clarificador a alguien que llegue por detrás y no se quede a medias... concluyo que en mi caso lo he estado utilizando sin extensión y la verdad es que todo perfecto.  

« Últ. modif.: Dom, 23 Mar 2014, 13:11 UTC por Taj »