Foro Astrónomo.org

En vista que no puedo sacar mi equipo a pasear por culpa de que los fines de semana... :llueve: y que desde que tengo el equipo no puedo tirarle a casi nada por culpa de la CL...

Estoy planteandome seriamente la compra de unos filtros para evitar la contamincación lumínica que padezco y poder tirar desde casa... Me he estado empapando del tema y me gustaría que me dierais vuestra opinión...

A ver si me podeis ayudar y recomendarme filtros para poder hacer fotos desde casa... estamos hablando de cielos urbanos... terriblemente afectados por la contaminación lumínica que viene del este (Valencia) y que hace que el horizonte se tiña de naranja...

El equipo a utilizar es el ED80 con la Canon 550D modificada... aunque no descarto echar mano del 150/1200 para otros objetos...

Mi intención es tirarle a cuantas más cosas mejor... galaxias, cúmulos y sobretodo las nebulosas... tan difíciles de ver...

Éste es el tipo de iluminación que más predomina por mi zona... aunque lo peor, como ya he dicho, es la iluminación anaranjada que viene de Valencia...

[IMG]https://i45.tinypic.com/wj9bog.jpg[/img]

[IMG]https://i46.tinypic.com/scgklk.jpg[/img]

He visto fotos con marcada contaminación lumínica que eran la bomba... no sé... a ver si me podeis tirar un cable...

Muchas gracias.

[hr]
[h2][color=orange]otros temas relacionados de interés [/color][/h2]


[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=843.msg6043#msg6043]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=843.msg6043#msg6043[/url]

Pues por lo que estoy leyemdo por ahí lo mejor son los filtros en banda estrecha,yo los pienso utilizar en un futuro para hacer tricomías con la ccd pero... :-\
Por cierto te mande un privado a ver si contestas margarito

Además me ha dicho un pajarito que cierto forero vende un filtro que parece ir chachi para nosotros los urbanitas...

[quote]estoy leyemdo por ahí lo mejor son los filtros en banda estrecha[/quote]

Sí, eso tengo entendido.. pero no se cual se me adaptará mejor...

[quote]Por cierto te mande un privado a ver si contestas margarito[/quote]

ups... tenia el correo muy lleno... he hecho limpieza y he visto tu mensaje... contestado :okok: :blush:

[quote]Además me ha dicho un pajarito que cierto forero vende un filtro que parece ir chachi para nosotros los urbanitas...[/quote]

cuéntame¡¡¡ :silbando:

voy a ver que veo :cansadordenador:

Buenas Tajeiro.

Pues depende del grado de contaminación lumínica que tengas y del objeto que quieras realizar. En mi opinión desde cielos muy contaminados lo más fácil son las nebulosas con un filtro Ha y tratándose de una DSLR quizás lo suyo sería un 13nm, del SII y OIII me olvidaría, no porque no vayan a funcionar bien con la cámara sino porque dependiendo del grado de CL acabará entrando más luz artificial que otra cosa.

Yo por ejemplo sufro de una CL tremenda e incluso con un Ha 7nm me salen gradientes y cosas raras no obstante desde cielos normalitos con algo de CL se puede trabajar perfectamente incluso con exposiciones de 25min.

Es un tema complejo...

Tienes desde los filtros contra la CL hasta los de banda estrecha, y el uso de cada uno depende de muchos factores: Cantidad de CL, cámara que uses, gustos personales en foto (b/n o color), predisposición a pasarte horas procesando...

Los filtros de banda estrecha (Ha, OIII, SII y puntualmente Hb) son los que mejor combaten la CL, y mejor cuanto más estrechos (mejor un 6nm que un 32nm), pero se les saca rendimiento con cámaras monocromas. Con cámaras en color estás utilizando un tercio de la capacidad del sensor y requieren muuuuchas horas de exposición para tener resultados aceptables. Además la tricomía en banda estrecha supone procesar por triplicado los canales (R,G,B) para luego unirlos, tiene su trabajo. Y los filtros son los más caros, y si han de ser grandes para un sensor grande como el de una DSLR ya no te digo...

Los filtros anti CL no son tan efectivos pero al menos dan la oportunidad de hacer algo con objetos brillantes y con cámaras en color al menos aprovechas los tres canales con una misma exposición. Con una DSLR yo sólo haría banda estrecha si buscas específicamente hacer nebulosas de emisión y tienes claro que le vas a dedicar muchas horas a un mismo objeto, y aún así... si le vas a dedicar horas, casi mejor obtener señal de los tres canales a la vez, ¿no?

Desde sitios con mucha CL algo se puede hacer, pero hay que olvidarse de los objetos débiles y de los resultados brillantes, no pasan de mediocres. Yo desde casa con la DSLR y el CLS he podido sacar algunas nebulosas de forma medio decente, sin embargo galaxias como la M101 no aparece ni rastro en las fotos con 600" de exposición :'(

tienes que ir a por objetos que emiten en líneas de emisión, ... si consigues esa ventana, y suponiendo tal como es que la iluminación artificial dispersa su luz en otras partes del espectro (aunque coincida también con dichas lineas de emisión) , el contraste aumentará.
El problema es que estás seleccionando muy poca luz.

Pero nebulosas de reflexión, galaxias etc... es para olvidarse
En todo caso, no se hasta que punto se han hecho pruebas derivando el tema hacia el Infrarrojo, y que tipo de luz dispersa encontramos allí


( pero no todas las actividades se centran en sacar imágenes "postal" tampoco )

[quote author=LinP link=topic=10307.msg107439#msg107439 date=1351334490]
Buenas Tajeiro.

Pues depende del grado de contaminación lumínica que tengas y del objeto que quieras realizar. En mi opinión desde cielos muy contaminados lo más fácil son las nebulosas con un filtro Ha y tratándose de una DSLR quizás lo suyo sería un 13nm, del SII y OIII me olvidaría, no porque no vayan a funcionar bien con la cámara sino porque dependiendo del grado de CL acabará entrando más luz artificial que otra cosa.

Yo por ejemplo sufro de una CL tremenda e incluso con un Ha 7nm me salen gradientes y cosas raras no obstante desde cielos normalitos con algo de CL se puede trabajar perfectamente incluso con exposiciones de 25min.
[/quote]

Bueno podría decir que me encuentro a las afueras de la ciudad... no estaré a más de 5 kilómetros de la ciudad de Valencia...

[IMG width=800]https://i47.tinypic.com/ws22o6.jpg[/img]

Mi cielos si miramos hacia el Este son horriblemente naranjas... y supongo que cargados de humedad por la proximidad del mar... hacia otros puntos cardinales es otra cosa aunque es un cielo muy pobre... por ejemplo por el Norte si me fijo en la osa menor... puedo ver la polar, kochab y perkhad en la parte contraria y poco más...

la galaxia de Andrómeda me costó localizarla con telescopio se ve muy ténue aunque siempre la he mirado cuando se aproximaba al horizonte este...

Digamos para hecerme una idea que todo lo que pasa de una magnitud 6.5 y 7 en algunos casos ya se me hace invisible...

¿Qué son gradientes? :blush:

[quote author=Bufot link=topic=10307.msg107449#msg107449 date=1351341996]
Los filtros de banda estrecha (Ha, OIII, SII y puntualmente Hb) son los que mejor combaten la CL, y mejor cuanto más estrechos (mejor un 6nm que un 32nm), pero se les saca rendimiento con cámaras monocromas. Con cámaras en color estás utilizando un tercio de la capacidad del sensor y requieren muuuuchas horas de exposición para tener resultados aceptables. Además la tricomía en banda estrecha supone procesar por triplicado los canales (R,G,B) para luego unirlos, tiene su trabajo. Y los filtros son los más caros, y si han de ser grandes para un sensor grande como el de una DSLR ya no te digo...

Los filtros anti CL no son tan efectivos pero al menos dan la oportunidad de hacer algo con objetos brillantes y con cámaras en color al menos aprovechas los tres canales con una misma exposición. Con una DSLR yo sólo haría banda estrecha si buscas específicamente hacer nebulosas de emisión y tienes claro que le vas a dedicar muchas horas a un mismo objeto, y aún así... si le vas a dedicar horas, casi mejor obtener señal de los tres canales a la vez, ¿no?[/quote]

Pués la verdad es que no lo sé.. quiero compaginar las salidas con la posibilidad de tirar a cosas desde casa... lo que no quiero es quedarme corto... es decir que después de hacer una inversión sólo le pueda tirar a "tres" objetos desde casa...

Quizás que tengo muy claro a que le quiero tirar desde casa... por lo que dices intuyo que lo que se puede adaptar mas a mi equipo es un filtro anti CL...

Bufot recuerdo tu aapod con la negulosa del aguila desde cielos contaminados... pero bueno supongo que aquí estamos hablando de otra cosa... :blush:

[quote author=Bufot link=topic=10307.msg107449#msg107449 date=1351341996]Desde sitios con mucha CL algo se puede hacer, pero hay que olvidarse de los objetos débiles y de los resultados brillantes, no pasan de mediocres. Yo desde casa con la DSLR y el CLS he podido sacar algunas nebulosas de forma medio decente, sin embargo galaxias como la M101 no aparece ni rastro en las fotos con 600" de exposición :'([/quote]

Supongo que para comenzar me conformo con resultados como mínimo "decentes"... tengo ilusión ahora mismo de hacer Andrómeda, M33, M1, la nebulosa de la cabeza de caballo (no sé si podré hacer algo con esta) , Nebulosa de Orión... no sé cosas así para ir haciendo cosas... y bueno si puedo hacer un buen número de nebulosas pués mejor que mejor...

[quote author=Sebtor link=topic=10307.msg107456#msg107456 date=1351352431]
tienes que ir a por objetos que emiten en líneas de emisión, ... si consigues esa ventana, y suponiendo tal como es que la iluminación artificial dispersa su luz en otras partes del espectro (aunque coincida también con dichas lineas de emisión) , el contraste aumentará.
El problema es que estás seleccionando muy poca luz.

Pero nebulosas de reflexión, galaxias etc... es para olvidarse[/quote]

Supongo que te referirás a las galaxias con una luz más ténue y más pequeñas,,, desde ciudad ¿no?

gradientes, es ésto
ves como varía el fondo? pues aunque fotografíes una imagen mucho mas pequeña, igualmente tienes el gradiente, que lo recuperarás cuando le metas contraste y quieras obtener "el máximo" de ella

[img width=800]https://static.consumer.es/revista/imgs/20110101/iluminacion2.jpg[/img]

[img]https://elsegundoluz.com/images-articles/canismajor-21-2-9-borobar.jpg[/img]

[quote author=Sebtor link=topic=10307.msg107568#msg107568 date=1351433245]
gradientes, es ésto
ves como varía el fondo? pues aunque fotografíes una imagen mucho mas pequeña, igualmente tienes el gradiente, que lo recuperarás cuando le metas contraste y quieras obtener "el máximo" de ella[/quote]

Vale, vale... ya entiendo...

He entrado en la página del patrocinador y veo que hay una gran cantidad de filtros... en algunos casos el cambio es de unas siglas y el precio se va considerablemente...

Supongo que lo que tengo claro es que debería ir a buscar un filtro HA lo más restrictivo posible aunque eso me implica más exposición y más faena... o un antiCL que aunque no rinde de la misma manera aprovecho mejor las características de la cámara reflex... :hmmm:

Eso sí.. sólo podría tirarle a los objetos más luminosos.. y no tanto a objetos más debiles...

Entiendo que esas deberían ser mis opciones más claras...

Por ejemplo algo así... (7nm)
[url=https://www.astroshop.es/h-alpha-filters/baader-planetarium-narrow-band-h-alpha-filter-7nm-2----flat-optically-polished-/p,10896?affiliate_id=astronomo]
https://www.astroshop.es/h-alpha-filters/baader-planetarium-narrow-band-h-alpha-filter-7nm-2----flat-optically-polished-/p,10896[/url]

o así (35nm)

[url=https://www.astroshop.es/h-alpha-filters/baader-planetarium-h-alpha-passport-filter--35nm-hwb-2----flat-optically-polished-/p,10892?affiliate_id=astronomo]
https://www.astroshop.es/h-alpha-filters/baader-planetarium-h-alpha-passport-filter--35nm-hwb-2----flat-optically-polished-/p,10892[/url]

auque estos son más barato... (de la marca Lumincon)

[url=https://www.astroshop.es/h-alpha-filters/lumicon-night-sky-hydrogen---alpha-72mm/p,6756?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/h-alpha-filters/lumicon-night-sky-hydrogen---alpha-72mm/p,6756[/url]

No acabo todavía de entender por qué...

El problema es que al comenzar a mirar en esta selva.. me pierdo de nuevo...

¿Debo de tener filtros del tipo clip eos... o es lo mismo...? ¿Deben tener el anillo que los rodea o puedo ponerlos sin el anillo?

[url=https://www.astroshop.es/?q=eos+clip&affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/?q=eos+clip[/url]

¿Por donde debo mirar para los filtros antiCL?

He leído bastante pero ahora mirando filtros veo tanto modelos y clases que estoy de nuevo perdido... :blush:

son mas caros normalmente cuanto mas restrictivos sean,si tienes mucha CL te recomendaria el 7nm,por cierto,tienes mod la camara supongo no¿?
hay porahi un juego de filtros de banda estrecha de 7nm Ha OIII y SII que salen mas economicos que por separado, te lo digo con vistas al futuro,puede que te convenga mas.
son de Baader creo recordar y salian unos 490 o asi.
Bueno espero haberte ayudado :)

se que lo has visto pero, repásalo

toqué y cambié bastantes cosas ayer

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=843.0

[quote author=antonio.mp link=topic=10307.msg107607#msg107607 date=1351454090]
son mas caros normalmente cuanto mas restrictivos sean,si tienes mucha CL te recomendaria el 7nm,por cierto,tienes mod la camara supongo no¿?
hay porahi un juego de filtros de banda estrecha de 7nm Ha OIII y SII que salen mas economicos que por separado, te lo digo con vistas al futuro,puede que te convenga mas.
son de Baader creo recordar y salian unos 490 o asi.
Bueno espero haberte ayudado :)
[/quote]

Si la cámara está modificada.. y la contaminación lumínica... sí que es elevada, sí. Si hago una foto con una exposición larga lo tengo todo quemado muy rápido.. y debe ser la contaminación puñetera...

Ese juego de filtros lo ví... lo que pasa es que... vaya precio :blush:... no sé si para la reflex sería lo más conveniente o es más recomendable para CCD's... el caso es que me ha parecido leer que para utilizar esos filtros tendría que hacer tres sesiones con cada filtro...

a mi personalmente... no pienso demasiado en el precio... evidentemente quiero gastar lo menos posible pero estoy cansado de no poder hacer nada por culpa de estos cielos y claro me siento algo fustrado... la inversión que haga quiero sacarle rentabilidad...

también me dejó un poco mosca lo que comentaba Bufot... de que entonces he de hacer mucha más faena y que era mejor en monocromo...

[quote author=Sebtor link=topic=10307.msg107609#msg107609 date=1351454257]
se que lo has visto pero, repásalo

toqué y cambié bastantes cosas ayer

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=843.0
[/quote]

Vale voy a ver las novedades (las modificaciones no las he visto)... estos post me toman su tiempo :blush: pero a ver si saco las ideas más claras... :okok:

y pillarte alguna CCD de 2 mano?realmente son mejor para uso exclusivo de astrofoto, nose,un atik314 o asi,no se que precio rondaran de 2 mano

si cierras ventana espectral, tienes que abrir en sensibilidad, apertura, dar mas tiempo etc...

-------------

yo insisto mucho con las CCD monocromo (refrigerada), son polivalentes, te permiten evolucionar en muchos sentidos, y para aprender los intrígulis de llegar a los límites de la imagen pues es más fácil sin tener en cuenta el color , que es una dimensión adicional. No te viñeteará porqué tienen menor tamaño, y no te empezarás a pelear con los bordes de la imagen, como si tuvieran que estar enfocados porqué es lo habitual en las fotos de calle. En cuanto a tratar con colores, se aprende mejor también lo que es cada filtro, que observamos con él, cuando son necesarios en cada campo de aplicación ...

el que entra en esto, le puede parecer mas complicado, ... pero lo complicado realmente es hacer funcionar bien una DSLR, peso, enfoque, colores, ruido térmico, ventana espectral capada, chip muy grande, tantos megapixels que ralentizan el funcionamiento y aprendizaje, básico cuando empiezas ....

por eso mis comentarios a veces van un poco sesgados a compensar ésta situación, ... sin ser demasiado pureta sobre que es más bonito, con cual ganar un concurso, o que el astrofotógrafo experimentado que las domina muy bien pues las domina muy bien, ... lo cual en el fondo es una obviedad

[quote author=antonio.mp link=topic=10307.msg107628#msg107628 date=1351461436]
y pillarte alguna CCD de 2 mano?realmente son mejor para uso exclusivo de astrofoto, nose,un atik314 o asi,no se que precio rondaran de 2 mano
[/quote]

No dudes que en un futuro lo haré pero quiero ir tirando con el equipo que tengo... todo llegará pero por ahora mi decisión y mi economía tiraron por esta rama...

Si por mi fuera... ;)

[quote]yo insisto mucho con las CCD monocromo (refrigerada), son polivalentes, te permiten evolucionar en muchos sentidos, y para aprender los intrígulis de llegar a los límites de la imagen pues es más fácil sin tener en cuenta el color , que es una dimensión adicional. No te viñeteará porqué tienen menor tamaño, y no te empezarás a pelear con los bordes de la imagen, como si tuvieran que estar enfocados porqué es lo habitual en las fotos de calle. En cuanto a tratar con colores, se aprende mejor también lo que es cada filtro, que observamos con él, cuando son necesarios en cada campo de aplicación ...

el que entra en esto, le puede parecer mas complicado, ... pero lo complicado realmente es hacer funcionar bien una DSLR, peso, enfoque, colores, ruido térmico, ventana espectral capada, chip muy grande, tantos megapixels que ralentizan el funcionamiento y aprendizaje, básico cuando empiezas ....

por eso mis comentarios a veces van un poco sesgados a compensar ésta situación, ... sin ser demasiado pureta sobre que es más bonito, con cual ganar un concurso, o que el astrofotógrafo experimentado que las domina muy bien pues las domina muy bien, ... lo cual en el fondo es una obviedad [/quote]

No tengo ninguna duda que es así... algún día buscaré una ccd monocromo... porque además me encantan esas fotos... las fotos de Segitt (por ejemplo) tienen algo que me es difícil de explicar... pero bueno, lo que quiero es comenzar a tirar con la reflex...pelearme con ella y maldecir porque me decidí por ella... al final como muchos... pasarme a una CCD y cuando alguien pregunte... decirle lo que yo sufrí... :blush:

No tengo duda de eso... pero por ahora es lo que tengo... una reflex y unos cielos horribles... tampoco soy muy exigente en lo que quiero para comenzar... ir aprendiendo a hacer cosillas y con tiempo y una caña...

Aún no me he podido releer el post de los filtros pero cuando lo haga me comenzarán a salir las dudas... espero que esteis preparados... :P

es información muy esquemática y variada, hay que mirarlo sin querer entenderlo todo, ... de repaso

Tajeiro a ver si puedo ponerte esta noche un par de tomas de comparación ya que son equipos similares, con el Ha y con el CLS

[quote author=Sebtor link=topic=10307.msg107642#msg107642 date=1351474720]
es información muy esquemática y variada, hay que mirarlo sin querer entenderlo todo, ... de repaso[/quote]

Bueno la verdad es que la primera vez que me puse a leerlo no entendia ni un 10% de verdad... ha sido a base de repasos y repasos.. cuando he ido entendiendo un 15%. :cunyaaao:

Yo soy de los que sino me lo imprimo en papel... no hay manera de incarle el diente como es correcto... tengo la casa llena de folios que por un lado están en blanco y por otro apareceis vosotros de protagonistas... y mi mujer me dice.. esto ya es lo último... que tienes que tener el foro... TAMBIÉN EN PAPEL¡¡¡ ;D ;D ;D

Esta tarde me pongo con él... que siempre que quiero mirar algo me lían... ¿o me lío?

[quote author=Bufot link=topic=10307.msg107656#msg107656 date=1351505996]
Tajeiro a ver si puedo ponerte esta noche un par de tomas de comparación ya que son equipos similares, con el Ha y con el CLS
[/quote]

Ok... Gracias.. si que tengo ganas de verlas.. ya que tus cielos tampoco serán muy diferentes a los míos en cuanto a CL...

Estaré bien atento... :tomaya:

Por cierto Bufot cuando dijiste objetos brillantes...

[quote]
Los filtros anti CL no son tan efectivos pero al menos dan la oportunidad de hacer algo con objetos brillantes y con cámaras en color al menos aprovechas los tres canales con una misma exposición.[/quote]

No es muy restrictivo entonces.. en mis cielos.. casi nada es brillante.. nebulosa de orión y poca cosa más... :'(

El problema es que los objetos débiles son absorvidos por el brillo del fondo del cielo y eso no lo evitas con filtros o es muy difícil, no se si me explico
Aunque la fuente de contaminación sea relativamente puntual y de un especto concreto, si es muy potente no se puede filtrar completamente y eso es lo que nos pasa con tanta CL, que son muchos espectros distintos y muy potentes, los filtros van MUY MUY bien y hacen su trabajo pero no milagros ;D

Podremos llegar a ver el objeto pero contrastarlo y detallarlo es tarea difícil

[hr]

Voy a poner un ejemplo de esos que tanto se critícan por los "expertos" pero es que para la gente que lee el foro con nociones muy básicas es la manera de ver la diferencia entre distintos filtros y no hay que intentar ir más allá.
Los entendidos necesitan ver las fotos sin procesar para evaluar correctamente y es como debería hacerse, pero sólo pretendo que os hagáis una idea de los resultados que se pueden esperar por gente que empieza, y de hecho son fotos mías con un equipo "normal" y unos conocimientos básicos así que no hay lugar para un análisis profundo.
Por supuesto que si alguien quiere las tomas en bruto no tengo inconveniente en compartirlas.

La idea era mostrar algo con un equipo similar al tuyo (al de Tajeiro) pero la única foto que tengo con un filtro de Ha y la DSLR es una NGC6888 que hice con el newton hace unos meses con el filtro Baader Ha de 35nm de 2" que me prestó Crisyo. Hay filtros de Ha más apropiados para foto, de banda más estrecha como el mismo Baader en 7nm (195€) y los Astronomik en 12nm (279€) y 6nm (430€ :flasheado:). Recordad que con la DSLR los filtros deben ser de 2" para que no produzcan viñeteo (por eso no he usado mi filtro Ha Astronomik de 12nm). Con un filtro de banda más estrecha se consigue mayor contraste.

Tenía ésta NGC6888 subida a Astrobin, y menos mal porque pensaba que no tenía ninguna foto en Ha con la DSLR
[img]https://cdn.astrobin.com/images/ca26fd1e-737b-4bf5-a156-7f1dfcf275ae.png[/img]

-Newton 200f4
-SIN el corrector de coma
-Filtro Baader Ha de 35Nm
-19x600" (3h10') con darks y offset, sin flats
-Objeto a media altura por el Este, la zona más contaminada (apuntando sobre el hongo lumínico de Bcn).
-Procesada en la medida que sé. Recorte del 60% aprox
-Noche decente, sin luna

Así qye ayer me puse al asunto e hice ésta otra para poder comparar (dentro de lo que cabe :sudando:)
[img]https://www.astrobin.com/uploads/5f1c2465-8adf-40cf-933e-6d232b8a8a69.png[/img]

-Newton 200f4
-CON el corrector de coma
-Filtro Astronomik CLS tipo EOS Clip.
-17x300" (1h25'), con darks y offsets, sin flats
-Objeto a media altura por el Oeste, noche decente, zona algo menos contaminada pero con [u]luna llena[/u] :glubs:
-Procesado muy básico, DBE para igualar el fondo y estirado.
-Recorte del 60% aprox

Me dí cuenta que tenía un ligero desenfoque pero viendo la similitud con la toma Ha es probable que en aquella también lo sufriera.

Hay muchas cosas a comentar. La foto en color acusa más la falta de flats, y tiene menos señal "débil" del interior de la nebulosa por ser exposiciones de la mitad de tiempo. Y está muy guarra porque está casi sin procesar.
Al trabajar con un filtro de banda estrecha como el Ha (banda del rojo) tenemos que descomponer la imagen en canales y quedarnos con el R que es el que tiene la señal, y como sólo tenemos un canal la imagen se muestra en escala de grises. Con el CLS aprovechamos el 100% del sensor y tenemos imagen en color, con los tres canales RGB. En ciertos casos ésto puede introducir gradientes o zonas con "olas" de color que son difíciles de corregir.
El Ha sólo es útil para nebulosas de emisión, que no son pocas pero nos tendremos que limitar a esos objetos. También puede usarse para contrastar zonas de Ha en galaxias y combinarlo con tomas RGB desde mejores cielos, esto ya son las ganas que cada uno quiera echarle al asunto ;D
El CLS no deja de ser "un UHC venido a menos" ;D por lo que también responde mejor con éste tipo de objetos, pero al ser de amplio espectro puede usarse con todo tipo de ellos sólo que en los de espectro contínuo como las galaxias no es tan efectivo.
Las tomas con el filtro de Ha las hice de 600" pero perfectamente podían haber sido de 1200" (bueno, con el 35nm ya iría justillo) y haber sacado más información del fondo, en cambio las tomas con el CLS son de 300" y ya bastante quemadas, con la curva por encima de la mitad del histograma; también hice un par de 600" y aunque algo sale y se puede trabajar no merece la pena (histograma sobre los 3/4), sin luna seguramente las hubiese hecho de 600".

He estado buscando por mi disco duro pero las tomas que he hecho de galaxias con el CLS y la DSLR las he ido borrando :mmmm:, desde casa hace tiempo que sólo tiro con la CCD.
En cuanto despejen las nubes y tenga un rato intentaré hacer alguna galaxia para que puedas ver como salen desde zona contaminada con el CLS, por ejemplo una M33, a ver si merece la pena.

Saludos

Bufff.. una explicación excelente...

Te explicas perfectamente y veo la complejidad del asunto... entiendo las dos fotos en su justa medida y en las bajo las condiciones con las que cada una ha sido tomada...

La verdad es que la foto en Ha me gusta mucho... las fotos en blanco y negro me encanta como se ven de definidas... y esta foto no es menos...

la foto en color se ve más afectada por las condiciones que antes comentabas... Luna llena, mitad de exposición, filtro menos restrictivo...

Comentas que el filtro Ha es mucho más restrictivo...

con esto...quieres decir que si fuera otro objeto (diferente de ngc 6888) que tuviera otro tipo de espectro... los espectros que no entraran dentro de la banda que deja pasar... apenas se verían.

Con lo cual este filtro es a su vez mas restrictivo con el tipo de objetos a fotografiar... (aunque hay muchos objetos) en cambio con el otro filtro podría fotografiar más objetos y en color pero al ser menos restrictivo también la foto se me acabaría quemando antes... con lo cual menos información con lo cual también tendría que hacer un mayor número de tomas... aunque no fueran muy largas... :hmmm:

Corregirme por favor si voy mal... por cierto este enlace que en su día adjuntaste está muy bien...

[url=https://www.uv.es/jrtorres/filtros.htm]https://www.uv.es/jrtorres/filtros.htm[/url]

También puedo ver que existen filtros que se colocan en la cámara (clip eos) y filtros que se colocan en el telescopio... ¿en el reductor/aplanador... sino me equivoco? :hmmm:

Bueno voy poco a poco... a ver esa M33 que tantas ganas le tengo... :love2:

[quote author=Tajeiro link=topic=10307.msg107816#msg107816 date=1351642840]

Comentas que el filtro Ha es mucho más restrictivo...

con esto...quieres decir que si fuera otro objeto (diferente de ngc 6888) que tuviera otro tipo de espectro... los espectros que no entraran dentro de la banda que deja pasar... apenas se verían.


[/quote]

apenas ? ... -----> no se verá si bloquea esa parte

"-Filtro Baader Ha de 35Nm" es una ventana de 35nanómetros centrada en la linea de Halpha

[quote author=Sebtor link=topic=10307.msg107926#msg107926 date=1351734264]
[quote author=Tajeiro link=topic=10307.msg107816#msg107816 date=1351642840]

Comentas que el filtro Ha es mucho más restrictivo...

con esto...quieres decir que si fuera otro objeto (diferente de ngc 6888) que tuviera otro tipo de espectro... los espectros que no entraran dentro de la banda que deja pasar... apenas se verían.


[/quote]

apenas ? ... -----> no se verá si bloquea esa parte

"-Filtro Baader Ha de 35Nm" es una ventana de 35nanómetros centrada en la linea de Halpha
[/quote]

ok... intentaba no ser tan radical... :angel:

Lo que me pregunto es... ¿con qué filtro tendría más juego (más objetos a mi disposición) con el filtro CLS o con el Ha?

Vosotros con la experiencia que teneis en astrofotografía urbana... lo que usais reflex ¿por cual os decantariais? ¿Por qué?

Quizás no sea una pregunta fácil de responder...

Pués creo que finalmente me estoy decantando por el filtro Ha 7nm...

[url=https://www.astroshop.es/h-alpha-filters/baader-planetarium-narrow-band-h-alpha-filter-7nm-2----flat-optically-polished-/p,10896?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/h-alpha-filters/baader-planetarium-narrow-band-h-alpha-filter-7nm-2----flat-optically-polished-/p,10896[/url]

También he visto éste...

[url=https://www.astroshop.es/h-alpha-filters/baader-planetarium-h-alpha-passport-filter--35nm-hwb-2----flat-optically-polished-/p,10892?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/h-alpha-filters/baader-planetarium-h-alpha-passport-filter--35nm-hwb-2----flat-optically-polished-/p,10892[/url]

pero supongo que será más recomendable el de arriba... 7nm antes que el 35nm... :hmmm:

Dudas:

1. Yo tengo que acoplarlo a una reflex... ¿éste es el adecuado, verdad?

Es que he visto otros que no llevan el anillo negro en la parte exterior... son el filtro tal cual, sin nada pero esos creo que son para CCD ¿verdad?

2. Este filtro también valdría para en un futuro usar una CCD... ¿ :hmmm: ?

3. ¿Dónde va el filtro acoplado? ¿En el aplanador?

Buenas.

1. Se puede acoplar a la reflex con el anillo T y una Nose Piece.

2. Sirve para CCD (es el que uso yo con la 383L+)

3. Puede ir acoplado al Nose Piece, al final del aplanador o bien dentro de una rueda portafiltros.

Yo optaría por el 7nm, es mucho más restrictivo que el 35nm (algo a tener muy en cuenta si tiras desde un sitio con mucha CL), tendrás que tirar exposiciones más largas pero merece la pena.

Muchas gracias Limp me va quedando claro... :okok:

Entiendo que es algo así

Cámara DSLR - Anillo T - Filtro - Nose piece

o Cámara DSLR - Anillo T - Aplanador - Filtro

Este es el aplanador que tengo... creo que venía con un barrilete en el que me comentaron que se podían colocar los filtros también...

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9925.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9925.0[/url]

y ahora una pregunta tonta que me ha surgido... :blush:

Si el filtro es muy restrictivo como es que deja pasar la luz de las estrellas... ¿no se verán muy oscuras...? ¿O al hacer exposiciones tan largas eso se corrige?

Te quedan más pequeñas, normalmente no hace falta corregirlas (reducirlas un poco) como suele pasar en la fotografía RGB, eso es una ventaja

El problema es a la hora de encuadrar, que con un filtro de esos no ves nada de nada ;D
Hay que hacer exposiciones de unos cuantos segundos con la ISO bien alta para que aparezca algo

[quote author=Bufot link=topic=10307.msg108085#msg108085 date=1351983995]
Te quedan más pequeñas, normalmente no hace falta corregirlas (reducirlas un poco) como suele pasar en la fotografía RGB, eso es una ventaja

El problema es a la hora de encuadrar, que con un filtro de esos no ves nada de nada ;D
Hay que hacer exposiciones de unos cuantos segundos con la ISO bien alta para que aparezca algo
[/quote]


Ok.. entiendo lo que me dices... :okok:

[quote author=Bufot link=topic=10307.msg108085#msg108085 date=1351983995]
El problema es a la hora de encuadrar, que con un filtro de esos no ves nada de nada ;D
Hay que hacer exposiciones de unos cuantos segundos con la ISO bien alta para que aparezca algo
[/quote]

Esto es cierto, con una CCD es algo más sencillo puesto que puedes usar un binning 2x2,3x3 o incluso 6x6, así ganas sensibilidad y el enfoque y encuadre es mucho más rápido, de todos modos es recomendable planificar bien el objeto, lo puedes sacar en una hoja de papel con cualquier programa y a partir de ciertas estrellas de referencia lo tienes más fácil en el momento de encuadrar, sobretodo con filtros de este tipo. :)

Ok... Limp.. no sabía que era eso del binning pero he estado investigando y ya voy entendiéndolo... tan sólo un poco...

es algo así como aumentar la sensibilidad cambiando la resolución por píxel... y así tener píxeles más grandes...

Con esto aumentamos sensibilidad y es más fácil hacer el autoguiado.

En cualquier caso como tengo de momento una DSLR supongo que tendré que aumentar sensiibilidad o tomar buenas referencias (estrellas)

Ayer se me pasaba por la cabeza la idea de... bueno pués primero tiro de prueba sin el filtro para encuadrar y luego sin él... :idiot2:

Son ese tipo de tonterias que se me ocurren y que menos mal que no llego a escribir... :blush:

Gracias por la ayuda... ya os iré comentando si tengo alguna duda... es que esto de no poder hacer foto desde casa es insufrible... no paso de 2 minutos de exposición y me sale la foto muuuuy blanca...

supongo que vosotros cuando tirais varios minutos y teneis las raw.. os saldrán fotos oscuras ¿verdad?

Es que yo desde casa... imposible.. veremos como se comporta con cielos negros...

[quote author=Tajeiro link=topic=10307.msg108096#msg108096 date=1352031072]
Ayer se me pasaba por la cabeza la idea de... bueno pués primero tiro de prueba sin el filtro para encuadrar y luego sin él... :idiot2:
[/quote]

Esto lo he hecho alguna vez pero es más práctico ir con el papel, buscar las referencias y después dedicarle unos minutos hasta dar con el encuadre que buscas.

[quote author=Tajeiro link=topic=10307.msg108096#msg108096 date=1352031072]

supongo que vosotros cuando tirais varios minutos y teneis las raw.. os saldrán fotos oscuras ¿verdad?

Es que yo desde casa... imposible.. veremos como se comporta con cielos negros...

[/quote]

Te voy a colgar una de 1800" a ISO800 con la 350D modificada y el Baader Ha 7nm de 2" que tomé el año pasado desde casa (núcleo urbano con bastante CL)

[img width=1100 height=733]https://www.magicearth.es/public/astronomo/IMG_8803.png[/img]

La misma con algún ajuste (pendiente de calibrar)

[img width=1100 height=733]https://www.magicearth.es/public/astronomo/IMG_8803C.png[/img]

Los filtros Narrow no son la panacea pero con paciencia y si tienes posibilidad de trabajar varias noches el mismo objeto yo creo que llegarías a obtener un resultado interesante. Desde cielos con algo de CL el fondo suele salir bastante oscuro.

Ups.. después de ver estas fotos me dan ganas de salir corriendo a por un filtro... :D

Me encantan las fotos y si encima es de la cabeza de caballo pues... :love2:

Hay unas cosas que no entiendo...

[quote]Te voy a colgar una de 1800" a ISO800 con la 350D modificada y el Baader Ha 7nm de 2" que tomé el año pasado desde casa (núcleo urbano con bastante CL)[/quote]

Pero ¿se trata de una toma YA apilada de 1800"? ¿verdad? no de una toma única.... :yikes: Supongo que sí, ya que 1800" en una sóla toma supongo que sería el festival del ruido...

por otro lado pienso... que para tan poco tiempo... si que has sacado informacion ¿no? :yikes:

[quote]supongo que vosotros cuando tirais varios minutos y teneis las raw.. os saldrán fotos oscuras ¿verdad? [/quote]

Con esto anterior me refería a la foto recien sacada... en formato RAW... antes incluso de pasarlas por el DSS o el programa que utilizais de apilado... más que nada lo digo porque como yo me pase un pcoo con mis cielos me aparecen quemadísimas... totalmente blancas...


[quote]Los filtros Narrow no son la panacea pero con paciencia y si tienes posibilidad de trabajar varias noches el mismo objeto yo creo que llegarías a obtener un resultado interesante. Desde cielos con algo de CL el fondo suele salir bastante oscuro.[/quote]

Eres un artista Limp.. yo con sacar la mitad de lo que muestras desde mis cielos... ya estaría encantadísimo... :love2:

La segunda es un promedio de tres imágenes de 1800" a ISO800 pero tampoco tenían mucho ruido porque recuerdo haberla tomado con el autodark de la cámara.

Con el Ha 7nm se pueden sacar cosillas interesantes incluso desde cielos muy quemados, de hecho estoy seguro que aún se puede sacar mucho más que en la imagen, yo de ti no me lo pensaría dos veces e iría a por ese Ha, ya mismo te veo sacando buenas imágenes. :)

Ya estoy convencidísimo de que quiero ese filtro...

Gracias por la acalaración LinP.

puedes sumar (promediar) las imagenes que quieras, ...
muchas muchas muchas ? pues hombre, hay un punto que hay un efecto, el ruido de lectura (y conversión A/D), que hay que tenerlo estudiado ... si tiene afectación, entonces sería mejor disparar tomas mas largas antes que sumar multitud de imágenes

Ya me llegó el filtro... por cierto ¿Qué pequeño que es? Si hasta me da cosa tocar una cosa tan pequeña y tan cara... :mmmm:

A ver si mañana le hago una foto... aunqeu lo que realmente espero es a que despeje para sacarle fotos al cielo y os podais reir a gusto de mis intentos... ^-^

Por cierto este foto por lo que tengo entendido.. nada que ver con los filtros solares ¿verdad?

Es que parece que tienen la misma denominación pero vamos que por lo que he leído... apuntar al sol con el es la mejor forma de cocerlo...

Aquí está el filtro... ya iré poniendo dudas y resultados cuando las nubes me dejen sacar el telescopio...

[IMG]https://i47.tinypic.com/33bzg4g.jpg[/img]

Será de ayuda para aquellos que buscan en un filtro para evitar la CL...

Lo dicho da pena tocarlo...

que alegria Tajeiro!que envidia tambien ^^ dale caña a ver que cositas sacas y nos las enseñas!un saludo!

[quote author=antonio.mp link=topic=10307.msg110403#msg110403 date=1354037126]
que alegria Tajeiro!que envidia tambien ^^ dale caña a ver que cositas sacas y nos las enseñas!un saludo!
[/quote]

Muchas gracias Antonio... mucho filtro para tan poco astrofotografo... ;D

Pués quiero aprovechar para hacer foto.. estos días que parecen que las previsiones nos dan un respiro...

El problema es que quiero apuntar a la nebulosa de la cabeza de caballo... tenía mucha ilusión con ella pero veo que voy a tener la luna cerca, muy cerca y además me va a estar toda la sesión dandome guerra... ¿alguna recomendación? :blush:

Si que es verdad,hombre estando llena nose pero cuando pase un par de dias o tres,con el filtro de 7nm creo que parte de la contaminacion de la luna la bloqueara,por hacer la prueba no pierdes nada,y las ansias estan ahi xD

La sacarás pero te penalizará mucho el contraste y tendrás que hacer un procesado "agresivo" para sacarla bien.

Mi recomendación, por experiencia, es que si ese objeto te hace especial ilusión vayas a por él en condiciones favorables, porque si no es decepcionante

Entonces ¿apunto a otro lugar que la luna esté más lejos o todo será bastante igual con luna?

Es que jo... la luna pasa muy cerca de Orión... :tickedoff:

Este es el recorrido que hace en estos días...

[IMG]https://i49.tinypic.com/iooode.jpg[/img]

Lo mejor creo que decían era a 90º de la luna. Y en ese caso tienes cosas bien majas donde elegir hihi
NGC281, IC1805, IC1848, NGC7380... todo bueno para el Ha.

Pacman, el corazón y el mago... me pongo a mirar a ver con cual puedo estrenarme... Muchas gracias por la ayuda. :blush:

Lo que más me preocupa es hacer diferentes tomas, en diferentes días.... aunque supongo que para empezar debería olvidarme de eso...

Voy a estudiar por el foro un poco como hacerlo... recuerdo que me dijeron que existía un programa para hacerlo... :hmmm:

Tajeiro yo la M33 la saqué em varios días y el dss me las apiló sin problemas,eso sí puse cuidado en poner la cámara con la misma inclinación en relación al enfocador,y luego recortar y recortar...

Si yo en un principio pensaba que habría que dejarlo todo bastante parecido pero me resultaba un poco complicado hacerlo... otra cosa es... mirando a la pantalla pero como se ve poco... pués...

Si no consigo averiguar todo entaré bien atento de dejarlo todo con la misma inclinación como comentas... al fin y al cabo son pruebas pero me daría rabia si lo hago no poder apilar dos sesiones... después del trabajo...

Al menos espero que el DSS te permita hacer estas cosas con bastante margen de error.. cosa que desconozco...

Haber si encuentro el hilo donde me lo explicaban... :hmmm:

Me costó lo suyo pero lo encontré... :okok:

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=10335.msg107791#msg107791]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=10335.msg107791#msg107791[/url]

Pués también estoy pensando en adquirir un filtro OIII...

Para astrofotografía, con dslr y de 2".

He estado mirando y visto muchas clases y precios...

[url=https://www.astroshop.es/filtros-oiii/omegon-filtro-oiii-de-2-/p,15627]https://www.astroshop.es/filtros-oiii/omegon-filtro-oiii-de-2-/p,15627[/url]

[url=https://www.astroshop.es/filtros-oiii/baader-planetarium-filtro-oiii--8-5nm--hwb--2-/p,10900]https://www.astroshop.es/filtros-oiii/baader-planetarium-filtro-oiii--8-5nm--hwb--2-/p,10900[/url]

[url=https://www.astroshop.es/filtros-oiii/baader-planetarium-filtro-de-banda-estrecha-oiii-ccd--8-5nm--2-/p,10911]https://www.astroshop.es/filtros-oiii/baader-planetarium-filtro-de-banda-estrecha-oiii-ccd--8-5nm--2-/p,10911[/url]

Yo me decantaría por el omegon pero me asusta que sea mucho más barato que los otros...

Por cual de estos os decantariais vosotros...

¿Por qué esa diferencia de precios? ¿Son más restrictivos? ¿Es la marca? :hmmm:

En los Ha lo tenía claro pero aquí no lo tengo tan claro...

Pues ahora me surgen dudas entre las versiones Baader OIII normal y la HWG ¿quizás esta última sea de perfil bajo para las ruedas portafiltros? en todo caso como ya tienes el Ha de Baader yo optaría por el Baader OIII para después continuar con el SII e incluso el Hb, siempre de la misma marca, que sean parfocales, etc... así el día que te dediques al narrow no surgirán otros problemas.

Si... pienso que ese es el orden que seguiré...

Sobre la diferencia entre los dos.. la verdad es que ni idea y supongo que al ser de la misma marca serán parfocales...

En la página no lo indica... :blush:

Garcias de nuevo LinP...

Por cierto... la de ruido que se crea con los filtros Ha... :aiix:

O es que soy muy escandaloso... :blush:

Con la reflex (en teoría) únicamente estás aprovechando uno de cada cuatro píxeles, en este caso sería el rojo para el Ha y es posible que te de la impresión de que tienes más ruido (igual digo una burrada :P). Mírate algún tutorial de procesado, hay técnicas a base de máscaras que te pueden ayudar a reducir el ruido.

Sí.. en eso estoy... liado con los tutoriales... :crazy2:

De momento he comenzado con procesados sin filtros... luego con los filtros...

Garcias LinP

Hola

El Omegon es un filtro para visual, en teoría creo que serviría, pero es más ancho de banda y contrastaría menos, y a saber que otros extraños efectos (o artefactos) introduce en la imagen...
Yo no me arriesgaría

La diferencia entre los dos de Baader, pues ni idea :hmmm:
Al ver lo de HWB pensé que que tendría algo que ver con el balance de blancos (White Balance), que suele hacer referencia a cámaras modificadas, pero he buscado un poco y no encuentro nada al respecto

ok.. BUfot...

ya me extrañaba la diferencia de precio del primer omegon... bueno en cualquier caso... me decantaría por el baader...

Yo también he estado buscando información del HWB pero nada...

Bueno supongo que cualquera de los dos hará su función...

¿Como va este filtro con mucha CL? ¿Es más bien para lugares oscuros, verdad?

Bueno para no dejar el post sin dejar resultados aquí voy dejando los resultados que voy teniendo desde cielos contaminados...

Esta la he cogido por los pelos... parecía que la noche me respetaba pero al final aparecieron las nubes y no pude hacer las tomas que hubiera deseado... Me he estado peleando con el procesado y esto es lo máximo que he podido sacar...

[IMG]https://i47.tinypic.com/6s8l0o.jpg[/img]

IC1805 en Ha

Canon 550D Mod. + EQ6 + ED80 + Autoguiado lunático
Apiladas con DSS i retocadas con Pixinsight y Photoshop
ISO 800: LIGHTS 10x600seg - DARKS x10 - No FLATS - NO BIAS
Fase lunar: Cuarto menguante (Presente al final de la sesión)

[url=https://camposdeleyenda.blogspot.com.es/2011/08/ic1805-nebulosa-del-gos-corregent.html]https://camposdeleyenda.blogspot.com.es/2011/08/ic1805-nebulosa-del-gos-corregent.html[/url]

que apertura espectral tien tu filtro Halpha ?

7nm...

esta foto en concreto no pude atrapar mucha señal ya uqe el día comenzó a nublarse... días anteriores recuerdo que tenía mucha más señal...

pero era cuando estaba de pruebas y siempre me saía algo...

A la tercer intento parece ser que todo salió medianamente bien... pero había una capa de nubes que no me dejaba en paz hasta que se cubrió... ya me parece increíble haber sacado tanta señal... y con tan pocas tomas... era un festival de ruido

Estos días está haciendo unas noches muy raras, mal seeing, nubes que se van y vuelven, viento....

Con lo que hay, has sacado petroleo... ;)

Sí, y se nota muchísimo cuando una noche es buena, yo cuando veo alguna nube alta lo dejo correr porque no vale la pena
Mucho has sacado Tajeiro para las condiciones y la experiencia, veo que el guiado, enfoque, puesta en estación... todo lo tienes ya dominado :tomaya:

[quote author=Tajeiro link=topic=10307.msg112002#msg112002 date=1355356248]
¿Como va este filtro con mucha CL? ¿Es más bien para lugares oscuros, verdad?
[/quote]

No lo se, hay algún filtro que aún siendo de banda estrecha se ve más afectado que los otros por la luna o la CL pero no te se decir cual

eran las ganas que yo tenía... pero bueno ahora me aguanto un poco y me dedico a aprender a procesar cuando hay nubes... sino es jugársela...

De todos modos muy buena foto..... Felicitaciones ..... :okok:

Muchas gracias Loco... :okok:

A mi es una imagen que me gusta... sobretodo por lo que he luchado con ella... pero aún estoy tan lejos de conseguir un resultado mínimamente decente que bueno me tengo que conformar con ir avanzando y con ir tropezando con todo tipo de problemas...

Cualquier resultado por poco que sea te alegra pero siempre quieres más... ::)

Qué duro esto de la astrofotografía.. y qué entretenido... ;D ;D

Lo de la foto tuya Tajeiro es espectacular, me gusto, si le falto o no es otro tema, la experiencia te dará la razón, pero a la larga, asi que no os preocupéis...
Me maravillo, lo impresionante que se ve en la foto, se notan muy buenos detalles, y eso deja expresado el esfuerzo que muchos hacen, si bien esto se construye poco a poco, es decir todos los días a portando un granito de arena, al final de cuentas es la satisfacción de haber hecho un buen trabajo...
Lo importante es que la experiencia no viene envasada se hace... Uno no nace sabiendo se hace aprendiendo de los errores también.... No menosprecies el trabajo nunca, esos son los resultados que obtienes ahora mas adelante serán mejores... Sigue así

El tema de la CL es un tema serio he salido a hacer un relevamiento en mi ciudad (bueno salí a dar una vuelta a la manzana y me encontré con lámparas de sodio, mercurio, reflectores con lámparas de xenón de 5000w o más, muchas casas con iluminación esas de tipo bajo consumo incandescentes, y lo que es peor están colocando en algunos lados iluminación led..... SUmemos eso comprendo el porque a veces uno se limita cuando tiene que hacer observaciones ni hablar de fotografía.... :blush: :-\ :nono: :crazy2: :D :P

Es una constante que uno tiene que pasar, me parece que se debería tener en cuenta que bajen un poco la iluminación en 100 metros de donde vivo hay 5 luminarias de 10 metros de altura, para que tanto si con 3 es suficiente..... :'(

Parece que mucho a las autoridades no les interesa encima parece que una firma esta haciendo las tratativas de colocar en toda la ciudad iluminación led.... Saquen sus conclusiones.... :crazy2: :flasheado: :D :P

Muchas gracias por tus palabras Loco

Estoy totalmente de acuerdo contigo... :okok:

Bueno como no me gusta perder el tiempo aquí va otra foto... esta vez se trata de NGC 2237

Aprendiendo estoy... no me gustó del todo el resultado y me costó lo suyo...

Pero bueno esto me está haciendo aprender mucho... pongo las fotos para que podais ver una evolución... o retroceso... ;D ;D

He cometido tantos errores que me da hasta verguenza mencionar uno por uno... pero es por donde debemos de pasar todos...

[IMG]https://i47.tinypic.com/34iiwzb.jpg[/img]

[url=https://camposdeleyenda.blogspot.com.es/2011/08/ngc-2237-nebulosa-de-la-rosetta.html]https://camposdeleyenda.blogspot.com.es/2011/08/ngc-2237-nebulosa-de-la-rosetta.html[/url]


Canon 550D Mod. + EQ6 + ED80 + Autoguiado lunático
Apiladas con DSS y retocadas con Pixinsight y Photoshop
ISO 800: LIGHTS 19x10min - DARKS x25 - FLATS x50 - BIAS x50
Luna 80% visible (Presente durante toda la sesión)
Temperatura de 13º

Puntualizar que muchas de las tomas que tome en light no fueron buenas... que los darks no fueron los correctos, de los flats aún no estoy muy seguro estarlas haciendo bien...

Lo mejor de todo es que subí para fotografiar la M1 y acabé con esta...

Una nebulosa increíble... no os guieis por mi foto. :angel:

Buena foto.... :okok:

ahi está

al final le estás pegando con el ED80 !!! :P

[quote author=Loco-2006 link=topic=10307.msg113369#msg113369 date=1356473360]
Buena foto.... :okok:
[/quote]

Muchas gracias compañero...

[quote author=Sebtor link=topic=10307.msg113416#msg113416 date=1356485705]
ahi está

al final le estás pegando con el ED80 !!! :P
[/quote]

Con el ED80 tengo hiperactividad... a ver si encuentro un reductor de focal para algunos objetos y comienzo a tirar con el 150/1200 también... pero...

¿no creeis que con el 150/1200 será la imagen muy oscura... si además le añadimos el filtro Ha?

Esta imágen está bastante nítida....

[quote]Esta imágen está bastante nítida....[/quote]

creo que me ha salido un poco comida por el ruido... tengo que aprender a dominar más el ruido con el filtro Ha... tampoco es que las condiciones fueran las mejores... pero bueno todo es ir mejorando...

Creo que las darks las tomé con una temperatura superior a las lights... y viendo imagenes de este objeto con el filtro ha he visto lo que es una imagen nítida...

Aquí engaña ya que no se ve muy grande... eso la salva.

Gran foto Tajeiro... y con una luna que apretaba de lo lindo... eso de hacer fotos con filtro de banda estrecha es un gran invento... en mi casa con la luna, no se veía practicamente nada...

Nice work!!!... :okok:

Como va mejorando la cosa eeh!Vamos a exprimir ese ED80 que le vas a sacar buen jugo!
Felicidades!

[quote author=Tajeiro link=topic=10307.msg113466#msg113466 date=1356534432]
[quote author=Loco-2006 link=topic=10307.msg113369#msg113369 date=1356473360]
Buena foto.... :okok:
[/quote]

Muchas gracias compañero...

[quote author=Sebtor link=topic=10307.msg113416#msg113416 date=1356485705]
ahi está

al final le estás pegando con el ED80 !!! :P
[/quote]

Con el ED80 tengo hiperactividad... a ver si encuentro un reductor de focal para algunos objetos y comienzo a tirar con el 150/1200 también... pero...

¿no creeis que con el 150/1200 será la imagen muy oscura... si además le añadimos el filtro Ha?
[/quote]

oscura? si
por la focal nativa, aquí es donde las f's tienen su importancia, como en fotografía , por el tamaño al formar la imagen en foco ( si hay reductores, pero ) ... el dilema es luz o resolución ? : no parece así porqué si hay problemas simplemente escogeremos otro objeto

el error al azar está asociado al propio contéo de fotones ( aprox. el error relativo se conoce como el inverso de la raiz de "n" ) PERO hay que sumar otros errores fijos y adicionales, que cuando la señal es mas baja, su afectación relativa es mas grande

por el otro lado, focales muy cortas (o ultracortas) tienen el problema de la rápida saturación, ... limitación que destruye la imagen, ... y aún haciendo muchas tomas y controlándola, llega un punto que no vas a obtener mas señal que la que te deje el fondo de cielo , aumentas la exposición y ya no obtienes nada nuevo (solo un fondo de cielo más perfecto XD ). Y eso a costa de resolución, ... si encima para tu trabajo necesitas esa resolución, ahí estás "vendido"

los filtros espectrales, por eso son importantísimos en ciudad y lugares polucionados, Luna ... porqué permiten sortear la saturación, eligiendo el tipo de frecuencia lumínica que mas nos interesa, pero claro eso en focales larguitas es MATAR la señal

¿Como puede afectar la luz de la luna a una toma usando el filtro Ha 7nm desde ciudad?

Después de pegarme con todo en luna nueva ya me lo planteo todo.

¿La luz de la luna no sería rechazada en gran parte por el filtro?

pues hombre, considerando que es otro contaminante lumínico, es mas de lo mismo

un intervalo de 7nm. sobre una ventana observacional contínua de 2000nm ? ( 6500 - 4500 ) es una afectación de 1/300

( de poner el filtro o no )


eso en teoría
en los niveles prácticos, no tengo experiencia como para contestar, ... pero desde Valencia, en partes del cielo alejadas de la Luna Llena el brillo de fondo debe resultar similar ( similar Con o Sin Luna )

[quote author=Sebtor link=topic=10307.msg130729#msg130729 date=1371475800]
eso en teoría
en los niveles prácticos, no tengo experiencia como para contestar, ... pero desde Valencia, en partes del cielo alejadas de la Luna Llena el brillo de fondo debe resultar similar ( similar Con o Sin Luna )
[/quote]

Lamentablemente sí... será cosa de probar entonces.

El NO ya lo tengo. :blush:

lánzate sin problema, .. los observadores (astrofotógrafos) veo que lo hacen

Pues en cuanto pueda pongo resultados para que los critiqueis. :blush:

Intentaré dejar la luna a un lado... una vez me dijeron que era conveniente tenerla a un 45º o 90º del objeto fotografiado.

que no se metan reflejos en el tubo , lo ilumine, o en el caso de los catadióptricos incida sobre la placa delantera y el polvo ahí acumulado :P

Por algún lugar vi que una buena idea era hacer un alargador sobre la boca del tubo... algo más larga que el que tiene original. :hmmm:

yo lo tengo, de foam GRUESO negro y mate ( grueso o no aguantará bien la forma )


si te lo aguanta la brisa ? y el que pueda tener algunas vibraciones mayores ?

( como tenerlo bajo cúpula, no hay nada :P )

[quote author=Sebtor link=topic=10307.msg130832#msg130832 date=1371525670]
yo lo tengo, de foam GRUESO negro y mate ( grueso o no aguantará bien la forma )


si te lo aguanta la brisa ? y el que pueda tener algunas vibraciones mayores ?

( como tenerlo bajo cúpula, no hay nada :P )
[/quote]

ok ... :okok:

Buscaré un material adecuado.

Lo de la cúpula es uno de mis sueños... pero primero necesito una terraza. Tiempo al tiempo... ::)