Foro Astrónomo.org

Hola este sabado viendo que los motores hacian mucho rato el seguimiento,nos decidimos a probar suerte con la camara.Un desastre,las fotos salian quemadas .La camara es de 2ª mano y aun no hemos bajado el softwer.De hecho no sabemos si podemos controlar el enfoque a traves del portatil. Bueno os enseñaria la foto pero da verguenza :'( :'( :'(.Gracias

quemadas?
o sea, demasiado rato de exposición?

Si eso es .La luna aparecia como un circulo blanco y brillante.Utlice una barlowx2.¿Se podria poner ademas un ocular enfocar con el teles y entonces acoplar la camara?Tambien hicimos con una panasonic puesta encima del tubo y salio esto

Prueba este programa. Yo lo uso con la nikon d70 pero lo he probado también con una canon 500d. Sencillo pero hace lo que tiene que hacer. Si no te llegara a descargar las fotos de la cámara puedes navegar directamente por las carpetas de la misma.

www.diyphotobits.com/download-diyphotobitscom-camera-control/

Adicionalmente, piensa en fabricarte (o comprar) una máscara bahtinov. Yo la estoy usando y los resultados en el enfoque son excepcionales, sobretodo si lo combinas con el programa bathinov grabber.

https://astrofotouruguay.blogspot.com/2009/01/mscara-de-bahtinov.html
https://www.njnoordhoek.com/?p=325

Saludos

Edito: Como referencia la luna llena con ISO200 y un f5 necesita un tiempo de exposición de 1/2000. Lo mejor es que fijes la iso y vayas cambiando la velocidad hasta encontrar un valor que funciones

Lo de enfocar con un ocular y sustituirlo por una cámara no funciona. Sencillamente no usan el mismo punto de enfoque. ¿a que tienes que mover el enfocador cuando cambias de ocular? pues aquí lo mismo

Lo que sí puedes hacer es usar un accesorio que te permite hacer fotos por proyección ocular. Esto es. Metes el ocular en el adaptador, lo unes a la cámara, pones todo el conjunto en el telescopio y ....

[URL=https://img402.imageshack.us/i/asiaojo.jpg/][img width=475 height=320]https://img402.imageshack.us/img402/494/asiaojo.jpg[/img][/URL]

Este es el cacharro en cuestión

[img]https://www.astronomics.com/main/images/CamAdapters/close_ups/me1321camadcu.jpg[/img]

Gracias GonZoo ,estoy bajandome un monton de programas,probare el que me dices y tambien buscare informacion de la mascara,algo he leido pero :( :( Ahora que he pillao un poco en visual,me lio con las fotos y es muy dificil ya veremos gracias

Te he puesto ese programa porque es ligero y gratuito. Lo de la máscara lo puedes dejar para más adelante pero te lo pongo para que sepas que existe.

(ei, con permisooo, añado los links a Software y a Links )

Hola otre vez y gracias de antemano.Explico 2ª experiencia a foco primario:descargados softwares el que me dijiste GooZoo y tambien el canon utility ,de entrada ninguno nos reconocia la camara ,faltaban los drivers,solucionado esto(toda una semana y mi sobrino en 5 minutos :'( :'()montamos el tinglado:eos 20d acoplada a barlowx2,no pudimos pillar nada y eso que tenemos el control de la camara por el pc,hicimos un monton corrigiendo tanto el enfoque como la iso i la velocidad resultado oscuridad.Pues nada visual y muy bien.Por la mañana probamos y en terrestre lo mismo nada.Se nos ocurrio sacar la barlow :idee:y como no encajaba la desmontamos y utlizamos un trozo para adaptar la cmara con el teles y al fin fotos.Picados nos quedamos hasta la noche del domingo y fuimos a la 1ª estrella que salio por el este y si salio en las fotos probamos con la barlow otra vez y nada no lo entiendo ¿la barlow no coge mas campo?¿que hacemos mal?Bueno no pudimos hacer nada mas porque el cielo se tapo y nos fuimos a BCN.A pesar de que leo mucho por los foros no se que pasa,en visual la barlow mas bien diria que me entorpece .Si podeis darme los pasos basicos os lo agradeceria.Bueno ya tenemos la 1ª foto a foco primario UNA ESTRELLA al menos mirare como se llama a de ser procyon o sirio .Un saludo

Visto los problemas que tienes lo que te recomendaría es que probaras todo de día, con un objetivo terrestre. Pon la cámara en automático y prueba con barlow, sin barlow,.... Comprueba que puedes enfocar correctamente con ambos dispositivos. Si el enfoque y las capturas son correctas ya puedes pasar a la noche.

De noche empieza con la luna. Es FUNDAMENTAL que primero ajustes el enfoque, si no, no aparecerá nada en tus fotos aunque los tiempos sean correctos. Método: enfoco a ojo, foto, compruebo resultados, corrijo, foto, compruebo resultados, corrijo, foto,.... así todo el tiempo que haga falta. Yo paso a veces más de 15 minutos enfocando para asegurarme resultados.

Los tiempos de exposición para la luna son muy cortos y con isos bajas (200ISO vel 1/1000 a 1/250) y para que te hagas una idea te tiene que salir gris, si te sale blanca reduce el tiempo de exposición. Si consigues fotografiar la luna correctamente prueba algo de espacio profundo, p. e. Orion (ISO 1600 30s), como puedes observar los tiempos de exposición son MUY distintos.

gracias GoonZoo.Estuvimos haciendo lo que dices durantee el dia y sin barlow bien salieron las fotos bien enfocadas con Barlow nada de nada.Por la noche lei que primero apuntar a una estrella no muy brillante conseguir un buen enfoque y a partir de ahi a donde sea el problema sigue siendo siempre la barlow.No se si es que se pasa con los aumentos que da el 120 o es que es sencilla (venia con el maletin de oculares de Celestron).Lo de los aumentos tengo que comprobar la calidad de la imagen en visual comparando con el 9mm mas Barlow (222x)con el de 4mm(250x):no se donde lo he sacado pero el teles es de 4,72¨que admitiria un aumento maximo de 283x(60x por pulgada) aunque lo ideal serian 35x por pulgada osea 166x que es muy poco para planetaria ya que necesito 250x.Ya ves que dudas no faltan.Los oculares son ploost multi coated de celestron tengo entendido que son aceptables.Los calculos son ciertos?Gracias por vuestra paciencia

Más que un problema de aumentos parece de focal. La barlow desplaza en punto de enfoque y es posible que lo haga más allá de lo que permite tu enfocador. Por ejemplo, mi reflector me obliga a que al acoplar la cámara deje el enfocador casi abajo del todo. Si intento poner por ejemplo un adaptador de T a 1.25" (para poder girar el encuadre) ya no puedo enfocar.

Si no puedes hacer foco con la barlow y la cámara de día no te molestes en hacerlo de noche. Mira a ver si hay alguna pieza del portaculares que se pueda desmontar. Si luego puedes montar la barlow igual ya te permite hacer foco.

Gracias supongo que lo que necesito son horas de practcas y como solo dispongo de una noche a la semana se hace desesperante ademas añadimos el tiempo y n aun menos horas pero bueno como soy cabezota ,de momento sin barlow .He probado a subirte fotos pero ni eso.Saludos

Hola por fin he podido subir una foto para que veas lo que pasa con la Barlow ,a ver si lo he hecho bien y se abre .,veras a la dercha arriba que no queda centrada con la salida del tubo pusimos y sacamos la camara varias veces y siempre apuntaba a un sitio distinto pero cogiendo parte del tubo
.Ahora pienso si nos falta alguna pieza con la que fijar la barlow al tubo ya te dije que sin Barlow va bien.¿lo intento con el prisma canital?
https://img97.imageshack.us/img97/24/img0031mm.jpg

[quote author=aquila link=topic=1054.msg5067#msg5067 date=1266339833]
Hola por fin he podido subir una foto para que veas lo que pasa con la Barlow ,a ver si lo he hecho bien y se abre .,veras a la dercha arriba que no queda centrada con la salida del tubo pusimos y sacamos la camara varias veces y siempre apuntaba a un sitio distinto pero cogiendo parte del tubo
.Ahora pienso si nos falta alguna pieza con la que fijar la barlow al tubo ya te dije que sin Barlow va bien.¿lo intento con el prisma canital?
https://img97.imageshack.us/img97/24/img0031mm.jpg
[/quote]no cuelgo las fotos terrestres ni las que hice sin barlow porque estoy usando una conexion inalambrica y tarda dios y su p.....en cargarse.Saludos

Creo que el problema es que la barlow te aleja mucho el punto de enfoque y puede que necesites un extensor. Sonará a coña pero prueba lo siguiente entre dos personas y de día. Teniendo la barlow puesta, pon un tubo de cartón entre la cámara y ella (sí, el del papel higiénico) e intenta hacer foco. Si no te saliera corta el tubo por la mitad y repite el experimento. Si consiguieras hacer foco ya sabes lo que necesitas.

No estoy seguro pero puede que el prisma haga el mismo papel.

Saludos

gracias GooZoo,asi que llegue el sabado me pongo con lo que me has dicho de dia haga el tiempo que haga me servira para comprovar eso del foco.Cada cosa nueva que toco se convierte en un problema pero aun dan mas ganas de seguir.Ya te dire algo.Saludos

si
todo requiere su ingeniería

cuando algo funcione bien, Apúntalo en una libreta, piezas y distancias, te resolverá tener que volver a hacer lo mismo dentro de un tiempo, ya que es un lío y uno no se acuerda

( la técnica de Gonzoo ayer se la explique a alguien del foro también XD )

Hola de todas maneras si ese es el problema,tendre que buscar la manera de hacer algun invento mas fuerte para alargar la focal,si se cae la camara al suelo puedo llorar de verdad.He visto que se puede hacer utilizando carretes de fotos y cinta aislante,pero eso no aguantaria el peso de la camara.JeJe,ya veis que espero mas ideas ;) ;).De todas maneras voy a buscar por la red a ver que encuentro.Gracias

Hombre, si te funcionara te recomendaría comprar un extensor específico. Que no están las cámaras para andar tirándolas por el suelo jejeje

[quote author=Sebtor link=topic=1054.msg5083#msg5083 date=1266378320]
si
todo requiere su ingeniería

cuando algo funcione bien, Apúntalo en una libreta, piezas y distancias, te resolverá tener que volver a hacer lo mismo dentro de un tiempo, ya que es un lío y uno no se acuerda

( la técnica de Gonzoo ayer se la explique a alguien del foro también XD )
[/quote]
Pues tienes toda la razon,el sabado pienso comprovar otra vez el buscador pero ahora mismo ni que me maten soy capaz de recordar,pero lo tengo apuntado.De echo cuando voy ala tienda donde compro se quedan blancos cuando me ven abrir la libreta,psar pgns y empezar a preguntarJa Ja.Pero nada son muy majos.

[quote author=GonZoo link=topic=1054.msg5087#msg5087 date=1266401974]
Hombre, si te funcionara te recomendaría comprar un extensor específico. Que no están las cámaras para andar tirándolas por el suelo jejeje
[/quote]
pensando en la camara he notado que con ella puesta hay un liger movimiento como de palanca en la montura( cg4).Es nomal o es que la eos20d pesa demasiado para ella?
El sabado tendre visitas !!!!!!con el trabajo que tengo !!!!!!!!,solo fataba tener que enseñarles a los demas lo que se ve.Te lo digo por si me pasas la chuleta del iso i la velocidad para marte y saturno por si acaso :-\ :-\.Un millon de gracias

[quote author=aquila link=topic=1054.msg5120#msg5120 date=1266485918]

El sabado tendre visitas !!!!!!con el trabajo que tengo !!!!!!!!,solo fataba tener que enseñarles a los demas lo que se ve.
[/quote]

JA JA AJ AJAAA JAAAAAA

;D

Hola ya me volveis a tener aqui :angel:.Mirando en los escaparates astrofograficos me estoy dando cuenta que la mayoria usais videos y si no tiempos de exposicion muy altos.Y claro la eos 20d no me permite videos y solo 30" de exposicion .Asi que ¿ solo podre hacer planetaria y objetos muy visibles de cielo profundo? De momento ya me sobra pero.....Tambien he visto que para fotos utilizais el pixi...nomacuerdo y yo me he bajado el registax que usais para videos.Ya se que me adelanto pero ahora tengo tiempo de recoger informacion. :crazy2: :crazy2:Asi acabare je je ahh y vosotros tambien con tantas preguntas .Saludos

la astrofotografía con éxito, es todo un mundo
y es conocer mucho el equipo propio, y todo el montaje, ensayo prueba y error

con una SLR no conozco ahora nadie que haga planetaria, mas que nada porqué resolución tampoco necesita


eso no quiere decir que no se pueda
conoceis ésta página?:
https://www.damianpeach.com/

[quote author=Sebtor link=topic=1054.msg5154#msg5154 date=1266623400]

la astrofotografía con éxito, es todo un mundo
y es conocer mucho el equipo propio, y todo el montaje, ensayo prueba y error

con una SLR no conozco ahora nadie que haga planetaria, mas que nada porqué resolución tampoco necesita


eso no quiere decir que no se pueda
conoceis ésta página?:
https://www.damianpeach.com/
Agradecida por la pagina:no tengo ni idea de ingles ja jaja.Lo que me dices de SLR para planetaria quiere decir que me compre una webcam para planetaria y un reflector de 200-300 para poder usar la SLR en espacio profundo :knuppel2: :knuppel2: ;D ;D :tickedoff: :tickedoff:Pues tendria que ir :jam: :2funny:No en serio seria eso no?Mis hijos han de tener un monton por dentro de los armarios se podria mirar,pero tener esa peazo maquina y no utilizarla me parece una pena y la trajeron los Reyes Magos...... :'( :'(

[/quote]

no te hace falta inglés, busca las fotos

mira lo que hacía desde Las Barbados
https://www.damianpeach.com/barbados05.htm
con un Celestron de 235mm.

y cámara tipo webcam

Vaya fotos!!!!! Pues es para pensarselo y provar.Claro que el bicho que tiene......Saludos

OLE, OLE ayer consegui hacer fotos de la luna con la barlow :onfire: :onfire:,todo bien sin hacer nada,no entiendo que nos pasaba pero bueno.Tengo mas de 250 fotos a distintos isos i velocidad i creo que bastante bien enfocadas.Ahora los problemas :1º-tengo el registax 3 y soy tan espabilada que me baje las instrucciones del 4 en castellano :tickedoff: :tickedoff:.2º he probado con el photoshop pero me gustan mas las originales ;D ;D (encima se me ha comido dos).Y 3º como son raw ,tengo que pasarlas a otro formato para subirlas al foro ,lo puedo hacer ¨facilmente ¨ con el photoshop (me han dicho)´,pues llevo unas horitas dale que dale y...... :'( :'(.Que dura es la vida del que empieza y quiere sbar hacerlo todo.A ver si esta tarde me paso por casa de mi sobrino y me lo hace el y asi os las puedo enseñar a ver que opinais.Saludos.
Edito,os dejo el rollo de arriba para que veais cuantas calamidades estoy pasando :'( :'(,al final he conseguido pasar a JPG yo sola ;D,la he resobado con el photoshop y al final la veo oscura de tanto sacarle brillo,a ver que opinais para que pueda mejorar.Saludos
https://img168.imageshack.us/img168/2606/img0275x.jpg

Enhorabuena aquila, por algo se empieza. Una serie de comentarios desde mi (corta) experiencia:

1. Efectivamente parece que todo el mundo utiliza vídeo para planetaria pero desde luego yo he podido hacer fotos más que satisfactorias para un principiante con mi nikon d70 y la luna como objetivo.
ej de fotos sueltas sólo retocadas de brillo, contraste y algun filtro de enfoque:
A foco primario con un 750mm
[url=https://lh6.ggpht.com/_2Z9TkNH1eGM/SyPCiR2daWI/AAAAAAAAA7s/TQvoX7855HQ/s912/moon.png]https://lh6.ggpht.com/_2Z9TkNH1eGM/SyPCiR2daWI/AAAAAAAAA7s/TQvoX7855HQ/s912/moon.png[/url]

Con proyección ocular
[url=https://lh6.ggpht.com/_2Z9TkNH1eGM/S2acq9LISdI/AAAAAAAAA_w/hC6bI8mTXU4/s912/asi_a_ojo.jpg]https://lh6.ggpht.com/_2Z9TkNH1eGM/S2acq9LISdI/AAAAAAAAA_w/hC6bI8mTXU4/s912/asi_a_ojo.jpg[/url]

Otra cosa será el resto de planetas, todavía no he probado.

2. El registax va por la versión 5 y se puede bajar gratuitamente desde su página (https://www.astronomie.be/registax/). Está el manual para esa versión en inglés. Tengo que decir que usando las fotos que da mi cámara (6mpx) no he conseguido resultados satisfactorios (no he hecho nada con vídeo), no consigo que me las apile bien, falta de experiencia supongo.

3. conocía la web de damian peach. Es un monstruo, un artista del procesado.

4. Los tiempos altos de expoción son para fotos de cielo profundo. Con 30" de exposición a 1600 iso yo he conseguido captar "medianamente bien" cosas como la nebulosa de orión ([url=https://lh3.ggpht.com/_2Z9TkNH1eGM/S2A_1EiKnGI/AAAAAAAAA-I/U6IYlbnHtb4/s912/M42_5x30x1600_DSS_v6_Hist_DBE_NR_Curvas.jpg]https://lh3.ggpht.com/_2Z9TkNH1eGM/S2A_1EiKnGI/AAAAAAAAA-I/U6IYlbnHtb4/s912/M42_5x30x1600_DSS_v6_Hist_DBE_NR_Curvas.jpg[/url]). En cualquier caso tú cámara también tendrá una posición bulb que permite exponer durante todo el tiempo que necesites, mira las instrucciones. Otra cosa es que consigas mantener el telescopio centrado sobre el objetivo durante ese tiempo. Aquí entramos en otro mundo llamado "guiado de telescopios" y que se lleva una parte del presupuesto también :-D.

5. Procesado con photoshop. Uses photoshop, gimp hay un par de cosas que casi siempre tendrás que tocar. Curvas de luminosidiad y el filtro de enfoque (o sharpen), este última ayudará a mejorar la definición de tu foto. Ten cuidado para que la luna no cambie de color. En cuanto al cambio de formato de raw a jpg debería ser tan sencillo como "Guardar como..."-> jpg.

6. Vigila el enfoque, creo que todavía lo puedes mejorar.

Saludos

[img]https://lh3.ggpht.com/_2Z9TkNH1eGM/S2A_1EiKnGI/AAAAAAAAA-I/U6IYlbnHtb4/s912/M42_5x30x1600_DSS_v6_Hist_DBE_NR_Curvas.jpg[/img]

pues TU nebulosa de Orion, en 30 segundos me ha sorprendido !


la Luna si que vale la pena con una Reflex, pero los planetas, como con poca resolución (los siemples mortales al menos) basta, pues da mucho mejor resultado al apilar muchas imágenes y hacer la media.
En la Luna, claro ! ahi se puede intentar sacar posters con una SLR


le he cambiado un poco el perfil de luminosidad
[img]https://img51.imageshack.us/img51/4407/imagen1jf.jpg[/img]

ahí hay el paso de un satélite ¿no?

jeje, pues es bastante primeriza. Recuerdo que estaba haciendo una serie a 400ISO y no sacaba nada. Al final me dije "vamos a probar a todo lo que de la cámara, da igual el ruido" y me encontré con que lo que sacaba en color había crecido muchísimo.

Es una serie de 8 fotos apiladas con DeepSkyStacker y retocada con Pixinsight LE y Gimp. Sin darks, ni flats, ni bias,....

Para que te hagas una idea de la sorpresa que me llevé, hasta el momento esto era lo máximo que había sacado. Imagina la alegría que me dio

[img]https://lh3.ggpht.com/_2Z9TkNH1eGM/SwO-rLe_9aI/AAAAAAAAA1w/EdvsEYzAGbU/s640/orion.jpg[/img]

Sí que se coló un satélite, de hecho en las originales se pueden ver los trazos de dos satélites paralelos. Las curvas ya estaban retocadas para intentar no levantar el ruido subyacente. Me suelen gustar los cielos negros.

Aprovecho tu versión para mostrar un par de ejemplos de los problemas de este tipo de fotografías.

1. La primera evidencia es el ruido de fondo. Consecuencia de una iso demasiado elevada.

2. arriba a la izquierda se pueden ver las manchas producidas por el amp-glow -> el calor de la ganancia del circuito que genera ruido térmico y afecta a parte de la toma. Muy presente en la toma original había conseguido eliminarlo parcialmente mediante la herramienta DBE del Pixinsight.

3. El agujero negro a la izquierda de la nebulosa es una mancha en la óptica. También eliminado mediante el DBE.

Saludos

Vaya nebulosa .esta guapa de verdad,desde luego la astrofoto es apasionante cuando ves que empieza a salir algo.Felicidades .Apunto Iso para la nebulosa je je.Decirte que estuve haciendo fotos desde las 5 de la tarde unas 400 ;D y ala 1 de la noche estaba echa polvo .bueno tu sigue y ensseña.Gracias mirare eso del bulb

je je
si, lo de la ISO es lo que tiene, ... y si la bajas, mas suave pero menos "cosas"

(tengo tendencia a forzar la imagen, a ver que tal ha ido)

[hr]

mira se me ha ocurrido darle un toque de como se ve a bajo aumento con un 250mm.
(con un poco de contaminación je je, si pones el cielo en negro aún se ve más, ... no se si brilla tanto al natural, no se ve tanto detalle, PERO en cambio me gusta más, y la luz tiene esas tonalidades pastel muy leves pero en ciertos momentos el toque de color se ve muy auténtico, más que en foto, es como mirar algo fosforito, en las fotos no se aprecia igual)

[img]https://img14.imageshack.us/img14/1629/imagen1jua.jpg[/img]

Asi es como mas o menos la veo en visual a 111x,con el ocular de 9mm,pero sin brillo mas difusa,y ocupando todo el ocular aunque estas 2 ultimas veces con el trapecio muy bien definido.Haceis maravillas con el color pero personalmente me gustan mas en b/n,veo mas profundidad como en 3D,en color pues espectaculares.
Con respecto a mi enfoque supongo que seran las gafas que ya tienen una edad y encima son progresivas y no se si tengo que mirar con ,sin,por arriba por abajo,vamos que me llevo un follon de trastos.pues un gasto extra con el que no contaba :'( :'(.A ver si vais colgando fotos (con chuleta ;D) y asi nos vamos animando.Saludos

si es miopia o hipermetropía, guarda las gafas, ... el enfoque del telescopio te lo adaptas a tu foco. Que no coincidirá mucho con el de otras personas, ... pero tampoco coincide dependienco de "la manera de mirar y enfocar"

es muy difícil dar una imagen de que se ve, pues las estrellas bien puntuales, brillan mucho más de lo que da de si la pantalla

aunque Aquila, a 111x debes de ver la parte más interna, el dia que tengas oscuro sin Luna, verás la parte exterior como algo muy débil y de reojo, notarás como se extiende

Ordenanda el ordenador :D :D , he encontrado unas pruebas que hicimos , durante el primer dia .Es una estrella , ¿a partir del buen enfoque de la estrella , ya podemos ir a cualquier objeto ? .A ver que os parece ,empezaban a venir nubes [URL=https://img695.imageshack.us/i/img0062h.jpg/][IMG]https://img695.imageshack.us/img695/3410/img0062h.th.jpg[/img][/URL] .
Otra cosa .Las fotos RAW tienen un tamaño de 6,45 MB y las dimensiones 2336 x 3504 ,¿eso es mucho ?. EN que influye ? Saludos , mercè

en un buen telescopio SI

en un telescopio casero, m al colimado , o de espejo chungo, he visto que los focos hay que retocarlos para pasar a un planeta, ... supongo que es cuando el enfoque aparece con manchitas y no homogéneno, pero no debería ser así

bueno las fotos raw, está bien, para luego tratarlas y disminuirlas, sobretodo porqué la pantalla no da mas de si, y luego los tiempos de carga

6 megas, es como una canción mp3 de 6 minutos
:P

Como la noche fue movidita ,no pude ni probar la mascara que tantos esfurzos me habia costado :buck2: :buck2: Me desperte alas seis preocupada con los motores ,sali aprobarlos y premio pude cazar un monton de ¨meteoritos ¨muy pegados entre ellos. [img]https://img689.imageshack.us/img689/1435/imagen201003072.jpg[/img] ¿ Que os parece ? . Si , tuve mucha suerte . :okok: :okok: . Saludos ,mercè
Edito Sebtor ya se otra cosa je je .Estoy aprendiendo mas en dos meses que en el bachillerato y carrera juntos :okok:

Hola Mercè, me alegro de que hayas conseguido solucionar esos problemas de enfoque. A mi también me pasaba lo mismo, que con la CCD no conseguia foco, es algo bastante comun en telescopios refractores que estan pensados para hacer foco útilizando un prisma cenital y si el recorrido del enfocador es corto no hay manera de enfocar sin algún tubo extensor, en mi caso al útilizar el Fip Mirror ya no tengo problemas de enfoque.

De todos modos te recomiendo que en tomas lunares y planetarias útilizes una weebcam, dará mejor resultado y el Regixtax5 es un muy buén programa para aliner y procesar videos, aunque al principio necesitaras un poco de ayuda pues igual no sabras por donde empezar, igual que me paso a mi, pero un compañero me lo enseño en 5 minutos y la verdad es muy sencillo.

Creo que también tenías dudas sobre como limpiar las lentes del telescopio, yo siempre útilizo agua destilada con un 25% de alcohol isopropilico, va muy bién y no daña el revestimiento de las lentes.

Saludos.

Sergi.

Seguimos probando con la esos. 20D . Esta M42 queda en recuerdo de este invierno tan duro , en todos los sentidos . Como veis tengo que mirar mucho mas la puesta en estacion que si bien para visual me sirve , para nada mas :( :( .Lastima . Esta hecha a foco primario , 15" ( imaginad cuando le ponia menos ) ISO 800 . Despues de retocarla con photshop i Gimp ,he decidido dejarla al natural .Al menos empezamos a conocer la camara .He intentado procesar 20 tomas con DSS y tambien con registax utilizando el multipunto , pero os podeis imaginar los resultados .Ja ja , empiezo a saber utilizar los progrmas y no tengo fotos . :D :D

Le falta ¨la cabeza ´ :'( :'(




[img width=950 height=633]https://img30.imageshack.us/img30/9164/reduida.jpg[/img]

Hola Mercè, más que una mala puesta en estación parece un problema de mal seguimiento, si la puesta en estación fuera mediocre tendrías rotación de campo y no parece que ese sea el problema, aunque con 15" tampoco puede haber mucha rotación de campo. Has de ser especialmente cuidadosa con el equilibrado del telescopio, es básico, especialmente si no tienes un sistema de autoguiado para corregir las desviaciones debidas a un mal seguimiento.. Te puedo decir que yo me paso cerca de media hora para poner en estación el telescopio (a pesar de tener buscador de la polar) y en equilibrarlo, es la única manera de asegurar un buen resultado. Por cierto a tu cámara le hace falta una limpieza de sensor, veo algunas manchas oscuras, sobre todo una en la zona inferior derecha.

Saludos.

Sergi.

y aunque tengas una PERFECTA puesta en estación polar:

viento
vibraciones
y el error intrínseco de la montura, y que las coronas dentadas tienen una perfección limitada como todo.


la práctica de la astrofotografía, por eso es difícil, porqué hay que hacerlo bien o perfecto, y aún así tienes límites
pero hay muchas variantes, y muchas maneras en la imagería astronómica

Pues yo al ver que las estrellas salian alargadas ,creia que era rotacion de campo .Tengo bastantes conceptos de estos nada claros .Tambien pense que al encontrarse Orion cerca del horizonte este efecto se notaba mas .Ya os digo que los conceptos se me escapan .
El equilibrado es bastante complicado , en el sentido que la burbuja del nivel que lleva la CG4 practicamente no tiene espacio para moverse ,asi que utilizamos un nivel normal .
La fotografia es dificil , y en ningun momento esperamos sacar imagenes espectaculares .Solo ´algo que se parezca ¨ya es mucho :) :)

Las manchas son nuestra deseperacion .Vamos rapido ,procurando no tener el sensor al descubierto pero asi y todo se ensucia ¿ la chimenea echando humo a 4 metros ? .Si es que cuando tengo cerca la camara o los oculares, . ya ni fumo ;D ;D

Y otra es lo deprisa que se descolima el buscador .Podrian poner los tornillos de ajuste mas escondidos !!!>:( >:( .Yo creo que los toco sin querer , porque tengo que centrarlo varias veces durante la noche .Gracias

Saludos

el tema del buscador, ufff, la verdad que es terrible, ahí se nota un tubo bien construido, pesado, sobre una montura como un roca ... aún así ... no hay sacudida que puedan soportar.


la rotación de campo, piensa que es menor y mas lenta que un reloj, se nota en exposiciones "mas largas", o al juntar las primeras y últimas exposiciones si hay varias.

[quote author=Sebtor link=topic=1054.msg7001#msg7001 date=1270374391]
el tema del buscador, ufff, la verdad que es terrible, ahí se nota un tubo bien construido, pesado, sobre una montura como un roca ... aún así ... no hay sacudida que puedan soportar.


la rotación de campo, piensa que es menor y mas lenta que un reloj, se nota en exposiciones "mas largas", o al juntar las primeras y últimas exposiciones si hay varias.


[/quote]

Gracias por la aclaracion de rotacion de campo


Por lo que dices del buscador ,veo que no es buena idea utilizarlo para mover el tubo , junto con el enfocador , como si se tratara de una bateria de artilleria ¿verdad? .Puedes chillarme :'( :'( .Me estoy dando cuenta que lo raro es que encuentre algo ahi arriba .Es como los vicios que se cogen para conducir el coche , ves que no esta bien ,pero cuesta de rectificar :pen_furioso3:

yo me maravillo de los seguimientos que consiguen algunos, cuando "uno" pone el ojo en un telescopio normal y ve que el planeta se mueve hacia todos los lados varios diámetros, en deriva, en vaivén, etc...

por eso la suma de imágenes es un buen invento, si falla una , no te revienta los 180" de pose, sinó solo los 30" por decir algo

aparte de los conceptos teóricos, que cualquier fotógrafo puede saber, ... aplicado a la astronomía cualquier astrónomo puede saber, falta conjuntar las dos cosas en la práctica, y eso es lo que veo que es difícil, ... hay poca gente que lo consigue, y muchísimos que lo intentan

un buen instrumento, y la obsesión por hacerlo bien, son un punto ! je je

una SLR es para obtener "buenas" imágenes, PERO eso es un hándicap, quiere decir que te está pidiendo mucha más precisión, que para obtener algunas imágenes de interés científico que son "otra historia" ... no hace falta que sean bonitas, sólamente cuidad su linealidad (o sea que los valores obtenidos no estén retocados, y sean fieles al número de fotones por área)


gran parte de las cosas que digo, se basa en la observación de lo que hace la gente, más que por probar ... a mi me gusta más la "imagen experimental"

Si fuera rotación de campo por una mala puesta en estación los trazos serian ligeramente circulares y concentricos. Me inclino a pensar que los trazos que forman las estrellas en la fotografía son debidos a que el motor no funciona a la velocidad adecuada, probablemente por un problema de equilibrado. En cualquier caso una buena puesta en estación es primordial para conseguir buenas fotografías ¡y para que el DSS apile las tomas!, recuerda lo que me paso hace unas semanas.

Con el tiempo, y para dedicarse a la fotografía de cielo profundo, es necesario utilizar el autoguiado.

Saludos.

Sergi.

Como siempre la clavais .Efctivamente cuando puse el nivel de verdad la burbuja estaba en todos sitios menos en el centro .Desmontamos y nivelamos .No pudimos hacer mas pruebas . Por si fura poco la farola ,la Sra Maria o Lola o com se llame , ha puesto en las valla luces desas de bajo cosumo , pero que deslumbran a un ciego ,largas como un san dios , la muy hija de p....Se reflejan en el ocular y te amargan la noche :punk6mnxxx:
Ahora tendremos que hacerle un brico a la esquina Noroeste ,que quede un poco decente y no valga mucha pasta .Cagoento :cuch:

Mercè recuerda EQUILIBRAR el peso, no sólo de nivelar (con el nivel), o centrar o alinerar con la polar... piensa que le estás metiendo mucho peso atrás con la cámara y eso puede desequilibrar todo el conjunto y fastidiarte el seguimiento con los motores, y que en visual no lo notes al estar bien equilibrado.

Hazlo CON LA CÁMARA MONTADA EN EL ENFOCADOR (con cuidado no se caiga) y todos los accesorios montados, sobre todo el equilibrado del tubo, paralelo al suelo, soltándolo un poco y empujandolo hacia delante o de lo contrario caerá del lado de la cámara al tener más peso.

No se si lo habias hecho ya pero creo que no está de más recordarlo.
Saludetes!

Hola Bufot , veo que has vuelto a la civilizacion ;D .Pues si , lo del equilibrado del tubo con la camara y toda la mandanga si lo hacemos (menudo coñazo ). Lo que no haciamos era equilibrar con las pesas >:( .Justito nos dimos cuenta ayer ,y sigo pensando que tambien me falta un poco de precision con la polar.Al principio de tenerlos , el seguimiento con los motores era impecable , pero ultimamente ,supongo por el ¨ya se ¨,no es como debiera .Si juntamos todo , para visual pasa ,pero para fotografia ,un desastre .Ayer tambien nos dimos cuenta que hay un tornillo en la punta del tubo ,que parece ser que es para ajustar el enfocador y no tenga juego ???????? . ¿ es para eso ? :-\ :-\ Diooossss ,cada dia una sorpresa . Saludos

No se donde leí que en en los enfocadores de ese tipo (al menos era así en el refractor que tuve) hay un tornillo grande que ajusta la dureza del deslizamiento pero si miras bien debería haber al lado otros dos tornillitos pequeños con cabeza de tipo allen (la hexagonal) que son los que ajustan la holgura y el balanceo del enfocador dentro de su tubo

Edito: [url=https://www.asociacionhubble.org/portal/index.php/reviews/119-telescopio-sky-watcher-1501200-con-montura-eq3-2]Aquí tienes el analisis[/url], mira la parte del enfocador, a ver si es como el tuyo

Sí ya he vuelto! Un poco frustrado... mucha nube :'( (de hecho creo que estaban TODAS las putas nubes del mundo allí, dos noches bajo la lluvia)


Que tal suele estar el cielo por Calafell?
Mis padres tienen un apartamento por esa zona (Cubelles playa); hace tiempo que no voy, de jovenzuelo alguna noche de verano me la he pasado tumbado allí mirando las estrellas y creo recordar bastante contaminación lumínica, ni por asomo las vistas que hay en pueblos del interior... pero quiero ir y tengo esperanza de encontrar algo mejor de lo habitual por aquí.

[quote author=Bufot link=topic=1054.msg7016#msg7016 date=1270469651]
No se donde leí que en en los enfocadores de ese tipo (al menos era así en el refractor que tuve) hay un tornillo grande que ajusta la dureza del deslizamiento pero si miras bien debería haber al lado otros dos tornillitos pequeños con cabeza de tipo allen (la hexagonal) que son los que ajustan la holgura y el balanceo del enfocador dentro de su tubo

Edito: [url=https://www.asociacionhubble.org/portal/index.php/reviews/119-telescopio-sky-watcher-1501200-con-montura-eq3-2]Aquí tienes el analisis[/url], mira la parte del enfocador, a ver si es como el tuyo
[/quote]

Realmente increible e indignante el manual que adjunta el fabricante .Vamos que no habla para nada de todo esto del enfocador .La montura y el enfocador es el mismo y claro que notaba desplazamiento al enfocar .Muy buen tutorial el que me has pasado Bufot , gracias .
Yo sere una enciclopedia con los programas , pero tu una biblioteca ja ja .Bueno entre todos , me estais ayudando mucho .Saludos

pues un refractor aún hay una simetría, que en un reflector la pierdes


hay una solución, es poner un peso (mejor dicho una incercia) igual en simetría opuesta al peso extra, ... un imán pegado al tubo, ... en grandes tubos hay pequeños contrapesos imitando las formas inercias y anulando el centro de masas desplazado fuera del eje de simetría.

Sebtor espero poder aligerar ese peso excesivo de la camara en el enfocador ,aunque los tornillitos allen que señala Bufot ,en el mio uno esta tapado y en el otro no se pero parece de rosca . Lo de los contrapesos parece una buena solucion .Sigo pensando que es increible la poca informacion de los fabricantes ,tendria que venir explicado con pelos y señales .Te dan unos principios basicos y te vas enterando de las cosas a medida que surgen los problemas .En el manual , en la introduccion a astrofoto te hablan de ¨carretes ¨ , y cito :¨es bastante comun gastar un carrete de 36 fotos y obtener una sola de aceptable ¨.Lo compre en Octubre >:( podrian actualizar un poco el tema .No se las otras marcas pero Celestron podria esforzarse un poco mas por lo que pagamos. :tickedoff:

Si te has de guiar por el manual que acompaña al telescopio vas listo. Lo mejor los consejos de los compañeros y la experiencia. el manual sólo te sirve para montar el telescopio y poco más y a veces ni siquiera para eso.

Saludos.

Sergi.

he hecho un dibujo, y bueno aprovecho para updatear un post que solo tenía información, con ésta idea que siguen sobretodo grandes telescopios

implica un aumento de peso, pero que no es malo, ... es peor tener un centro de masas desplazado, por el juego que te hace ...( ahora acelera , ahora frena, ... ahora a favor , ahora en contra ... es lo que hay que evitar en la medida de lo posible ... el comportamiento en la precisión te lo agradecerá)

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1131.msg5237#msg5237

Si esa pagina de alinacion polar ,es la que uso .Muy claras las alineaciones para las distintas monturas que has puesto .De momento se acabo la Eos ,y los problemas de sobrepeso , hasta que pueda comprarme un reflector :043: :depp: :081:Ya me ha llegado la Neximage ,de 2ª mano ,en muy buen estado .Ademas el compañero que me la ha vendido ,se toma mucho interes .No podia descargarme los drivers con el vista y rapidamente me ha mandado un enlace .En este mundillo la gente es muy maja :okok:
Asi que temblad amigos .Vuelve Mercè y sus preguntas .

pero ahora no confíes en todo lo virtual

cuando veas una oferta de 24 horas, con un S/C 200 por 300 euros, y que tienes que hacer un ingreso a un banco de China ... desconfía

XD

Buena compra Mercè, con la Neximage podrás darle mucha "caña" a la Luna y los planetas.

Saludos.

Sergi.

A ver si tienes razon Sergi , y puedo pillar algun planeta que no se tenga que mirar con lupa .Taaengo unos Saturnos con la eos que son mas pequeños que en visual .Ahora si podrre utilizar la mascara para enfocar .

Sebtor por internet no se .Pero sera cuestion de ir mirando por los Cash Converters . En Madrid hay uno que tienen un Newton Vixen 150 , con montura superpolaris por 150e.Y en uno de mi barrio ,hay ¨uno de esos de tubo gordo y corto ¨palabras de mi sobrina ,no se cual es ni lo que vale .Habria que mirarlo ,esta detras de mi casa pero en direccion contraria al trabajo y siempre voy tarde , por eso no he ido .Es simple curiosidad .Vete a saber lo que se puede encontrar.¿oculares de los buenos a 10e cada uno ?

[quote author=mercè link=topic=1054.msg7089#msg7089 date=1270632661]
A ver si tienes razon Sergi , y puedo pillar algun planeta que no se tenga que mirar con lupa .Taaengo unos Saturnos con la eos que son mas pequeños que en visual .Ahora si podrre utilizar la mascara para enfocar .

Sebtor por internet no se .Pero sera cuestion de ir mirando por los Cash Converters . En Madrid hay uno que tienen un Newton Vixen 150 , con montura superpolaris por 150e.Y en uno de mi barrio ,hay ¨uno de esos de tubo gordo y corto ¨palabras de mi sobrina ,no se cual es ni lo que vale .Habria que mirarlo ,esta detras de mi casa pero en direccion contraria al trabajo y siempre voy tarde , por eso no he ido .Es simple curiosidad .Vete a saber lo que se puede encontrar.¿oculares de los buenos a 10e cada uno ?
[/quote]

Yo tengo visto uno por esa zona (lo tienen en el escaparate). Supongo que será ese, y no creo que valga la pena. Parece un Newton 150 con montura eq motorizada, pero tiene pinta de ser con el que empezó Sergit :skito y si no recuerdo mal, piden 350€ por él.
A mi no me hizo gracia pero claro, todo es conocer la montura y saber si lo vale. Mañana si me acuerdo le tiro una foto.

He ido hay dos ,uno es un 130 x 2000 nuevo con goto 700e.....,no he leido esa marca en ningun sitio ,ni me acuerdo Haik .o algo asi :-\ El otro es un refractor Meade ,con todos los hierros que se ven tan oxidados que no he mirado ni el precio .Hay 3 modelos distintos con maletin ..Bueno haber , hay de todo , menos oculares Vixen o similares por 10e :'( :'(
Por lo que veo , aqui no hay gangas como en Madrid ( vete a saber como esta ).

El primer telescopio "serio" que tuve fue un 114/900 con una montura equivalente a una EQ2. A pesar de sus obvias limitaciones me dio unas noches de observación visual y astrofotografía inolvidables.

Si estáis dispuestos a comprar equipos de 2a.mano es mejor consultar la sección de mercadillo de los foros, se encuentran equipos en mucho mejor estado y a mucho mejor precio que en tiendas de 2a mano.

Saludos.

Sergi.

[quote author=SERGIT link=topic=1054.msg7108#msg7108 date=1270685541]
El primer telescopio "serio" que tuve fue un 114/900 con una montura equivalente a una EQ2. A pesar de sus obvias limitaciones me dio unas noches de observación visual y astrofotografía inolvidables.

Si estáis dispuestos a comprar equipos de 2a.mano es mejor consultar la sección de mercadillo de los foros, se encuentran equipos en mucho mejor estado y a mucho mejor precio que en tiendas de 2a mano.

Saludos.

Sergi.
[/quote]
en esto no hay ninguna duda .Con lo que me costo decidirme a comprar por internet , la Neximage de 2ª mano ;D ;D .Son simplesx curiosidades el ver lo que la gente se esta sacando de encima .El pobre Meade daba pena de ver :'( Ya viste que no me atrevi con el dichoso ocular ,con la falta que me hace >:( >:(