Foro Astrónomo.org

Buenas gente!

A ver, sigo con mis dilemas a la hora de elegir sabiamente mi primer telescopio. Vayamos a por el tubo:

En principio tenía pensado hacerme con un Newton 200/1000 (f/5). Estaba valorando un SkyWatcher, Orion o Bresser OTA de los que pululan por Astroshop del rango de 400 - 500€. Pero un compañero forero me ha aconsejado que si me lo puedo permitir me haga con un tubo [url=https://www.astroshop.es/vixen-telescope-n-200-800-r200ssdg-ota/p,5729#tab_bar_1_select]Vixen R200SSDG 200/800 (f/4)[/url] de segunda mano con las siguientes características:

Tubo Optico Newton Vixen R200SS G,
Apertura 200mm F:4 - Focal 800mm.
con:
-Buscador Vixen recto 7x50 con soporte.
-Enfocador Crayford "Smart Astronomy"
reduccion de 1:10 - 2" y 1,25".
-Lente de Barlow x2, de 2 pulgadas.
-Filtro Sol lamina Baader original.
-Mascara de Bahtinov para enfoque preciso.
-Anillas y cola de milano Vixen
-CD con manuales y documentaciones.
Estado perfecto. solo 620 euros con envio.

Qué opináis de este tubo Vixen? Qué ventajas e inconvenientes tiene un 200/800 frente a un 200/1000?

Saludos y muchas gracias! :okok:

EDITO: Quiero emplear el telescopio para visual, para iniciarme en la astronomía, es decir, observar de todo un poco. Seguramente quiera dedicarme a astrofotografía en el futuro, pero no es una prioridad. Incluso es posible que adquiera para este último menester otro tubo refractor que acoplaría a este newton, y así tener el newton para visual y el refractor para astrofoto. La montura que tengo en mente es una ecuatorial alemana de tipo Orion Atlas EQ-G o SkyWatcher EQ-6 (son la misma), que pueda soportar todo eso y con GoTo.

Ese Vixen es muy buen tubo pero está muy orientado a fotografía, tiene el secundario sobredimensionado y eso afecta notablemente al contraste en visual, y lo más importante: un f4 es un quebaradero de cabeza para colimarlo, requiere experiencia y buenas herramientas.
Si lo compras no vale la pena dejarlo para visual y comprar un refractor para foto, el newton rendirá mucho mejor (si está bien ajustado, claro)

Si te vas a decidir por ese lo has de tener muy claro.

Vaya... entonces no es recomendable para visual? Aún siendo de muy buena calidad, sería peor que uno de los f5 que comentaba en lo referente a visual? Ya sabía que a menor relación focal mayores problemas de colimación en newtonianos, perto tan significativa es la diferencia entre un f5 y un f4 en este aspecto? La verdad es que no sé qué hacer... :hmmm:

Yo no voy a añdir nada a lo dicho por Bufot , que sabe muy bien de que habla . Pero sin experiencia ( sin animos de asustar ) , mirate el enlace que pone Sebtor en el hilo de colimación https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=522.msg1773#msg1773 . Concretamente este https://fotografiaastronomica.com/viewtopic.php?t=11099
( Colimacion de un f4 )

Haz caso a los compañeros que te están aconsejando y no te vayas a un f4. En un f4 la colimación es bastante crítica y complicada porque el espejo secundario va bastante descentrado, y hay que saber hacia que lado y cuanto.... entre otras cosas... Así que si, hay mucha diferencia en la dificultad de colimar un f4 y un f5.

Un 200/1000 es un chico para todo. Podrás hacer visual perfectamente y con una [b][u]buena montura[/u][/b] fotografía también. Yo estoy haciendo ya pruebas y van saliendo cosillas aunque aun no me atrevo a subirlas al foro.... :P ;D

Joooder... pues sí que tiene tela lo de la colimación, sí... Y encima en ese mismo hilo que linkaba Mercè decían que no sólo era complicado, sinó que además se descoliman con suma facilidad... :skrik_munch:

Pues nada... seguiremos mirando f5s ;D

Y ya que estamos... puestos a elegir un 200/1000 qué modelos concretos me aconsejáis?? Porque hay tropecientos y todos parecen iguales... Tengo claro que el enfocador mejor si es un Crayford de movimiento fino 1:10, y más si en un futuro me quiero meter en astrofotografía, pero lejos de ahí... :-\

Saludos, y muchas gracias por vuestros consejos!

EDITO: En principio, el Newton f5 por el que más me estoy decantando es el [b][u]Skywatcher 200/1000 PDS Explorer BD[/u][/b], con enfocador Crayford 1:10. Está en Astroshop por 419€

A ver, sigo en conversaciones con el tipo del tubo Vixen. Le he mencionado lo de los problemas de colimación que me tiran para atrás, adjuntándole el link de la página que me ha indicado Mercè. En su último mensaje me ha dicho lo siguiente:

[quote]"No es que diga que no se descolima demasiado, es que no se descolima en absoluto, lo que has leido acerca de que son muy sensibles y propensos a descolimarse deberían aclarar a que marcas y modelos se refieren, pues hablar de los F4 en terminos generales no es justo, el sistema de Vixen de sujetar el secundario no es el standar de los tubos baratos, es otro diseño mucho mas robusto. El articulo al que haces referencia de como colimar un tubo newton hace referencia a los tubos GSO y clones de el, todos ellos son tubos que cuestan en tienda alrededor de 500 euros, miralo aqui:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p52_GSO-200mm-f-4-Newton---2--Crayford-Mikro---Optischer-Tubus.html

como se puede comparar un tubo de 478 euros con uno de 1.299 euros ??

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1176_Vixen-Newton-200-800mm---Tubus-mit-Optik.html

la construccion y el diseño tienen un coste, se paga por algo que no tienen los chinos.

Yo lo he usado algo mas de un año, y jamas le he tenido que tocar la colimacion.

Si la solucion es comprar un clon de 250 euros se segunda mano porque se descoliman, pues es seguro que siempre lo estaras colimando porque sera un tubo sin calidad, es lo de la pescadilla que se muerde la cola."[/quote]

Puede que tenga razón, no? Qué opináis? :hmmm:

>>>> Quiero emplear el telescopio para visual, para iniciarme en la astronomía, es decir, observar de todo un poco.

un f4 como te dicen, es mala idea entonces
olvida aumentos y planetas, ... aún bien colimado (que cuesta) también aumenta todos los errores que siempre existen

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=522.0
apartado : Precisión de la óptica del telescopio

>>>> Seguramente quiera dedicarme a astrofotografía en el futuro, pero no es una prioridad.

no sabes que tipo de objetos, que tipo de astrofoto, que tipo de cámara ... olvídate ( osea olvídate de hacer casar las dos cosas)
cuando des el paso, revende y compra el tubo apropiado, y en ese momento sabrás mas que pedir a cada cosa,
probar siempre podrás probar con lo que tengas

Kalin, no está bien visto que hagas públicas las conversaciones privadas, puedes dejar a alguien con el culo al aire. Muchos de nosotros más o menos nos conocemos... probablemente también al vendedor de ese Vixen :P

Bueno al tema:
No es que un f4 se descolime más a menudo que otros tubos, llevan el mismo sistema de colimación y por tanto se descoliman igual. El Vixen tiene la araña del secundario fija lo cual como todo tiene sus ventajas e inconvenientes. Lo malo es que causa mayor difracción (peor contraste y espicas más grandes en las estrellas) y lo bueno es que siempre está centrada y no da lugar a un mal ajuste por parte del usuario.

El problema de los f4 es que por la forma en que dirigen la luz, son mucho más exigente al enfoque y al alineado de los espejos. Un mal alineado se nota mucho antes que con un f6 y dejarlo bien cuesta mucho más que con un f6.

Sobre la calidad en proporción al precio... hombre, suele ser así pero es discutible, y más con esa marca.
Mi refractor Vixen ED80Sf estaba en su día a 950€ cuando es exactamente el mismo tubo que el SW ED80 Evostar que se vende por la mitad. Además el R200SS estuvo una temporada de oferta a unos 800€.

La oferta que has visto es correcta y el tubo es muy bueno, pero también es muy exigente y yo no lo recomendaría para alguien que no tiene experiencia.
Saludos

Ok, gracias a todos! He leido y releido vuestros comentarios, así como reviews guiris y de otros foros, y definitivamente ese f/4 no es para mí... Una lástima, porque para astrofoto se ve que es una maravilla, pero queriéndolo usar para visual, al menos al principio, lo veo un poco tonto hacerme con él.

En fin, retomemos lo que preguntaba unos mensajes más atrás: qué f/5 me recomendáis que pueda usarse principalmente para visual de calidad (de todo un poco), y que pueda llegar a servir de algo para astrofotografía (al menos para una primera toma de contacto, primeros pasos y tal).

Como dije, en principio tenía en mente el [b][u]Skywatcher 200/1000 PDS Explorer BD[/u][/b]. En Astroshop podéis ver las características (como sabéis, no puedo pegar el link).

Saludos!

https://www.segundamano.es/toledo/tubo-optico-newton-vixen-r200ss-g/a41487062/

[quote author=Bufot link=topic=11682.msg121174#msg121174 date=1363519618]
https://www.segundamano.es/toledo/tubo-optico-newton-vixen-r200ss-g/a41487062/
[/quote]

Curioso que la máscara bahtinov no tenga obstrucción central. ?:?·

[quote author=Kalin link=topic=11682.msg121164#msg121164 date=1363515453]

Como dije, en principio tenía en mente el [b][u]Skywatcher 200/1000 PDS Explorer BD[/u][/b]. En Astroshop podéis ver las características (como sabéis, no puedo pegar el link).

Saludos!

[/quote]

Yo solo te voy a decir maravillas de el , realmente no puedo pedirle mas en visual y foto planetaria . Sobre las demas marcas , no puedo opinar ya que no he tenido ocasion de comparar :hmmm:

[quote author=Bufot link=topic=11682.msg121174#msg121174 date=1363519618]
https://www.segundamano.es/toledo/tubo-optico-newton-vixen-r200ss-g/a41487062/
[/quote]

este mismo en https://es.groups.yahoo.com/group/CompraVentaAstronomico/message/17552............ .lo que no entiendo es que todos los que veo en las webs son blancos y este es azul ...debe ser ligeramente distinto ....o alguna letra de mas ::)

Ese es, en efecto, el Vixen f/4 que estaba valorando para comprar. El vendedor me pasó esas mismas fotos que veis. Es verde porque se trata de una edición especial, en realidad es el R200 SS GD (Green Deluxe). Creo que, aparte del color, el enfocador original era ligeramente superior, pero creo que el tipo se lo cambió por uno aún mejor.

Pero bueno, en principio ya le he dicho que lo he descartado por no ser recomendable para visual...

Mercè, así tu tienes ese mismo telescopio?? Qué tal va para astrofoto?? O solo lo usas para visual? Vaya, al final si me lo acabo comprando vamos a tener más o menos el mismo equipo! Oculares y todo... jajaja ;D

aixxxx , que no miras las fotillos que tanto nos cuestan realizar y procesar , y el equipo con que estan realizadas :knuppel2:
;D ;D ;D

Donde manda el cacharro este , es en fotografia cielo profundo .De eso no te voy a hablar porque ni siquiera he tenido la decencia de probarlo , lo tiene crisyo https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=mgallery;sa=item;id=575 y innumerables compañeros con magnificos resultados :okok: .
Y sorprende en planetaria , que no es lo suyo https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=mgallery;sa=item;id=739 , https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=mgallery;sa=item;id=723 , https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=mgallery;sa=item;id=716 ,......luna https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=11490.0 , https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=11485.0.................

........me falta el 24mm :'( :'(

Ok, pues parece que ya tengo todo decidido! :okok:

Cierto Mercè! Ya había visto esas fotografías tuyas de Júpiter, tienen bastante definición para lo que se suele ver por ahí, qué pasada poder ver las lunas y sus tránsitos... :love2:

Por cierto, un poco maleducado el vendedor del Vixen f4 con su último mensaje cuando yo en ningún momento le he faltado al respeto, todo lo contrario... Me dan ganas de publicarlo aquí para que veáis que clase de personas que hay por ahí, pero como bien dijo Bufot no está bien publicar los mensajes privados que se tienen con otros usuarios, y además creo tener más educación que este señor, así que paso... :-\

Bueno! Ahora la cosa está en ver si me espero a alguna quedada para poder probar un f5 similar antes de lanzarme, o si adquiero el equipo esta próxima semana :D El ansia me puede, pero supongo que intentaré ser cauto... Mercè, cuando dices que sales a hacer alguna observación?? ;D

Saludos!

Lo tenía visto en el grupo de yahoo, puse el enlace de segundamano por las fotos :okok:

tienes que ir a por un F5

y si alguien pretende planetaria, la duda estaría entre un f5 o f6 ( pero el f4 olvídalo , así de contundente )

una maravilla en astrofoto ? Bueno, a ver, es un telescopio RÁPIDO, en buenas condiciones dará de si, en filtros selectivos también ... pero hay que valorar qué tipo de astrofoto, pues un telescopio así te llevará rápido a "su límite", pero con luz de fondo "su límite" puede quedarse mas corto que otros. (acordaros que no todo es sensibilidad, sinó contraste de señal, y el fondo no es un oscuro negro a "cero" )

Te voy a liar , pero lo he visto esta mañana y no puedo dejar de mentarlo , aqui hay un GSO 200/1000 con el que te ahorras 120 e [url=https://www.astroshop.es/gso-telescope-n-200-1000-ota/p,7745?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/gso-telescope-n-200-1000-ota/p,7745[/url] . Está rebajado y veo que el SW se ha subido a la parra [url=https://www.astroshop.es/telescopes/10/a,Teleskope.Montierung.Montierungstyp=no+mount/a,Teleskope.Optik.Bauart=Newton?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/telescopes/10/a,Teleskope.Montierung.Montierungstyp=no+mount/a,Teleskope.Optik.Bauart=Newton[/url]

Por lo que se la calidad es muy similar , algunos ponen el GSO ligeramente superior :hmmm: . Las diferencias que a simple vista veo , es que el GSO no lleva ningun ocular ( da igual porque los SW , no sirven ni como arma arrojadiza >:D ) y tal vez lo mas importante es que por lo que veo no lleva adaptador a 1,25 ...aunque me extraña .
El GSO , lleva ventilador para aclimatacion mas rapida , que tempoco es necesaria ya que con media hora es suficiente .

Miratelo y a ver que opinan los compis tambien , si es que lo ves interesante .........bueno , es que ni siquiera se muy bien si ya lo has pedido :blush:

Yo tambien tengo el Skywatcher 200 PDS y estoy mas que satisfecho con el.

[quote]El GSO , lleva ventilador para aclimatacion mas rapida , que tempoco es necesaria ya que con media hora es suficiente .[/quote]

Yo me he construido uno "made in Galiza" ^-^

[img]https://img849.imageshack.us/img849/5142/20130320124356.jpg[/img]

Yep! Se me habían pasado los 2 últimos mensajes!

Pues a ver... leyendo un poco por ahí sobre los GSO no me acabo de fiar mucho por el hecho de que son chinos... :hmmm: Que sí, que muchos telescopios se fabrican en China hoy en día, pero los controles de calidad que pasan dependen de las propias empresas. Y si estos controles de calidad no son exhaustivos la cosa se convierte en una lotería, que lo mismo recibes un buen teles que lo mismo te viene con unos cristales con aberraciones como para tirarlos. Y los vendedores no son tontos... si son tubos más baratos será por algo, vamos, pienso yo... No sé, me inspira más confianza Skywatcher como marca por lo que he ido leyendo...

Lo del ventilador no me resulta demasiado crítico... Tengo algunos ventiladores de 12cm en mi casa, de ordenador, bastante buenos por cierto (en cuanto a relación rmps/caudal/ruido de lo mejorcito que hay, se llaman Nidec Gentle Typhoon). Compré de más por un mal cálculo y están por estrenar, así que seguramente le acabe acoplando uno yo mismo :okok: Lo único Galiza, me gustaría saber de dónde has sacado el soporte (o cómo lo has construido) y a dónde llevas la conexión del ventilador (parece que vaya por dentro del tubo?), que me imagino que habrá que enchufar en una fuente de alimentación externa (o quizás en la montura?).

Lo del portaoculares sí que lo veo algo más crítico, aunque por lo que valen... De hecho Mercè, te he enviado un privado al respecto de este adaptador que trae tu tubo hace nada, míratelo plis! :okok:

Saludos!

[quote]Pues a ver... leyendo un poco por ahí sobre los GSO no me acabo de fiar mucho por el hecho de que son chinos...[/quote]

Juasssssssss , pues a ver cual compras porque mas chino que el SW no hay ninguno ;D ;D . Lo del extensor , contestado , no le veo rosca ni interna ni externa para adaptar un filtro de 2" :(

[quote author=mercè link=topic=11682.msg121927#msg121927 date=1364160944]
[quote]Pues a ver... leyendo un poco por ahí sobre los GSO no me acabo de fiar mucho por el hecho de que son chinos...[/quote]

Juasssssssss , pues a ver cual compras porque mas chino que el SW no hay ninguno ;D ;D . Lo del extensor , contestado , no le veo rosca ni interna ni externa para adaptar un filtro de 2" :(
[/quote]

Me lo has quitado del teclado mercè. ;D ;D ;D

[quote author=mercè link=topic=11682.msg121467#msg121467 date=1363769409]
Por lo que se la calidad es muy similar , algunos ponen el GSO ligeramente superior :hmmm:
[/quote]

Yo tambien he leido en varios sitios que el GSO es algo superior ópticamente al SW. No hace falta decir tanto... similares.
Pero ten seguro que el SW no es la joya de la corona. :)

GSO (Guan Sheng Optics) fabrica los Meade LightBridge y provee de oculares a Meade, Celestron y Orion entre otros.
Synta (SW) es una fábrica de China, GSO de Taiwán que en la práctica es un Estado independiente. ¿Quién es chino? :P

[b]Mi GSO llevaba papeles de SW sobre colimación dentro[/b]. ¿Coincidencia? Yo creo que no. ;)

Vaya... pues entonces veo estaba totalmente equivocado! Supongo que interpreté mal lo que leí, entonces, o lo que leí no era correcto. Hmmm... estáis haciedo que me replantee el tema del tubo... :hmmm:

Voy a buscar más info, gracias! :okok:

[quote author=noiser link=topic=11682.msg121929#msg121929 date=1364161352]

GSO de Taiwán que en la práctica es un Estado independiente. ¿Quién es chino? :P

[/quote]

Los taiwaneses son chinos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Isla_de_Taiwán

no encontrareis el doble de calidad sin pagar mas de 3 veces mas !

lo demás es hablar del sexo de los ángeles,

---------

China, hoy en día puede hacerte la calidad que quieras o pidas, ... osea la que estés dispuesto a pagar

si quereis pagar precios "chinos" en el sentido peyorativo, pues tendreis material chino en el sentido ídem de la palabra

la mayoría de lo que fabrican puede considerarse cutre, porqué es lo que "pide" occidente y lo que está dispuesta a pagar la gente por un producto chino, sin conocer demasiados detalles

[quote author=0tt0 link=topic=11682.msg121937#msg121937 date=1364165994]
[quote author=noiser link=topic=11682.msg121929#msg121929 date=1364161352]

GSO de Taiwán que en la práctica es un Estado independiente. ¿Quién es chino? :P

[/quote]

Los taiwaneses son chinos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Isla_de_Taiwán
[/quote]

Otto no he dicho que no sea chino. ;)

Del enlace de la wiki que has puesto:

"Desde entonces, el antiguo régimen chino se ha mantenido en la isla de Taiwán, dando lugar a una compleja situación jurídica y diplomática, aunque en la práctica es un [u]Estado independiente[/u] parcialmente reconocido como República de China o Taiwán."

Bueno, pues he estado leyendo... y no sé qué hacer! jajajaja.

He leido opiniones para todos los gustos y colores sobre los GSO. Que si su óptica está a la par o incluso por encima de los SW, que si los espejos son peores porque están hechos de un revestimiento de peor calidad, que si el revestimiento del tubo se desconcha con facilidad, que tienen mejores acabados que los SW... un poco contradictorio todo, la verdad... :-\

Quizás las primeras remesas eran las que tenían más fallos o defectos y ahora vienen mejor?? He encontrado estas fotos del GSO 200/1000 con enfocador fino Crayford:

[img]https://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/download/Number/20533/filename/gso-200-1000-oaz-und-sucher.jpg[/img]

[img width=700]https://imageshack.us/a/img803/6528/dsc01845hk.jpg[/img]

[img]https://i38.tinypic.com/2cwtuo2.jpg[/img]

Parece que si que lleva adaptador de 2" a 1.25", o a lo mejor se lo ha puesto el propietario, quién sabe...

Qué me decís de la comparación de los acabados con los del SW PDS, los que lo tengáis??

Saludos.

PD: En [url=https://stargazerslounge.com/topic/149567-newton-8-skywatcher-vs-gso/]este hilo[/url] relativamente reciente de un foro guiri no salen demasiado bien parados los GSOs... :hmmm: Básicamente, se quejan de la mala calidad de la celda del primario, que hace que sea difícil colimarlo, y de la mala calidad del tubo en general, poco resistente a peso adicional (cámaras y demás).

Menuda masacrada de SPAN nos está cayendo... :knuppel2: :knuppel2: :knuppel2:

Hola Kalin, ese mismo tubo tengo yo tb, desde este verano pasado.

Aquí nos lo han recomendado muchas veces los compañeros a la gente que empieza, porque es un todo terreno.

Yo estoy bastante contento con él. A mí la calidad de los materiales me parece buena. El enfocador de doble velocidad es robusto y suave. De hecho, cuando estoy haciendo fotos con la réflex, soporta perfectamente el peso, sin necesidad de frenarlo.

El adaptador de 2” a 1.25” viene con el tubo, así como las anillas, un extensor para que hagan foco los oculares y el buscador. Por lo menos a mi llegó así. Ah! Y con una cola de milano tipo vixen.

De momento a mi no se me ha desconchado, aunque sólo ha salido un par de veces de casa. Casi siempre va de una habitación a la terraza y vuelta a la habitación. Osea poco movimiento. Pero por lo que dices de la araña, yo la última vez que colimé todo, me aseguré de apretar bien el tornillo central de la araña (pero sin pasarse) y de eso hace casi 5 meses y de momento no he tenido que tocarlo.

No puedo opinar del SW porque no he probado ninguno. Pero creo que los resultados de los compañeros hablan por si solos.

Los dos tubos son muy similares, no puedes fallar… :okok: :okok:

es impensable que algo "nuevo" venga SIN adaptador de 2" a 1.25"
no creais esas dudas , sin fundamento, porqué crean rumor ... quiero decir que no supongais cosas por suponer


mejor que preguntar por enfocador fino Crayford, es preguntar por enfocador con reductora en un Crayford (fino, se le supone ... y pueden decirte que si, sin llevar reductora .... - es una idea - )

Gracias por tu aportación, Chulo :okok: Es bueno saber que traer el adaptador de 2" a 1.25", ya me extrañaba... Podrías decirme si lleva rosca para filtros de 2"? :hmmm:

La verdad es que llevo un cacao de no te menees... Cuanto más busco más opiniones dispares encuentro respecto al GSO. La diferencia de precio es muy tentadora. Me preocupa sobretodo lo que decían de que la celda del espejo primario dejaba bastante que desear y que su colimación era complicada, pero después de leer el comentario de Chulo y otros por la red...

También he leido por ahí que mecánicamente el enfocador del GSO es mejor que el del SW, pero a saber... Alguien podría corroborarlo?

Por otro lado, no entiendo a qué te refieres Sebtor con lo de enfocador con reductora, qué es?

Toda opinión es bienvenida para ayudar a decidirme... :-\

Saludos!

Hola Kalin, la segunda foto que has puesto es del gso es del que vendi hace algún tiempo (no uno igual, sino ese) . Es un gran tubo, muy bueno en planetaria y espacio profundo.
Lo que no me gusta..... la posición de observación de los newton, por lo demás.... como te dicen los compañeros, no encontraras nada mejor por menos euros.
El tubo es largo y hay que equilibrarlo bien, se colima fácilmente y muy rápido, lleva tornillos de colimación tipo Bob´s nob´s desos...e

El enfocador con reductora es el que lleva la rueda pequeña, que te permite enfocar con precisión.

El adaptador no, pero el extensor si que lleva rosca para filtros de 2".... ahí es donde los pongo yo.... :okok:

El enfocador del GSO es de tipo Crayfor y que lleva reductora significa que lleva otra ruedecita (negra), que moviéndola lo mismo que la anterior (grises), provocas un desplazamiento del enfocador mucho menor, lo que da mayor precisión...

En la imagen se ve bien lo de las ruedas. También se ve un poco el adaptador de 2" a 1.25". El extensor no lo busques que no está... :P

[IMG]https://i50.tinypic.com/2w3c7s2.jpg[/img]

Creo que me estoy empezando a decantar bastante por este GSO, muchas gracias ÍO y Chulo! :okok: Qué casualidad lo de la foto de tu telescopio ÍO, la he sacado a boleo del Google Imágenes ;D ;D

Me gustaría saber dónde va el extensor... entre el enfocador y el adaptador de 2" a 1.25", o entre el adaptador y el ocular? :hmmm: Como sea lo primero seguramente voy a mirar de hacerme con 2 filtros polarizadores individuales para montarme el variable ::)

Por cierto, el ventilador de aclimatación por donde saca el conector de electricidad? Es más, qué tipo de conector lleva y de qué longitud? En algunas imágenes me da la sensación de que el cable del ventilador va por el interior del tubo y sale por un agujero por en medio o algo así... :hmmm:

Saludos.

El adaptador se coloca entre el enfocador y el resto de trastos....

El ventilador lleva un conector de "jack" (no se si se escribe así.. :blush:) en la base del tubo, y luego un paquetito para colocar las baterías con un cable de 1m aprox. .

[IMG]https://i45.tinypic.com/5ma1ja.jpg[/img]

[quote author=ÍO link=topic=11682.msg122081#msg122081 date=1364241942]
Lo que no me gusta..... la posición de observación de los newton...
El tubo es largo y hay que equilibrarlo bien...
[/quote]
+1

[quote author=Kalin link=topic=11682.msg122077#msg122077 date=1364238907]


Por otro lado, no entiendo a qué te refieres Sebtor con lo de enfocador con reductora, qué es?


[/quote]


mecánicamente: el tipo Crayford, se distingue del tipo cremallera (y engranaje a piñón), por una mejor solidez y suavidad (mas si está bien hecho, que de todo puede haber)

+ con reductora, tiene un dial de ajuste fino, en que mueves x10 el mismo ángulo, pero 10 veces menos la posición de enfoque, ... con lo que se hace menos crítico al toca



( siempre vale la pena matizar, cuando hay una descripción un poco ambigüa ¿no? )

Ok, todo aclarado entonces! :okok:

Bueno, entonces bastante recomendable el tubo GSO sobre el SkyWatcher, no?

Yo sobre el SW no te puedo hablar pero como todo es subjetivo, creo que como viene de dotación el GSO y la buena calidad optica, sumandole el buen precio..... pues si te gustan los newton.....

Mucha gente recomienda como tubo todoterreno el C8, pues para mi un newton 200/1000 lo mejora, siempre que cuides la colimación y no observes desde ciudad. Pero es una opinión mía....

Por lo que he visto elijas el GSO o el SW acertaras.... yo valoraría el equipamiento y el precio de uno y otro.

[quote]Mucha gente recomienda como tubo todoterreno el C8, pues para mi un newton 200/1000 lo mejora, siempre que cuides la colimación y no observes desde ciudad. Pero es una opinión mía....[/quote]

Y la mia , para visual le da patadas :)

[quote]Por lo que he visto elijas el GSO o el SW acertaras.... yo valoraría el equipamiento y el precio de uno y otro.[/quote]

También , de acuerdo contigo . En su momento pude elegir entre un GSO de 2ª mano ( entonces nuevo , hace año y medio , era bastante mas caro que el SW ) y aún sin llevar el buscador me resultaba mas caro que el SW nuevecito de fabrica . De ahí mi elección ,de la que no me arrepiento ya que solo me ha dado satisfacciones pero seguro que con el GSO pasaria lo mismo ... así que lo que te dice IO , lo encuentro muy acertado

Pues finalmente os voy a hacer caso y me he decidido por el GSO! :okok:

Ya os contaré qué tal cuando me llegue y lo haya probado. Qué ganas! :D

Ahora ya solo hace falta ampliar el límite de pago de la tarjeta de crédito y pasarme por Astroshop ;D

Hecho!!! :tomaya:

Ya viene de camino un GSO 200/1000 con montura Orion Atlas, y algún que otro accesorio más :okok:

Una última pregunta para ÍO y Chulo sobre el GSO: el sistema de sujeción de oculares que trae el enfocador y los diferentes adaptadores es por anilla? Me refiero a si los tornillos apretan directamente el ocular (o el accesorio que metas) o bien tienen una anilla interna que se cierra? Es sólo por curiosidad... :hmmm:

Saludos!

Mi GSO no es ese modelo pero lleva anillo de compresión en todo (seguro que el tuyo también)... aunque el adaptador de 2" a 1,25" tiene un tornillo algo corto que no acaba de coger bien el anillo (por eso uso yo el que me venía con la barlow GSO que es mucho mejor).

Okis, gracias! Habrá que esperar a ver con lo que viene. Lo del tornillo se puede solucionar comprando uno más largo en una ferretería, por ejemplo :okok:

Si es el mismo modelo de las fotos que colgaste (el que tenia yo) no tienes ningún problema con la sujección de los oculares, lleva anillo y todo el sistema de enfoque y sujeccion es muy robusto y estable. Puede con barlow con oculares pesados, cámara reflex y todo lo normal en estos casos. Esta bien construido, no se puede pedir más por el precio que tiene. Como se suele decir, para ver más y mejor tendrás que invertir mucho más dinero....

Enhorabuena! :D

y

Mamón! ;D

Otras dos semanas de lluvias por la zona :'(

Gracias!!

Pero... y yo qué culpa tengo?? XD

[quote author=Kalin link=topic=11682.msg122483#msg122483 date=1364628535]
Gracias!!

Pero... y yo qué culpa tengo?? XD
[/quote]

:knuppel2: :knuppel2:

[color=#ff8050]* En el momento que estes comprando el telescopio, el tiempo será esplendido. Para cuando llegues a casa, el cielo se habra llenado de nubes; y durante varios dias [algunos dicen que durara tantos dias como centimetros de apertura tenga el telescopio adquirido][/color]

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=3194.msg26320#msg26320 :P

Me salen 20 dias mas de lluvias y nubes :'( :'( . Disfrutalo ;D ;D

dice la leyenda que a principios de invierno alguien se compro un obsesion de los gordos y mira que invierno :glubs:

Enhorabuena!!!!!... Ya compartiras fotitos cuando lo tengas.... ;)

Enhorabuena, Kalin :okok:
A ver si podrás probarlo antes de que se acabe el año... >:D ;)

XD XD XD Qué mamones... Esperemos que no se cumplan las Leyes de Murphy por una vez! :sudando:

Espero poder probarlo el sábado que viene, en la primera parte de la salida para ver las Galaxias de primavera que se organiza en Catalunya.

Y por supuesto, en cuanto me llegue el equipo fotos al canto! :okok:

Bueno gente, pues ya ha llegado la criatura!! :tomaya: :tomaya: :tomaya: :tomaya:

Y lo prometido es deuda! :okok: :
[center][IMG]https://imageshack.us/a/img594/5771/20130404221037.jpg[/img]

[IMG]https://imageshack.us/a/img43/4864/20130404171112.jpg[/img]

[IMG]https://imageshack.us/a/img94/5875/20130404171338.jpg[/img]

[IMG]https://imageshack.us/a/img248/8493/20130404171139.jpg[/img]

[IMG]https://imageshack.us/a/img585/5374/20130404170957.jpg[/img]
[/center]
A ver si lo puedo estrenar como se merece este sábado! :D :love2:

Lo he visto !! lo he visto en el otro hilo !!! Felicidades Kalin ,te has hecho con buen equipo de principiante ;D ;D ;D . Y tiene nombre y todo : Guan XD

Oye que tienes en esa cajon ¿ ratas ? o algo mas apañao , como una serpiente ;)

Felicidades Kalin, a disfrutarlo, suerte que me pilla lejos Murphy :P.

Salut!!
Robert

¡Enhorabuena por el equipo! :rayof: ;D ;D ;D

Muchas gracias a todos!!! :blush: ... pero no me seáis agoreros hombre!! XD Ya veréis como no me llueve! Que mañana hay salida... :plegaria:

Mercè, esa caja-jaula la fabriqué yo mismo hace unos 3 años para alojar hámsters rusos, que me gustan mucho :) El primero que la estrenó ya murió (por desgracia, y como sabrás, no suelen vivir mucho más de 2 años :-\), y ahora tengo otro que va a cumplir un año justo ahora :P Él también está muy emocionado con el nuevo telescopio, no veas como correteaba anoche de arriba abajo mientras lo montaba... XD XD XD

Saludos!

Enhorabuena Kalin!
Un señor equipazo que te va a dar muy buenos ratos!

bravo !!



¿si el primer día que uno estrena un equipo así?: no se olvida nada, el cielo está despejado ... yo me acojonaría tanto, que no lo montaría, arrancaría el coche y me iba para casa XD :P

Gracias Bufot!! A ver si puedes estar presente este sábado para su estreno (si esta vez tenemos suerte y nos hace buena noche, claro)! :okok:

Sebtor, espero no reaccionar de esa manera, sinó menuda gracia de kilómetros para nada XD XD Pero sí que es cierto que esta primera vez puede ser memorable si nos hace buena noche y finalmente vamos a Rasos de Peguera, según dicen uno de los cielos más oscuros de Catalunya! :love2: :love2:

[quote author=Kalin link=topic=11682.msg121991#msg121991 date=1364226894]
Bueno, pues he estado leyendo... y no sé qué hacer! jajajaja.

He leido opiniones para todos los gustos y colores sobre los GSO. Que si su óptica está a la par o incluso por encima de los SW, que si los espejos son peores porque están hechos de un revestimiento de peor calidad, que si el revestimiento del tubo se desconcha con facilidad, que tienen mejores acabados que los SW... un poco contradictorio todo, la verdad... :-\

Quizás las primeras remesas eran las que tenían más fallos o defectos y ahora vienen mejor?? He encontrado estas fotos del GSO 200/1000 con enfocador fino Crayford:

[

PD: En [url=https://stargazerslounge.com/topic/149567-newton-8-skywatcher-vs-gso/]este hilo[/url] relativamente reciente de un foro guiri no salen demasiado bien parados los GSOs... :hmmm: Básicamente, se quejan de la mala calidad de la celda del primario, que hace que sea difícil colimarlo, y de la mala calidad del tubo en general, poco resistente a peso adicional (cámaras y demás).
[/quote]

Ese mismo tubo tengo yo en versión 10" f4 y tengo opiniones para escribir un libro...
Tb tuve un Pentaflex (Skywatcher) 6" f5 y me tenía algo más contento que el GSO.

ABRAZADERAS:
No me gustan nada las abrazaderas del GSO, el pasador de las bisagras es de métrica 4 y el tornillo de apriete es de métrica 6, pues bien, el pasador del tornillo de apriete es de métrica 3, o sea
que si nos vamos al eslabón más debil de la cadena.... El saliente donde se sujetan las abrazaderas a la cola de milano, al menos en mi modelo, es de perfil demasiado elevado, en las fotos esas del GSO que has colgado son mas bajitas, mucho mejor. Pero lo que es un CRIMEN es que ese saliente es HUECO y solo tiene unos 3 o 4mm de espesor SOLO en el area circundante al tornillo, yo lo rellené de una mezcla de epoxi y virutas de aluminio y además le rosqué otros dos tornillos de métrica 4 a los extremos.

ENFOCADOR:
El soporte del eje que mueve el enfocador es de plástico, bueno, como lleva 4 tornillos próximos no da problemas. Pero el enfoque fino no es tan fino como cabría esperar, se torsiona un poco hasta
que se transmite el giro al enfocador y eso se traduce en que al tacto no se nota bien si se ha movido el enfocador.
Los tornillos que sujetan el enfocador al tubo eran de métrica 4 y no apoyan como deben a la superficie interior del tubo (al ser curva), los agujeros sin embargo eran para sujetarlo con métrica 5.
Tb le puse un recorte de gomaespuma entre la base del enfocador y el tubo, transmite las vibraciones de los motores para que se disipen por toda la estructura, sino cuando haces un goto parece que el tuvo estuviera arrastrando una docena de latas de un recien casado.
Detalle de los casquillos para el enfocador:

[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/10344997/tornillos%20GSO.JPG[/img]

Ahí le puse unos tubitos de aluminio cortados en angulo para que apoyen bien en la superficie del tubo, y son de una métrica mayor, de 4 a 5mm.
Este problema lo tenia tb el Pentaflex, los chinos acostumbran a eso, a despistar al personal, por fotografía se ve todo muy bien pero en los detalles es donde escatiman y son detalles
muuuy importantes.

SOPORTE ESPEJO PRIMARIO:
En el Pentaflex el soporte del primario encajaba bien en el tubo, sin holguras, había que hacer algo de presión, pues perfecto, mejor así. En este GSO tengo al menos 2mm de holgura por cada lado
con lo cual al apretar los tornillos del tubo al soporte, el tubo se deforma un poco, no da problemas, al menos creo que no se mueve, es posible que sí lo haga un poquiito y no me haya dado cuenta y
lo haya achacado a un problema de colimación, pero sería de esperar que entrara justito porque así tendria mas superficie de apoyo y bastantes menos vibraciones en la zona del primario.

LA ARAÑA:
Pues ya de por si para colimar bien un F4 hace falta ingeniar alguna otra herramienta a parte de un laser, con que si además de eso las patas de la araña no están centradas con el soporte del secundario, eso se traduce en que para centrar bien el espejo hay que forzar las patas y dejarlas un poco dobladas, lo cual se traduce en este efecto de doble difracción de la araña:
[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/10344997/DOBLE%20DIFRACCION.jpg[/img]
El trazo defectuoso de los bordes se debe a la mala colimación y a que el corrector de coma no sirve para tamaños grandes de sensor.

El aro del extremo superior del tubo tampoco ajusta bien al tubo, el tubo se deforma un poco al apretar y no tiene buena supericie de contacto, más vibraciones.

A mi todos estos detalles me parecen importantísimos, pero la verdad que prefiero un tubo bastante más económico y tirar de bricolage que pagar un dineral, la próxima vez me iria a por un Skywatcher, no se si los Celestrón tendran tb este tipo de problemas, se los he visto a compañeros pero no me he fijado en esos detalles, bueno, Celestron tp se va mucho mucho de precio, allá cada cual....

Pero GSO para mí..... nunca maisss!!
Arfff! Ya me he quedado a gusto :)

Madre mia Allblue ¿ y ahora a que viene eso ? , casi que lo hubieras podido decir antes cuando el compi pedia opinión :crazy2:

Que si vamos hilando tan fino , seguro que por 300 o 400 euros no te van a dar un Ferrari .Seguro que los hay mejores , pero claro a otros precios . El enfocador de movimiento fino del SW , tampoco se nota ..pero se ve ;D ;D...los tornillos , araña y too eso ni idea , pero funciona y son hermanos .

Es que ni siquiera lo ha estrenado

[quote]Arfff! Ya me he quedado a gusto [/quote]

y tan a gusto que te has quedao ...ahh es un f5 , no cuesta nada colimarlo ;)

[quote author=mercè link=topic=11682.msg124320#msg124320 date=1366485265]
Madre mia Allblue ¿ y ahora a que viene eso ? , casi que lo hubieras podido decir antes cuando el compi pedia opinión :crazy2:

Que si vamos hilando tan fino , seguro que por 300 o 400 euros no te van a dar un Ferrari .Seguro que los hay mejores , pero claro a otros precios . El enfocador de movimiento fino del SW , tampoco se nota ..pero se ve ;D ;D...los tornillos , araña y too eso ni idea , pero funciona y son hermanos .

Es que ni siquiera lo ha estrenado

[quote]Arfff! Ya me he quedado a gusto [/quote]

y tan a gusto que te has quedao ...ahh es un f5 , no cuesta nada colimarlo ;)
[/quote]

Opsss, mil perdones, no leí del todo, pensaba que aún no lo había comprado...jurrr :buck2:

Su modelo parece más actual, alomejor han corregido algunas cosas, funcionar funciona claro, pero podría funcionar mucho mejor, es que la verdad que son pequeños detalles que cuestan muy poco y le hacen mucho bien al tubo, un poquito más de aluminio, 8 o 10 tornillos de una métrica mayor, unos casquillos para el enfocador...joer no llegarían ni a 3 euros por tubo esas pequeñas mejoras, y algunas cosas no son por falta de material sino por fallo de diseño, si diseñan el tubo con 4mm menos de diámetro se ahorran 100 gramos de acero.
En Stargazers Lounge tampoco sale muy bien parado el tubo, yo he puesto los detalles...

Bueno ya nos contara el amigo, espero que le vaya bien, a pesar de todo el tubo va bien, aunque podría ir mucho mejor, según como sea uno de exigente.

Hola, hola,

vengo leyendo estos hilos desde hace unos días porque me pasa lo que a Kalin, que también le tengo echado el ojo a estos tubos.

Los OTA's chinos pueden tener ya una calidad muy aceptable. Ya he visto en algunas fotos lo que puede hacer en planetaria el SW 200 f/5, por ejemplo, pero me gustaría conocer la opinión de los tubos (no ya de la óptica) de Orion Optics o de TS. No sólo la araña, sino también la robustez del portaoculares. Sólo faltaría colgarle una CCD mediana a un portaocolares endeble para tener flexiones y entonces te fastidia toda la fotometría, flats, etc...

Particularmente me gustan los OrionOptics, aunque para un 200 sólo tienen f/4.5 o f/6. No es el f/5 que busco y que ya estoy plenamente convencido que es la focal más polivalente y que no te dará un ataque de nervios si hay que colimarlo. El f/4.5 lo veo con casi los mismos problemas que un f/4, y un f/6 es un tubo excelente pero con mucho momento de inercia (viento...) e imagino que para montarlo una persona sola debe ser dificilillo. Yo ya tuve años ha un 200 f/6 Dobson y recuerdo que el tubo ya se las traía para manejarlo, así que mejor no hablemos de un 250 f/4 y menos a f/5.

Los TS tienen el 200 f/5 con vidrio BK7, como los chinos, que parece muy liviano pero que no sé si tendrá la calidad de un Pyrex o Suprax. Me huelo que no, aunque ignoro si hay mucha diferencia. El Pyrex encarece mucho e incrementa el peso, creo.

Por último, y para los defensores del f/6, esta focal es ideal para planetaria pero sólo la he visto para tubos de 150 o 200. A partir de ahí... los grandes reflectores Newton de 300, 400 o 500 están a f/4 o f/5 como mucho (Dobsons aparte).

En fin, supongo que es la reflexión de siempre. Divagaciones mías. El que puede permitírselo, tirará de óptica y mecánica made in Europe. Y los que no, que somos la mayoría, pues...

Por otra parte, una pregunta que dirijo a los poseedores de tubos de 200 y/o 250: a la hora de montar el tubo sobre la montura (EQ6 o similares)... ¿podéis hacerlo solos o necesitáis ayuda para acoplar el tubo?

Me parece que me apuntaré a una quedada de las vuestras para ver el "material" en directo. :)

Salut!
Fran

Hola Fran

Son reflexiones muy razonables y coherentes
En la última kdd estuvimos comparando mi 200 f4 con el f5 y la verdad es que la diferencia era más que notable... un palmo poco más o menos, el f4 parecía pequeño y todo hihi

Yo diría que los TS llevan los mismos espejos GSO que el resto de chinos, o tres cuartos de lo mismo.
Los Orion Optics vienen con la hoja del test de calidad como garantía y se las prometen muy buenos, tienen buena fama, aunque recientemente algún test particular los ha dejado un poco en evidencia... yo creo que están por encima de los chinos, pero no tanto como prometen.

Yo me apaño muy bien para montar el 200 f6 en la neq6, pero parezco el Herman moster ese, a lo mejor los que sean mas concentrados se tienen que llevar el taburete.
Saludos.

Yo por el momento no he tenido ninguno de los problemas que comenta allblue.... :D más bien al contrario, aunque es mi primer tubo y no tengo con qué comparar...

Anoche por ejemplo, haciendo pruebas con la luna: con el enfocador sacado casi al máximo, su extensor, la barlow x5 y la Canon EOS 550 pude hacer algún vídeo sin mayores problemas... y todos esos trastos colgados del enfocador del newton eran una buena longaniza que daba cosa y todo... pero aguantó perfectamente...

Sobre el colimado, ya comenté en otro post que mi tubo no sale de casa pero hace ya unos cuantos meses que no lo he tenido que tocar.... :nono:

En cuanto al tamaño del tubo... pues con un 200 hay que currar. Lo puede montar uno solo perfectamente, pero no es un plis plas.... ;D

Me fijaré en lo que comentas allblue de la araña y le haré una foto... a ver como va...

[quote]
En cuanto al tamaño del tubo... pues con un 200 hay que currar. Lo puede montar uno solo perfectamente, pero no es un plis plas.... [/quote]

Yo lo arrastro commigo cada fin de semana , y a veces monto y desmonto en el patio de casa :) . Si biuen es cierto que al principio en las salidas , los compis , me lo sacaban de las manos y me lo montaban ellos :icon_hug: , hace muuuuuuchoooo que lo hago solita . Ademas va en furgoneta en el asiento traser , por lo que para sacarlo y ponerlo lo he de hacer arrodillada en la parte trasera : levantarlo a pulso y depositarlo en el asiento ( y viceversa para sacarlo ) .
Diferencia con el 15o / 750 hay mucha , pero sarna con gusto no pica !!! que ,me den un C14 y vereis si puedo con él !!! :D :D

[quote author=mercè link=topic=11682.msg124360#msg124360 date=1366530857]
[quote]
En cuanto al tamaño del tubo... pues con un 200 hay que currar. Lo puede montar uno solo perfectamente, pero no es un plis plas.... [/quote]

Yo lo arrastro commigo cada fin de semana , y a veces monto y desmonto en el patio de casa :) . Si biuen es cierto que al principio en las salidas , los compis , me lo sacaban de las manos y me lo montaban ellos :icon_hug: , hace muuuuuuchoooo que lo hago solita . Ademas va en furgoneta en el asiento traser , por lo que para sacarlo y ponerlo lo he de hacer arrodillada en la parte trasera : levantarlo a pulso y depositarlo en el asiento ( y viceversa para sacarlo ) .
[/quote]
Pues eso es un buen currete.... :sudando:
[quote author=mercè link=topic=11682.msg124360#msg124360 date=1366530857]
Diferencia con el 15o / 750 hay mucha , pero sarna con gusto no pica !!! que ,me den un C14 y vereis si puedo con él !!! :D :D
[/quote]

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

[quote author=mercè link=topic=11682.msg124360#msg124360 date=1366530857]
[quote]
En cuanto al tamaño del tubo... pues con un 200 hay que currar. Lo puede montar uno solo perfectamente, pero no es un plis plas.... [/quote]

Yo lo arrastro commigo cada fin de semana , y a veces monto y desmonto en el patio de casa :) . Si biuen es cierto que al principio en las salidas , los compis , me lo sacaban de las manos y me lo montaban ellos :icon_hug: , hace muuuuuuchoooo que lo hago solita . Ademas va en furgoneta en el asiento traser , por lo que para sacarlo y ponerlo lo he de hacer arrodillada en la parte trasera : levantarlo a pulso y depositarlo en el asiento ( y viceversa para sacarlo ) .
Diferencia con el 15o / 750 hay mucha , pero sarna con gusto no pica !!! que ,me den un C14 y vereis si puedo con él !!! :D :D
[/quote]

Vaya, ahora que había conseguido domar la aperturitis (hace dos meses pensaba en un 10" o en un 12") y me había rebajado a un 200 mm, me están volviendo a entrar ganas de pillarme un 250 f/5, ya que la EQ6 puede con eso aunque por poco... Y un C14... bueno, supongo que es coña marinera porque el otro día vi un C11 y sólo de pensar en cargar eso... CRACK, lumbago que te endilgo :flasheado:

La pregunta vendría, pues, más para los tubos Newton de 250 mm: pesan 11 kg sólo el tubo (OrionOptics) aunque en TS dicen que hay uno así que sólo pesa 8.6 kg (me cuesta creerlo). Sumar anillas, dovetail, buscador... uff...

[quote author=fran_pascualin link=topic=11682.msg124350#msg124350 date=1366507260]
Yo me apaño muy bien para montar el 200 f6 en la neq6, pero parezco el Herman moster ese, a lo mejor los que sean mas concentrados se tienen que llevar el taburete.
Saludos. ^^^^^^^^^^
[/quote]

Me mondo... XD XD XD XD

Saludos
Fran

[quote author=Bufot link=topic=11682.msg124349#msg124349 date=1366505126]
Hola Fran

Yo diría que los TS llevan los mismos espejos GSO que el resto de chinos, o tres cuartos de lo mismo.
Los Orion Optics vienen con la hoja del test de calidad como garantía y se las prometen muy buenos, tienen buena fama, aunque recientemente algún test particular los ha dejado un poco en evidencia... yo creo que están por encima de los chinos, pero no tanto como prometen.
[/quote]

Hola, Bufot,

sí, algunos TS llevan los espejos GSO. Ellos se limitan a montar el conjunto y listos.

En cuanto a la óptica, tradicionalmente tendemos mucho a fijarnos en el valor de Lambda para evaluar un espejo, pero sobre eso he escuchado opiniones de todos los gustos. Recuerdo :abuelo: hace ya años (hablo de 1990 o por ahí) que tenían mucha fama los espejos "óptica Costas", y llegué a comprar un 200 f/6 tallado por él. Quien me lo vendió me dijo que estaba tallado con una precisión Lambda-14. La verdad es que rendía muy bien en planetaria pero hubo quien me alertó sobre el método de medición que se empleaba y que el Lambda no es el único parámetro a valorar. También me avisaron que ojo con esos espejos porque "ya no eran lo que fueron en su tiempo" (y ojo, que hay que respetar y mucho la labor de Costas, que procuró muchos espejos a los aficionados cuando no había dónde comprarlos. Esto hay que reconocérselo) y había gente (sobre todo del desaparecido GEA) que se había pulido unos espejos increíbles de hasta... L/50!! :love2:. Sin ir más lejos, el espejo de 60 cm del Cassegrain que tienen en el obs. Esteve-Duran está pulido a L/30.

Bueno, todo este rollo viene a cuenta que decimos mucho del Lambda pero también creo que importa mucho em RMS. En general, se dice que un L/4 es lo mínimo que se puede exigir en calidad; un L/8 ya empieza a ser un buen espejo y lo que pase de L/16 es la repera. ¿Pero y el RMS? la verdad, en este caso no tengo referencias de lo que se considera un buen espejo. Y seguro que hay algún factor más que se me escapa.

Buéh, creo que me he enrollado más que una persiana. Sorry..

Salut!
Fran

He leído algún que otro debate sobre lo que comentas, también corría por ahí un test de un 150/750 chino (de estos que cumplen tan re-que-te-bien para la mayoría de nosotros) que daba vergüenza ajena solo con verlo de reojo ;D ;D ;D

Es un tema interesante pero del que prefiero no enterarme porque me da la depre si veo la escasa calidad que puedo permitirme :'(
Esto es como todo en la vida, si quieres garantía de calidad... PAGA! :buck2:

[quote author=Fran link=topic=11682.msg124345#msg124345 date=1366499031]Los TS tienen el 200 f/5 con vidrio BK7, como los chinos, que parece muy liviano pero que no sé si tendrá la calidad de un Pyrex o Suprax. Me huelo que no, aunque ignoro si hay mucha diferencia. El Pyrex encarece mucho e incrementa el peso, creo[/quote]

Hola Fran. En mi opinión, Pyrex o no Pyrex, lo que más importa no es la calidad "teorica", sino el tratamiento y el estado global del espejo. Un espejo Pyrex no es muy distinto a un BK7 (vidrio óptico). Si considerámos la misma masa de vidrio, no es verdad que se aclimata más rápido.
Lo que tiene el Pyrex es que es más inerte frente a cambios de temperatura, pero si está sometido a saltos importantes, tarda más tiempo en aclimatarse, debido a esta "inercia" (por ejemplo al pasar desde 20ºC en casa a -15ºC a 2000 metros).
Por lo tanto, el Pyrex tiene pros y contras, aunque por lo general sería de preferir, ya que saltos de temperatura tan fuertes no son muy abituales.

[quote author=Bufot link=topic=11682.msg124393#msg124393 date=1366557762]
He leído algún que otro debate sobre lo que comentas, también corría por ahí un test de un 150/750 chino (de estos que cumplen tan re-que-te-bien para la mayoría de nosotros) que daba vergüenza ajena solo con verlo de reojo ;D ;D ;D

Es un tema interesante pero del que prefiero no enterarme porque me da la depre si veo la escasa calidad que puedo permitirme :'(
Esto es como todo en la vida, si quieres garantía de calidad... PAGA! :buck2:
[/quote]

Psí, lo que pasa es que con esta filosofía no me extraña que China se esté haciendo el amo del mundo. Si todo lo compramos allí... pero también entiendo que con la mayoría de la gente con el agua hasta el cuello, pues no nos podemos permitir comprar un OrionOptics+10 Micron+cúpula robotizada... al menos de momento. No quiero renunciar a esto aunque tenga que esperar a tener el mismo pelo que Leslie Nielsen y más arrugas que Reagan...

Fran

El problema es que parece como si no hubiera término medio, o chino o Taka/TEC y similares pagando cinco veces más.
Tal vez entre medias tengamos las ópticas japonesas de Vixen (que también vende mucho material chino) y los espejos de Orion UK, aunque también duplican el precio de los chinos.

[quote author=allblue link=topic=11682.msg124313#msg124313 date=1366482313]

LA ARAÑA:
Pues ya de por si para colimar bien un F4 hace falta ingeniar alguna otra herramienta a parte de un laser, con que si además de eso las patas de la araña no están centradas con el soporte del secundario, eso se traduce en que para centrar bien el espejo hay que forzar las patas y dejarlas un poco dobladas, lo cual se traduce en este efecto de doble difracción de la araña:
[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/10344997/DOBLE%20DIFRACCION.jpg[/img]
El trazo defectuoso de los bordes se debe a la mala colimación y a que el corrector de coma no sirve para tamaños grandes de sensor.
[/quote]

Hola

Esto es cosa de los newtons de focal corta que no tienen previsto el offset del secundario en su soporte, es necesario desplazar la araña. De hecho el problema viene cuando SÍ está la araña centrada, que no se puede colimar y es necesario desplazarla doblando las patas. Yo estoy en las mismas, se puede decir que es algo normal.

[IMG]https://i.imgur.com/nJyBJtg.png[/img]

[quote author=Bufot link=topic=11682.msg124481#msg124481 date=1366653715]Hola
Esto es cosa de los newtons de focal corta que no tienen previsto el offset del secundario en su soporte, es necesario desplazar la araña. De hecho el problema viene cuando SÍ está la araña centrada, que no se puede colimar y es necesario desplazarla doblando las patas. Yo estoy en las mismas, se puede decir que es algo normal.

[/quote]

Depende.... en mi tubo si que han considerado el offset del secundario, y de hecho el secundario viene encapsulado mas o menos para compensar el offset, pero es justo en las otras dos patas de la araña donde tiene el problema, las que posicionan la araña lateralmente, hay que forzarlas para colimar bien por que no están bien en linea con el tornillo central de la raña.

El offset y el centrado de la araña tienen que estar muy bien construidos en un F4, el espejo tiene que estar a 45º exactos respecto del enfocador, si despues de haber colocado el secundario justo a 45º tenemos que tocar los tornillos del secundario para hacer coincidir el laser en el centro del primario, ya lo estaríamos descolimando, lo que hay que hacer es adelantar o atrasar el espejo, trasladarlo lateralmente con los tornillos de la araña, pero el secundario tiene que estar a 45º, o si acaso tocar los tornillos del secundario pero muy poquito porque tampoco vamos a saber si el secundario está exactamente a 45º.. En mi GSO eso es imposible sin tener que forzar las patas de la araña o dejarlo un poco descolimado.

Hola

Sí, las laterales son las que dan el problema cuando falla el offset, porque en cuanto descentras el secundario (lo separas un poco del enfocador) son las que se doblan

Otia!! Cuanto mensaje nuevo en este hilo, ya ni me acordaba de él! :sudando:

Pues me temo allblue que es un poco tarde, ya tengo el GSO XD

De momento no me puedo quejar, está bastante bien :okok: En enfocador parece muy robusto, y es todo metálico. Obviamente no es que tenga una calidad buenísima, pero en mi opinión es más que aceptable. El tema de los tornillos que sujetan el enfocador al tubo sí que es como comenta allblue, que quizás con unos soportes de plástico quedaría mejor sujetado al tubo, pero de momento no se mueve nada. Habrá que ver si en un futuro tengo algún problema de vibraciones, sobretodo si acabo dedicandome a astrofotografiar.

Decir que esta semana le cambié los tornillos de soporte del secundario por unos de Bob's Knobs , así como los muelles que empujan el primario por unos más robustos, también de Bob's Knobs. Lo colimé y en principio creo que quedó perfecto :okok: Habrá que ver qué tal la próxima vez que salga a observar (con suerte, este mismo fin de semana).

El tema del offset no sé si afecta mucho a mi tubo f5... Cómo puedo saber si tengo o no el problema de la araña? :hmmm:

Sí, Kalin, en cuanto uno se despista un poco, se ve desbordado por tanto mensaje. :sudando:

No sé contestarte al tema de la araña, pero ahora que mencionabas el portaocular, se me ocurre que éste es también un punto crítico. Si no es lo bastante robusto, pequeñas flexiones pueden resultar fatales para la calidad del trabajo que hagas. Mi Newton chino de 15 cm f/5 tiene (creo) ese problema, porque cuando hacía fotometría me ocurría que, al girar el telescopio tras el paso por meridiano de la estrella, solía tener un "salto" en la curva fotométrica, y eso que giraba la CCD 180º para que las estrellas incidiesen sobre la misma zona del chip, pero ni por ésas (y corregía con flat, evidentemente).

Hablando con otras personas, resulta que les ocurría lo mismo, con lo que se llegó a la conclusión que podrían ser flexiones del portaocular. Conclusión, un robusto portaocular es deseable. Eso o trabajar con montura de horquilla...

Fran

[quote author=Fran link=topic=11682.msg124435#msg124435 date=1366583228]

He leído algún que otro debate sobre lo que comentas, también corría por ahí un test de un 150/750 chino (de estos que cumplen tan re-que-te-bien para la mayoría de nosotros) que daba vergüenza ajena solo con verlo de reojo ;D ;D ;D

Es un tema interesante pero del que prefiero no enterarme porque me da la depre si veo la escasa calidad que puedo permitirme :'(
Esto es como todo en la vida, si quieres garantía de calidad... PAGA! :buck2:
[/quote]

Hablando de ópticas de calidad, me han ofrecido un Newton 200 f/4.8 "Optica Larrosa". No conocía esta casa pero me han asegurado que es una muy buena óptica. He mirado su página web pero es tan espartana, que dice bien poco, y además, en alemán (Google traductor t'estimo!). Es una empresa suiza, aunque eso no es garantía de nada. Si no, mirad lo que vende Pedret y es de aquí. Y lo siento, pero no se puede ir por la vida ofreciendo un Newton 250 f/5 montado sobre una EQ5 :cuch:

La página web de "Larrosa Precision Optics" por si alguien le quiere echar un vistazo: [url=https://www.larrosa.ch/]https://www.larrosa.ch/[/url]

Evidentemente que pediré un boletín interferométrico del espejo. Porque este tubo se va a 1300 €, casi el triple que los Orion chinos. Eso sí, con un portaocular Baader Planetarium. :ilusionado:

Por otra parte, los OrionOptics están muy bien, pero por lo que te clavan por uno de sus tubos de carbono (1700 € el más peque) ya podrían poner un portaoculares decente y no "eso" que llevan que es bastante endeble.

Y algo que quizás sea off-topic pero relacionado con los tubos a f/5. Acabo de ver unos oculares de gran campo que vende Explorer Scientific (Maxvision 68º) a precios reventados. Los hay hasta de 60 € y son exactamente los mismos que los Meade S 5000 SWA (que pasan de 200 € cada uno). Parece que son unos sobrantes que están colocando por tiempo determinado.

[url=https://www.explorescientific.de/maxvision-68deg-okular-16mm-p-25560.html]https://www.explorescientific.de/maxvision-68deg-okular-16mm-p-25560.html[/url]

Los expertos en oculares, corregidme, porfa, si estoy metiendo la gamba, pero por las fotos que ofrecen son idénticos. Y además, dicen que van de narices para focales f/5 :ilusionado:

Esta misma casa ofrece, además, un ocular ultramegawidefield de ...¡¡ 120º !! ¿Os imagináis lo que tiene que ser ver a través de eso? :love2: Eso sí, prepara 1300 € :crazy2: :crazy2:

Salut!
Fran

Yo lo que le hecho en falta a los GSO es que el enfocador se pueda colimar, para que se pueda ajustar bien perpendicular al tubo y no haya que forzar despues las patas de la araña, si no fuera por ese detalle y algun otro los preferiria a los Skywatcher, por que son algo mas economicos.

Hola allblue. El enfocador tiene que ser siempre y obligatoriamente perpendicular al tubo, por mucho que uno pueda regular la inclinación del secundario moviendo la araña: no es lo mismo.
Además, los GSO (los Skywatcher no sé) permiten [u]cualquier[/u] movimiento del espejo secundario a través del tornillo central: https://postimg.org/image/w4yiybqjx/

Por lo que sé, la única manera de "colimar" el enfocador, tanto en los Skywatcher como en los GSO, es mediante los 4 tornillos que lo fijan al tubo.