Foro Astrónomo.org

Como último objeto, observé Polaris, más que nada por despedirme y tal, pero algo muy extraño me llamó la atención.

Allí estaba Polaris, pero además, muy, muy, muy pegado a ella, había otro punto blanco minúsculo en comparación con Polaris.

Más de una vez enfoque Polaris con el Newton y jamás lo he visto.

Al principio pensé que podría tratarse de algún tipo de reflejo, pero pronto lo descarté. Luego pensé que podría ser alguna partícula de polvo que reflejaba parte de la luz de Polaris, pero al cambiar a otro ocular, el puntito seguía allí.

Entonces... ¿Es Polaris un sistema doble?

Simulando en Stallarium lo que he visto, sería algo como esto:

[img width=700]https://i.postimg.cc/hPtgmVrN/2013-08-11-021000-1920x1080-scrot.png[/img]

En esa simulación del Stellarium parece que lo que he visto es la estrella marcada con la línea verde, aunque a través del teles me pareció que la estrella estaba mucho más pegada a polaris.
En la imagen aparecen los mismos parámetros que en mi teles: campo de 1.2º y aumentos de 50x (ocular TS de 20mm)
¿Es posible que hubiera visto las dos estrellas más pegadas, las que he marcado con la línea roja?

[hr]
[color=orange]link datos completos:[/color] [url=https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=9157]Polaris - Alfa Ursae Minoris[/url]

Hola SrAnderson. No puedo contestar con seguridad a tu pregunta, pero puedo decirte que Polaris es un sistema triple, compuesto, a parte de la principal, por otras dos estrellas enanas. Una se halla a 18" de arco de la principal y es de novena magnitud; la otra fue descubierta por via espectroscopica en 1929 y no fue separada visualmente hasta 2006 por el telescopio Hubble.
A 50 aumentos seguro que has visto la que está a 18".

Le meteré hoy más aumentos a ver qué pasa.

¿Es posible con un telescopio de aficionado separar las dos estrellas esas más pequeñas que se ven en el Stellerium?

Todo depende de la distancia angular y de la magnitud.
Debes tener una versión de Stellarium más reciente que la mía, porque esas dos estrellitas no me salen... Pero la que indicas con la linea verde está a unos 5-6 minutos de arco de la Polar, y tu telescopio tiene un poder resolutivo teorico muchísimo mayor (1 segundo de arco en condiciones optimales).
Si no son demasiado débiles, deberías poder verlas con buenos aumentos.

[info width=200 float=left border=#606055]mod: se añade información de utilidad:[color=orange][/color]
[img width=200 alt=captura de pantalla]https://i.postimg.cc/rw3HKTdD/IMG-20240312-225655.jpg[/img]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=suma_mags]Calculadora de Magnitud integrada para Estrellas Dobles y Múltiples[/iurl]
[/info]

Polaris realmente es un sistema quintuple, pero a nuestro nivel es una doble relativamente fácil de resolver. Siempre me ha llamado la atención este error del Stellarium, por lo menos hasta la versión que yo tengo, nunca ha venido como doble.

La última vez que la miré, el sábado de la semana pasada, se resolvía fácilmente, la única dificultad quizás sea que la secundaria es bastante débil pero a una distancia cómoda.

La versión de Stallarium da igual a efectos de las estrellas y objetos que te muestra, ya que Stellarium no es el que guarda las estrellas, si no una base de datos que te puedes bajar de internet.
Tienes que ir a la ventana de configuración > Herramientas > le das al botón grande que está en la parte inferior.
Bueno, que si tu versión es muy vieja quizás el catálogo de estrellas no sea compatible, pero las últimas versiones no te tendrían que dar problemas.

Yo me he bajado los catálogos de objetos de hasta mag. 16. Entre todos los catálogos creo que es alrededor de 1Gb de descargas, el que más ocupa creo que es precisamente el catálogo número 7, el que tiene los objetos de Mag. 16.



En cuando a lo del poder resolutivo, cuando dices "x segundos de arco" ¿cómo has calculado la diferencia entre dos objetos, sabiendo la AR y Dec?

En el link de towinta se habla de Polaris A, Polaris Ab y Polaris B.
Polaris Ab a cuál corresponde en la imagen que puse arriba, a las dos pequeñas o a la que he marcado con la línea verde? Yo es que ayer la vi como un sólo punto, quizás las dos pequeñas están demasiado cerca entre sí para poder resolverlas con un teles como el mio.

De todas maneras hoy tengo que observarlas de nuevo por que ayer no me fijé mucho la verdad.

Me he encontrado varias veces con estrellas y grupos de estrellas indicadas por Stellarium que en la realidad no estaban...
Hay varios errores de este tipo, y me temo que la pareja de estrellitas sea otro más.

Lo que me gustaría saber es donde guarda los dichosos catálogos, yo también los bajé todos y lo único que hacen es liarte, con haber llegado a magnitud 11-12 valía, pero ahora aunque desinstale el Stellarium y lo vuelva a cargar los sigue encontrando.

Efectivamente yo también he visto lineas de estrellas que no existen y cosas raras. Me imagino que es una digitalización automática a lo bruto de fotos, y aparecen estrellas en lo que deban ser espicas de otras brillantes y cosas así. Pero siempre me ha parecido curioso que no esté polaris B en el catálogo correspondiente.

[quote]
Lo que me gustaría saber es donde guarda los dichosos catálogos
[/quote]

Stellarium guarda los catálogos por defecto en:

C:\Archivos de programa\Stellarium\stars\default

[quote]
yo también los bajé todos y lo único que hacen es liarte, con haber llegado a magnitud 11-12 valía, pero ahora aunque desinstale el Stellarium y lo vuelva a cargar los sigue encontrando.
[/quote]

Sí, eso es porque la desinstalación de la anterior versión no eliminó los archivos de configuración del usuario. Entonces la nueva versión no crea unos nuevos sino que ve los que ya existen, los lee...y éstos le dicen que use todos los catálogos (como así estaba configurado en la anterior versión).

[b]Esto que puede sonar tan extraño es el comportamiento por defecto de la mayoría de los programas[/b]: Es decir, conservar nuestras preferencias aunque actualicemos la versión.


Hago mención de cómo gestionar y eliminar los catálogos adicionales aquí:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=383.msg129528#msg129528

Si con eso no te sirviera, avísame y te doy otra solución.

Gracias, en el portatil si estaban ahí. En el de sobremesa hay mas lio, aunque los quite los sigue cogiendo y no se de donde, pero en este me da igual.
Un saludo.

En el sobremesa tienes que buscar la carpeta donde se haya instalado el programa y que se llama [i]Stellarium[/i]

Dependiendo del equipo puede estar en una ruta distinta de [i]C:\Archivos de programa[/i]

Asegurate de que la carpeta contiene Stellarium.exe con su icono, pues hay otra carpeta de configuración del programa que tiene un nombre similar pero está en otra ubicación.

Una vez que encuentres esa carpeta en el sobremesa, haz lo que te indiqué en el vínculo de arriba.

Hubo instaladas dos versiones. La que funciona ahora esta en c/Stellarium tal cual (He comprobado la ruta del icono y a he probado a arrancar desde aquí) si quito los archivos de stars/default de aquí, los sigue encontrando. Fijate que curioso,he renombrado el directorio Stars y me he quedado sin estrellas de mag 1-10 y seguia mostrandome las de mag 11-18.
La otra version estuvo en c:/program files/Stellariun, pero hay solo quedaba una carpeta Nebulae.
No tiene importancia, en este ordenador me dá igual , era en el portatil pequeño, el que me llevo a veces al campo, donde el exceso de estrellas era un engorro.

Vale, si no tiene importancia, nada entonces. Lo comento más que nada porque fijo que hay alguien más con el mismo problema.

[quote]
Si quito los archivos de stars/default de aquí, los sigue encontrando. Fijate que curioso,he renombrado el directorio Stars y me he quedado sin estrellas de mag 1-10 y seguia mostrandome las de mag 11-18.
[/quote]

Eso es porque esta cogiendo los catálogos de magnitudes 11-18 de las copias que tiene guardadas en la carpeta de usuario, que por defecto esta en [i]C:\Documents and Settings\[USUARIO]\Datos de programa\Stellarium[/i]

Yo también lo tengo así como tu. En ese sitio me tiene guardada una copia de los catálogos 4 y 5 en /stars/default:

stars_4_1v0_0.cat y
stars_5_2v0_0.cat

Esa carpeta es usada por todas las instalaciones del programa, independientemente de donde se instale y de la versión que sea.

Es windows Vista. Ya lo he encontrado, estan en C/Usuarios/../appData/Roaming/Stellarium/Stars/default. Todo esto a partir de appData está oculto.

Exacto. Ahí esta en Vista y W7.

Son carpetas ocultas por defecto donde muchos programas guardan archivos de configuración de uso interno que no conviene que el usuario enrede.

Pero sabiendo enredar se puede sacar mucho partido y hasta resolver problemas, como en este caso.

Polaris Alfa-UMi STF93 :

Polaris A-B

mag +2.0 F7Ib-II
y mag +9.0 F3V

a 18.4" 218º AP

431 años luz de distancia al Sol

434 light-years (133 parsecs) , distancia al Sol

Aa/Ab : 0.133" dist aparente. en un periodo de 30 años
A/B ( periodo de aprox 100.000 años a 4000 UA. unas 3 semanas-luz :P )
A/C 13mag a 43"
A/D 14mag a 83"

más datos:
https://en.wikipedia.org/wiki/Polaris

Polaris Ab es otra estrella mas cercana a la principal, anteriormente resuelta por espectroscopía, aunque el telescopio Hubble la ha resuelto

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Polaris_alpha_ursae_minoris.jpg


*** las simulaciones con planetariums NO sirven para las estrellas dobles, no están preparados para ello, y pueden provocar mas confusiones que esclarecimientos, vamos! que el diagrama de arriba solo sirva para "liar" mas la cosa XD

son difíciles de "tratar", hay dobles ópticas, hay pares físicos, algunos orbitan en 30 años, otros en 300 y otros en 3000 o más, en los que el error observacional puede ser tan grande , que no se sabe si hay "arco observacional" o no, ... aunque puede intentarse hallar la paralaje de cada una o algún otro indicio

[quote author=Sebtor link=topic=12934.msg136839#msg136839 date=1377282384]
mas
https://en.wikipedia.org/wiki/Polaris
[/quote]

No me fío de la Wikipedia.
No es la primera vez que me encuentro que Galicia es una región de Portugal.

la wikipedia está muy bien, mientras no la use tu médico para diagnosticarte
no he buscado solo en la wikipedia, y siempre contrasto con mas información

https://vizier.u-strasbg.fr/viz-bin/VizieR-S?WDS%20J02318%2b8916Aa%2cAb


dobles ? las hay a patadas en la galaxia, eclipsantes, no eclipsantes desde nuestra posición, las que se resuelven ópticamente, las espectroscópicas, las que se llega a observar en años una parte de la órbita, las que harían falta siglos para obtener datos .... ....

y también Nuestro Foro
(las votaciones están para eso)
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4837.0]Algol: Beta Persei. Variable tipo EA, "estrella vampiro"[/url]

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=12329.msg128094#msg128094
[hr]

Hablando de Stellarium y de estrellas variables como Algol, te agradará leer lo que he puesto en este post:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=383.msg137851#msg137851

Y por cierto, hablando de Polaris, ayer salí a observar y me acordé de este hilo. Apunté a Polaris y, efectivamente, allí estaba cerquita de ella su compañera muy débil de magnitud 9. Difícil verla debido al brillo de la principal.

Hacía muy buen seeing y creo que eso fue lo que me ayudó a distinguirla, pues había apuntado hacia Polaris en otras ocasiones y no había visto ninguna estrella tan cerca de ella. Con 48x ya se podía distinguir y con 34x se intuía.

Hola Sr. Anderson,

Cada vez que voy a alinear el SC de 235mm le hecho un vistazo a Polaris... y nunca me canso de disfrutarla:

[img width=930]https://3.bp.blogspot.com/_CEG70KUEtRw/S8ocnDlqWHI/AAAAAAAAA9E/wp6Ygqtk2bA/s1600/2010-04-10-Polaris3-text.jpg[/img]

Y respecto a la tercera componente, ¿Has visto la foto del Hubble?:

[img width=930]https://i.postimg.cc/bNDC4JNs/hs-2006-02-a-web-print.jpg[/img]

https://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/2006/02/image/a/format/web_print/


Y con respecto a Algol, la verdad es que hace mucho tiempo que me gustaría hacer un seguimiento tanto visual como fotográfico de su mínimo, pero todavía no he encontrado la noche adecuada :sudando:

A lo mejor ya lo conoces, pero si quieres hacer previsiones para su observación, nada mejor que este enlace de S&T:

https://www.skyandtelescope.com/observing/objects/variablestars/3304096.html?page=1&c=y

Parece que está unas horas con un descenso paulatino de brillo, se mantiene unas dos horas en el mínimo y necesita otras tantas para la vuelta a su magnitud habitual.

Saludos

¿En esa imagen se ve Polaris B o Polaris Ab?
En visual con tu SC, me imagino que se verá la secundaria con más puntualidad que en la foto, ¿no?
Es que me extraña que digáis que os cuesta verla, de verdad que me parece raro, y sobretodo con los OTAs que tenéis... si aún fuera un OTA del Lidl aún bueno, pero no es el caso...

[info width=400 float=left border=#606055][img width=400]https://i.postimg.cc/SRRW4RyL/IMG-20240726-123441.jpg[/img]
[/info]

[quote author=SrAnderson link=topic=12934.msg137917#msg137917 date=1378463651]
[quote author=almach link=topic=12934.msg137862#msg137862 date=1378411316]
Hola Sr. Anderson,

Cada vez que voy a alinear el SC de 235mm le hecho un vistazo a Polaris... y nunca me canso de disfrutarla:

[/quote]

¿En esa imagen se ve Polaris B o Polaris Ab?
En visual con tu SC, me imagino que se verá la secundaria con más puntualidad que en la foto, ¿no?
Es que me extraña que digáis que os cuesta verla, de verdad que me parece raro, y sobretodo con los OTAs que tenéis... si aún fuera un OTA del Lidl aún bueno, pero no es el caso...
[/quote]

Mi foto corresponde a Polaris A y Polaris B, y depende de la turbulencia de la noche la veo más o menos puntual. De todas maneras, con mi SC de 127mm también se desdobla perfectamente.

Y bien mirado, puedes comparar mi foto de Polaris A/Polaris B y compararla con la del Hubble ¿Hay diferencia eh? :)

Con nuestros instrumentos no podemos ver Polaris Ab.

Saludos