Foro Astrónomo.org

[spoiler][quote author=JSG link=topic=12974.msg139357#msg139357 date=1380290141]
Estas son del 25-09-13,pero no había tenido tiempo de procesarlas hasta ahora,y pareca que las malas condiciones nos van a acompañar una temporadita,así que imagino que por el momento no podremos hacer más.
[url=https://postimage.org/][img]https://s5.postimg.org/8e33ohi7b/J_piter_25_09_13_05_11_T_U.png[/img][/url]
con powermate 5x
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir imagenes gratis[/url][table][tr][td][color=yellow]2013-09-25[/color] año-mes-dia / T.U.: [color=yellow]05[/color]h.[color=yellow]11[/color]m. / dia Jul.: [color=beige]2456560.716[/color][/td][/tr][tr][td]Sys I: [color=#00ff7f][B]248[/B][/color]º Sys II: [color=#00ff7f][B]115[/B][/color]º Diám.: [color=white]37"[/color] / Dist.: [color=white]5.33[/color] U.A. / áng. fase: [color=white]-11[/color]º[/td][/tr][/table]
[url=https://postimage.org/][img]https://s5.postimg.org/w6cf00k87/J_piter_25_09_13_05_51_T_U.png[/img][/url]
con powermate 5x más 2,5x
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]share image[/url]
[table][tr][td][color=yellow]2013-09-25[/color] año-mes-dia / T.U.: [color=yellow]05[/color]h.[color=yellow]51[/color]m. / dia Jul.: [color=beige]2456560.744[/color][/td][/tr][tr][td]Sys I: [color=#00ff7f][B]273[/B][/color]º Sys II: [color=#00ff7f][B]139[/B][/color]º Diám.: [color=white]37"[/color] / Dist.: [color=white]5.329[/color] U.A. / áng. fase: [color=white]-11[/color]º[/td][/tr][/table]
mn.190/1000 Dbk21au618 uv/ir
Un saludo.


[/quote][/spoiler]

Hola JSG están bien si el seein no da para más, pues no da para más, me imagino que por eso están un poco forzados, pero eso lo hacemos todos cuando queremos que salga algo de tomas mediocres, tu lo has resuelto muy bien, lo que si veo muy corregible es el color de hecho el pequeño tira a rojo y el grande a azul verdoso (cian ), creo que tendrías que unificar el procesado, por mi poca experiencia diría que cada cámara saca las tomas con su color particular, es encontrar la forma de corregirlo para que nos guste, y respecto al color seguirlo para que más o menos siempre tengan un tono parecido.
Espero que no te ofendas por este comentario, te lo digo con la mejor de las intenciones, por otra parte creo que tendríamos que ser más críticos con nosotros mismos, más que decir lo bonito que es todo, si todo es bonito, no se prospera.

Un saludo.

[quote author=Emg link=topic=12974.msg139410#msg139410 date=1380356352]
..........por otra parte creo que tendríamos que ser más críticos con nosotros mismos, más que decir lo bonito que es todo, si todo es bonito, no se prospera.

Un saludo.

[/quote]

Totalmente de acuerdo , sino no progresaremos . Me gustaria meter mano a ese video , si puedes subirlo y pasarme la direccion disfrutaria un rato con él .Estamos usando los tres camaras en color y el canal azul nos hacen la puñeta , probad con PIPP a descomponer el video en los tres canales RGB con la opción Split RGB , al poder procesar de modo independiente podemos dejar el azul muy suave y apretar el verde y el rojo .. el programa es fácil y tiene un tuto de lujo ( lo entiendo yo ;D ;D ;D ) . AL mismo tiermpo lo cortais eliminando los frames que tienen defectos , que no es lo mismo que elegir los mas parecidos al mejor que elige un programa como AS o Registax :hmmm:

De verdad que no da trabajo y ahora por ahora estoy haciendo pruebas , y los mejores resultados son con éste método
Emg ¿ que utilizas para la reduccion de ruido ? los veo un pelin demasiado lavados . El último mio tiene un aro en el limbo , pudiera ser de la humedad ...hay que investigarlo

Mirad éste fiera ...y no pongo la del Peach XD


[spoiler]
[img]https://scontent-b-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/528253_10200696205475687_1686463119_n.jpg[/img][/spoiler]

No me molesta en absoluto Emg,al contrario,quiero progresar y aprender a mejorar,sobre todo los procesados,porque la toma de video,aúnque esta fué la más corta(03,00m.)y la más baja(10frs,por seg,total 1807frs)pero parecia mejor que las anteriores,al menos en la pantalla del portatil.Después los procesados,ya en la pantalla del ordenador del trabajo,no me convencian mucho,pero haciendolo a ratos mientras atiendes clientes,tampoco tuve tiémpo de cambiarlos mucho y se quedaron forzados,también pensé en darle a automatic,de registax,para igualar el procesado,pero como no me gustaba el resultado no lo hice.
Mercé,sabia que se podian unir tomas de los canales grabadas previamente por separado con las monocromas,pero no que se podian descomponer los canales de las de color para procesarlos por separado,desde luego que parece una opcion interesante,a ver si puedo sacar tiémpo y pruebo.De todas formas subo el video a youtube,cuando esté pongo el enlace.
Por cierto que el sábado realizamos algunas prácticas dirigidas magistralmente por Javier Molina,con algunas cosas interesantes,en lo que respecta a este tema,probamos uniendo una toma de saturno con la DBK21au618 con otra hecha con la DMK21au618 y el resultado era sorprendente,claro que la inversion en ese caso es muy parecido a una DMK21au618 más rueda portafiltros,filtros etc,pero el ahorro en tiémpo y trabajo también es sustancial,para el que se lo pueda permitir.
Muchas gracias,un saludo.

[quote] Mercé,sabia que se podian unir tomas de los canales grabadas previamente por separado con las monocromas,pero no que se podian descomponer los canales de las de color para procesarlos por separado,desde luego que parece una opcion interesante,a ver si puedo sacar tiémpo y pruebo.De todas formas subo el video a youtube,cuando esté pongo el enlace. [/quote]

Yo tampoco , me pasaron el soplo sobre el mes de Junio pasado

Yo éste sabado también voy a unas jornadas , donde se trataran los procesador planetarios ...a ver que me traigo de nuevo :)

JSC , el video en You Tube no sirve . Tendria que ser en un alojamiento como el Dropbox para que pudieramos darle un tiento ;)

Por fin ha salido Júpiter en mi patio a las 07 de la mañana , desde una esquinita , pero ahí estaba ... me ha hecho mucha ilusión verlo ya en casa :tomaya: :tomaya:

[quote author=mercè link=topic=12974.msg139562#msg139562 date=1380486346]
[quote author=Emg link=topic=12974.msg139410#msg139410 date=1380356352]
..........por otra parte creo que tendríamos que ser más críticos con nosotros mismos, más que decir lo bonito que es todo, si todo es bonito, no se prospera.

Un saludo.

[/quote]

Totalmente de acuerdo , sino no progresaremos . Me gustaria meter mano a ese video , si puedes subirlo y pasarme la direccion disfrutaria un rato con él .Estamos usando los tres camaras en color y el canal azul nos hacen la puñeta , probad con PIPP a descomponer el video en los tres canales RGB con la opción Split RGB , al poder procesar de modo independiente podemos dejar el azul muy suave y apretar el verde y el rojo .. el programa es fácil y tiene un tuto de lujo ( lo entiendo yo ;D ;D ;D ) . AL mismo tiermpo lo cortais eliminando los frames que tienen defectos , que no es lo mismo que elegir los mas parecidos al mejor que elige un programa como AS o Registax :hmmm:

De verdad que no da trabajo y ahora por ahora estoy haciendo pruebas , y los mejores resultados son con éste método
Emg ¿ que utilizas para la reduccion de ruido ? los veo un pelin demasiado lavados . El último mio tiene un aro en el limbo , pudiera ser de la humedad ...hay que investigarlo

Mirad éste fiera ...y no pongo la del Peach XD


[spoiler]
[img]https://scontent-b-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/528253_10200696205475687_1686463119_n.jpg[/img][/spoiler]
[/quote]

Hola a todos.
Antes de nada me gustaría hacer una proposición, comentario o como lo queráis llamar, pero ahora que esto coge buen ritmo se podría abrir un hilo que se llamara reprocesados o como mas os guste y ahí se podrían tratar estos temas del procesado, hacer pruebas y contarnos como lo hacemos, que podría servir también para los de C:P, y dejar este de exposición (es solo una idea), pero seriamos el primer foro en tener un apartado así (esto no lo afirmo pero lo creo),ya que se podrían poner múltiples procesados, si no parece que se carga mucho este hilo.
Bueno lo del ruido, esto pasa como con el color, (que tiene tela), en principio en este último en concreto le he hecho muy poco, dos o tres pasadas de destramar en “potochop”el filtro más suave que tiene, lo que he notado es que es inversamente proporcional a la buena señal, cuanto mejor es el video menos ruido sale, y este tenía muy poco ruido, en otros la cosa cambia, este es mi mayor compromiso y no siempre lo consigo, que ruido y señal sean aceptables.
Lo de que lo ves un poco suave, este sí, pero ahora te cuento otra cosa, estuve como media hora subiendo fotos al servidor y retirándolas, para corregir con “potochop” y al final deje esta, en la que tengo que yo en el PC, se le ven en la franja central entre los festones azules otra franja de color amarronado que no consigo que se vea en el foro, a no ser que la queme y en el ordenador se ve de miedo.
Los canales por separado se pueden trabajar en “potochop” con un solo clic. He probado y los mejores resultados han sido en los peores videos, con lo que han seguido siendo malos, no conozco en concreto el programa que dices pero todo es cuestión de probar.
El dichoso aro yo creo que es problema de apilado, lo que sí es cierto que es como el ruido, cuanto mejor es el video menos marcado sale y ahí la humedad sí que puede influir
Todo esto lo he explicado muy simple y mira el tocho que sale, también estoy en el trabajo y lo he escrito a trozos, así que no sé si será muy comprensible, si queréis tratar cualquier tema con más profundidad, para mi será un placer.
Un saludo.

Hola a todos.

Sigo con pruebas, y perdonad si me hago pesado, pero sigo intentando romper esa barrera entre ruido y detalle, la foto de la izquierda es la ultima que colgué y la de la derecha es el nuevo procesado, las he tenido que reducir lo justo para que no pasara a miniatura.

Creéis que se ha roto la naturalidad? En fin, que pido vuestra opinión sincera.

[url=https://postimage.org/][img]https://s20.postimg.org/d6mqwp9ql/Sin_t_tulo_1_copia.png[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir fotos a internet[/url]


Un saludo.

[quote author=Emg link=topic=12974.msg139838#msg139838 date=1380786892]
Gracias rubgonmar, para cuando uno tuyo?

Gracias mercè, yo corte la descarga, cuanto más rato pasaba más horas me marcaba. Otra vez será.

Un saludo.

[/quote]

Ufffff viendo las horas a las que has tomado las tuyas, creo que va a tener que esperar. El mio tiene que ser a una hora un poco mas ....... ^-^

[quote author=Emg link=topic=12974.msg139845#msg139845 date=1380799021]
Hola a todos.

Sigo con pruebas, y perdonad si me hago pesado, pero sigo intentando romper esa barrera entre ruido y detalle, la foto de la derecha es la ultima que colgué y la de la izquierda es el nuevo procesado, las he tenido que reducir lo justo para que no pasara a miniatura.

Creéis que se ha roto la naturalidad? En fin, que pido vuestra opinión sincera.

[url=https://postimage.org/][img]https://s20.postimg.org/d6mqwp9ql/Sin_t_tulo_1_copia.png[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir fotos a internet[/url]


Un saludo.
[/quote]

Lo veo muy bien. Los detalles se aprecian de manera un poco más sutil, pero no se pierden. Y el color es más natural.

Buen trabajo!

Saludos!

Enviado desde mi Nexus 4 usando Tapatalk

Joder que fallo, lo he puesto al revés la de la izquierda es la que puse y la derecha el nuevo procesado, perdona por confundirte gembol. Ahora mismo lo edito. :pen_furioso3: :pen_furioso3: :pen_furioso3:

Un saludo. :pen_furioso3: :pen_furioso3: :pen_furioso3:

[quote author=Emg link=topic=12974.msg139872#msg139872 date=1380811620]
Joder que fallo, lo he puesto al revés la de la izquierda es la que puse y la derecha el nuevo procesado, perdona por confundirte gembol. Ahora mismo lo edito. :pen_furioso3: :pen_furioso3: :pen_furioso3:

Un saludo. :pen_furioso3: :pen_furioso3: :pen_furioso3:
[/quote]

Jajajaja, pues nada. Entonces yo también rectifico. Creo que la d la izquierda ya muestra todo el detalle y de una forma más natural. Creo que el enfoque se fuerza un poco en la toma de la derecha, aunque como siempre, eso va a gustos...

Saludos!

Enviado desde mi Nexus 4 usando Tapatalk

yo no veo ruido, y en cambio si que se muestra un nivel de detalle superior


[IMG]https://i.imgur.com/OWAmyNz.jpg[/img]

natural ?
natural a qué ?

[quote author=Sebtor link=topic=12974.msg139885#msg139885 date=1380817516]

yo no veo ruido, y en cambio si que se muestra un nivel de detalle superior


[IMG]https://i.imgur.com/OWAmyNz.jpg[/img]

natural ?
natural a qué ?
[/quote]

Con natural me refería a un color similar a lo que se ve al observar, menos saturado...

Enviado desde mi Nexus 4 usando Tapatalk

Dos opiniones, dos resultados, esto confirma que cada uno tiene su gusto, gracias a los dos.
Tienes razón Sebtor, la palabra natural en fotografía astronómica puede ser muy ambigua, lo que yo quería decir con no perder la naturalidad, es que no se viera artificial, muy forzada, muy contrastada, lo que hablábamos de que no se pasara al lado científico y no tuviera el componente artístico.
Por eso he cuidado mucho no levantar ruido, pero si remarcar mas los detalles, ahí esta la línea divisoria (para mi).
Ahora no se si te referías a mi o a gembol
Un saludo.
P.D. Sebtor la única opinión que tenia clara era la tuya :okok:

Lo primero es felicitarte por ésta imagen Emg,a mi juicio,de lo mejor en lo que llevamos de hilo.Me refiero a la imagen de la derecha,al nuevo procesado.Siento no estar de acuerdo con gembol,pero sólo hay que fijarse en el borde de la banda ecuatorial sur(SEB).La toma,de inicio es buena y al apretarla sólo saca más detalle,no se que podemos entender por naturalidad,personalmente,prefiero apreciar detalles,más cuando tenemos la oportunidad de tener delante una grabación con buen seeing¿cuantas veces después de madrugar vemos en la pantalla una imagen estable de la que sabemos va a salir una toma excepcional?Yo,muy pocas.
Mercé,no se si merece la pena tanto tiémpo de descarga,el video no es muy allá,por eso puse el enlace de youtube,para que se viera primero,pero de todas formas gracias por molestarte.
A ver si mejora el tiémpo por aquí,tengo mono de probar algunas de las cosas que vimos el sábado en la jornada de fotografia planetaria,además tampoco nos dejó hacer las tomas solares que quedaron pendientes.
Saludos.

[quote author=JSG link=topic=12974.msg139897#msg139897 date=1380824765]
Lo primero es felicitarte por ésta imagen Emg,a mi juicio,de lo mejor en lo que llevamos de hilo.Me refiero a la imagen de la derecha,al nuevo procesado.Siento no estar de acuerdo con gembol,pero sólo hay que fijarse en el borde de la banda ecuatorial sur(SEB).La toma,de inicio es buena y al apretarla sólo saca más detalle,no se que podemos entender por naturalidad,personalmente,prefiero apreciar detalles,más cuando tenemos la oportunidad de tener delante una grabación con buen seeing¿cuantas veces después de madrugar vemos en la pantalla una imagen estable de la que sabemos va a salir una toma excepcional?Yo,muy pocas.
Mercé,no se si merece la pena tanto tiémpo de descarga,el video no es muy allá,por eso puse el enlace de youtube,para que se viera primero,pero de todas formas gracias por molestarte.
A ver si mejora el tiémpo por aquí,tengo mono de probar algunas de las cosas que vimos el sábado en la jornada de fotografia planetaria,además tampoco nos dejó hacer las tomas solares que quedaron pendientes.
Saludos.
[/quote]

No, si yo estoy de acuerdo en que se muestra mucho más detalle en la imagen reprocesada, no os digo lo contrario ni mucho menos :okok:

Simplemente he dicho que me gustaba más la anterior en cuanto a parecido con la imagen que, por ejemplo, he observado yo a través de mis telescopios, nada más, jajaja

si, pero ese argumento ... bufff , o la suavización ... en realidad, ¿quien puede decir como se vería Júpiter orbitando desde un millón de Km de distancia?

eso para hacer murales, para el Celestia, o para ganar un premio ... pero - no es que no me gusten - es que pienso en la utilidad de seguir algún detalle

Vale, vale, ya me callo... Jajaja Edito: No, no me callo... El compañero preguntaba sobre la naturalidad de la foto y yo me he limitado a dar mi opinión. Esto es sobre gustos y sobre gustos no hay nada escrito. Si cuando uno expresa su gusto debe dar razones científicas y probadas sobre lo que le gusta, pues apaga y vámonos. Yo, en la imagen de la derecha veo aparición de halos por un uso un poco excesivo de máscara de enfoque. Es lo que me hace ver esa pérdida de "naturalidad" que hay en el procesado anterior. Y ya está. No sé lo que verá alguien a 1 millón de km de Júpiter ni cómo lo verá, pero sí se lo que he visto yo a través de mis aparatillos... Jejeje P.D: Me has hecho recordar a Arthur C. Clarke y a sus Dave y HAL en eso de ver a Júpiter desde un millón de km... Enviado desde mi Nexus 4 usando Tapatalk

Perdonar, la intención de la pregunta no era esta, simplemente pedí opinión, sin entrar en la discusión de porque esta es mejor y convertirlo en dogma, para mi tan válida es la opinión de Gembol como la de Sebtor, pasar de ahí puede ser una discusión como de política, futbol o religión, así que por mi gembol puedes opinar todo lo que quieras,( para gustos los colores).

Yo debo ser muy listo porque sé exactamente lo que pasaría si lo observáramos Júpiter a 1 millón de Km… Yo no tendría tele. :D

Gracias JSG, me gustaría otorgarme todo el merito, pero me temo que es el tiempo, el que se lo lleva, a partir de ahora ya empieza a coger altura, veras cuando empiecen los maestros a colgar fotos.

Un saludo.

No veo detalles nuevos , si mas contrastados . Los dos están bien :okok: , aquí ha de prevalecer el gusto del autor sobre sus procesados , de hecho es como una firma .

Gracias mecè, es cierto cada uno de nosotros tenemos nuestro puntito, que los convierte en únicos, (ni mejores ni peores, pero únicos).
Un saludo.

[quote author=JSG link=topic=12974.msg139897#msg139897 date=1380824765]
Lo primero es felicitarte por ésta imagen Emg,a mi juicio,de lo mejor en lo que llevamos de hilo.Me refiero a la imagen de la derecha,al nuevo procesado.Siento no estar de acuerdo con gembol,pero sólo hay que fijarse en el borde de la banda ecuatorial sur(SEB).La toma,de inicio es buena y al apretarla sólo saca más detalle,no se que podemos entender por naturalidad,personalmente,prefiero apreciar detalles,más cuando tenemos la oportunidad de tener delante una grabación con buen seeing¿cuantas veces después de madrugar vemos en la pantalla una imagen estable de la que sabemos va a salir una toma excepcional?Yo,muy pocas.
Mercé,no se si merece la pena tanto tiémpo de descarga,el video no es muy allá,por eso puse el enlace de youtube,para que se viera primero,pero de todas formas gracias por molestarte.
A ver si mejora el tiémpo por aquí,tengo mono de probar algunas de las cosas que vimos el sábado en la jornada de fotografia planetaria,además tampoco nos dejó hacer las tomas solares que quedaron pendientes.
Saludos.
[/quote]

Pues me he distraido un rato con él y aún me gustaria darle mas vueltas , en este caso me quedo con la imagen procesado en color normal .... también me ha servido para experimentar con Layer2 de Registax ,que creo que me va a ir bien para evitar ese aro que me sale a mi ...

Desde luego cada imagen es unmundo y un procesado distinto . Por cierto yo lei que como mas partido lesacamos a ésta DBK , es conlos codecs Y800/y800 y debayer activado ( a parte te ocupa mucho menos espacio en disco ;) )

[spoiler][IMG]https://i41.tinypic.com/2enpybp.png[/img][/spoiler]

Muy buenas imagenes Emg, personalmente me inclino por la de la derecha, se aprecian mejor los detalles sutiles y no has levantado ruido, para mi gusto has logrado el perfecto equilibrio.

Saludos.

Sergi.

Gracias SERGIT, se agradece tu opinión.
He estado mirando tu procesado mercè, muy bueno y fino, pero si le veo aros de cebolla, cuando me pasaba eso eran los parámetros de captura, así que JSG tendrás que experimentar hasta que encuentres el punto bueno, o alguien con esa cámara que te asesore, ya te comente que veo la captura muy saturada.
Un saludo.

[quote author=Emg link=topic=12974.msg139941#msg139941 date=1380885031]
Gracias SERGIT, se agradece tu opinión.
He estado mirando tu procesado mercè, muy bueno y fino, pero si le veo aros de cebolla, cuando me pasaba eso eran los parámetros de captura, así que JSG tendrás que experimentar hasta que encuentres el punto bueno, o alguien con esa cámara que te asesore, ya te comente que veo la captura muy saturada.
Un saludo.

[/quote]


Ese es el problema , pero fijate que JSG lo aprieta mucho y no los veo ...voy a ver si puedo subir los tiff sin waveletear y os lo mirais ... ¿ habré hecho mal el apilado ?? . Por otro lado la dispersion atmosferica se ve muy acusada . Probaré con otros parametros con AS :hmmm:

Voy a ver si suben

[quote author=Emg link=topic=13373.msg139600#msg139600 date=1380532335]

Hola a todos.
Antes de nada me gustaría hacer una proposición, comentario o como lo queráis llamar, pero ahora que esto coge buen ritmo se podría abrir un hilo que se llamara reprocesados o como mas os guste y ahí se podrían tratar estos temas del procesado, hacer pruebas y contarnos como lo hacemos, que podría servir también para los de C:P, y dejar este de exposición (es solo una idea), pero seriamos el primer foro en tener un apartado así (esto no lo afirmo pero lo creo),ya que se podrían poner múltiples procesados, si no parece que se carga mucho este hilo.
.
.
.
[/quote]

dicho y hecho ! :okok:
( no es fácil, buscarlos, y la doble pantalla de edición para para cortar y pegar, es HORROROSA . espero no haber metido la pata )



[quote author=gembol link=topic=12974.msg139925#msg139925 date=1380865481]
Vale, vale, ya me callo... Jajaja

Edito: No, no me callo... El compañero preguntaba sobre la naturalidad de la foto y yo me he limitado a dar mi opinión. Esto es sobre gustos y sobre gustos no hay nada escrito. Si cuando uno expresa su gusto debe dar razones científicas y probadas sobre lo que le gusta, pues apaga y vámonos.

Yo, en la imagen de la derecha veo aparición de halos por un uso un poco excesivo de máscara de enfoque. Es lo que me hace ver esa pérdida de "naturalidad" que hay en el procesado anterior. Y ya está. No sé lo que verá alguien a 1 millón de km de Júpiter ni cómo lo verá, pero sí se lo que he visto yo a través de mis aparatillos... Jejeje


[/quote]



no quería discutir sobre la ciencia del "gusto", sinó a la viceversa .. que es otra manera de "que guste", estoy acostumbrado a Júpiter's terroríficos tal y como se sacaban décadas atrás, con un solo fotograma, en el que el tratamiento de imagen no podía ser "el apilado", sinó lidiar con una instantánea que la turbulenta atmósfera se dignara a ofrecer. Osea que también tiene que ver bastante con la costumbre, ... esos "aros" son artifactos propios de un tratamiento y contrastado de las imágenes, ... vale que por ejemplo se pueden evitar con una máscara interna, pero también abrimos la puerta al retoque subjetivo e indiscriminado que abre las puertas a otro tipo de imágenes irreales mas allá del postaleo: el maquillaje.

por eso preguntaba, que es "la naturalidad" ? ... aunque te doy la razón de veras en aquello que la de la derecha "la pierde" un poco, pero quizás estamos aplicando criterios de arte o de gusto, de reprocesados en definitiva que como vien decía EMG igual tendría mas sentido en otro hilo aparte, aparte del de seguimiento diarío de Júpiter por distintos autores y mas o menos fortuna en los resultados.


también son dos planteamientos, el de querer obtener un buen Júpiter en la temporada, y afinarlo hasta la excelencia, ... y otro intentar llevar un seguimiento "meteorológico" joviano, en el que el tiempo y la acumulación de faena limite mas

Joder que susto “medao” cuando ha desaparecido todo esto, lo primero que he pensado es, la inquisición no ha muerto, ahora que lo he encontrado, me ha dado alegría, creo que es mejor así. :okok:

Un saludo.

:terror: jajajajaa

[color=goldenrod]he estado como mas de 30 minutos para resolverlo y partirlo creando un nuevo tema, ... lo que se me ha olvidado es poner una nota en el hilo original

pero es que no paro, si fuera lo único que tocara del foro al dia, sería mas pulcro con éstas cosas


pero en serio, en éste foro NO SE BORRA NADA ( o en casos realmente estrepitosos, y aún así tampoco ), ... PERO SI que se necesita de un orden en cuanto realijar, cambiar de subforo, juntar o partir temas ... para que en el fondo, tenga esa sustancia ordenada que a todos nos gusta, y es lo que le da valor ( que no sea un puro chat)[/color]

[quote author=Sebtor link=topic=13373.msg139962#msg139962 date=1380898164]
:terror: jajajajaa

[color=goldenrod]he estado como mas de 30 minutos para resolverlo y partirlo creando un nuevo tema, ... lo que se me ha olvidado es poner una nota en el hilo original

pero es que no paro, si fuera lo único que tocara del foro al dia, sería mas pulcro con éstas cosas


pero en serio, en éste foro NO SE BORRA NADA ( o en casos realmente estrepitosos, y aún así tampoco ), ... PERO SI que se necesita de un orden en cuanto realijar, cambiar de subforo, juntar o partir temas ... para que en el fondo, tenga esa sustancia ordenada que a todos nos gusta, y es lo que le da valor ( que no sea un puro chat)[/color]
[/quote]

Muy buen trabajo, Sebtor. De hecho, toda la discusión ha cobrado sentido al separarla.

Saludos!

Enviado desde mi Nexus 4 usando Tapatalk

[quote author=mercè link=topic=13373.msg139942#msg139942 date=1380886709]
[quote author=Emg link=topic=12974.msg139941#msg139941 date=1380885031]
Gracias SERGIT, se agradece tu opinión.
He estado mirando tu procesado mercè, muy bueno y fino, pero si le veo aros de cebolla, cuando me pasaba eso eran los parámetros de captura, así que JSG tendrás que experimentar hasta que encuentres el punto bueno, o alguien con esa cámara que te asesore, ya te comente que veo la captura muy saturada.
Un saludo.

[/quote]


Ese es el problema , pero fijate que JSG lo aprieta mucho y no los veo ...voy a ver si puedo subir los tiff sin waveletear y os lo mirais ... ¿ habré hecho mal el apilado ?? . Por otro lado la dispersion atmosferica se ve muy acusada . Probaré con otros parametros con AS :hmmm:

Voy a ver si suben

[/quote]
La verdad que te queda mucho mejor a ti mercé,está claro que en cuanto a wavelets y color me queda mucho aún.Respecto a los aros,te cuento que en videos grabados con un seeing más bien mediocre como fué el caso de éste,suelen salirme en el apilado,elimino,cambio los puntos de alineación y vuelvo a apilar,compruebo en Layer1 subiendo a tope el primero de los parametros cada vez,si en el tercer cambio de puntos siguen ahí,pues a la basura.Lo que hizo que no tirara éste,es que en el segundo apilado desaparecieron,pero luego yo no le pude sacar más.
En cuanto a los parámetros de captura,no se,porque si que dedico tiémpo al enfoque,además después de cada toma desenfoco y vuelvo a enfocar por si puedo afinar más y toco siémpre ligeramente,el resto de parametros para luego al comparar poder elegir el mejor,sí que es cierto que está fuerte de saturación,y es que en la pantalla del portatil que utilizo con el equipo se ve bien y luego al pasarlo al grande y en el trabajo si que se nota saturado,pero vamos,cuestión de suavizarlo mucho en el del equipo.Aún así,aquí lo que cuenta es la calidad del cielo que en ese concreto momento nos encontremos,y luego claro,la pericia de cada uno para sacarle el partido necesario a su equipo.
Un saludo.

[quote].Respecto a los aros,te cuento que en videos grabados con un seeing más bien mediocre como fué el caso de éste,suelen salirme en el apilado,elimino,cambio los puntos de alineación y vuelvo a apilar,compruebo en Layer1 subiendo a tope el primero de los parametros cada vez,si en el tercer cambio de puntos siguen ahí,pues a la basura[/quote]

Ya sabes mas que yo ... veo que te lo curras mucho , en nada dominaras ;)...no como yo que ya no se como usar los wavelets :P . Os dejo la serie de tiff , del video de hoy ..los teneis en RGB y también el apilado en color . Me gustaria ver que sacais , por que yo voy a base de filtros de enfoque y no se ...no se :hmmm:

Espero que funcione , es la primera vez que lo uso ...ni me acuerdo que me registré :blush:

[url=https://rapidshare.com/desktop]https://rapidshare.com/desktop[/url]

Hola JSG, el tema del enfoque es que puede hasta tener un apartado propio, cada uno tiene su sistema y todos son correctos, te he dicho lo de la saturación con muy poca información, solo un vistazo youtube, en definitiva te tiene que gustar a ti, solo te puedo decir lo que yo hacia, ami me salían aros, me salía doble borde y encima medio Júpiter magenta y medio Júpiter verdoso en la misma foto y muchas veces no era tocar un poco los ajustes ( brillo, contraste, exposición etc., etc. ) si no cambiarlos, como quitar todo el brillo y subir mucho el contraste o a la inversa, hasta que un día empezó a salir algo que se podía mirar.
Otra cosa que me daba aros era Castrator y no me preguntes el porque, no lo se.
En definitiva cada uno es su mejor crítico, y en lo que todos coincidimos es que con buen tiempo todo sale mejor.
Un saludo.

Había escrito esto y al ir a colgarlo he visto tú mensaje mercè, no me deja descargarlo.
Si me registro me dejara? O como va eso.
Otro saludo.

[quote author=Emg link=topic=13373.msg140104#msg140104 date=1381060889]


Había escrito esto y al ir a colgarlo he visto tú mensaje mercè, no me deja descargarlo.
Si me registro me dejara? O como va eso.
Otro saludo.

[/quote]

no se como va ésto ... a ver ahora https://rapidshare.com/share/470847F3A57B6BA5E401DCA6A8C349AD

Me da error. Son 4 no?

[quote author=Emg link=topic=13373.msg140108#msg140108 date=1381062010]
Me da error. Son 4 no?

[/quote]

siii , cuatro : tres descompuestos en RGB y el video normal en color ... mira , si los quereis pasadme el email por privado y los mando ..no se como leches hacer funcionar ésto para compartirlo ...con lo bien y facil que era Megaupload >:( y el dropbox está petaó ;D ;D

Te mando el email


[spoiler]Tebio_1_1@yahoo.es[/spoiler]

Un saludo.

Haber si ahora se pueden descargar, le he pedido consejo a mi hijo.

[url=https://mega.co.nz/#!20AzWJrL!WUSHA0kOwoXQQoqk4_DUGUDdQz8wX2D8iBKBn9iQkWc]https://mega.co.nz/#!20AzWJrL!WUSHA0kOwoXQQoqk4_DUGUDdQz8wX2D8iBKBn9iQkWc[/url]
[url=https://mega.co.nz/#!24oG3TIa!Dh97QQAJ_p4vAdAja7539hMdkfgPm7x4ZiyvZwuKvaA]https://mega.co.nz/#!24oG3TIa!Dh97QQAJ_p4vAdAja7539hMdkfgPm7x4ZiyvZwuKvaA[/url]
[url=https://mega.co.nz/#!7xQASCxD!QIGP1UKgE99g_2wWkAu48ntmpEI73mmbNh0LgtNnBPE]https://mega.co.nz/#!7xQASCxD!QIGP1UKgE99g_2wWkAu48ntmpEI73mmbNh0LgtNnBPE[/url]
[url=https://mega.co.nz/#!3lgjgTba!O_I38AfMG4_sV7e6s_kI0g9hcj15_vFrn1uim4w0Wdc]https://mega.co.nz/#!3lgjgTba!O_I38AfMG4_sV7e6s_kI0g9hcj15_vFrn1uim4w0Wdc[/url]

Hay que copiar el link entero.

Un saludo.

Me parece fenomenal tener una sección de procesado.... es verdad que en muchos foros extranjeros la tienen..... +1

Mercè, por aquí está haciendo un tiempo terrible, así que, sino te importan me bajo tus tifs... y me entretengo a ver que saco....

Saludos.

Hola a todos, mercè te pongo lo que he podido sacar, el procesado ha sido muy diferente del que suelo hacer con mis fotos, de hecho casi que al revés, me imagino que lo que te preocupa es el aro del borde, ese ya viene con los originales, le daré alguna vuelta más, pero creo que el problema debe venir de la captura o apilado, lo tiene la de color y R G B.

[url=https://postimage.org/][img]https://s20.postimg.org/ekt2zzb0t/merc_color.png[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir fotos online[/url]
[url=https://postimage.org/][img]https://s20.postimg.org/vzdb8985p/merc_l_r_g_b.png[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir fotos gratis[/url]

Un saludo.

[quote author=Emg link=topic=13373.msg140168#msg140168 date=1381142208]
Hola a todos, mercè te pongo lo que he podido sacar, el procesado ha sido muy diferente del que suelo hacer con mis fotos, de hecho casi que al revés, me imagino que lo que te preocupa es el aro del borde, ese ya viene con los originales,
[/quote]

Si de hecho de eso mismo me di cuenta cuando procesaba las de JCG ,y es que cada imagen es un mundo y un procesado distinto .Entus versiones me gusta mas la delvideo en color... que cosas :)

Lo del aro , me tiene loca , parecia posible achacarlo a la humedad ....pero en esta sesion era totalmente inexistente . A ver cuando puedo hacer otra captura y subire mas la ganancia , los parametros son los mismos de la temporada pasada y no me salian ... mosqueo >:(

[quote author=Chulo701 link=topic=13373.msg140154#msg140154 date=1381131246]
Me parece fenomenal tener una sección de procesado.... es verdad que en muchos foros extranjeros la tienen..... +1

Mercè, por aquí está haciendo un tiempo terrible, así que, sino te importan me bajo tus tifs... y me entretengo a ver que saco....

Saludos.
[/quote]

Por supuesto Chulo :okok:

Si a mí también me gusta más la de color, no tengo práctica en el procesado por separado.
Si el año pasado no te salían y este sí, haciendo lo mismo, ya tenemos a Murphy tocando los…
Un saludo.

No se que pasa que no puedo ver las fotos de Emg... :(

Subo una prueba de procesado de la foto de Mercè... los canales por separado, y luego unidos con PS y retocados.

Por cierto, con tomas así, da gusto... :okok: Gracias!!...

Muy chulo el procesado Chulo ;D ;D ;D . Creo que tendremos que pasar a la parte de los pasos que damos :hmmm:

Me encanta el procesado, chulo701.

No sé por qué, pero yo tampoco veo las fotos de Emg.

Saludos!

Enviado desde mi Nexus 4 usando Tapatalk

Gracias Mercè, Gembol.... :okok:

Las tomas son muy buenas... te dan margen para apretarlo.... :P

[quote author=mercè link=topic=13373.msg140308#msg140308 date=1381255683]
Creo que tendremos que pasar a la parte de los pasos que damos :hmmm:
[/quote]

Si que habría que empezar, si.... el problema es con qué programa, yo por ejemplo, estoy aprendiendo a procesar todo con PS desde planetaria a cielo profundo... :hmmm:

Saludos.

Hola a todos, es raro yo puedo verlas en 4 ordenadores de todas formas las vuelvo a subir, no esperéis gran cosa se nota mucho que es la primera vez que revelo fotos de esta cámara, y eso se nota mucho.

[url=https://postimage.org/][img]https://s20.postimg.org/ekt2zzb0t/merc_color.png[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir fotos online[/url]

[url=https://postimage.org/][img]https://s20.postimg.org/vzdb8985p/merc_l_r_g_b.png[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir fotos gratis[/url]

Haber ahora

Un saludo.

...como se hace el L-R-G-B ??? :blush: , es que me acabo de fijar . Yo solo hago RGB ...cuanta ignorancia por diossssssssss

[quote author=Emg link=topic=13373.msg140345#msg140345 date=1381305536]
Hola a todos, es raro yo puedo verlas en 4 ordenadores de todas formas las vuelvo a subir, no esperéis gran cosa se nota mucho que es la primera vez que revelo fotos de esta cámara, y eso se nota mucho.

[url=https://postimage.org/][img]https://s20.postimg.org/ekt2zzb0t/merc_color.png[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir fotos online[/url]

[url=https://postimage.org/][img]https://s20.postimg.org/vzdb8985p/merc_l_r_g_b.png[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir fotos gratis[/url]

Haber ahora

Un saludo.
[/quote]

Compañero, ahora sí las veo. Mejor la de color, ¿no? En la LRGB veo unos tonos azulados con los que intuyo que el enfoque en B no estaba del todo bien, o que al apilar no concuerda bien...

Saludos!

Enviado desde mi Nexus 10

[quote author=mercè link=topic=13373.msg140367#msg140367 date=1381326118]
...como se hace el L-R-G-B ??? :blush: , es que me acabo de fijar . Yo solo hago RGB ...cuanta ignorancia por diossssssssss
[/quote]

Te explico como lo he hecho, aprovechando que tenia la misma toma en color una vez procesada, en “potochop” la pasas a color lab desmarcas casillas a, b y lab te quedara marcada solo luminosidad esa es la luminancia, la pasas a escala de grises aceptas el mensaje que perderás el color, ahí puedes seguir retocando en escala de grises, cuando termines la pasas a modo RGB y ya tienes una luminancia, lo mismo se puedes hacer cuando tengas procesada la RGB , a mi me ha salido un poco rana, pero tú que lo tienes por la mano te puede quedar bien, cuatro canales mejor que tres.

No sé si me he explicado, si algo no entiendes pregúntame.

Gembol están alineados todos los canales en la de color también salía ese color en el limbo pero al ser menos evidente lo he podido corregir mejor, en esta se desmadro demasiado y preferí dejarla así, aunque también puede ser al juntarlo con Winjupos.

El enfoque no creo es una cámara a color, de salir desenfocado saldría todo desenfocado, lo del apilado tendrás que preguntárselo a mercè, yo ya lo recibí así, a mí también me gusta más la de color.

Un saludo.

[quote author=Emg link=topic=13373.msg140380#msg140380 date=1381329892]
[quote author=mercè link=topic=13373.msg140367#msg140367 date=1381326118]
...como se hace el L-R-G-B ??? :blush: , es que me acabo de fijar . Yo solo hago RGB ...cuanta ignorancia por diossssssssss
[/quote]

Te explico como lo he hecho, aprovechando que tenia la misma toma en color una vez procesada, en “potochop” la pasas a color lab desmarcas casillas a, b y lab te quedara marcada solo luminosidad esa es la luminancia, la pasas a escala de grises aceptas el mensaje que perderás el color, ahí puedes seguir retocando en escala de grises, cuando termines la pasas a modo RGB y ya tienes una luminancia, lo mismo se puedes hacer cuando tengas procesada la RGB , a mi me ha salido un poco rana, pero tú que lo tienes por la mano te puede quedar bien, cuatro canales mejor que tres.

No sé si me he explicado, si algo no entiendes pregúntame.

Gembol están alineados todos los canales en la de color también salía ese color en el limbo pero al ser menos evidente lo he podido corregir mejor, en esta se desmadro demasiado y preferí dejarla así, aunque también puede ser al juntarlo con Winjupos.

El enfoque no creo es una cámara a color, de salir desenfocado saldría todo desenfocado, lo del apilado tendrás que preguntárselo a mercè, yo ya lo recibí así, a mí también me gusta más la de color.

Un saludo.

[/quote]

Gracias Emg , voy a etudiar todo eso y ponerlo en practica , a ver que tal :okok:

Os dejo los procesados de los tres canales y mi resultado final : Azul , verde y rojo ..no son ni mucho menos como otras tomas :( . Respecto al azul que queda en el limbo , podeis pasar por RGB Aling de Registax en modo automatico y lo arregla bastante .
[IMG]https://i40.tinypic.com/2lb2dsi.png[/img][IMG]https://i41.tinypic.com/24uz5ms.png[/img][IMG]https://i43.tinypic.com/2e1ytqc.png[/img]

[IMG]https://i44.tinypic.com/2cgljww.png[/img]

está muy bien eeeh ! he probado con los "peques" pero no llego ni de lejos, .. así que juego directamente desde el final haciendo trampa

y aunque también me gusta, lo que el color es ya de ese tipo de procesados "nesquick" , que está bien sobretodo a éstas horas de la noche , pero que quizás le quedan mejor a Marte ... donde rivalizan el R versus B, ... no se si se puede marcar mas el canal G ?, sin que se descontrole

al estilo, ¿me explico?: (que se vean las alternancias o la lucha del RGB )

[IMG]https://i.imgur.com/eWwNn68.jpg[/img] [IMG]https://i.imgur.com/OterKGM.gif[/img]


lógicamente, aquí la temperatura de color y calibrado de los Monitores hacen mucho, así que tampoco se yo si estamos hablando de cosas distintas desde cada ordenador :P

-------
edito: ya que va "de procesados" dejo 2 versiones

Y ya no hago más el ridículo con esta imagen.

[url=https://postimage.org/][img]https://s20.postimg.org/6vigj16dp/RGB_new_2.png[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]imag[/url]

Y esta L-R-G-B

[url=https://postimage.org/][img]https://s20.postimg.org/q35lfmop9/image.png[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir imagen[/url]

Un saludo.

La que ha puesto Sebtor está muuuuuy chula... :okok:

Os pongo los pasos que he dado yo para el mío..... también el primero, pero después de tres intentos... :P

1) Les he dado una pasada por Registax 5.1 a cada canal y me los he llevado a PS.
2) Me ha parecido que el canal rojo era el que tenía más información, así que le aumentado un poco el contraste y la luminosidad.
3) Los he unido todos en un RGB con PS.
4) He aplicado ajustes con curvas, contraste.
5) Luego "unsharp mask" y por último un filtro de paso alto.

Saludos.

Nada nada, Sebtor descalificado, no por hacer trampa, que ha sido honrado y lo ha dicho, pero podía haber borrado las letras, y para eso no hay escusa.

Chulo701, unsharp mask, es mascara de enfoque?

Un saludo.

Si, si... es que antes no me salía el nombre... :blush:

...Otra variante del LRGB y que a veces utiliza Damián Peach es la siguiente:

1) Del video en color se sacan las tres componentes R-G-B. Se procesan sin dar mucha caña.
2) Se toma la componente con mas señal, generalmente será R. Se le da caña a la manipulación y al enfoque sobretodo. Se guarda, ya que será el nuevo canal L
3) Se toman las componentes RGB originales manipuladas y se convierten a modo LAB.
4) Eliminamos la componente L y la sustituimos por el nuevo fichero L que hemos creado en el paso 2
5) Del modo LAB podemos pasar a modo RGB si queremos.

Es el llamado proceso R-R-G-B

Saludos
Emili

si, aunque el brillo de los colores, obviamente estará alterado, porqué es una imagen en Rojo coloreada,
y mas exagerado aún si se hace con un filtro IR la Luminancia ( y un sucedáneo de RGB con IR-R-G pues según las condiciones, el canal azul es el que más padece )

--------

ja ja siii hice trampa, pero no me estaba saliendo bien, y lo que quería era toquetear los colores sobretodo para compararlo versus el "marrón Nesquik"

[quote author=Klaatu link=topic=13373.msg140487#msg140487 date=1381419568]
...Otra variante del LRGB y que a veces utiliza Damián Peach es la siguiente:

1) Del video en color se sacan las tres componentes R-G-B. Se procesan sin dar mucha caña.
2) Se toma la componente con mas señal, generalmente será R. Se le da caña a la manipulación y al enfoque sobretodo. Se guarda, ya que será el nuevo canal L
3) Se toman las componentes RGB originales manipuladas y se convierten a modo LAB.
4) Eliminamos la componente L y la sustituimos por el nuevo fichero L que hemos creado en el paso 2
5) Del modo LAB podemos pasar a modo RGB si queremos.

Es el llamado proceso R-R-G-B

Saludos
Emili

[/quote]

Me temo que la Mercè no va a ser como el Peach :sudando: ... Gracias por las explicaciones , ademas muy claras ,a ver si la semana que viene experimento un poco ,ya que el las previsiones del tiempo, indicanque tendré mucho tiempo libre :-\


[quote author=Sebtor link=topic=13373.msg140430#msg140430 date=1381366072]
está muy bien eeeh ! he probado con los "peques" pero no llego ni de lejos, .. así que juego directamente desde el final haciendo trampa

y aunque también me gusta, lo que el color es ya de ese tipo de procesados "nesquick" , que está bien sobretodo a éstas horas de la noche , pero que quizás le quedan mejor a Marte ... donde rivalizan el R versus B, ... no se si se puede marcar mas el canal G ?, sin que se descontrole

[/quote]

En éste video en concreto no se puede , por culpa del maldito aro ( que no es exactamente un aro de cebolla , a mi entender ) , estoy mirando con lupa los Júpiters de la Peninsula y en casi todos los casos aparecen ...a los italianos no .

Como no puedo pasarme con los wavelets , yo lo que hago es subir niveles con PS 4 , me voy a filtros y le doy un destramado .Paso a Nick Software y juego con Sharpener con enfoque , contraste y estructura .Estefiltro es nuevo para mi , así que no lo manejo demasiado bien
Luego acabo repasando el brillo y contraste y si se deja le doy otro toque de enfoque normal .
Estoy pensando ahora mismo , que todo el tratamiento lo hago con la imagen final ... probaré con cada canal individual a ver que pasa y uniré al final del proceso :hmmm: .


Tengo trabajo para toda la semana ;D ;D ;D

( a mi los aros de cebolla solo me repiten si como muchos ) :P

En respuesta a Chulo701, del hilo de Júpiter, copio y pego.

Emg en cuanto tiempo sacas esos 6300 fr.?... A mi con mi cámara y ordenador (i3) 90s igual a +-2700fr.
Además te sale enorme y sin ruido.... buen gigante....

Los videos los saco como tú de 90s y saco sobre 6300 fps pero debería sacar sobre 7500, el ordenador que tengo es muy viejo, fueron de los primeros que sacaron doble núcleo y pierdo muchos fps.

Salir si sale enorme, para el foro lo reduzco para que quede más “bonito “este es el original sin reducir ni ampliar, ni Drizzle. Ahora veo que por tamaño no saldrá directo

[url=https://postimg.org/image/riz6y6f0p/][img]https://s20.postimg.org/riz6y6f0p/2013_10_17_0458_8_virtual_31_08_2013_6_58_02_cop.jpg[/img][/url]

Lo grabo en 640X 560 y si sigue creciendo tendré que coger otro formato más grande, ya me queda poco margen para corregir, ten en cuenta que aparte de la focal del telescopio, (que aunque se rápido no deja de tener 1500 de focal), el tamaño del pixel es 3.75µm y eso aumenta casi el doble que las cámaras de 5 µm.

Ahora viene el tema del ruido, no os creáis que esto sale así, la cámara tiene tanto ruido como cualquier otra, sí que es cierto que al aumentar el número de fps, apilas más y eso se nota, esta toma en particular tiene bastante ruido, ya dije que era una toma de mucho ruido y pocas nueces, no es una toma buena, cuando el tiempo es estable sí que salen casi limpias, pero este no es el caso, aquí ha sido labor del procesado.

Un saludo.

Gracias por las aclaraciones tan detalladas Emg... +1 :okok:

Saludos.

Respuesta a Visio desde https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=12974.msg141541#msg141541

[quote]Y dicho esto último, pregunto:
¿conoceis otro programa que no sea el MaximDL para combinar los tres colores RGB?
Es que me esta dando demasiados problemas y no se que hacer[/quote]


Para alinear los tres canales con PS , es fácil :
-Abres las tres fotos

-Escoges una ,por ejemplo el canal R

_ Control A , control C

-abres un nuevo documento , que saldrá delmismo tamaño

-pinchas el canal R , en la barra de canales y le das a control V para pegar

-Ya puedes pasar a la siguiente foto , por ejemplo el verde

Control A ,Control C

_ pinchas el nuevo documento

- pinchas el canal green ( en canales ) y contro V para pegarlo en el nuevo documento

Seguimos con la foto del canal azul : control A , control C

- pinchas en el nuevo documento

Barra de canales y pinchas el blue
- y pegas con control V

Vas a RGB y allí tienes la imagen ..parece lioso pero no lo es , esperto que te sirva

Esta tuya mercé alineé los tres canales con Fitswork.
Después de procesarlos por separado,abres las tres imágenes en la ventana de fitswork,clik a combinar imágenes,combinar 3 imágenes BW a una RGB,eliges cual para cada canal y ya está.Luego,si quieres puedes darle otro pequeño proceso con deconvolución,quitar ruido con wavelets y poco más.
[URL=https://imageshack.us/photo/my-images/823/6ug1.png/][IMG]https://img823.imageshack.us/img823/6297/6ug1.png[/img][/URL]

Uploaded with [URL=https://imageshack.us]ImageShack.us[/URL]
Un saludo.

[ cambié el título para tener 2 hilos, y que fueran de identificación rápida
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=12974.0
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13373.0
no sé como llamarle, si alguien tiene una idea mejor, que me escriba un MP ]

Hola a todos,

He hecho otro nuevo procesado de la foto del día 22-10-2013, creo que he mejorado un poco el color y los bordes, que en un primer procesado quedaron algo difusos, aun así el problema persiste.

[url=https://postimage.org/][img]https://s20.postimg.org/6g83sribx/2013_10_22_0449_4_0repro.jpg[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]imagenes gratis[/url]

Más que por poner este nuevo procesado, que no aporta grandes diferencias, es por si alguien sabe si existe la posibilidad de decir a Winjupos donde tomar una referencia, para la derotación y apilado, por ejemplo los que trabajan en monocromo llegan a derotar entre 6 y 15 minutos, muchos creo que no consiguen el propósito de mejorar la toma, otros en cambio lo bordan.

Por otra parte no hay mucha información de este programa al menos en español, y lo que hay es lo básico, bueno, a ver si hay alguien que conozca la tecla mágica, seguramente serán los que utilicen las monocromo, ya que estos son los que más utilizan el programa.

Un saludo.

Buenas, gracias Mercé por ofrecerte a darme unos consejos en el procesado del Jupiter que colgué, aqui dejo el tiff para que lo trate quien guste, y ver que resultados se pueden conseguir, yo he estado intentando nuevos procesados, aqui os dejo otro a ver que os parece.
Me ha surgido una duda en el apilado, a ver si me podeis ayudar:
En Registax 6, e visto en algunos tutoriales que modifican el parámetro de Alignment Box Size, y no se el criterio a seguir para cambiarlo. Igualmente cuando pulso Limit ,abro la gráfica de stackeado, y voy punto por punto (suelo poner entre 8 y 12 puntos de alineación) recortando con la barra lateral para quitar los "peores" frames, el caso es que no se si este paso resulta efectivo, ya que tras stackear me aparece un mayor número de frames que el del supuesto recorte con la gráfica.
TIFF de apilado del video.
[img]https://img834.imageshack.us/img834/9141/06fp.png[/img]

Ültimo procesado.
[img]https://img856.imageshack.us/img856/6586/dxzk.png[/img]

Aprovechando quiero hacer otro comentario para EMG, jeje probé a poner una resolución baja, y el tamaño disminuye notablemente, junto con los detalles... :hmmm: por las tomas que hice me resultó bastante mejor a alta resolución que a baja...
Quiza el problema de "nitidez" que tengo se deba a la altura a la que se encuentra, como me decías, ya que las diversas pruebas que he hecho ha sido sobre la misma hora (entre las 02:00 y las 03:30).
A ver si "trasnocho" un poco mas y lo compruebo.
Saludos!!

[IMG]https://i.imgur.com/uUa3KP0.jpg[/img]

en mas pequeño, quizás se ve todo mejor , sinó , impresiona por tamaño, pero cuesta "ver el conjunto"
(ahora quizás demasiado, pero bueno, el efecto se nota, aunque también he recontrastado eh?)

Yo no soy amiga de saturar tanto .. sale mas contrastado pero no por ello mas detalles pequeños :hmmm: . De todas maneras el Tiff se ha convertido en PNG , hay que subirlos a un dropbox, o otro servidor comoi rapidshare que te conserva el formato .

No se que opinan los demas , pero creo que viendo el original tan palido, probaria a ajustar el gamma en la captura de manera que en pantallaya vieras las bandas mas contrastadas ...a ver si te dan mas ideas o rectifican la mia .

Emg sobre la derotacion con winjupos , ni idea . Los tutos que tengo son para medir y mapear ...la derotacion es en ingles :sudando:

Hola Oames, mas que procesártela, te voy a decir como lo hacía yo, no saco nada más de lo que tú has sacado, solo suavizarla más.

Lo primero es que está muy clara para procesarla, y los blancos se queman mucho , se puede corregir con el procesado pero sería mejor aclarar que oscurecer, por otra parte los blancos quemados son irrecuperables, solo se pueden enmascarar.

Aquí te pongo una secuencia de cómo lo grababa, el primero es un fotograma solo, más o menos eso es lo que tendrías que ver cuando grabas, la del medio es el apilado y la de la derecha ya terminada. Esta secuencia está grabada con tu cámara.

[url=https://postimage.org/][img]https://s20.postimg.org/otshvydn1/Sin_t_tulo_1_800.jpg[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir fotos a internet[/url]

No te preocupes por la nitidez eso es debido a la turbulencia, lo has grabado muy bajo.

Yo lo grababa a 640X480, pero ahora no recuerdo si la cámara recortaba el formato o lo reducía, haz una prueba con la luna y graba a 1200, luego a 640 si ves que a 640 saca menos campo es que lo recorta, y ganaras en este formato, si se ve el mismo campo es que lo comprime, en este caso si ganaras grabando a 1200.

Bueno esto es como yo lo hago, que no tiene porque ser así, pero si te doy alguna idea, buena será.

Gracias mercè por haberlo mirado, es lo mismo que yo he visto.

Ahora que lo veo, la foto terminada esta muy saturada no es la buena, pero para que te hagas una idea, la buena la tendré en casa, o mira en el hilo de la cámara la ultima que colgué.

Un saludo.

Otra cosa y perdonar pero estoy en el trabajo y voy a trompicones, Oames es mejor para apilar el AutoSakker, y el Registax déjalo para wavelets y alineación de canales, notaras mucha diferencia.
Un saludo

Hola! muchas gracias por vuestros consejos y aclaraciones, perdonad por la imagen subida, me he dado cuenta de lo que me comentas Mercé, aqui dejo el enlace a dropbox.
https://www.dropbox.com/sh/mll9bobr48nsfj3/Tz3Fy6gxp0#lh:null-Jupiter2%2030_10_2013%202_20_00_castr.tif

Anoche conseguí aguantar hasta las 05:00 y le hice varias tomas con diferentes resoluciones en mismas configuraciones. En breve os mostraré los resultados.
Sobre subir el gamma en la captura, no tengo opción en la cámara para los gamma :hmmm:, me aparace lo siguiente:
Exposure=-8
Focus=40
Brightness=30
Contrast=10
Saturation=59
Sharpness=0
WhiteBalance=3678(Auto)
BacklightCompensation=0
Esos valores son unos de los que grabé anoche, nose si alguno de estos valores equivaldrá a los gamma.

EMG sobre el apilado lo tendré en cuenta, y a partir de ahora comenzaré a usar el Autostakker, lo usaré con los videos de esta noche a ver que tal.
Un saludo!!

El Gamma en esta cámara equivale al contraste, mercè tiene razón, creo recordar que yo tenía siempre más bajo el brillo que el contraste, y en los datos que has puesto lo tienes al revés, la saturación para mí también está un poco alta, puede ser eso lo del color violeta del apilado.
No me la puedo descargar, marca error.
Un saludo.
P.D. Pero ahora no subas el contrate sin bajar el brillo que lo freiras

jaja EMG., está genial, a ver si puedes poner algún paso intermedio, que sinó quien lo vea pensará que es "magia potagia" :P

[quote author=Sebtor link=topic=13373.msg142556#msg142556 date=1383403102]
jaja EMG., está genial, a ver si puedes poner algún paso intermedio, que sinó quien lo vea pensará que es "magia potagia" :P
[/quote]

Vaaale. :sudando:

[url=https://postimage.org/][img]https://s20.postimg.org/4dhhdq3d9/Sin_t_tulo_1100.jpg[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir foto[/url]

De izquierda a derecha
1ª fotograma solo
2ª apilado con AutoStakker
3ª despues de Wavelets y alinear canales con Registax
4ª terminada con “potochop”

Un saludo.

En realidad el brillo y el contraste entonces lo tengo como me comentais, lo que pasa es que induce un poco a error.
El valor de brillo de 30 en realidad esta bajado al mínimo prácticamente, mientras que en el contraste el valor máximo es 10.
Sobre la saturación, junto con el balance de blancos (que finalmente prefiero dejarlo en Auto de momento) no puedo conseguir un color "natural" por mas que los cambio, no se si es normal, pero aparecen colores muy saturados por mas que intento calibrarlo.
Otra duda que me surge es con el sharpness, supuestamentes es la nitidez no? debería subirlo mucho también?

Creo que los vídeos de anoche no son de lo mejor :-\
Saludos!

Oames el balance del color está bien en automático, pero baja la saturación, los controles es algo que hay que probar, pones un filtro ir/uv? Si no lo pones sale ese color, y si lo pones que lo que veas en pantalla se parezca a la primera foto del mural, en esta cámara ya te digo que no me acuerdo exactamente de los detalles, en la que estoy utilizando tengo el brillo a 0 y gamma a 50, ósea que no te de miedo trastear, pero que lo veas suave cuando grabas ya te digo la mejor referencia ya la tienes en el mural.
El sharpness es una especie de ganancia si lo subes mucho tendrás mucho ruido ponlo un poco menos de la mitad y ves probando.
Un saludo.

Lo que creo también es que es posible que me falte algo de aumento, trabajo a focal 22.5, quizá ahi tambíen entre en juego los detalles y/o nitidez que pueda conseguir.
Gracias por todo, ya parece que me voy aclarando con el tema de los valores!
He estado mirando procesados con autostakkert, dejo todos los valores por defecto? Cuantos puntos de alineación sueles poner? :angel:
Bueno de momento no os doy mas la brasa y seguiré probando a ver si mejoro los resultados :okok:

Muy buenas explicaciones Emg... :okok:

Saludos.

Gracias chulo, Oames en autostakkert lo pongo sobre el 110 para los puntos de alineación, que me da sobre 20 puntos, mejor léete algún manual, pero es bastante intuitivo.

Un saludo.

Bueno , mercè. Parece que con tus indicaciones alinear los tres canales con PS es facil. (Aún no lo he probado) jjj
Pero mi pregunta es más de principiante. :-\

Como obtengo los tres tiff con AutoStakkert?
Me aparece que el procesado debe ser Autodetect, Grayscale, RGB, RGGB, GRBG, GBRG, BGGR
Como lo hago? :blush:
O quizas es con RegiStax ?

Todo lo que metas en AutoStakkert sale en TIFF, con que tengas marcada la casilla TIFF.
Un saludo.

[quote author=PYE link=topic=13373.msg142716#msg142716 date=1383558552]
Bueno , mercè. Parece que con tus indicaciones alinear los tres canales con PS es facil. (Aún no lo he probado) jjj
Pero mi pregunta es más de principiante. :-\

Como obtengo los tres tiff con AutoStakkert?
Me aparece que el procesado debe ser Autodetect, Grayscale, RGB, RGGB, GRBG, GBRG, BGGR
Como lo hago? :blush:
O quizas es con RegiStax ?


[/quote]

¿ tu tienes camara en color y quieres descomponer el video en tres videos RGB ? No es con autostakkert es con PIPP [url=https://sites.google.com/site/astropipp/downloads]https://sites.google.com/site/astropipp/downloads [/url] , y como no has de debayerizar la imagen olvidate de autodetect , grayscale .... y too eso .
Carga el video y ves directamente a la casilla quality options , te escogera los mejores frames ( yo pongo 1200 ) :

[img]https://sites.google.com/site/astropipp/_/rsrc/1361043249179/example-uasge/example1C/image5.png[/img]

Luego a Output Options , marcando una casilla de la iderecha que pone Split RGB Chanels ( aqui noestá marcada )

[img]https://sites.google.com/site/astropipp/_/rsrc/1360949125694/pipp-manual/output-options/output_options.png[/img]

Vas a Do Processing y ya te saldran los tres videos RGB ,que despues de uno en uno procesaras con Autostakkert , pinchando la opcion de guardar en Tiff , en la primera pantalla , arriba a la derecha . tal como veo que comenta Emg

La verdad esque no me queda muy claro lo que quieres hacer :hmmm:

Muchas gracias. mercé.
Quiero hacer pruebas, procesando por separado los tres canales RGB.
Parece ser que se gana algo de definición.
Ya sabes, cuando el tiempo está nublado, hay noches en las que te da para probar con lo grabado e intentar tener mejores resultados.

Hola.

En el foro Astrosurf he encontrado un post muy interesante sobre el límite de tiempo en los vídeos de Júpiter impuesto por su rotación.

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/039333.html

Viene a decir que con AutoStackker y su alineamiento multipunto es posible aumentar el tiempo de duración de los vídeos hasta unos pocos minutos pues el programa alinea los detalles a pesar de la rotación.

Habrá que probar, desde luego parece menos laborioso que la de-rotación de WinJupos aunque este permite aumentar aún más la duración de los vídeos (hasta unos 10-15 minutos)

Saludos.

Sergi.

Madre mía, que haceis para conseguir esas imagenes finales :'(.

Yo apilo con registax y el tiff resultante, dentro de lo que se puede esperar, no está tan lejos de vuestras imágenes iniciales, pero yo no consigo luego sacar detalles ni nada mas o menos decente con el procesado. Por mas tutoriales y programas que pruebo.

O a lo mejor es que pienso que mi imagen inicial tiene algo de calidad, pero realmente no la tiene y por eso no consigo nada.

He separado la imagen en los tres canales y claramente se ve que el azul es que peor calidad tiene, pero ahora ya me quedo estancado.

Muy buen aporte SERGIT, me lo estudiare con detalle, ya que ahora precisamente es este el tema que me tiene comido el coco y Winjupos tiene un puntito que no logro dominar.
Rubgonmar, para ser la primera, pues la tienes como todo el mundo (supongo que hablas de la que colgaste en Júpiter seguimiento), de momento lo que veo es que tienes la captura muy agresiva, y el centro ya está quemado, léete este hilo que se explican cosas que te pueden interesar, para no repetir lo mismo y si sigues teniendo dudas pregunta.
Un saludo.

Tienes toda la razón.
Anoche intenté un nuevo video mas suave para evitar esa "quemazon". Está mucho mejor pero ni por asomo se arrima a lo vuestro claro está.

Después de apilar con AutoStakkert, he separado la imagen en los tres canales y lo único que he hecho es tocar contraste, luminosidad y poco mas. Sin nigun filtro ni wavlet ni nada y esto es lo que tengo ahora mismo:

[img]https://compartir.hostzi.com/Ficheros/jupi.jpg[/img]

Pero cuando paso el tiff al registax para darle filtros, no consigo nada mas que estropearlo.

Hola a todos, rubgonmar te he comentado algo en el hilo de Júpiter y ese color rosáceo es por no poner el filtro IR/UV.

Antes de nada y porque veo que hay muchos que decís, que si yo sacara algo parecido…

Pues para que no os desaniméis porque estamos teniendo unos días que dan pena, y veáis lo que el tiempo hace, pongo este mosaico que demuestra lo que el tiempo nos hace a todos, si escogéis un día como el de la izquierda, no es que sois malos, que no sabéis, que el equipo no es el adecuado etc.… es que no sale nada a nadie, Así que seguir intentándolo.

La 1ª muy mal seeing, 2ª me medio a malo, 3ª aceptable con rachas de bueno. Las tres son mías


[url=https://postimage.org/][img]https://s20.postimg.org/x2vn299jh/Sin_t_tulo_1.jpg[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir imagenes[/url]


La razón de poner este hilo, es que parece que a unos no les sale nada y otros parecen tocados por el dedo de dios, y nada más lejos de la realidad.

Un saludo.

No mientas, "La razón de poner este hilo, es que parece que a unos no les sale nada y otros parecen tocados por el dedo de dios, y nada más lejos de la realidad."

Estais tocados por el dedo del dios del procesado jajajja.

Si que hay diferencia de una a otra. Me dejas mas tranquilo porque a la hora que lo he grabado, es imposible. Estaba a 20º de altura como mucho.

[quote author=rubgonmar link=topic=13373.msg143007#msg143007 date=1383824240]
No mientas, "La razón de poner este hilo, es que parece que a unos no les sale nada y otros parecen tocados por el dedo de dios, y nada más lejos de la realidad."

Estais tocados por el dedo del dios del procesado jajajja.

Si que hay diferencia de una a otra. Me dejas mas tranquilo porque a la hora que lo he grabado, es imposible. Estaba a 20º de altura como mucho.
[/quote]


Pues para que veas, la primera de la serie estaba a 69º es de ayer para pillar la salida de Europa, a 20º es muy difícil que le salga algo al sr Peach.
Un saludo

Como me comentabas en el otro hilo, he estado revisando el video y no se ve tan achatado, pero despues del apilado ya se nota que lo achata en la imagen resultante.

Ya no le doy mas vueltas. Hasta el sábado que pueda pillarlo a una altura decente, no pruebo mas. Me quedo con este último hasta tener mejor material.

Todo deforme y con ese aro que me pone de los nervios.

[img]https://compartir.hostzi.com/Ficheros/jupiter.jpg[/img]

Muy buena comparativa Emg

[quote author=rubgonmar link=topic=13373.msg143007#msg143007 date=1383824240]
No mientas, "La razón de poner este hilo, es que parece que a unos no les sale nada y otros parecen tocados por el dedo de dios, y nada más lejos de la realidad."

Estais tocados por el dedo del dios del procesado jajajja.

Si que hay diferencia de una a otra. Me dejas mas tranquilo porque a la hora que lo he grabado, es imposible. Estaba a 20º de altura como mucho.
[/quote]

Jjaja , si estuvieramos tocados por el dedo del procesado , esa primera imagen de Emg ( y tantas mias ) , serian una joya bendita ;D ;D ;D

Lo que si es cierto es cada imagen puede necesitar un procesado distinto a otra . Y es ir probando a ver los resultados y si no dar marcha atrás y volver a empezar ..hasta que acabas decidiendo tirarla a la basura XD
Por cierto si ya tienes apilado el video , de poco te vale descomponer en RGB , ya que todos los tiff resultantes están contaminados : mejor decompon en videos :)

Mira bien en la proxima sesión que todo esté correctamente alineado , a mi también me ha dado mas de un disgusto ...y realmente a 22º , mucho has sacado . Sobre ese aro ...creo que estoy empezando a convivir con él , porque no me lo saco de encima ni a tiros :crazy2:

¿ máxima exposición por rotación de los planetaas ?


aquí se habla de eso ( en Júpiter)
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=519.msg112723#msg112723

y aquí hay hecha una tabla:
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=10928.msg113400#msg113400


la encontrareis en el subforo de
https://www.astronomo.org/foro/index.php?board=50.0

¿Con que programa separas el video en tres videos por cada canal?
Por mas que miro el virtualdub, no veo ninguna opción.

Edito: Perdón, no hay nada como buscar y leer. Con PIPP, ya he visto tu explicación.

Hola a todos, como el tiempo esta imposible y ya no me acuerdo la última vez que monte el equipo, pues paso el tiempo dándole vueltas a los procesados, aquí pongo una comparativa de dos fotos que ya están en el hilo de Júpiter seguimiento, la de la izquierda es el que hice en su día y el de la derecha el nuevo, he intentado remarcar los detalles y al mismo tiempo suavizarlas, bueno vosotros diréis si se ha conseguido.


[url=https://postimage.org/][img]https://s20.postimg.org/3rg3yiiz1/Sin_t_tulo_1.jpg[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir foto[/url]

[url=https://postimage.org/][img]https://s20.postimg.org/vsu5c7o99/Sin_t_tulo_2.jpg[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir imagenes gratis[/url]


Un saludo.

Sinceramente, no entiendo un pimiento de procesados, no obstante, en mi opinión, las tomas de la derecha me parecen notablemente mejores. Como tu dices mucho más suaves y naturales.
Por cierto, soberbio Júpiter.

:okok:

Hola Emg.

Personalmente me inclino más por el segundo de la derecha....

Esta mañana he estado viendo páginas de cracks de planetaria y me parece que ese tipo de procesado es el que más he encontrado...

Como ejemplo, seguro que habrás visto la web de creador de Autostakkert porque utiliza tu misma cámara.... :P
https://www.astrokraai.nl/viewimages.php?category=3

Saludos.

Gracias por pasaros y opinar se agradecen todos los comentarios.

Visio creo que te confundes, no tengo fotos con el Dobson de 8”, si tengo uno de fabricación propia, pero desde que tengo el de 12” ya no utilizo el 8”.

Sobre el procesado estoy en fase de experimentación, lo que estoy tratando es de simplificar el procesado, me he dado cuenta que cuanto mas pasos se hagan si se destacan los detalles, pero a costa del ruido, así que aquí ha sido As2, Registax y “potochop” básicamente niveles, curvas y brillo contraste, limpiarla y un paso alto.

Tampoco se, si has puesto la toma como exposición o porque quieres que te la retoquen o pedir opinión, lo digo porque parece que estaba destinada a Júpiter seguimiento, por los datos que pones, bueno tu dirás.

Chulo701, la verdad es que si que miro mucho lo que la gente pone y analizo o intento descifrar los distintos procesados que aplican, ahora estoy en fase de experimentación porque aun no he encontrado el procesado que me guste para mi, por ejemplo la pagina que as puesto, no voy a negar que es un maestro, pero para mi las encuentro planas y todas con un color con dominante rojiza, aunque me gusta la finura de los detalles. Que conste que no es una crítica, más bien una opinión y que ya me gustaría a mí sacar eso.

Un saludo.

[quote author=Emg link=topic=13373.msg143663#msg143663 date=1384721599]
Sobre el procesado estoy en fase de experimentación, lo que estoy tratando es de simplificar el procesado, me he dado cuenta que cuanto mas pasos se hagan si se destacan los detalles, pero a costa del ruido, así que aquí ha sido As2, Registax y “potochop” básicamente niveles, curvas y brillo contraste, limpiarla y un paso alto.

Chulo701, la verdad es que si que miro mucho lo que la gente pone y analizo o intento descifrar los distintos procesados que aplican, ahora estoy en fase de experimentación porque aun no he encontrado el procesado que me guste para mi, por ejemplo la pagina que as puesto, no voy a negar que es un maestro, pero para mi las encuentro planas y todas con un color con dominante rojiza, aunque me gusta la finura de los detalles. Que conste que no es una crítica, más bien una opinión y que ya me gustaría a mí sacar eso.
[/quote]

Sobre el primer párrafo, estoy igual que tu.... sigo los mismos pasos... :tomaya: y cuanto menos proceso mejor... :flasheado:

Sobre el segundo, también las veo como tu planas y rojizas, pero he visto muchísimas así..... en cambio las de Damian Peach tienen mucho más color... :hmmm:

Y a mi sacar los Júpiter que sacas tu... :P

Saludos.

Yo también me inclino por los mas suaves de la derecha,y es que creo que aunque apretemos mas no sacamos mas detalles , incluso diria que los perdemos al saturarse tanto las zonas . Yo en face me metieron en una pagina de planetaria ,donde hay muchos de los grandes( creo que ya lo dije ) ...y los procesados son tan suaves que creo que a veces se quedan cortos y podrian exprimir mas las tomas .

Gracias por opinar mercè, a mí también me gustan más los suaves y opino igual que tu, la tendencia hoy en día es suavizarlos tanto que parece que algo les falta, aparte de sacar una dominante rojiza, no todo el mundo pero bastantes. De ahí la pelea por encontrar ese equilibrio, en que sea agradable, pero que tampoco te tengas que imaginar los detalles.

El problema, al menos para mí, es que me cuesta controlarme, siempre tengo una voz dentro que dice estruja, que algo más saldrá, sin embargo en estas los detalles son mas definidos y el ruido menor, incluso en la banda central se han aumentado los detalles, bueno seguiremos probando.

Un saludo.

Hola Emg.

Personalmente yo también me inclino por los procesados de la derecha, tienen prácticamente el mismo detalle (o incluso algo mejor) pero con un aspecto más suave y natural.

Saludos.

Sergi.

Gracias por opinar SERGIT, veo que compartimos gustos, a ver cuando el tiempo nos deja sacar algo decente y practicamos, que estas tomas ya me aburren, ya no se cuantos procesados llevan.

Un saludo.

No soy capaz de quitar ese halo de color o evitar los temidos círculos.
¿Se puden quitar?

Aun así, de momento es mi mejor jupiter con diferencia. Lejíiiiiisimos de los vuestros, pero mejor que los anteriores.

Si alquie quiere tocar el tif apilado ........ https://compartir.hostzi.com/Ficheros/conv_jupiter_g5_ap30.tif

Lo que he conseguido:
[img height=350 width=324]https://compartir.hostzi.com/Ficheros/jupiter.jpg[/img]

Otro intento de quitar esos bonitos aros de cebolla.
He separado el video en tres por cada canal y luego procesado cada uno, pero una vez que tengo el tiff de cada canal, no se muy bien que aplicarle antes de volver a juntar los tres canales.

[img]https://compartir.hostzi.com/Ficheros/Jupiter2_2.jpg[/img]

Yo lo intente con el Tif , pero es que solo tocar wavelets se me disparaban los aros de cebolla :'( . Juega un poco con el balance de color en captura ,en mi camara tengo el rojo a 1/3 del azul :hmmm:
Respecto a procesar los tif del RGB , pues nada coge cada uno pasalo por Registax y ves probando los wavelets ..y frena , cuando te salgan los aros o empiece el ruido .Luego , yo los junto y ya sigo con PS

has corregido ese problema que te lo ponía tan ovalado ?

Si, ya está corregido. Lo que hago ahora es pasar todos los videos por el virtualdub y aplicarles un filtro de tamaño para que me ponga bien la proporción a 4:3 y queda perfecto.

Ahora lo que me pasa, es que no se que hago mal en el procesado, que el resultado final me sale con una perdida de perímetro del planeta. Si os fijais tiene como un corte en algunos sitios del borde y no se a que se debe.

[img]https://compartir.hostzi.com/Ficheros/jupiter_p_2.jpg[/img]

Bueno eso me pasa a mi , vengo observando que son las veces que no estaciono(no tengo la polar ) y le meto muchos trancazos para que no se vaya del campo :hmmm: . Eso o el seeing , siempre hay un culpable ajeno ;D ;D ;D
Pero veo en Meteoblue que tus condiciones eran pasables , así que con un Dobson puede ser lo que apunto en primer lugar .

[b]A ver que opinan los compis [/b] que yo también estoy interesada ,son cositas ( ésto y el aro interno ) que no me pasaban la anterior temporada , a igual equipo y condiciones :nono:

[quote author=rubgonmar link=topic=13373.msg144480#msg144480 date=1385723446]
Ahora lo que me pasa, es que no se que hago mal en el procesado, que el resultado final me sale con una perdida de perímetro del planeta. Si os fijais tiene como un corte en algunos sitios del borde y no se a que se debe.

[img]https://compartir.hostzi.com/Ficheros/jupiter_p_2.jpg[/img]
[/quote]

Te refieres a las hendiduras en el contorno del planeta que coinciden con las bandas NEB y SEB?

Un saludo.

Si, justo eso

Bueno a ver cómo te lo explico, eso es debido a la diferencia de contraste entre las partes blancas y oscuras del planeta y del contorno, seguramente se acentúan cuando aplicas contraste, niveles o cualquier parámetro para realzar los detalles y siempre salen en el lado de la sombra o se ven más, la forma de quitarlos empieza en la captura si cuando lo grabas lo ves con mucho contraste es más fácil que en el procesado se acentúen. Piensa que luego se apilan muchos fps y lo que ves claro, luego es quemado, aquí hay que hacer muchas pruebas para encontrar el punto y es fundamental.

Ahora viene el procesado, si está bien grabado, a mi no me salen hasta el “potocho”, si ves que aquí salen, la forma de que no salgan es marcar el planeta por dentro, yo lo hago con el lazo, cuando aplicas niveles o lo que sea veras que no se toca el borde del planeta, luego vas a mascaras y vas corriendo el control desvanecer hasta que no se vea diferencia.

Bueno esto es lo que hago yo, supongo que cada uno tendrá su forma de hacerlo, si no me he explicado bien pregunta.

Lo de tu aro mercè, no te creas que no me come el coco, pero no encuentro explicación, a mi a veces también me sale, no tan marcado como el tuyo pero sale y a veces no sale. Si miras ALPO los días 24, 25,26 de este mes, sale Christopher Go con buen seeing, el pone excelente y también le salen, este es uno de los monstruos que me gustan, así que no se, pero de decir algo diría que del apilado.

Un saludo.

[quote author=Emg link=topic=13373.msg144485#msg144485 date=1385726856]

[/quote]

Te refieres a las hendiduras en el contorno del planeta que coinciden con las bandas NEB y SEB?

Un saludo.
[/quote]

Ahh , vale yo creia que se referia a todo el contorno del limbo de la derecha :blush:

eso es un efecto fotovisual, que no de procesado ... aunque si que tiene que ver el contraste y el brillo del planeta que se presenta

Uffff, en cuanto toco un poco de mas, me salen las hendiduras. Gracias por los consejos.

Lo que es deprimente, es que de decenas de videos en muchos días, solamente tengo uno que valga la pena, así que no tengo mucho donde probar. El viernes adquirí mi nueva webcam lifecam studio. Despues de un gran bricolaje, estube haciendo un montón de pruebas con ella.

Nada, no fui capaz de sacar nada decente. El seeing era malo, pero algo mas de detalle debería haber conseguido.
El video que tengo bueno está grabado con la CCTV de 720x560 de resolución y con la lifecam grabe hasta en full HD (1920x) y no conseguí nada decente.
Viendo los dos videos, no entiendo como con la camara de menor resolución me sale color y con la nueva no sale color.

nunca se sabe la maldad del seeing, a veces puede hacer llorar pensando que se te ha roto el equipo

yo probaría un par de veces mas

-------

y Júpiter, no es tema de resolución, sinó del tamaño de imagen o en chip ... ---> o mejor (hagámoslo bien) hablando con mas propiedad, de la resolución de "(segundos de arco) / pixel

el tema filtros IR cut ( UV-IR cut) ? supongo lo has tenido en cuenta ? ¿cómo los has configurado ?


a ver si tanta resolución, no te da la velocidad de transmisión, y el hardware está comprimiendo, con lo que en el caso de las características de la toma de imagen astronómica de bajo contraste (ruido, estadística) puede ser fatal, porqué la "arrasa"

Al final es tema de hardware y microsoft.
La web cam de microsoft, no funciona bien con el driver de microsoft. Es algo muy curioso, aunque ya no me sorprende.

Todos los videos que hice, no pasan de 10fps, menos uno a 15, cuando se supone que la cámara da 30. Si desinstalas el driver de microsotf, si que consgio los 30fps. Para que el driver de microsoft te de los 30fps, necesitas un dual core, con mucha memoria y procesador.

La verdad es que el único video de 15fps, me gusta el resultado tras el procesado, asi que imagino que a 30fps, ganará mucho.

Pero tengo un problema en el apilado. El que hice de 15fps, tiene una sombra de una mota de polvo sobre el planeta que al apilar, el software me centra el planeta pero no la sombra por lo que me sale luego un reguero de sombra. Una buena limpieza me da a mi que hace falta.
[img]https://compartir.hostzi.com/Ficheros/jup_15.tif[/img]

En el video realmente es un punto negro (no parece que sea la sombra de una luna)

cuida eso que puse , si notas que a partir de una cierta tasa de fps pasa a comprimir para aguantar el flujo, ...

Viendo la calidad de detalles que lograis sacar, he puesto el tiff en bruto generado por registax por si alguien se aburre y lo quiere toquetear. Así puedo ver ya si es que la toma no da pa mas o es que no tengo ni idea de procesado.

https://www.dropbox.com/s/4f5i1tb981z25mc/jupiq0000.tif?m=

Seguramente no dé para más rubgonmar, tampoco he querido achicharrarla porque sube el ruido pero no los detalles.
Yo utilizaría As2 para el apilado, en los planetas los apila mejor y a esperar mejor tiempo, tampoco te iría mal alguna barlow, así de pequeño no da, para ver mucho detalle.

[url=https://postimage.org/][img]https://s20.postimg.org/yzcsjncst/jupiq0000_r6.jpg[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir foto[/url]

Un saludo.

Muchas gracias emg por la molestia de ponerte con ello.

Este otro es con as2: https://www.dropbox.com/s/68vl4q99hjolm3m/juu_g3_ap78.tif?m=
Están hechos con un barlow de 2x.

Y por si alguien ya se aburre de muerte jeje , este es uno de los videos que tomé (son algo mas de 60Mb):
https://www.dropbox.com/s/itgm0it4vmx2lvb/Capture%2007_12_2013%201_28_21.zip?m=

Están comprimidos en mjpg y lo que hago previeamente es quitarle al video toda la compresión con virtualdub. Así me genera un video de 4Gb y es el que trato.

[quote author=rubgonmar link=topic=13373.msg145361#msg145361 date=1386772873]
Y por si alguien ya se aburre de muerte jeje , este es uno de los videos que tomé (son algo mas de 60Mb):
[/quote]

Aquí no hay tiempo para aburrirse con tanto procesado y tanto refrito. :barbacoa: ;)

No es molestia ruggonmar, en esta que está un poco más grande ya se van viendo más detalles. A ver que sacan los demás.

[url=https://postimage.org/][img]https://s20.postimg.org/w6jkzmcgd/juu_g3_ap78.jpg[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir foto[/url]

Un saludo.

He estado trasteando el video rubgonmar y no consigo nada mejor que la de antes, si me he fijado en una cosa al meter el video en AS2, marca brillo 204, cuando utilizaba esta cámara el brillo que me marcaba en las tomas era de 100, yo para la captura le bajaría el brillo bastante, si consigues una toma compensada desaparecerán los aros y el aro.
Un saludo.

[quote author=rubgonmar link=topic=13373.msg145361#msg145361 date=1386772873]
Y por si alguien ya se aburre de muerte jeje , este es uno de los videos que tomé (son algo mas de 60Mb):
https://www.dropbox.com/s/itgm0it4vmx2lvb/Capture%2007_12_2013%201_28_21.zip?m=

Están comprimidos en mjpg y lo que hago previeamente es quitarle al video toda la compresión con virtualdub. Así me genera un video de 4Gb y es el que trato.
[/quote]

pero
esa compresión no tiene pérdidas ?
así nunca recuperarías los detalles originales


algún dia os preguntaré por un hilo sobre "las horas de vuelo" que lleva cada uno, ... para que el que entra y ve los detalles pueda saber que la experiencia es un grado

excelentes Júpiters
( aunque , esos "boloncios" tan grandes nunca me gustaron, ... si, ya sé que hace gracia sacar el diámetro de los satélites, pero a veces pasarse de tamaño le hace perder a una imagen, por mucho que impresione el tamaño )

He hecho pruebas con sharcap2 grabado con esta compresión y el firecapture sin compresión y no noto diferencia, al contrario, después de quitarle la compresión, saco mas detalles de estos videos.

Emg, tengo varios videos en los que voy variando los valores de brillo y exposición. Algunos a 76, otros a 97 y ese concretamente si que lo puse a 180 bajando la exposición. Por lo menos me dejais mas tranquilo en el tema del procesado. Veo que no voy mal, el problema es de materia prima.

Muchas gracias por vuestros consejos.

Hola compañeros,
Aquí va una imagen unos minutos después de la que colgué en el hilo de la oposición, pero es similar, así que lo meto en procesado, por que de hecho es lo que he hecho, mejorar el procesado al sacar la imagen clear e ir con más cuidado con las deconvoluciones y reducción de ruido. ES solo RGB. Añado la imagen en negativo al lado, por que se ven detalles que no se apreciaban bien en positivo. especialmente en la zona ecuatorial y una zona curiosa a la derecha de la banca ecuatorial, que apenas me había llamado la atención en positivo.
Salu2,
Javier.
[img]https://www.astrofacil.com/foro/download/file.php?id=818[/img]

[quote author=Rafa.S link=topic=12974.msg145595#msg145595 date=1386965977]
Aquí va otra del día 6 que me faltaba por procesar, una tricomía a menos focal [i](f/24)[/i] con la QHY5L más filtros.
Es la primera tricomía que hago con una Luna a la vista y descubro que la Luna no sale bien alineada. También lo he probado con Fitwork pero tampoco lo ha corregido.
Seguro que hay algún truco pero por ahora lo desconozco.

[img]https://foro.astrotorroja.es/download/file.php?id=4457&mode=view[/img]

[/quote]

Perdona otra vez Rafa.S, pero dices que no sabes cómo solucionar el problema si me lo permites te lo cuento, marcas el satélite con el lazo mismo, y corres los canales con la herramienta correr, y queda así, le he quitado las letras y le he dado un repaso, ya te he contestado el correo.
Lo he hecho rápido, seguro que se puede ajustar más.

[url=https://postimage.org/][img]https://s20.postimg.org/zejxiaqa5/2013_12_06_0116.jpg[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]hosting imagenes[/url]

Un saludo.

[/quote]

Gracias EMG :), pero de que programa estamos hablando? Photoshop, Fitswork......

Un saludo.

[quote author=Rafa.S link=topic=12974.msg145643#msg145643 date=1387020283]
Gracias EMG :), pero de que programa estamos hablando? Photoshop, Fitswork......

Un saludo.
[/quote]

De Photoshop.

Un saludo.

curioso

eso es que el satélite no va a la misma velocidad de rotación, ... pero notar como la sombra también va "a la suya" algo mas frenada

creo que cuando sale del planeta, en ésta configuración, entonces la sombra "acelera"

[quote author=Sebtor link=topic=13373.msg145800#msg145800 date=1387206145]
curioso

eso es que el satélite no va a la misma velocidad de rotación, ... pero notar como la sombra también va "a la suya" algo mas frenada

creo que cuando sale del planeta, en ésta configuración, entonces la sombra "acelera"
[/quote]

Es que en esta situación, creo que para hacerlo bien se tendrían que sincronizar los canales en tres zonas, en el satélite, en el planeta y en la sombra ya que cada uno va a una velocidad, es muy poco pero se nota, otro motivo para utilizar cámaras de color, en estas se nota mucho menos este efecto.

Un saludo.

Hola a todos, como el tema de planetas lo tenemos un poco dejado, pongo un reprocesado de la que puse del día 22-12-2013, la de la derecha es el nuevo procesado, los detalles salen más definidos y otros aparecen, como bandas muy finas y el núcleo central de A3, también salen más detalles en el polo norte, espero que os guste.

[url=https://postimage.org/][img width=1100 height=550]https://s20.postimg.org/denduasgd/Sin_t_tulo_1.jpg[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir fotos a internet[/url]

Un saludo.

La diferencia es importante , mucho mas detalle pequeño y sin forzar la imagen :okok: ..hay que ver que bien has aprovechado estos dias de mal tiempo :)

Gracias mercè, al menos intentaremos perfeccionar o pulir un poco la técnica del procesado, mientras esperamos sacar algo decente, que al paso que vamos, va a ser para el año que viene, o al otro.

Un saludo.

Muy buen procesado Emg.... me gusta mucho el de la derecha.... :okok:

Saludos.

Hola EMG, aunque en la derecha se vea más detalle, a mí quizás me gusta más el de la izquierda. Lo veo más natural estéticamente, igual bajando un poco el brillo se podría conseguir este efecto más natural que llamo yo, no se.

Saludos.

Gracias por opinar Chulo701 y Rafa.S, como siempre hay diferentes opiniones y todas aportan algo bueno, yo por mi parte seguiré haciendo perrerías a las pobres fotos.

Un saludo.

Hola juanluison, como te dicen los compañeros en el hilo de Júpiter el tiempo es una mierda y poco se puede sacar, en el procesado que pones lo único que saco en claro es que lo puedes saturar un poco mas, otra cosa que veo es que lo sacas con una réflex, esto ya es cosa de cada uno, pero con una powermate X5 con cualquier Webcams sacarías muchos mas detalles, simplemente porque saldría mas grande, creo que mercè tiene el mismo telescopio y mira que pedazo de Júpiter saca.

Te pongo mi versión del mas contrastado, para que lo veas, que no se si esta muy acertada o me he pasado, pero para que te hagas una idea, luego ya es tu gusto personal, pero al saturar mas, se adivinan mas detalles y se ven claramente los festones azules.

Si tienes mas dudas lo puedes poner en Júpiter seguimiento y aquí, para torturar la foto.


[url=https://postimage.org/][img]https://s20.postimg.org/k7o79y07h/juanluison_1.jpg[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir foto[/url]

Un saludo.

Hola Emg, muchas gracias por los consejos y por las moléstias que te has tomado en modificar la foto. Me ha sorprendido mucho el color azul que has conseguido sacarle a las bandas. Estoy usando mi reflex mientras ahorro para comprarme la DBK21. Estuve provando a acoplar una antigua webcam a la powermatex5 pero no se porqué no conseguí hacer foco. Tengo que volver a intentarlo pero con la luna para practicar.
A ver si mejora el tiempo y sigo aprendiendo con el procesado. Muchas gracais.

Hola Emg. Ayer me enteré de que mi Canón 600D tiene un modo de video que se llama crop, en el que por lo visto se produce una especie de zoom pero sin perder resolución. Cuando lo lei me llamó la atención pero no imaginaba que funcionara tan bien. Multiplica la imagen x3 y ahora obtengo un Júpiter mucho más grande en los videos y la diferencia después del procesado es bastante notable con respecto a mi imagen anterior (la que fuiste tan amable de retocar).
Estoy muy contento con el resultado. Ayer el seeing no era nada del otro mundo y el resultado me ha dejado bastante satisfecho. Pongo dos procesados. El primero más suave y el segundo más intenso para sacar algun detalle, aunque el primero me gusta más.
Recomiendo a los que no hayais probado el modo crop que lo hagais. Un saludo.

Reflector sw 200/1000. Heq5.Powermate x5. Canon 600D (Video en modo Crop). 09/01/14 00:35 T.U.
Procesado con autostakkert, registax y photoshop.

Mucho mejor esta tanda, se aprecian muchos detalles, tal vez un poco oscura, y perdona que te la vuelva a retocar, (el aburrimiento es muy malo), es para que compares, se han quemado algunas zonas, que habría que haberlas tratado con anterioridad, pero para que veas la idea, has pegado un buen cambio en un día.

[url=https://postimage.org/][img]https://s20.postimg.org/xignh7g5p/x3_photo.jpg[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subefotos[/url]

Un saludo.

Hola Emg. Muchas gracias por tus comentarios y tus consejos. La verdad es que viendo tu modificación me da la sensación que mi video da para sacar más detalles. El problema es que mis conocimientos de Photoshop para dar los ajustes finales son muy limitados y como el programa es tan poco intuitivo resulta muy dificil aprender con el toqueteo y prueba y error. ¿ Que herramienta o función te es más útil para sacar detalles extras con el photoshop? Ya se que que es una pregunta muy dificil de responder porque serán muchas cosas. Seguiré probando a ver si aprendo a manejarlo poco a poco. Muchas gracias. De todas formas estoy contentísimo con los últimos resultados. Para ser con una reflex no están del todo mal.
Muchas gracias.

Hola juanluison, como dices para ser con réflex está muy bien, el “potochop” puede ser muy complicado o muy sencillo depende de lo que pidas, yo últimamente estoy tratando de simplificar su uso, básicamente brillo y contrate, niveles y curvas, después algún filtro para limpiar, preferiblemente destramar y un paso alto. Ahora te voy a contar el verdadero secreto del “potochop”, porque si que tiene una herramienta milagrosa y que nadie dice, esa herramienta es tu ojo, básicamente es como una partida de ajedrez que tienes que jugar a varios movimientos por delante, me explico, a lo mejor tocas brillo y contraste y lo dejas como te gusta, después tocas niveles y se socarra, así que tienes que pensar en el siguiente movimiento antes de hacer el primero, no sé si me entiendes o me he puesto muy metafísico.

También es muy importante que le llegue buen material, que es una parte que se descuida mucho, yo casi le doy más importancia a la captura, apilado y afilado, que al programa de edición final.

Bueno seguramente, en vez de quitarte dudas te habré dado alguna más, pero no hay nada fácil todo depende de a qué nivel quieres llegar.

Esto no tiene porque ser así, solo es como yo lo hago.

Un saludo.

Ja,ja, no te preocupes, entiendo que es muy difícil de explicar.
Una última pregunta.
Cuando elijo los puntos para apilar, yo suelo poner unos 8 puntos en la circunferencia, y luego unos 10 mas en las dos bandas principales en la zona de maximo contraste. Pero he visto algun titorial donde no ponen ni un solo punto en la circunferencia exterior sino todos en el interior y me surge la duda.
¿Donde es mejor ponerlos y cuantos? Yo suelo poner unos 20.
Gracias por todo. Nos ayudáis un montón.
No me imaginaba que esto enganchaba tanto, ja,ja

Hola juanluison te pongo este enlace que es del creador del As2, en un foro americano, seguro que lo entenderás mejor que si te lo explico.
https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=https://www.cloudynights.com/&prev=/search%3Fq%3Dcloudy%2Bnights%26biw%3D1280%26bih%3D842
Un saludo.

Gracias Emg. Pero es que me sale la página principal y nada concreto.
Me vale con saber si no es necesario poner puntos en la circunferencia exterior y si es mejor sólo ponerlos en las bandas interiores y el nº aproximado de puntos recomendados para la calidad de imagen en la que nos movemos. Muchas gracias.

a ver con éste enlace ... lo he estado leyendo ésta mañana ;) https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=es&prev=/search%3Fq%3Dcloudy%2Bnights%26biw%3D1280%26bih%3D842&rurl=translate.google.es&sl=en&u=https://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/5059758/page/1/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1&usg=ALkJrhgINMhkqGo2nukUt2fhqgMYW-n_tQ

Anda es verdad, mira que he cogido la dirección de la página, pero el traductor mete la principal, bueno es igual, no, no hay que meter puntos en los bordes del planeta de hecho no hay que ponerlos manualmente, salvo que quieras poner uno en algún punto en concreto, ejemplo, un satélite o su sombra yo personalmente pongo el automático y a 120 y mínimo brillo 35, se comenta que muchos puntos apilan peor, si te fijas en este ultimo Júpiter tuyo tiene varias rayas verticales en grupos de dos , eso puede ser por un exceso de puntos.
Espero que te sirva de algo, si tienes alguna duda más pregunta.
Un saludo.
Mira ahora lo ha puesto mercè y va bien. :okok:

Muchísimas gracias a los dos. Lo tendré muy en
cuenta a partir de ahora

Viendo el tiémpo que tenemos y que nos va a acompañar los siguientes dias,no está demás aprovechar para retomar este hilo con una de las tomas del dia 16-02-14 que no puse en ese momento.Ésta es una de las pruebas en las que puse juntas las dos powermate(5x+2,5x)por lo que las reduzco un poco para verlo mejor.
Para los que no disponemos de rueda portafiltros+filtros puede funcionar bastante bien y simplifica un poco las cosas.Si el seeing es aceptable,parto de dos tomas cortas(de 1 minuto aprox.)a 60fps. muy seguidas para que no afecte su rotación en el procesado.
DMK-21-618(60fps)x1'.05"(IR)
DBK-21-618(60fps)x1'.11"(UV/IR)
El video obtenido en color(DBK)se separa con PIPP en tres canales(RGB)procesandolos por separado(esto siempre crea la posibilidad de mejorar el canal azúl que tanta guerra nos dá,aparte de afinar mucho la calidad final).Paso a L(luminancia)la toma en IR de la DMK con Fitswork,programa que utilizo también para unir los canales RGB,que había procesado previamente,después en combinar imágenes se le suma el canal L(L+RGB con escalado automático)y ya,si se quiere se le puede pasar un último retoque con photoshop,aúnque yo casi todo lo hago con Fitswork.
[url=https://postimage.org/][img]https://s29.postimg.org/e7rw305xj/FINAL_4.png[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]share image[/url]
No creo que pueda igualar lo que nos daría una rueda portafiltros automática con unos filtros de calidad,pero desde luego sí que nos aporta un extra en detalles de calidad con respecto a una toma en color procesada normalmente en conjunto a la no podríamos sacar más sin añadir un ruido excesivo.
[url=https://postimage.org/][img]https://s5.postimg.org/kvyszg6lj/COMPARACION_horz.png[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir fotos online[/url]
Si alguien quiere aportar más,pues vamos experimentando,en algo hay matar el aburrimiento hasta que mejore el tiémpo.
Por cierto,algunos de éstos pasos los detalla muy bien Javier Molina en el reciente canal creado en youtube para astrocity.
Un saludo.

Está muy bien la comparativa , realmente el la luminancia se nota comoya me comentaron los compis unas páginas a tras del hilo . Noto a faltar la comparativa entre el procesado RGB solo , con el procesado en color :hmmm:

Pipp , es un estupendo programa , no solo para descomponer los videos , sino para escoger los mejores frames ( mas bien elimina los malos , sobretodo los productores de ruido )

muy aconsejable su uso , sobretodo si el video es mediocre , en un video bueno no noto tanto la diferencia .

Yo hice la comparativa ( sin luminancia ) , allá por el mes de Julio con un video escogido al azar de la anterior opòsición ...no la colgué porque supongo que no teniamos éste hilo

Lo que decia de la diferencia , en éste se nota mucho , aligual que el color que no toque en ninguno de los procesados

[img width=1030]https://i.postimg.cc/nLLMP5yj/FB-IMG-1790359288322.jpg[/img]



Y lo que decia de los videos buenos , en este que hice de Saturno , la verdad es que la mejora no es significativa y creo que prefiero el procesado en color

[img width=1030]https://i.postimg.cc/DzzmMD94/FB-IMG-1790359425508.jpg[/img]

A ver si me pongo con la luminancia , que creo que leyendo otra vez a EMg , ya le he pillado la historia ;) https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13373.msg140380#msg140380

Buena composición Jesús y Mercé, cuelgo una aportación sobre este tema.
Yo usaba antes DMK21-618 Y DMK21-618 con un C9,25". Os pongo un ejemplo de unas tomas que saqué la oposición anterior de Saturno, que no di con ningún día realmente bueno, pero sirve para ver lo que gana la imagen. El resultado es muy parecido al que hubiera obtenido con RGB, habría quedado muy parecido, sospecho. Salvo el color que no está muy bien regulado en este caso en la DBK, pero es igual, se ve que la fusión funciona muy bien. Verdad?
No sé lo que pensáis.

[img]https://www.astrofacil.com/foro/download/file.php?id=865[/img]
Un saludo!
Javier.

Lo cierto es que he leído diferentes formas del proceso,entre ellas la que puso Emg,el compi Klaatu explica,un poco mas abajo otra variante.Personalmente ésta que cuento es la única que saco algo decente,y no siémpre,aúnque sospecho que Júpiter es objetivo complicado para ésto y la experiencia es fundamental con procesados de este tipo.
Mercé llevas razón para comparar bién,dejo la toma del RGB antes de fusionar el canal L
[url=https://postimage.org/][img]https://s5.postimg.org/4ko9o5207/DE_LOS_TRES_Reducido_al_80.png[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]imag[/url]
Javier,muy evidente la mejoría en tus imágenes.Aprovecho para darte la enhorabuena por tu nuevo canal en youtube,muy recomendable visitarlo.
Saludos.

[quote author=JSG link=topic=13373.msg150339#msg150339 date=1393799953]
Aprovecho para darte la enhorabuena por tu nuevo canal en youtube,muy recomendable visitarlo.
[/quote]

Vaya que si es recomendable :o, ya me he suscrito a su canal :). A través de videos tutoriales se aprende más rápido y se hace más ameno, eres un crack :okok:.
Hasta ahora no sabía quien era Mr.Spook, ahora ya se que es de Astrocity y que se dedica a esta bonita afición profesionalmente, un placer :saludos:.

[youtube]8aKIS9AFGwI[/youtube]


"coloco" el video,
muy clarito, y buena realización

Como se nota que no hace buen tiempo, bueno vamos a darle caña, que la cosa esta muy aburrida.
Os estáis centrando en juntar luminancia con RGB, vale, pero no es oro todo lo que reluce, todo esto lo digo basado en mi experiencia personal, para que funcione bien tendríais que juntarlo después de wavelelts, si no el procesado queda achicharrado y personalmente creo que no se gana mucho, como este hilo es para esto me he permitido cogerte la ultima toma JSG( espero que no te moleste) y la he retocado a mi gusto, que no tiene porque ser mejor, le he cambiado el color y afinado a mi gusto, y la toma que mejor a aguantado es la del medio, la rgb (pip), la que lleva luminancia fijaros como ha quedado, se remarca mas el ruido que los detalles, incluso parecen detalles y es ruido, decir que como es una foto los tres llevan el mismo procesado.

Felicitar a mr,spock por la iniciativa de enseñar en una forma didáctica.

[url=https://postimage.org/][img]https://s20.postimg.org/wyp55obrh/DE_LOS_TRES_Reducido_al_80.png[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir imagenes gratis[/url]

Un saludo.

No me molesta Emg,para eso tenemos este hilo,además es la forma de dialogar y mejorar mientras no podemos hacer tomas nuevas.Ya digo que no siémpre es la mejor opción,depende mucho de seeing en el momento de la toma y por lo tanto de la calidad de ésta.En la que tenemos de ejemplo yo creo que sí mejora al fusionar el canal L,cierto es que en el retoque de Emg aguanta un poco mejor el RGB que estaba separado con PIPP,pero creo que se debe sólo a que no aprieto mucho en el proceso de los canales por separado y al fusionarlos se podría haber dado otro poco más(para otra vez lo recordaré)en las otras dos parece que estaban más al limite.Pero si ponemos juntas el RGB(retocado por Emg) con el L+RGB primero de arriba,es que creo que por más que le intentaramos sacar no le gana en detalle a la toma con Luminancia,o eso creo yo si no es que la pantalla me la juega.
[url=https://postimage.org/][img]https://s5.postimg.org/atndmy3qf/retoque_de_Emg_RESP.png[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir gif[/url]

Efectivamente JSG, la que mas detalle tiene es la tuya con la luminancia, y no he pretendido sacar mas detalle, lo primero porque las fotos ya están procesadas y en este paso ya no puedo hacer mas, lo que vengo a decir es si la luminancia aporta detalles por ella sola o porque como es una toma en BN se le aprieta mas que la de color, ya que el color es menos agradecido y en seguida sale el ruido,por eso al forzar, la que se ha quemado a sido la de la luminancia, no se si me explico, pero forzando las dos de igual manera no creo que la luminancia saque mas que la del color, por el simple hecho que luminancia es una capa y la del color son tres, todo depende del procesado.
No obstante es una capa mas y cuanto mas señal se aplique, debería de dar mejores resultados, yo en esto estoy de acuerdo.
Un saludo

Hola amigos,
Gracias por los cumplidos, estoy haciendo videos para que haya más gente aficionada a este apasionante mundo de astrofoto planetaria. El canal está lleno ya de cosillas, sobre todo para los que empiezan, para los foreros PRO aquí presentes, poco hay (quizá el de como hacer proyecciones polares para el que aun no lo haya probado). Este video lo hice, por que a mi sí me dio muy buen resultado fusionar las tomas procesadas ya de DMK y DBK. Sigo pensando que si con mi equipo hiciera RGB y lo comparara con DMK+DBK no habría apenas diferencia o poca. Un día que fotografiemos juntos Jesús, lo probamos ¿ok? así metemos y probamos además el corrector en la DBK a ver que tal. Sería una prueba interesante. ByN+color vs RGB mismo día, mismo equipo, mismas personas procesando.

Parece que vienen 4 días de sol. No puedo creérmelo!. Como se equivoque esta vez meteoblue, me voy a por ellos, donde tengan la oficina! :knuppel2:
jua jua jua.

Un saludo!
Javi

Pues si vinen cuatro dias de sol y buen tiempo ... pero con un seeing asqueroso y un jet que tira pá tras :tickedoff: . He probadolo de la luminancia, y aunque elcolor me lo deja mas correcto haciendo el RGB , ewn éste caso no me aporta nada mas significativo .. ¿os habeis fijado en el canal azul de Jesus ? .. no creo haberlo visto nunca tan detallado :o

Los tutos ,muy bien Javier , de verdad que !! olé !! . pero que quieres que te diga , jajajaj lo das muy masticado y aquí quien mas y quien menos a sufrido mucho para ir aprendiendo cogiendo un cachito de aquí y de allí ... !! que sufran también los que empiezan !! ;D ;D ;D

Es broma ¿ ehh ?? , creo que ya me he pasado al fistwork para la integración de canales ( usaba PS ) XD

Va , y una preguntita , para el L- RGB ¿ haceis primero el RGB y luego integrais el L ? ... es que no encuentro manera que me coja 4 canales :blush:

Bueno, pongo aquí un retoque de la imagen subida en el hilo de oposición, que como bien me indicaba EMG estaba muy amarillento, le he ajustado algo los canales de color, también le he forzado un poco al tímido "calisto" para que se vea un poco más.

Chicos me encanta la destreza y el manejo que tenéis, reprocesando, descomponiendo, componiendo, escudriñando aquí y allá para conseguir mejorar los trabajos, felicidades a todos, yo últimamente apenas tengo tiempo por lo que no puedo aportar apenas, espero tener un poco mas para hacer pruebas con lo poneis. Gracias a todos por vuestros aportes.

[url=https://postimage.org/][img]https://s24.postimg.org/g9yb4ygxx/Jup_232556_pipp_g4_ap1_rg.jpg[/img][/url]

pues yo no quiero quedarme sin probar, ... metiéndole contraste rebajando el ruido "de color" que queda
(y truco con el satélite)

[center][IMG]https://i.imgur.com/rPhBuLM.jpg[/img][/center]

Walaaaaaaaaa !! y al timido Calisto se le ha pasado la vergüenza .. una imagen genial :o .. el trucio del satelite habra sido procesando aparte ¿no ? ..

mmm
ahí solo el brillo es aparte (me pasé un poco, para que se vea bien :P )

...chachán... :skrik_munch: pobre calisto, pero si ahora es el centro de atención, jejeje.

:hmmm: Sebtor, me gusta como has dejado al grandullon, y eso que es en jpeg, lo subo en tiff por si logras estirarlo mas... :okok:

[url=https://postimage.org/][img]https://s27.postimg.org/qi4cx5m37/Jup_232556_pipp_g4_ap1_rg_FFs.png[/img][/url]

Buenos días, que bien que se anima un hilo de planetas, bueno al tema, mercè te voy a contestar sin entender muy bien la pregunta y sin ser el mas apropiado ya que deje de usar este método hace tiempo,me pasaba como a ti que no encontraba beneficio, la integración la hacia como el video de mr.spock, pero el lo hace con la foto terminada y yo lo juntaba después de Wavelets, y después ya pasaba a potochop, para que no me quedaran tan duras, una vez que lo juntas siguen habiendo tres canales, se integra la señal pero no aparecen cuatro canales.

Aquí te pongo mi versión gazul2012, comentarte que aunque subas la foto en tif el servidor la pasa a png, lo mas conveniente seria que después del apilado la subieras, sin retocar nada ni wavelts, pero bueno, basta de quejarse, esto es lo que me ha salido, el color con que le des al color automático de potochop ya lo corrige bastante, si luego quieres afinar mas ya tienes equilibrio del color o incluso corrección selectiva del color.


[url=https://postimage.org/][img]https://s20.postimg.org/6nz6qkubx/Jup_232556_pipp_g4_ap1_rg_FFs.jpg[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir imagenes gratis[/url]

Un saludo.

Pues a pesar de ser un PNg , y tener que usar multiples herramientas , me han ido de narices los wavelets de fitswork ;)...mi versión

[IMG]https://i62.tinypic.com/2e34c4m.png[/img]

[quote author=Emg link=topic=13373.msg150400#msg150400 date=1393919013]

Aquí te pongo mi versión gazul2012, comentarte que aunque subas la foto en tif el servidor la pasa a png, lo mas conveniente seria que después del apilado la subieras, sin retocar nada ni wavelts, pero bueno, basta de quejarse, esto es lo que me ha salido, el color con que le des al color automático de potochop ya lo corrige bastante, si luego quieres afinar mas ya tienes equilibrio del color o incluso corrección selectiva del color.
[/quote]
Uff, Emg eso demuestra lo torpe que soy aún en esto :blush:

Lo subo recién salido del Autostakkert para ver todo lo que se le puede sacar, gracias por vuestro interés.

Gracias mercè como siempre :)

Me gusta el toque de maestro que le habéis dado los dos. Como siempre un placer...

https://imageshack.com/i/0nzo8vp
https://imageshack.com/i/m90klqp (versión con mas puntos en el apilamiento)

Pues ya que estamos pruebo yo también y explico la mia e intento responder a la pregunta de Mercé.En este caso cojo el jpeg con lo que sólo servirá para ver una forma de hacerlo,para ésto hay que contar con los tif que nos da PIPP al descomponer el video, además cuando subió Gazul el tif ya lo tenía hecho y en el curro no me puedo deslizar mucho(a ver si a ratitos puedo escribir).Lo haré todo con Fitswork.
Primero descompongo la original en RGB.(Este RGB lo guardo en un fichero para depués)
[url=https://postimg.cc/image/a5j4hqueb/full/][img width=1100 height=341]https://s5.postimg.cc/kscxn62jr/RGBseparado.png[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]hosting imagenes[/url]
Estoy buscando el canal L,para lo que escojo las de más señal,R y G,las pongo en un fichero por separado en el cual,después de un ligero retoque las fusiono para obtener lo mejor de cada una y un canal L que nos pueda mejorar la imagen final(si nos reconoce el programa como imagen en B/N no hace falta pasarla a luminancia,si no es así,aparece la opción).Esto quedará siémpre mejor si se hace con los tif.
[url=https://postimage.org/][img]https://s5.postimg.cc/vx6hm6pnr/luminancia_Gazul.png[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subirimagenes[/url]
A continuación retoquo RGB(el que antes había guardado)igualmente por separado intentando mejorarlo.En este caso no cambiará mucho o nada,por lo que dije antes,lo ideal es separar los canales en el video original con PIPP y después de aplicar los wavelets unirlos,pero como ejemplo sirve.
[url=https://postimage.org/][img]https://s5.postimg.cc/ywde9az53/RGB_new.png[/img][/url]
Como ya tenemos en ficheros separados las imágenes,sólo nos quedaría hacer un L+RGB con escalado automático.

Aúnque con el jpeg no se nota mejoria,en algunas tomas(con el video original) se pueden sacar algo más,pero no se si merece la pena,es trabajo extra y no siémpre es mejor,pero bueno por experimentar y aprender.
Mercé,veo que has sacado partido con fitswork,desde luego este programa tiene herramientas potentes para trabajar.
Emg,es que el toque con el procesado que tienes es único,creo que me queda camino aún para eso.
Javi,estaría encantado de salir a hacer unas tomas juntos y asi probamos cosillas.

Que bueno Jesús! :okok:
Te ha quedado de cine!. Buena explicación, me lo voy a releer con calma que se me han mezclado los canales neuronales. :D
Javi

Buena explicación JSG, leyéndote me dan ganas de volver aprobar.

Un saludo.

:appla: :appla: :appla: :appla: :appla: :appla:

Gracias JSG

Yo estoy probando también esta técnica y me sale verde. (como diría mi mujer verde agua, jjj)
Ante todo deciros que soy muy novato,
A que puede ser debido?

Separo en tres videos con PIP.
Los trato con AutoStakkert por separado R - G - B dejando en G y B la pestaña Last Stack is Reference.
Luego le aplico el RegiStax 6 por separado con niveles similares.
Los abro con Fitswork444 y los combino

Nada Verde :nono:

Veo que tienes un refractor , los verdes y violetas son los tipicos colres efecto del cromatismo ... ¿ como te sale en procesado normal ?

[quote author=mercè link=topic=13373.msg150520#msg150520 date=1394100002]
Veo que tienes un refractor , los verdes y violetas son los tipicos colres efecto del cromatismo ... ¿ como te sale en procesado normal ?
[/quote]

Puedes verlos la ultimas pruebas.

[img]https://s20.postimg.org/b87tah87x/Capture_19_01_2014_21_37_39_g3_b3_ap48.jpg[/img]

Esta otra la he obtenido reduciendo la apertura de 120 a 60 para paliar el efecto del cromatismo. AYER (parece que algo desenfocada)
[img]https://s30.postimg.org/3ttl8cqxt/Jup_210517_g3_b3_ap27_22.jpg[/img]

En mi caso , que hago los videos con debayerin activado y luego tengo que sacar la info de color .... voy a lacasilla de Imput Options , marco debayering monochrome frames y he de elegir entre 4 modelos de combinación de color ... aariba a ñla derecha tienes para previsualizar la imagen conla opcion elegida

[IMG]https://i57.tinypic.com/2zyl7h1.jpg[/img]

Tu debes procesar directamente en color ... las instrucciones son muy claras , busca bien que casillas marcar ... y naturalmente a ver que opina JSG y los demas que también lo tienen por la mano y a lo mejor graban en color :hmmm:

Una cosa PYE,no se la cámara ni el programa que utilizas,pero los programas de captura tienen(cuando grabas en color)el histograma,que puedes abrir y ver los canales para configurarlos.Te dejará manejar el rojo y el azúl,el verde lo iras viendo según cambies los otros y ajustes ganáncia y exposición,el gamma déjalo siémpre entre 98 y 100.De esa forma lo puedes equilibar de inicio en la cáptura.
No es que no puedas cambiar el color tocando los canales por separado(que se puede),pero el hecho de utilizar PIPP,como algunos pasos que puse antes es buscando más mejoras y detalles en la imagen final.Además de ajustarlo en la captura,depués del apilado tienes muchas herramientas,en registax y photoshop,por ejemplo tienes el color automático que te lo deja para que con poquito o nada que lo ajustes lo tengas a tu gusto,fitswork también tiene muchas herramientas para ésto,aúnque necesita algo de experiencia,creo que es la forma que te será más sencillo,no se,ya me cuentas.

Uso el Firecapture y la cámara es una Microsoft Lifecam HD Cinema + Filtro UV/IR.
He diagfragmado el tubo (120/1000) a (60/1000) aunque seguiré haciendo pruebas
Activaré el debayerin y pondré bilinear, ya que veo que aparece en el PIPP. (Aunque no se si mi cámara lo soportará)
Lo que no se es so usar RG, GB, GR, BG? Supongo que da igual siempre que luego pinches en el PIPP si correspondiente en "Debayer Pater".

¿Qué opináis?

Espero que no te estés liando,lo que Mercé te está explicando es una forma de captura en la que activas el codec Y800(es un formato RAW),desactivas debayer,grabas en B/N y después el programa de apilado lo debayeriza(que por cierto funciona genial),luego ella te dice los parámetros que utiliza en PIPP para extraer el color en el video grabado con esa opción.Joer es que estoy en el curro y no puedo extenderme mucho,ya veremos,pero creo que el que conoce bien esa cámara es Emg.
Por otro lado firecapture tine el histograma para el color en una casilla a la derecha,en el apartado options.
Otra cosa¿porqué has diafragmado el tubo?

Pues si, me estoy liando. :glubs:
A ver si me aclaro un poco. :flasheado:

En cuanto al diafragmado del tubo, leí que en planetaria si lo haces obtienes resultados "similares" a un apo.
No quiere decir evidentemente que se le acerque a un apo, pero como me sobra luz con la luna, jupiter... pensé en probar.
Es la primera prueba, y aún no puedo tomar conclusiones.
Espero esta noche poder seguir probando.

Si quieres un consejo PYE, yo dejaría de momento lo de los canales, conoce primero la cámara y como utilizarla con algo de procesado básico, que ya tendrás tiempo de liarte con las capas, por decirlo de alguna manera, primero hay que andar antes de correr, creo que tendrías que arreglar primero lo de la abertura, 60mm es poco más que un prismático, bueno esta es mi opinión, tú decides.

Un saludo.

[quote author=Emg link=topic=13373.msg150604#msg150604 date=1394182424]
Si quieres un consejo PYE, yo dejaría de momento lo de los canales, conoce primero la cámara y como utilizarla con algo de procesado básico, que ya tendrás tiempo de liarte con las capas, por decirlo de alguna manera, primero hay que andar antes de correr, creo que tendrías que arreglar primero lo de la abertura, 60mm es poco más que un prismático, bueno esta es mi opinión, tú decides.

Un saludo.

[/quote]

Tienes razón.
Las pruebas de anoche, con la abertura de 120 han sido "buenas" o a simple vista mejores que con 60.
Iré paso a paso y cuando tenga mas tiempo me liaré con los canales.
Por cierto, la cámara no acepta debayer ni Y800. (Lo suponía ya que no es una cámara astronómica, pero es lo que tengo, jjjj)

Las pruebas de anoche:
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4430.msg150603#msg150603

Algunos compañeros estan utilizando cámaras reflex en planetaria y aúnque hasta ahora siémpre hemos tenido claro(o eso creíamos)las limitaciones en este tipo de tomas,los excelentes resultados que últimamente estamos viendo obtienen,pienso que nos podrian hacer replantearnos alguna de esas ideas.Pongo una comparativa,intento pillar tomas hechas(según parece)dias en buenas condiciones,ya sabemos lo relativo que es esto(equipo,seeing,procesado,etc..)por eso son del mismo compañero con el mismo equipo.Espero Rafa que no te importe,si es así,lo borro de inmediato y te pido perdon.
[url=https://postimage.org/][img]https://s5.postimg.org/eqjjl9z6v/COMPARACION_RAFA_2.jpg[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]share image[/url]
Dos de las mejores tomas del compañero con las dos cámaras.
Supongo que cada uno sacará sus propias conclusiones,personalmente pienso que un dia de buen seeing,con condiciones perfectas,equipo bien aclimatado etc..,seria dificil para la reflex igualar la calidad de la toma de la QHY,pero ¡cuidado!¿quien sabe?

Hola JSG, claro que no me importa :), me gustan las comparativas, yo a veces hago también. La verdad es que me ha sorprendido lo bien que rinden en este campo las réflex, y la que tengo yo no llega a semiprofesional como la 60D, 50D o ya la categoría profesional como la 7D, 5D o 1D dentro de la marca Canon.
La clave está en el modo crop que hay en la opción video, ya que en modelos anteriores como por ejemplo la 550D no lo tenían [i](creo :hmmm:)[/i], que es un zoom digital potente.

La idea de probar con una réflex me la dió Juanluison :okok: que también la utiliza para planetaria y me hizo saber que el programa AS!2 reconoce el formato [b]MOV[/b] de la Canon para procesar. Gracias a ésto se pueden hacer videos.

Me ha gustado tu comparativa, estos dos Júpiters son los mejores que he sacado de esta temporada con el equipo que tengo.

Un saludo.

el ruido quizás se "come" los detalles débiles (de débil contraste), fijarse en zonas de alta latitud

pero vamos, igual es cosa de ajustar frames y exposición ... ¿las frames y duración del video son similares?



y, por cierto
los Júpiter's publicados en "gigante" ?, ... impresiona el tamaño, pero pierde definición a la vista, ( claro que dependerá del monitor o si se mira en uns smartphone , o la distancia a la que se mira --- pero yo diría que en muy grande --> "pierden" )


voy a probar una cosa , a ver que tal asi:

[center][img width=400]https://s20.postimg.org/dfgf1y4jx/ALPO_8_3_2014_19_49_5.jpg[/img]

[img width=470]https://foro.astrotorroja.es/download/file.php?id=4681&mode=view[/img] [img width=470]https://s30.postimg.org/s42vskkkh/J_PITER_07_03_04_DECONVOLUC_RUIDO.jpg[/img][/center]

yo creo que el de juanluison "gana" estructura, ... aparte de definición al condensar

no ?

provienen de:
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=12974.480

Es que eso depende Sebtor, si la calidad no es muy buena con reducirla gana mucho, pero si tiene mucho detalle el detalle pequeño se pierde, aquí te pongo un ejemplo, ese pequeño circulo del centro, en grande ya cuesta distinguirlo pero en pequeño desaparece, es un recorte del tamaño natural.

[url=https://postimage.org/][img]https://s20.postimg.org/p78vqhojt/detalle.jpg[/img][/url]

Supongo que es cuestión de gustos, a ti te gustan muy definidas y reduciendo se remarcan mas, yo me fijo mucho en ese pequeño detalle, que es muy temporal y en el ordenador las aumento mucho, te aseguro que aparecen detalles, pero vamos, tampoco es eso, por otra parte la mayoría de veces ni aumento ni disminuyo, las pongo a tamaño natural y si son malas entonces si que las reduzco.

De todas formas que opine la gente, a ver como las prefieren, pero es un tema muy personal.

Un saludo.

Hola! es mi primera entrada en este hilo, y me temo que no voy a aportar nada más que mi opinión, porque en lo que a procesado se refiere os veo por delante de mi :)

Yo opino en plan gallego :P: es decir, estoy con Sebtor en cuanto al tamaño, pero creo que tiene razón también Eusebio en cuanto a los detalles pequeños a los que se refiere. Este año (y el anterior) han sido horribles por Málaga, y practicamente solo ha habido dos días para tratar de sacar algo en condiciones de júpiter, y son esos últimos que habéis visto en el hilo de la oposición, y todos están reducidos para tratar de mejorar un poco el aspecto final de la imagen... y sin embargo, estoy poniendo unos martes muy grandes, y mira que se ven más feos que reducidos, pero es que se pierden detalles si los pongo pequeños :hmmm:

en cuanto pueda, os subo al hilo los canales por separado de la última que he posteado (de júpiter) como me sugirió Jesús, para que trasteeis un rato, a ver lo que sacais, porque por separado yo los veo bien, pero al combinarlos y seguir procesando me los cargo :nono:

os felicito compis, estais sacando petróleo de una temporada realmente mala, con condiciones lejos de lo ideal; cuando lo tengais todo de cara esta experiencia o va a venir de perlas ^-^

hummmm, ultimamente me pregunto qué resultados obtendrían con nuestros equipos (y el mío creo que es excelente para planetaria) y sobre todo, con nuestras condiciones habituales de observación, la gente que vive en Barbados... :P

Hola Sebtor, como dice Eusebio, creo que va a gustos. A mí me gustan los Júpiters en grande o al menos que tenga un tamaño real a la focal que le tiro, solo la reduzco si la foto es mala. Y busco que haya un equilibrio entre tamaño y detalle.

Ahora te pondré la misma foto pero sin haberle quitado el ruido [i](que ésto hace que gane un poco de detalle a costa de ganar ruido)[/i] y reducida, haber que te parece:

[img]https://imageshack.com/a/img811/6353/vuw0.jpg[/img]

[quote author=Chepar link=topic=13373.msg150845#msg150845 date=1394403308]
hummmm, ultimamente me pregunto qué resultados obtendrían con nuestros equipos (y el mío creo que es excelente para planetaria) y sobre todo, con nuestras condiciones habituales de observación, la gente que vive en Barbados... :P
[/quote]
Ja, ja, es verdad ;D. Yo por ejemplo noto mucha diferencia de hacer planetaria en Torroja del Priorat que está al interior de Tarragona, a estar en Tarragona ciudad. En Torroja hay un cielo con muy poca contaminación pero para hacer planetaria es horrible, y en el centro urbano de Tarragona las condiciones atmosféricas son mucho mejores. Y solo se separan 45 km entre los dos municipios.

Un saludo.

45 km ? es una inmensidad para el seeing

planetaria requiere un nanoclima adecuado, dentro de un microclima benigno, en una región con clima favorable

Ok Sebtor, perdón por mi ignorancia :sudando:. Además Torroja está rodeado de montaña y estando allí ya se nota la diferencia con Tarragona.

Hola amigos, cuelgo un procesado de mi mejor júpiter, procesado sin recortar la curva, y sin forzar wavelets. Queda más natural. Con una composición que me ha gustado especialmente. Sólo quiero tener un día más de seeing como este, y ya me puedo morir tranquilo...jajajaja
ahí va:
Javier.
[img]https://www.astrofacil.com/foro/download/file.php?id=902[/img]

Me encanta éste procesado ,está de lujo :o

Muy buena caza Javier.... y un procesado muy fino y con muchos detalles.... Enhorabuena!!!!....

Saludos.

Hola a todos. Sigo con pruebas de procesado, tratando de dilucidar dónde se encuentra la barrera de lo "forzado" del procesado de una imagen.
Os muestro dos opciones:
[img]https://i.imgur.com/lpZblzz.jpg[/img]
¿Cuál os parece más natural? En la 2 yo veo mejor los polos del planeta pero la zona ecuatorial me parece menos "real", por así decirlo. Pese a ello creo que está más contrastada.

mmm mas que procesado, veo un cambio de histograma ¿no? o al menos el procesado es mas suave que el propio estiramiento dinámico ( a mi modo de entenderlo )

yo tiro mucho mas hacia la "2" , eso de la naturalidad sería muy discutible, hasta que no vaya de viaje a Calixto :P

y los detalles tienen que "verse", ... incluso teniendo en cuenta que alguien le guste una imagen "natural" yo diría que la (2)

[quote author=hombrejota link=topic=16557.msg165791#msg165791 date=1413132077]
Más cositas... esto de aprender es lo que tiene, que quieres enseñarlo. :P
Os presento mi primera animación de una rotación planetaria. Al ser la primera adolece de ciertos defectos de iluminación pero, cuando tomé las imágenes, no fue pensando en hacer esto asique ajusté la iluminación en cada una en función de otras intenciones. Ahora me da pereza repetirlo, que son muchas imágenes.
Espero que os guste.
[img width=450]https://i.imgur.com/HfCL0kg.gif[/img]
[/quote]


esa animación, si es muy grande se vé menos detalle ... ( en la "cita" la he reducido)
cuando es borroso el detalle tengo comprobado que es mejor darle mas rapidez y un "adelante atrás"
si hay "saltos" la última imagen del conjunto de la serie, dejarla un poco "congelada", para que el cerebro hago un poco el recorrido por las décimas que está parada (pero , aún así es probar )

[quote author=Sebtor link=topic=13373.msg166396#msg166396 date=1414028133]
mmm mas que procesado, veo un cambio de histograma ¿no? o al menos el procesado es mas suave que el propio estiramiento dinámico ( a mi modo de entenderlo )

yo tiro mucho mas hacia la "2" , eso de la naturalidad sería muy discutible, hasta que no vaya de viaje a Calixto :P

y los detalles tienen que "verse", ... incluso teniendo en cuenta que alguien le guste una imagen "natural" yo diría que la (2)

[spoiler][quote author=hombrejota link=topic=16557.msg165791#msg165791 date=1413132077]
Más cositas... esto de aprender es lo que tiene, que quieres enseñarlo. :P
Os presento mi primera animación de una rotación planetaria. Al ser la primera adolece de ciertos defectos de iluminación pero, cuando tomé las imágenes, no fue pensando en hacer esto asique ajusté la iluminación en cada una en función de otras intenciones. Ahora me da pereza repetirlo, que son muchas imágenes.
Espero que os guste.
[img width=450]https://i.imgur.com/HfCL0kg.gif[/img]
[/quote][/spoiler]


esa animación, si es muy grande se vé menos detalle ... ( en la "cita" la he reducido)
cuando es borroso el detalle tengo comprobado que es mejor darle mas rapidez y un "adelante atrás"
si hay "saltos" la última imagen del conjunto de la serie, dejarla un poco "congelada", para que el cerebro hago un poco el recorrido por las décimas que está parada (pero , aún así es probar )
[/quote]

Gracias por los consejos Sebtor, me entretendré en probar diferentes combinaciones para la animación. A ver sí queda algo más natural el movimiento.
En cuanto a las dos imágenes, las diferencias en el procesado son sutiles (un poco más de gaussiano por aquí, un pelín menos de ajuste de ruido por wavelets por allá) y lo gordo está en el histograma. Hay quien me dice que tan estirado parece que estuviera bajo una farola y que no parece lo que se ve en el ocular. Pero creo que esto lo hacemos para ver detalles, ¿o no? Yo al menos sí.
Gracias por pasarte a comentar, enriquece mucho el foro.

mmm... si ponemos un Júpiter "real" como lo que se vé en el ocular, será un problema
yo en el de seguimiento recomiendo forzar un poco, para identificar los detalles, sinó si suavizamos en exceso es un problema .... contrastar un poco mas de la cuenta, tiene la desventaja que pueda verse "cocinado" o feucho, pero bueno, podemos probar y parar donde nos plazca.


he tocado éste de JoseAntonio por ejemplo

[quote author=josé antonio link=topic=16557.msg168069#msg168069 date=1416482447]
Hola Mercé, espero y deseo que estés mejor, yo no me puedo quejar, nubes para 5 días por lo menos, vacaciones...Aprovecharé para preparar el equipo.
Eusevio, magnífica foto, ya quisiera yo hacer algo parecido.
Sergit, he de felicitarte, buena animación y buen seeing por ahí, yo no me puedo quejar porque me conformo con poco,
tengo mal seeing, no pasa nada, quito aumentos y algo saldrá, poco a poco voy aprendiendo aunque sé que me queda mucho...
Gracias Manolo por orientarme, pero yo tengo un defecto, me gustan los colorines, lo que no sé de dónde salen pues por el ocular nunca se ve así...

Voy a meter de nuevo la foto a ver si acierto un poco más, ésta es una reducción al 60% de una que tomé el mismo día,
El teles un sw 200/1200, barlov 2x, cámara neximage5, día 19 de noviembre, hora las 6,40 (poco antes de amanecer) el seing insufrible.

[img]https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=dlattach;topic=16557.0;attach=7144;image[/img]

[/quote]

cambiando niveles de color ( me ha costado, había mucho azul de origen ), y al forzar un poco pierde esa "suavidad" original, pero surgen detalles y formas, que se identifican rápidamente

[IMG]https://i.imgur.com/lnjJ2qc.jpg[/img]

Dios, Qué daño para mis ojos.


Aquí le dejo la fotografía sin retocar por si quiere intentarlo de nuevo,
el procesado ha sido con registrax,
le he aplicado los vavelets todos y casi asta el final,
el control Denoise lo he llevado al 0,30
y el control Sharpen lo he llevado al 0,170.

Un saludo.

jo, Sebtor, creo que se te ha ido un poco la mano.
¿y una cosa intermedia?

[IMG]https://i61.tinypic.com/149usg2.jpg[/img]

Pues yo pongo la mía.

[url=https://postimage.org/][img]https://s20.postimg.org/djdopgn4d/lnj_J2qc.jpg[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir imagen[/url]

Bueno me estreno esta temporada en este hilo, con la foto que saque el día 19, esta vez son dos videos de 90s apilados con AS2 y derotadas las fotografías con Winjupos, recordar que ya puse en el hilo de seguimiento que el seeing era muy cambiante y le di una valoración de 2-4/10, por lo que maravillas no se pueden hacer, también de los dos videos uno era mejor que el otro, pero algo se ha ganado creo yo, se admiten críticas comentarios y trasteos que para eso la pongo aquí..

[url=https://postimage.org/][img]https://s20.postimg.org/76yjfmk25/19_11_2014_comparaci_n1.jpg[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir fotos[/url]

Un saludo.

Buenaaaaassssssssssssss,

El tiempo sigue como sigue, al menos aprovechamos el tiempo para hacer trabajo de "oficina". Tenía también ganas de hacer la comparativa que nos pone Eusebio. He utilizado un vídeo de 4 min, tomado con cámara ASI 120MM y filtro IR Baader 685nm, hora promediada 05:42 UT, 1 de noviembre 2014. Las dos imágenes obtenidas (una sólo con AS!2 y la otra previamente pasando el video por WJ) se procesan con idénticos parámetros con Registax6 y PS CS6.

[IMG]https://i59.tinypic.com/v4crav.png[/img]

Creo que el sistema multipunto de AS!2 funciona bastante bien sobre los 4 min, no hay un emborronamiento excesivo. Sin embargo veo diferencias, sin ser tremebundas, bastante evidentes a favor del video previamente de-rotado con WinJupos.

Saludos,

Manolo

mirando un buen rato, y juntando con los dos ojos

la segunda, es un pelín pelín, mas detallada, realista, y menos ruidosa

Gracias, Sebtor, por tus comentarios. Es verdad, en el monitor del curro, esta mañana, eran menos evidentes las diferencias que aprecio mejor en el monitor de casa. Realmente, son leves. Las imágenes tienen un drizzle de x1.5, sin él te puedo decir que no hay manera de ver diferencias.

Saludos

Bueno winjupos nos ofrece diferentes herramientas para la derrotación,sobre los AVI originales,sobre archivos RAW,o sobre las imágenes ya preprocesadas,si queremos buenos resultados,en todas es vital ser muy precisos en los datos que aportamos para realizar la medida del planeta.No se cual habéis utilizado,personalmente la que me da mejores resultados es sobre los AVI de origen,como para la medición utilizo una imagen apilada de ese video original,sólo hay que comparar el gráfico de calidad del original con el del archivo SER ya corregido.
La mejora en algunos casos es ostensible,quizá donde más lo pude apreciar fué con Urano que me permitia tomas muy largas con muchos fps,con Júpiter sólo he podido tirarle una noche y la verdad que por costumbre ya derroto en todas y no comparé,creo que es momento con éste tiémpo para éstas cosas,aúnque si de origen es mala,no hay winjupos que lo cambie.
[url=https://postimage.org/][img]https://s5.postimg.org/8drrolsdj/COMPARACION_DEFINITIVA_JUPITER.png[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir fotos online[/url]
Quizá aquí es menos evidente el aporte de winjupos,aúnque algo se nota.
[url=https://postimage.org/][img]https://s5.postimg.org/yxkcqqsx3/COMPARACION_DEFINITIVA_URANO.png[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subefotos[/url]
Es en éste donde más lo pude apreciar.

[quote author=Emg link=topic=13373.msg168110#msg168110 date=1416569600]
son dos videos de 90s apilados con AS2 y derotadas las fotografías con Winjupos
[/quote]
[quote author=JSG link=topic=13373.msg168386#msg168386 date=1417046193]
winjupos nos ofrece diferentes herramientas para la derrotación,sobre archivos RAW,o sobre las imágenes ya preprocesadas
[/quote]
Interesante, no sabía que también se puede derrotar la foto en lugar del video :hmmm:


JSG, tú que dominas bien las derrotaciones, he estado practicando con las derrotaciones de video con Winjupos, con un video de 2 minutos aprox. de duración y no me sale ?:?·.
Primero cargo el video original, luego pongo la fecha y hora de inicio de grabación en tiempo T.U. [i](una hora menos)[/i], y cuando pongo el último segundo, se me cuelga el programa :-\. Me pone en un mensaje:

[size=15pt]"Database for Object Positions on Jupiter (No responde)"[/size]

No se de que puede ser, puede que la orientación de Júpiter esté al revés con el norte abajo? y el programa solo reconoce con el polo norte arriba??
Porque cuando mido la imagen preliminar de este video [i](Image measurement)[/i], sí que he visto que el programa solo reconoce con el polo en un sentido y he tenido que invertir la imagen. Por eso pienso que el video a lo mejor no lo reconoce por eso.

La otra opción podría ser que no este la hora de inicio bien puesta?? Cuando voy a propiedades del video, pone fecha de creación y fecha de modificación, la de creación debe ser la hora cuando empieza a grabar y la de modificación cuando acaba??

Si me puedes echar un cable te lo agradezco :angel:.

Un saludo.

Rafa,te está diciendo que lo que estás dando no se corresponde con su base de datos,en resumidas cuentas que algo le estás poniendo mal,por eso refiero lo de que hay que ser muy preciso con esos datos.Al principio suele ocurrir.
Otra cosa¿porqué te cargas el archivo original?aúnque no te salga el original sigue intacto.
De todas formas,me tengo que ir a currar,si quieres cuando saque un rato te explico un poco los pasos,así lo pueden ver el resto.

[quote author=JSG link=topic=13373.msg168398#msg168398 date=1417091814]
¿porqué te cargas el archivo original? aúnque no te salga el original sigue intacto.
[/quote]

Porque es lo primero que hay que hacer pienso, lo dice en la casilla correspondiente [i](Original video)[/i]. Tiene su lógica, si no cargas el video original, no podrá hacer la derrotación, no?

Aquí hay un pequeño tutorial:
https://www.rkblog.rk.edu.pl/w/p/planetary-maps-and-de-rotation-winjupos/


Ésto es un ejemplo de lo que hay que rellenar con los datos:
[img]https://nauka.rk.edu.pl/site_media/resources/nauka.rk.edu.pl/images/winjupos_correction1.png[/img]

Perdón Rafa,con las prisas(salía hacia el trabajo),te leí mal,entendí que dañabas el archivo original,por eso no entendía nada.
Efectivamente,ahí cargas el vídeo original,y estás en lo cierto,la hora de creación es la de comienzo de grabación y la de modificación la del final,además el programa,al poner la hora de comienzo te detecta y coloca solo la hora de final de grabación.
Sólo te quedaría poner más abajo la medición de imagen que previamente tienes que haber realizado,y si has sido preciso con ese paso al pinchar en start correctión of planetary rotatión,te generará el nuevo archivo corregido.No se donde te encuentras los problemas?

Hola JSG, cuando pongo la hora de inicio de grabación ya se me bloquea y no hace nada más :nono:. No se, es un misterio.

No se si ésto de la derrotación tendrá que ver con la orientación de los polos, ya que el video creo que tenía el norte hacia abajo y en la foto de la medición he tenido que girarla con el norte arriba, si no no me hacía la medición.

Buenas noches :sleepy:.

Rafa,la posición de los polos no influirá en lo que me cuentas,no le encuentro mucha lógica,de hecho al presionar en detección automática lo ajusta solo.
Mira,voy a aprovehar para dar una guia sencilla de cómo derrotar un AVI,no voy a entrar en combinación total de canales que es un poco más lioso y largo de explicar,sólo para que los que no manejan habitualmente winjupos puedan hacerlo de forma fácil.
Seleccionamos en program/celestial body,el planeta a derrotar.Después en recording,seleccionamos medición de imagen,y se nos abre la siguiente ventana,en la que seleccionamos la imagen del AVI(yo utilizo un tiff que preproceso previamente del video seleccionado)
[url=https://postimage.org/][img]https://s5.postimg.org/xqtdv8lpj/image.png[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir fotos[/url]
Aquí tenemos que ser muy precisos con los datos que aportamos de la toma.
Depues pinchamos adj y seleccionamos el canal(yo selecciono color,es una toma antigua de la DBK,para hacer esta guia),outline frame/automatic detection,y si hemos introducido de forma precisa anteriormente los datos,se nos ajusta perfectamente.
[url=https://postimage.org/][img]https://s5.postimg.org/advccq5lz/image.png[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir fotos online[/url]
Volvemos a imag.,y guardamos la medición de imagen.En Tools seleccionamos De-rotation of video streams...y se nos abre la siguiente ventana.
[url=https://postimage.org/][img]https://s5.postimg.org/wr32zj6jr/image.png[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]imagen[/url]
Cargamos arriba el video original,en start time ponemos año/mes/dia/hora/minuto/segundos(en T.U.)del inicio grabación,y el programa nos pone los datos de End time.Cargamos abajo la imagen medida previamente y presionamos en Start De-rotation of video streams,en la barra de arriba vemos el progreso de conversión del nuevo archivo de video corregido.
Una vez terminado nos lo guarda donde tenemos el original.
[url=https://postimage.org/][img]https://s5.postimg.org/c886ugsmf/image.png[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]imag[/url]
Es un formato SER,que autostakkert reconoce y procesará sin problemas.

Muchas gracias JSG, esta guía seguro que le servirá a más de uno. He visto que hay un paso que me lo salté, "Outline frame"/Automatic detection. Ya lo probaré haber si me sale esta vez.

Un saludo.

Muy bien explicado, Jesús. En realidad no es tan complejo, aunque a algunos nos pareciera al principio poco amigable. Y además tuve problemas con el entorno del software nuevo para leer los avi. Gracias por compartirlo.

Saludos,

Manolo

Hola JSG, acabo de hacer la rotación el video. Y me lo ha hecho, pero mal :'(, cuando reproduzco el video derrotado no se ve nada, todo se ve negro y el formato me lo ha hecho en AVI, y no en ser.

Lo que sí que me he dado cuenta es que cuando he hecho la medición de la imagen, he tenido que girar previamente la foto con el norte arriba porque al darle al F/11, no se ajustaba la posición. En cambio con el norte una vez puesto arriba, sí.
Entonces deduzco que el problema radica que si el video original sale con el polo N abajo y la foto de la medición con el polo N arriba, entonces no sale el video derrotado correctamente...? :hmmm:.

Solo se me ocurre que para la próxima sesión, a la hora de grabar tendré que asegurarme que la ccd esté orientada con el polo N de Júpiter arriba.

Un saludo.

Hola Rafa:
Veo que sigues con problemas en las derrotaciones y no termino de explicármelo.Si los datos en coordenadas dia y hora(T.U.)son precisos,detección automática,te lo clava,independientemente de la posición del AVI original,además de que el nuevo archivo corregido te lo carga en formato SER.
Por otro lado,no te hace falta cambiar la posición de la foto para la imagen de medida,una vez que has entrado en la pantalla Adj.,con las teclas P y N del teclado,puedes girar la detección de los polos,y con avpág y repág,aumentas ó disminuyes la del tamaño,súbele el brillo para ser muy preciso en el ajuste del círculo,si no,te dejará rastro en la foto final.Todo ésto en caso de que fallara detección automática,algo muy improbable siendo preciso con los datos aportados.
Lo que si que creo es que(como hablamos anteriormente),estás trabajando con una versión antigua que te genera muchos problemas,va por la 10.1.9,y tiene muchas mejoras encaminadas precisamente a corregir errores anteriores con las derrotaciones,además de detalles nuevos añadidos.
Suerte y al tajo.

Hola , toy aburrida y me he puesto a trastear con derrotaciones . Como no tengo videos largos , he reajuntado el que procesé en el hilo de Jupiter y su anterior mediante virtualdub . Primer problema , que como los hago con la DBK en modo Y800 , virtualdub no reconoce el color y no los convierte ( se que tiene esa opción pero no encuentro el botoncito XD ) . Bueno pues los pasé por PIPP para debayerizarlos , los vuelvo a juntar y los paso por Winjupos .
La sorpresa es encontrarme con tres derrotaciones : Blue , Green y Red :yikes: . Y nada a procesarlos los tres , la pregunta del millón ¿ la derrotación da resultado para videos mediocres ? . en teoria al tener muchos mas frames para escoger la respuesta tendria que ser que si , pero a mi no me funciona . Al contrario y a pesar que el canal rojo ha quedado la mar de majo , al integrarlos el resultado es peor .
¿Por que me descompone el video por canales , sin yo tocar nada ? , solo las indicaciones de Jesus al pie de la letra ( muy claro y sencillo :okok: ) , añadiendo la opción de corregir la deriva en altitud para las acimutales

He probado con los que hice con la ASI , y bueno ningun problema claro . Voy a probar ahora con un solo video , lo malo es que es un programa muy potente y éste ordenador anda muy cojo . Hay que cargarse de paciencia .

Si sabeis tambien como debayerizar con virtualdub , seria ya la reostia ..por internet no acabo de sacar agua clara :sudando:

Hola mercè, te explico mi experiencia con la derotaciones, todo video que pase de 1Gb Winjupos lo saca en tres videos en formato SER, si no llega al Gb saca uno solo, es una técnica que no uso porque una vez lo probé con un video de 5m y a la hora de apilarlos As2 me saco un mensaje de que se quedo sin memoria, por otra parte cuestiono el beneficio que pueda dar con la pérdida de tiempo que se gasta, la única mejora que yo he conseguido con videos mediocres, es hacer un procesado normal, apilando menos digamos que entre un 15 y un 30% dependiendo de la calidad del video, y luego derotando el resultado de tres o cuatro videos, aquí tienes que tener en cuenta que todos los videos tengan una calidad parecida, si pones un video bueno con uno mediocre la calidad baja.

Lo de virtualdub no lo sé yo no lo gasto para eso.

Una cosa que me gustaría comentar es que la derotacion no siempre da los resultados que esperamos hay veces que hacer un solo video 90s es con lo que se obtiene el mejor resultado, en especial si tiene una calidad que se pueda apilar entre el 60 y 70 %. Por supuesto esto es una apreciación mía.

Un saludo.

[quote author=Emg link=topic=13373.msg171899#msg171899 date=1422523844]
Hola mercè, te explico mi experiencia con la derotaciones, todo video que pase de 1Gb Winjupos lo saca en tres videos en formato SER, si no llega al Gb saca uno solo, es una técnica que no uso porque una vez lo probé con un video de 5m y a la hora de apilarlos As2 me saco un mensaje de que se quedo sin memoria, por otra parte cuestiono el beneficio que pueda dar con la pérdida de tiempo que se gasta,


[/quote]

Pués en no puedo estar mas de acuerdo conigo , al menos en éste primer intento y con dos videos juntos . Al final , he cogido cada uno individualmente y he elegido los mejores 1200 frames con PIPP al mismo tiempo que los debayerizaba .
A continuación , los he juntado con Virtualdub ,pasado a Winjupos usando la imagen ya medida , como referencia , e insertando el video . El resultado algo mas definido ( y sin descomponiendolo en RGB :okok: ) , lo que mas noto es que puedo apretar mas los wavelets sin la aparición de ruido . De la ottra manera he de usar as filtros para conseguir un resultado similar .
No se si me duele la cabeza de tantas horas en pantalla con la lupa :) , o del viento que va llegando :P

Aquí os los dejo ( no he hecho el RGB Aling , sorry ) , a falta de salir una noche y poder hacer un video largo con seeing estable !! cuanto pido :sudando: !!! y seguir experimentando

[img]https://i.imgur.com/C5rtq3X.png[/img]

Soy consciente de que aún nos queda camino por recorrer en el manejo de ésta potente herramienta,pero creo que deberíamos aclarar algunas cosas respecto a las derrotaciones(con winjupos,porque firecapture tambien nos ofrece la opción,aúnque de una manera menos eficaz).
Mercè,hace mucho que no grabo con el codec Y800,además suelo utilizar Avidemux para la unión de los videos,pero una vez debayerizados y unidos,tal como cuentas en el segundo post,no deberias tener ningún contratiémpo con winjupos,si no se ha cometido ningún error y los archivos aportados no tienen problemas,prácticamente en todos los casos el resultado será el que has podido comprobar,una imagen a la que puedes estirar mucho más sin aparecer apenas ruido(evidentemente también depende de cada archivo),resultando así una imagen final con mayor detalle y calidad.Sólo tienes que comparar los histogramas de autostakkert(analyse)en el AVI original con el SER(archivo derrotado).
Por otro lado,Eusebio siento quitarte la razón,pero creo que algún error en el proceso(no se cómo lo realizas)cometes,he derrotados videos de más de 2Gb,y en ningún caso me ha sacado tres videos SER.También me cabe pensar que podaís estar utilizando una versión antigua(winjupos va por la 10.1.9.y autostakkert por 2.3.0.21),en ésta última se han corregido algunos errores anteriores,relaccionados precisamente con las derrotaciones.
Decir que también tenemos la opción de actuar sobre las imágenes preprocesadas,quizá más utilizada por los que tiramos por canales con rueda portafiltros,más discutible en todo caso,por lo que he podido comprobar.

[quote author=JSG link=topic=13373.msg171944#msg171944 date=1422608921]

Por otro lado,Eusebio siento quitarte la razón,pero creo que algún error en el proceso(no se cómo lo realizas)cometes,he derrotados videos de más de 2Gb,y en ningún caso me ha sacado tres videos SER.También me cabe pensar que podaís estar utilizando una versión antigua(winjupos va por la 10.1.9.y autostakkert por 2.3.0.21),en ésta última se han corregido algunos errores anteriores,relaccionados precisamente con las derrotaciones.

[/quote]

Es normal que no te saque tres videos, porque tu no metes tres canales juntos, si no uno, pero con cámara en color si pasa de 1GB lo descompone en tres archivos SER, R,G,B. :okok:

Un saludo.

No Eusebio,he derrotado videos igualmente en color(de hecho éstos son lo más pesados)de la DBK,de más de 2Gb,y en ningún caso me salen 3 archivos SER.Te saca un solo archivo en formato SER,ya corregido.
Estoy intentando subir imágenes,pero por algún motivo no me deja,más tarde lo intentaré.

Voy leyendo atentamente vuestras impresiones y bueno no llego a ninguna conclusión respecto al hecho que me hubiera sacado tres videos RGB , ya que esta mañana he juntado cuatro con un total de cinco minutos con las mismas herramientaspero si recortarlos . Winjupos me hace la derrotación , en principio correctamente , y me sale un solo video en color . El problema es que ahora éste video no me lo carga autostakkert :crazy2: ... vamos que me la tienen votada

[img]https://i.imgur.com/yaQdwTA.jpg[/img]

Tened en cuenta que todo los datos que introduzco son correctos , así que visto el tema lo dejo de momento hasta poder realizar un video largo con la ASI y con la DBK utilizando el RGB normal y corriente , ya que creo que los codecs que utilizo son el mal principal del tema .

[quote author=Rafa.S link=topic=13373.msg168424#msg168424 date=1417130864]
Hola JSG, cuando pongo la hora de inicio de grabación ya se me bloquea y no hace nada más :nono:. No se, es un misterio.
[/quote]
Eso mismo me ha estado pasando toda la mañana con el ordendor del curro ( ayer no :buck2: ) , hasta el punto de tener que hechar mano del administrador de tareas para cerrar el programa . En el portatil en casa ningun problema , eso si , ese es un pequeño pepinaco :sudando:
Aunque en el caso de Rafa , me consta que tiene un buen ordenador :hmmm:

PD .. lamento le demora , pero ayer no habia manera de enviar mensaje por éste hilo :crazy2: ...a ver ahora

Bueno, yo ayer también seguí haciendo pruebas, en principio le metí un video del 2012 con la vieja webcam, video de 1.51 Gb y el resultado fue un video, así que el corte no está en 1GB, a ver si este finde tengo tiempo y lo pruebo con uno de la ASI que en 90s da sobre 8.5 Gb.
Bueno este es el resultado, unos bonitos aros de cebolla, las dos tienen el mismo tratamiento y muy suave la de los aros es la derotada, lo que me hace volver al tema de los aros y algo tiene que ver el tratamiento y los programas para que se potencien los aros, también noto que sale más contrastada, pero no veo el detalle más fino o más detalle, si mas contrastado y menos fino, en resumen, en esta prueba sale ganando la normal.
Mercè yo también tenía estos problemas en el otro ordenador, lo que me hace pensar que son programas que consumen muchos recursos y llegan a bloquearse dando más problemas de los que deberían.


[url=https://postimage.org/][img]https://s20.postimg.org/ld4tm5d71/Sin_t_tulo_1.jpg[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]hosting imagenes[/url]

Un saludo.

¡Joer!Como me contaba Rafa,ojalá estuvieramos más cerca,sería estupendo poder juntarnos en una quedada y trastear compartiendo conocimientos con los procesados,creo que saldríamos todos muy enriquecidos con la experiencia.
Por cierto Rafa,perdona que no te haya podido contestar a todo,pero fueron dias un poco ajetreados,tu ya sabes un poco.
Mercè,autostakkert no te reconoce el archivo SER porque esa versión es antigua,actualízalo,verás que ésta ultima ya te lo procesa,fíjate en el post que pongo más arriba que pongo las últimas versiones,igualmente cercionate de que tienes la última de winjupos,que aunque es cierto lo que dice Eusebio,consume muchos recursos y para los pc que anden justitos son problemas,pero la última aztualización va mucho mejor.
Ya me desconcierta más lo de los aros de cebolla que le salen a Eusebio,es la primera vez que los veo,partiendo de la base que no aparecen en el procesado normal,porque si salen de inicio winjupos no lo arregla,pero tampoco debería aportarlos,supongo que habrá que seguir probando.
Desde luego,quizá no sea siempre la mejor opción para todo el mundo,yo sólo trato de contar mi experiencia personal con éste programa que es corta,pero no puedo negar que desde que lo utilizo me ha aportado muchas mejoras en la calidad final.
[url=https://postimage.org/][img]https://s5.postimg.org/ibkr4sp2f/urano.jpg[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir imagen[/url]
Quizá el mejor ejemplo,aúnque es sobre un sólo canal.Con Júpiter sólo en la última que puse en galería le he podido sacar verdadero partido,y bueno,en la que ayudé a Conchi(CYK)a procesar,que antes de derrotar salía con excesivo ruido.

Hola!
Yo aún a el en pañales en esto del winjupos, pero sigo dándole caña probando cosas, es verdad que a veces no he sido capaz de mejorar el resultado inicial sin derrotar, pero como decís en la mayoría de los casos puedo estirar más los wavelets. Por cierto, a mi lo de los aros de cebolla también me ha pasado, en alguna ocasión, que con winjupos me salían y sin él no, creo que es porque los ims no están del todo correctos en el tamaño al hacer el ajuste automático, pero tengo que seguir haciendo pruebas.
A mi me interesaría un manual de procesado o un tutorial de fitswork, así que si sabéis de algo me decís.
Sigo leyendo vuestras experiencias atentamente aunque sea en segunda fila jjeje.
Saludos

En el caso de los aros con winjupos, lo más normal es pensar que algo de la medición no es correcto y no seré yo el que lo niegue o lo afirme, pero os voy a contar lo que me paso ayer, en la primera derotacion cuando vi los aros empecé a revisar el proceso, eso no me cuadraba, bien descubrí que al hacer la medición el N y S estaban bien pero el E y O estaban cambiados, TATE me dije, ya lo tienes, la volví a hacer y otra vez a esperar a que derotara el video, la sorpresa fue que salió igual, así que misterio al canto, tener en cuenta que no es la primera vez que utilizo Winjupos, si bien no deroto el video, si las tomas de más de un video pero el proceso es el mismo.

Kyv si pones en Google “tutorial fitswork” salen un montón, hasta videos.

Bueno con el tiempo que tenemos, la cosa solo va a dar para hacer pruebas, así que ya nos iremos contando.

Jesús ese Urano me tiene enamorao.

Un saludo.

Bueno pues a falta de poder grabar nuevos vídeos... (A ver esta noche si hay suerte jeje) le he pegado otra vuelta a algún vídeo de hace unos días. Os adjunto el reprocesado a ver que opináis:
[IMG]https://tapatalk.imageshack.com/v2/15/02/01/b03bc0f1ce1894a177e380e204733342.jpg[/img]

Un saludo

Yo soy de la opinión , que como peor sea el seeing mas suave a de ser el tratamiento y la imagen aparecerá mas natural . No por forzar vamos a sacar mas detalle del que hay .. es mi opinión y espero poder ponerlo en práctica ésta tempòrada , que yo también soy de las que fuerzan ;)

Venga seman de frio y nieves ¿ que mejor que la nueva versión de Autostakkert para entretenernos un rato ? :tomaya: https://www.astrokraai.nl/software/latest.php

Copio y pego de la pag. del face Astronomy Planetary Imaging, ( usad el traductor si es necesario , yo lo he hecho claro :blush: )

[b]Emil Kraaikamp

Small list;
- Improved automatic placement of APs. It used to be really stupid, now it is 'just' stupid. APs are also placed a bit closer together now with slightly larger 'begind the scenes' sizes
- sub-pixel alignment of RGB channels for color recordings
- Improved automatic bayer grid detection
- Optimised drizzle algorithm and MAP recombination (slightly faster, quality improved)
- Optimised raw color bayer stacking and MAP recombination (quality improved, slightly slower)
- bzero bscale fits keywords not handled correctly
- Fixed COG accuracy small offset

Still working on other things like interface changes, interval stacking, 32-bit 'science' mode, exporting frames, increased input file type support, and further improving the automatic AP placement.

Mostly it only results in subtle stack quality improvements, but I think in the end the changes are worth the effort.[/b]

Mi estreno con las derrotaciones de Winjupos no ha sido muy prometedora, no se donde estará el problema pero me salen un montón de aros de cebolla si la aprieto un poco. He tenido que ser suave y aún así la imagen sufre mucho. Si que es verdad que el color aumenta y no se ve tan blanquecina como la original, pero no obtengo buenos resultados. He intentado ser muy preciso con la hora de inicio, pero no si estará ahí el problema.
Alguna sugerencia ?

[url=https://postimage.org/][img]https://s14.postimg.org/jcrz1hl35/dos_suave.jpg[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir imagenes gratis[/url]

Hola Juan Luis, a mi también se me acentúan esos aros del borde cuando hago de-rotación, puedes verlos en la última del hilo de Júpiter que acabo de poner. Lo achaco a que tengo que colimar mejor el C8 y se me acrecienta el defecto.

Y otra cosa que me ha sucedido es que después de instalar la última versión del WJ, la 10.1.10, he tenido que volver a la 10.1.9 porque al apilar los archivos .SER generados salían churros para mojarlos directamente en chocolate. :glubs: Lo digo por si a alguien le ha sucedido algo semejante con la nueva versión de WJ.

Saludos,

Manolo

Muchas gracias Manolo. Habrá que seguir probando hasta dar con la copla. Lo que me ha sorprendido gratamente es que el Autostakert ha sido capaz de apilar el video Ser que me salió de 16 Gb ni más ni menos. A ver si con las experiencias de los compañeros a los que les va muy bien la técnica podemos ir mejorando.
Un abrazo

Hola Manolo, felicitarte porque pocas veces se puede utilizar una f 40, no obstante creo que si como máximo hubieras utilizado una x 2.5 habrías sacado un fotón, lo que vengo observando en tus fotos es que son muy ruidosas, espero que no te moleste el que te lo diga, yo he retocado la ultima del hilo de seguimiento, para que veas que el ruido se come mucho detalle, que aparece cuando se limpia un poco, ten en cuenta que el retoque es sobre una foto procesada que si se hace desde el principio queda mucho mejor, bueno tú dirás.

[url=https://postimage.org/][img]https://s20.postimg.org/mmhjxiwb1/Sin_t_tulo_1.png[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir gif[/url]

Sobre derotar los videos, si subís un poco en esta página veréis los aros que me salieron a mí, este es un tema que se debate mucho en el foro americano Cloudy Nights, la conclusión que he sacado es que es igual de efectivo derotar el video que sacar videos de 90 s y derotar las fotos, a mi como derotar el video no me funciona deroto las fotos, ahora es cuestión de que probéis y saquéis vuestras conclusiones.

Un saludo.

[quote author=Emg link=topic=13373.msg175125#msg175125 date=1426756790]
Hola Manolo, felicitarte porque pocas veces se puede utilizar una f 40, no obstante creo que si como máximo hubieras utilizado una x 2.5 habrías sacado un fotón, lo que vengo observando en tus fotos es que son muy ruidosas, espero que no te moleste el que te lo diga, yo he retocado la ultima del hilo de seguimiento, para que veas que el ruido se come mucho detalle, que aparece cuando se limpia un poco, ten en cuenta que el retoque es sobre una foto procesada que si se hace desde el principio queda mucho mejor, bueno tú dirás.

[url=https://postimage.org/][img]https://s20.postimg.org/mmhjxiwb1/Sin_t_tulo_1.png[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir gif[/url]

Sobre derotar los videos, si subís un poco en esta página veréis los aros que me salieron a mí, este es un tema que se debate mucho en el foro americano Cloudy Nights, la conclusión que he sacado es que es igual de efectivo derotar el video que sacar videos de 90 s y derotar las fotos, a mi como derotar el video no me funciona deroto las fotos, ahora es cuestión de que probéis y saquéis vuestras conclusiones.

Un saludo.
[/quote]

Totalmente de acuerdo contigo, Eusebio, tengo una tendencia enfermiza a apretar la "tuerca" del enfoque. Te ha quedado de lujo, ¿cómo no he de agradecértelo? Mucho!! Y pasa además que creo que equivoco la secuencia en el proceso en PS, ...voy dejando para lo último el enfoque y el resaltar el detalle con el "paso alto", con lo cual, cuando la imagen no es óptima, sufre demasiado. No os creáis que tenía buenas condiciones de seeing (te lo digo especialmente, Mercè), en el pueblo suelo tener buena transparencia (el pasado viernes ni eso, por la humedad ambiente) y poca CL, pero el seeing regulero es crónico por los fenómenos convectivos locales.

Queda, y te lo agradecería infinito, que me sugirieras una secuencia apropiada para el procesado para ir probando, desde wavelets (es posible que también me pase de entrada)... y vamos viendo. Gracias de nuevo.

Juan Luis, salvo el problema de acrecentar los aros del borde y que tengo un problema para generar los .SER para apilarlos (sospecho de la configuración de codecs o algo así), el Autostakkert se tragó el SER de 12 minutos, más de 30 Gb. También la sugerencia de Eusebio de de-rotar las imágenes de videos cortos es una buena opción para evitar problemas y larguísimos cálculos.

Saludos cordiales,

Manolo

Bueno en realidad el enfoque debe de ser lo último, lo que tiene que llegar un poco suave, si no el paso alto como la máscara de enfoque realza el detalle y el ruido, tal vez el problema venga ya de los Wavelets, esto es como una vez le dije a Juanluison, es como jugar al ajedrez hay que pensar a varias jugadas por delante, por eso todos los pasos que parezca que te quedas corto, porque luego viene otro y se van sumando, y al final te encuentras con el detalle muy gordo y mucho ruido.

Un saludo.

Me aplicaré en lo que me aconsejas, Eusebio :okok:. Me pierde lo agonías :D y tozudo que puedo llegar a ser... :glubs:

Muchas gracias compañero,

Manolo

Buenos consejos, tengo que releerlos con calma y aplicarme el cuebto

[quote author=Manolo Rodriguez link=topic=13373.msg175126#msg175126 date=1426760406]


Queda, y te lo agradecería infinito, que me sugirieras una secuencia apropiada para el procesado para ir probando, desde wavelets (es posible que también me pase de entrada)... y vamos viendo. Gracias de nuevo.





[/quote]

Ahora que te repaso el hilo, veo que me pides una secuencia, perdona pero no lo he leído antes, posiblemente hagamos lo mismo pero te cuento lo que yo hago.

Apilado con As2, después para registax, aquí solo Wavelets, alinear canales y color automático de vez en cuando dependiendo del tiempo, me suelen salir algo azules si no es mucho lo dejo para después, si es muy evidente bajo un punto el azul, en este punto es donde tienes que ver que no te has pasado, ósea suave pero que se vea el detalle, si ves que aquí la foto no es fina reduce Wavelets, todo esto con fotos que valgan la pena, si no aquí tíralas. De aquí si apilo a Winjupos y si no a potochop, ahora viene cuando la matan, yo recomiendo no darle muchas vueltas por lo dicho cada toque que des resalta pero también coge ruido, pero básicamente utilizo niveles, curvas, corrijo el color, en ocasiones brillo y contraste y poco más, si ves que entre los pasos el ruido crece puedes ir dando toques al filtro destramar y para terminar filtro de ruido y paso alto o mascara de enfoque depende de cómo la veo, más o menos esto es lo que hago los valores no te los puedo dar, porque eso en cada foto es diferente.

Bueno espero que te sirva como orientación, para cualquier duda pregunta.

Si, Eusebio, y gracias de nuevo, calcamos los procesos y en el orden. Pasa que nunca he dominado los wavelets, es más, les tengo manía, y van cargados de entrada. Ello, unido a mi tendencia al enfoque (paranoide) de mi tradición fotográfica, hacen que vaya pasado de rosca. Tampoco era una maravilla el TIF que salía del apilado. Si me das tu email te lo envío y le pegas un repaso, si no te importa, claro!

Te paso también por privado mi email

Un abrazo,
Manolo

Hola a todos
Estoy también peleando con el tema del procesado (aunque a un nivel muy inferior al vuestro)
No he derrotado vídeos pero si he comenzado a hacer pruebas con imágenes.

Bueno, mi pregunta, que va por otro lado.
tengo algunos vídeos que capturé al principio, cuando estaba comenzando, están "saturados" (lo quiero hacer sólo para aprender / practicar)
Vídeos grabados con una ASY120MC
El canal rojo esta Ok, pero los otros dos están por encima del 100%
Tras leer todos los mensajes he visto como separarlos con el PIP, esta parte OK (ya he visto en el foro como hacerlo)
Después, por separado, con el Photoshop..., se hace algo con los dos canales saturados, para que dejen de estarlo (he buscado y buscado pero no he visto en el foro como hacerlo). Con esta parte es con la que necesito ayuda.
Y por último se unen con el Photoshop, esta parte OK (ya he visto en el foro como hacerlo)

Pues eso, muchas gracias a todos por adelantado y felicitaros porque en los dos días que llevo registrado ya he aprendido un montón leyendo vuestros mensajes y espero (cuando el tiempo acompañe) poder mostraros todo lo que me habéis enseñado
Gracias de nuevo

Hola neutrón, con el PIP no te voy a poder ayudar, yo no lo utilizo, pero hay algún concepto que te puedo aclarar, con los canales separados no pueden estar saturados, la saturación es para el color y los canales separados son en BN, lo que los tienes es quemados y en fotografía digital el quemado pierde toda la información, los puedes atenuar bajando brillo o exposición, pero la información habrá desaparecido.

Leyéndote en el hilo de seguimiento veo que crees que con mucha exposición ganas en detalles, completamente falso, lo que te pasara es que quemaras la toma y desaparecerán los detalles, de hecho hay que sacarla bastante oscura, así aumentaras el numero de fps, que al apilar serán los que te den el detalle y no hay ningún problema en aclarar, en definitiva será mejor un video que saques 100fps por segundo que uno de 20, aunque tengas que aumentar un poco la ganancia el ruido que genere desaparecerá al apilar mas fps.

Para más dudas pregunta.

Un saludo.

Hola;
He colgado esto en el seguimiento de jupiter pero veo que esta mejor por aqui para que nos puedan ayudar mejor;

Neutron como estas viendo con tus preguntas aprendemos todos y hasta yo que ya llevo años con la spc900nc aun estoy aprendiendo de los maestros.
Una pregunta;
Que es mejor para sacar una buena foto, ¿tirar de exposición o ganancia?
Para que no me aparezcan los temidos aros de cebolla tengo que dejar el histograma entre el 70 y 80%.
¿Que me aconsejáis para eso? subir exposición, ganancia o brillo.
En mi webcam puede capturar hasta los 34 Frams por segundo ¿ Que es mas conveniente aprovechar al máximo o quedarse en los 10,20 o 30frams por segundo.
¿en júpiter cual seria el tiempo máximo de vídeo para no tener que usar la derrotacion y que no afecte a la imagen final.?
Como ves neutron yo también tengo muchas dudas.
Firecapture tiene una ayuda para el enfoque pero no acabo de aclararme con el, ¿alguien me lo podría explicar.?
Algunas veces uso una mascara de enfoque pero cuando saco mejores resultados es cuando puedo enfocar a la luna y luego me voy para el planeta.
No se hasta cuando dejare de exprimir la SPC900NC pero supongo que hasta que ahorre para una asi120mc.

Hola pastorgalactico, muchas preguntas a ver si te puedo ayudar en alguna, como norma la ganancia al mínimo que te permita la máxima velocidad, ósea es mejor sacar mas fps al apilar el exceso de ruido desaparece, si yo sacara los videos al 70 o 80% quemaría todos los videos los suelo sacar al 20 o 25% de histograma y no me salen aros supongo que esto será cuestión de la cámara, otra cosa con el enfoque en mi telescopio que creo que es igual al tuyo, no es el mismo enfoque con la luna que con Júpiter o cualquier otro planeta, así que creo que ese método no vale yo no utilizo nada más que mis ojos para enfocar creo que ya te comente que si no puedes enfocar por el seeing no sacaras nada por bien enfocado que este .

El tiempo del video varía según la resolución yo como máximo 90s pero utilizo barlow X5 tú con barlow X3 un poco más

No sé si me olvido de algo, si no pregunta y tienes razón estas preguntas están mejor aquí.

Un saludo.

Osea que capturar vídeos a 34 Fps al máximo de exposición y con la mínima ganancia posible y en mi caso con la spc900 que el histograma no baje de al menos el 70% aunque lo intentare sacar alguno mas oscuro haber.
¿En cuanto a la duración de las capturas para júpiter? Me habían recomendado los 100 segundos ¿ se podría con mas ?
¿ Por que no sirve el enfoque de la luna para planetaria ? ¿tiene algo que ver el color? La verdad que es difícil enfocar y sin enfoque eléctrico aun mas pues todo tiembla al tocar el enfoque fino.
Firecapture tiene una ayuda en el enfoque Si alguien lo usa me podría explicar como funciona eso.

Seguramente podras sacar algún segundo más, pero yo lo que haría es juntar varios videos con Wuinjupos pasarías de varios segundos al doble o triple, el enfoque no vale porque varia, no tiene nada que ver con el color, alguna vez que estaba con la luna al pasar a Júpiter he tenido que reenfocar y en visual también.

Un saludo.

Madre Mía!!!!
En cuanto puedo lo pongo todo en práctica. La verdad es que estaba cometiendo bastantes errores, muchos de concepto.
Tengo ya ganas de ponerlo en práctica
Muchísimas gracias

Buenas noches.

Ante todo daros las gracias por vuestras recomendaciones y consejos.

Acabo de comenzar en el mundo de la planetaria y veo que esto engancha más de lo que debería. :smitten:

Eso sí, tengo dudas y deudas por doquier.

Vuestras respuestas a las preguntas de neutron me han dado algunas pautas. Os agradecería que me indicaráis en que pasos estoy cometiendo errores:

1. La puesta en estación tiene que ser perfecta o es suficiente que Júpiter esté en el campo de visión del programa de captura (Firecapture).
2. Tiempo de captura: 120 segundos.
3. Al lanzar el histograma evito que el porcentaje supere el 70 % combinando ganancia y exposición, pero por lo que veo, debo tratar de aumentar los frames al máximo aunque baje ganancia y exposición. ¿20 o 25 % del histograma?
4. Enfoque manual en cada uno de los filtros R, B, G, L,. Aquí hay que dejarse los ojos en el monitor del ordenador. ¿En firecapture aumento la imagen en directo al máximo para que pueda enfocar mejor? ¿A los satélites o a las bandas nubosas?
5. Un problema que me tiene muy preocupado es que cuando en el menú de captura (firecapture) selecciono el filtro Rojo el tamaño de la imagen del planeta es más pequeño que en el resto de casos. En principio pensé que había desplazado la rueda portafiltros o el enfocador, pero en una segunda intentona la imagen era más pequeña que cuando capturo imágenes con los filtros azul, verde y luminancia. Es más, al procesar en Autostakker y al marcar los puntos de alineamiento me marca el borde rojo del fondo de imagen, por lo que sale un borde semejante a cuando se apila en cielo profundo.
6. Imagino que el protocolo es: a) Firecapture, b)Autostakker, c)Registax, y d) Fiztwork.
Os adjunto las imágenes de mi segunda noche. La verdad es que son bastante penosas:

Azul:
[IMG]https://i61.tinypic.com/ibw26h.jpg[/img]


Verde:
[IMG]https://i59.tinypic.com/2j5jubk.jpg[/img]


Rojo
[IMG]https://i60.tinypic.com/2danbdz.jpg[/img]




Muchas gracias por vuestra paciencia y atención.

Buenos cielos para todos.


[table][tr][td][color=yellow]2015-04-01[/color] año-mes-dia / T.U.: [color=yellow]23[/color]h.[color=yellow]14[/color]m. / dia Jul.: [color=beige]2457114.468[/color][/td][/tr][tr][td]Sys I: [color=#00ff7f][B]5[/B][/color]º Sys II: [color=#00ff7f][B]326[/B][/color]º Diám.: [color=white]41.3"[/color] / Dist.: [color=white]4.768[/color] U.A. / áng. fase: [color=white]9[/color]º[/td][/tr][tr][td][color=#8899a7][size=9pt]C 9.25 , qhy5 II M, barlow 2.5 x filtros baader[/size][/color][/td][/tr][/table]

Buenos días a todos, a ver, una cosa me gustaría dejar clara, yo lo que os cuento esta basado en mi experiencia personal, cierto es que he probado muchas cosas y me he quedado con lo que mejor resultado me ha dado, pero yo no soy poseedor de la verdad absoluta y no creo que la posea nadie, lo que a mi me funciona puede que a vosotros no, ejemplo el histograma al 20 o 25, si leéis a los llamados grandes, suelen sacarlo sobre el 50 %, así que lo que os cuente tomároslo como una orientación.

A ti stargate prefiero no decirte nada, yo utilizo cámara en color y si te contara algo seria de oídas, prefiero que alguien con experiencia te aconseje, el protocolo de procesado si que es en ese orden, solo que en vez de Fiztwork yo utilizo potochop.

Os pongo los datos de captura que saque anoche, si sale algo ya lo pondré en el hilo de seguimiento.

FireCapture v2.3 Settings
------------------------------------
Camera=ZWO ASI120MC
Filter=L
Profile=Jupiter
Diameter=41.19"
Magnitude=-2.32
CMI=7.5° CMII=322.6° CMIII=248.5° (during mid of capture)
FocalLength=8030mm
Resolution=0.10"
Filename=2015-04-02-1856.9-L.avi
Date=020415
Start=185658.683
Mid=185743.681
End=185828.680
Duration=89.997s
Date_format=ddMMyy
Time_format=HHmmss
LT=UT+1h
Frames captured=6259
File type=AVI
Extended AVI mode=true
Compressed AVI=false
Binning=no
ROI=800x640
FPS (avg.)=69
Shutter=10.50ms
Gain=54
AutoExposure=off
WBlue=93
Gamma=50
WRed=58
Brightness=0
USBTraffic=85
Histogramm(min)=0
Histogramm(max)=61
Histogramm=23%
Noise(avg.deviation)=n/a
Limit=90 Seconds
Sensor temperature=27,5 °C / 81,5 °F

Un saludo.

A ver si me podeis ayudar con la derotacion que llevo toda la mañana pinchando y despinchando casillas . El resultado es siempre el mismo , mirad el limbo izquierdo


[img]https://i.imgur.com/YJXX1HX.png[/img]



[img]https://i.imgur.com/UMkSYA9.png?1[/img]


Lo que se seguro es que la imagen está bien medida , con la hora en UT ... pero ya no se a que se debe ésto , he estado buscando por el hilo porque se que hay material de derotacion pero no lo encuentro .. voy a seguir buscando y lo jodio es que antes no me salia :P

Gracias de antemano

Hola Mercè :smitten:,

Primeramente, que no creo que a un video de 90s le haga falta pasarlo por WJ.

Lo segundo, por si te sirve de consuelo (de tont@) que a mi también me pasa, en mayor o menos medida. Yo lo soluciono al final del procesado con PS, tapando con una capa oval la zona buena del planeta y eliminando el fondo con esa porquería de aro, jajajaja ;D

A ver si se pasa algún ilustre... y nos ilustra!!! :D

:saludos:

Manolo

Bueno,aúnque es cierto que con las nuevas versiones de autostakkert,incluso con tres minutos en éste planeta es capaz de hacer una perfecta corrección de la rotación sin intervención de winjupos,no está demás aplicarlo y adquirir experiencia para vídeos más largos.En éste sentido he optenido,con cámara color,muy buenos resultados con 15 minutos,en monocromo,por canales,la cosa es muy diferente y se complica.
Las ocasiones en que me ha salido esa marca en el limbo del planeta,siémpre fuerón por exceso de turbulencia,mal enfoque,o imagen muy movida(en dias de viento),desde luego por falta de las condiciones adecuadas.Aquí es muy importante la elección de la imagen a utilizar para realizar la medida.
Yo,siempre utilizo PIPP,para mejorar y estabilizar el video original,en la herramienta donde tienes diferentes algoritmos(a elegir)para mejorar la salida final,multiplicar mejores fps,y seleccionar como lo quieres etc.Sobre éste ya hago un preprocesado en que elijo la imagen para hacer la medida.
No se si te he podido ayudar con esto,aúnque no me importaría meter mano en ese vídeo.

Hey , gracias a los dos :okok: . Bueno el tema es que temgo un par de cuatro minutos , a ver no valen la pena pero era para ir practicando y comparando resultados .
Se me habia ocurrido lo del pincel corrector o cualquier otra herramienta pero mi pulso da asco Manolo , y lo hubiera dejado poligonal en vez de redondo ;D ;D

Ya habia hecho alguna otra derotación y viendo el comentario de Jesus , pues igual es debido a la deriva que tengo . Ahora me aguanta esos 4´, en el campo sin corregir manualmente , pero se lo recorre todo . Los que hice que estan correctos son con la montura estacionada y alineada ..o no , ya no recuerdo porque no puse la fecha aquí https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13373.msg171918#msg171918

Autostakkert no tiene problemas en apilarlos bien sin extraños en los limbos , pero se me antoja que WinJupos es mas selectivo :crazy2: , a pesar de estar pasados por PIPP , centrandolos en la casilla de planetaria ( pero no selecciono los mejores frames para que no de saltos el video final :hmmm: ) .. voy a probar ;D ;D ;D

Miro a ver si me la nube esa del hotmail me coge el video corto y os lo paso ( he agotado el dropbox :blush: ), pero ya os digo que tuve que parar porque Júpiter se liaba con los hilos de colgar la ropa de la vecina de arriba XD ..

Pues gracias , os digo algo :okok:

A sugerencia de Javo , he hecho la medicion con la imagen sin wavelets , cargando directamente el tiff .. ahora no es tan escandaloso el arito de marras . Si mas no , es curioso

Hay que seguir probando , si me quedan ganas lo procesare un poco , hoy ya tengo bastante :)

[img]https://i.imgur.com/645jwqc.jpg[/img]

Prueba una cosa mercè, en la imagen de calibración conecta la casilla LD con los valores que vienen, el planeta se volverá blanco dentro de la marca es igual, después detección automática, reconocerá mejor los bordes, desmarca la casilla LD, volverá a su tono normal y lo guardas, a mi me funciona para derotar fotos, ya me contaras si funciona.

Un saludo.

Hola Mercè. Hola Jesús.
Lo del pincel corrector no te lo recomiendo ;D ;D ;D ;D

A ambos:
hablando de seleccionar los mejores frames de un vídeo (y puestos por orden de calidad) y el recorte con centrado del planeta por parte de PIPP, ¿eso no lo hace bien Autostakkert?

Además, con la última versión de Firecapture (2.4) he probado también a hacer un centrado del planeta en una Región de Interés (AutoAlign le llama) a la vez que efectúa la captura, facilitándole el trabajo a Autostakkert, y me ha funcionado bien. ¿No es todo lo mismo?

Solo utilicé en una ocasión PIPP para separar los tres canales de un video en color para el tratamiento diferenciado. ¿Qué más utilidades aporta aparte de las mencionadas, y que no hagan ni AS2! y Firecapture? Para tratamiento básico de un AVI he utilizado siempre los filtros de VirtualDub. No he podido aún descargarme la última versión de PIPP para ver que trae, ayer me daba problemas al descomprimir el ZIP del instalador. PIPP tiene el inconveniente de que es poco "amigable" :satanico:

Eusebio, gracias también, probaré eso que dices. Hice pruebas con ello, pero lo dejaba marcado tras la detección.

Saludos,
Manolo

[quote author=Emg link=topic=13373.msg178503#msg178503 date=1431597214]
Prueba una cosa mercè, en la imagen de calibración conecta la casilla LD con los valores que vienen, el planeta se volverá blanco dentro de la marca es igual, después detección automática, reconocerá mejor los bordes, desmarca la casilla LD, volverá a su tono normal y lo guardas, a mi me funciona para derotar fotos, ya me contaras si funciona.

Un saludo.

[/quote]

Gracias por darme mas trabajo Eusebio ;D ;D . Pero el resultado es el mismo que la segunda prueba , por cierto a raiz de tu comentario me he acordado que ayer , despues del automatic deteccion acabe de ajutar manualmente y nada
De todas maneras es otra cosa a tener en cuenta . Pienso que si es un buen video con detalles buenos , no nos ha de pasar ¿ o si ?

Manolo , yo hace mucho que utilizo PIPP , y la verdad es que tengo la mania de que no solo elige los frames buenos igual que AS , sino que el video resultante está mas exento de ruido , a ver que cuenta Jesus al respecto :hmmm:

La última version lleva alineado para las tomas lunares , antes solo para la luna y el sol entero , una maravilla . Los jodios veo que han sacao otra , desde luego no paramos de instalar actualizaciones , yo ya no aclaro por las que voy y las que me falta actualizar :sudando:

¡Hola compis!
No se si en un pequeño resumen podría aclarar algo sobre éstas preguntas,pero lo intentamos a ver.Ante todo,el tópico de que cada toma es diferente,y como tal,cada procesado también lo será,¡pero es que así es!
Aúnque autostakkert te hace el centrado de imagen,si el archivo cargado es muy inestable podria perderte calidad el posterior procesado.Otra cosa es el autoaling,tanto de firecapture como de alguno más que lo posee.Lo cierto es que yo lo utilizo en pocas ocasiones,pero obtienes un buen resultado para presentar en el apilado.
En cuanto a utilidades de PIPP,puff,puedo intentar resumir lo más cercano a lo que pregunta Manolo(porque tiene mucho más),a ver que tal.Digamos(por utilizar un símil)que es como administrar un alimento predigerido para hacer la digestión final más efectiva.
Mercè lleva razón,el resultado está más exento de ruido,entre otras cosas,activa un filtro de ruido que aplica a cada fotograma.Para las tomas en color,tiene una herramienta que puede ecualizar el histograma por canales RGB para que todos ellos utilicen el mismo rango de datos facilitando la corrección de color final.Para las tomas(bien sea por paso de nubes,u otro motivo)con cambios de luminosidad puede detectar y eliminar fotogramas,tanto sobreexpuestos como subexpuestos(se puede especificar los valores max y min).
PIPP es muy efectivo en la estimación y selección de fotogramas de calidad,dispone de cuatro algoritmos de control para seleccionar y dependiendo de la calidad original de nuestra toma y del objeto de ella,elegiremos con cúal trabajará para producir el mejor resultado final.Aún más,en la misma ventana tenemos otra herramienta que,personálmente me gusta,si después apilo con autostakkert buscando una imagen a utilizar para la medida en winjupos,pero que además,influye radicalmente si el AVI original es bueno.Ésta duplica el mejor 25% de los fotogramas dos veces y el siguiente mejor 25% una vez,aúnque también se me ha dado el caso(cuando el material de origen era mediocre)en que no se aprecia mejora,e incluso empeoraba,presentando una curva de histograma muy inestable(por eso lo de que cada archivo es muy diferente para procesar)
Después,las opciones de salida no tiene excesiva complicación y creo ya lo controla la mayoría.Por el camino quedaron más utilidades,que depende el objeto del proceso serían muy interesantes.
Mercè,seguro que ésto lo puedes paliar en parte,pero con malas condiciones puede ocurrir,y estás en lo cierto,con una buena captura no te pasará porque obtendrá muy buena precisión en la medida winjupos.Imagínate con una monocromo y 3,4 o más canales.Y ahora que llega el Satur,completamente diferente en los parámetros,aquí no funciona la detección automática y la manual es muy imprecisa,ya comentaré como se hace aquí que vaya plasta os estoy dando.
Tamañana :a_dormir:

Gracias Jesus de plasta nada , da gusto leer tus explicaciones :okok:

Lo mismo te digo, Jesús. Agradecido y mucho... :)

Voy a probar con todo lo que nos dice en cuanto pueda. Me llaman especialmente la atención los filtros de calidad que mencionas, el de ruido, y el multiplicador de calidad (!!!), suena muy bien. Supongo que este último multiplicador no podrá usarse si no después de pasar por WJ, ¿verdad?

Respecto al tema de los aros y filos que aparecen en el limbo, haciendo pruebas anoche, también confirmo que tienen relación con la calidad de la captura, me vienen apareciendo en proporción directa a la insuficiente calidad de la toma.

Respecto a la calibración de la imagen de referencia en WJ, he comprobado que se mejora el ajuste al colocar los datos de focal y apertura del teles (que nos da el log de Firecapture) y tamaño de pixel de lacámara en la pestaña última. Y no seleccionando el ajuste automático, si no escalando con los parámetros del telescopio/cámara. Así el ajuste a la imagen de referencia es perfecto.

Saludos a tod@s, y que tengáis un fructífero finde.

Manolo

Ahora que empieza a cobrar vida la oposición de Júpiter 2016,creo que es buen momento para reactivar éste hilo,aunque no sea un tema sobre procesados,si lo considero interesante en planetaria.
José Antonio,no es mala idea que pienses en aumentar el diámetro con un newtón de más apertura,además,ya lo comenté anteriormente,es una pregunta que le planteamos a Damian Peach(que tubo creía que era el más adecuado para fotografía planetaria),el pensaba que en España un newtón era la mejor opción,peroo,es que cada aumento(sin entrar ahora en temas de focal,que eso sería otra cuestión),que es verdad que si tienes buen seeing te proporciona evidentes ventajas en las capturas,también te dará menos margen si las condiciones son malas(o ninguno en muchos casos)y en el tema de transporte y montaje,pues como una imagen vale más que cualquier explicación,mira mi 12"(f-5) que te comentaba Rafa.
[img]https://i.imgur.com/oZejWZy.jpg[/img]
Desde luego transportable(aunque yo lo hago),no es lo que mejor lo define,pero es que si quieres montarlo en una EQ6 de origen(ésta no lo va a soportar con todo el equipo de astrofoto),el 10"(f-5) en el que estabas pensando es la opción,no lo dudaría.

Joeee....!! Peazo de tubo...
Lo que me espera, tendré que buscar la manera de manejarlo,
muchísimas gracias por la información de la resistencia de la eq6, estaba ya un poco inquieto.

Lo del seeing, mala suerte, un día bueno y dos malos, pero cuando lo vea todo bien será brutal.

Un saludo.

Rafa,me bajé tu imagen para probar la detección automática en winjupos,no he modificado absolutamente nada.
[img]https://i.imgur.com/zwF80cS.jpg[/img]
Con los datos que pones,me la detecta perfectamente,algo ha fallado en el proceso.
En cuanto a los datos de longitud en los diferentes sistemas,los puedes ver también aquí,te los señalo arriba en la imagen.Sólo lo que te comentaba en el hilo de seguimiento,con la hora que pone en la foto no me la daba bien del todo,me salía 06,07 T.U.

Haciendo caso de vuestros consejos he reprocesado el estreno de la asi120mc de forma un poco mas agresiva, a ver qué os parece:

[IMG]https://i66.tinypic.com/2ik3xgn.png[/img]


[table][tr][td][color=yellow]2015-12-23[/color] año-mes-dia / T.U.: [color=yellow]04[/color]h.[color=yellow]04[/color]m. / dia Jul.: [color=beige]2457379.669[/color][/td][/tr][tr][td]Sys I: [color=#00ff7f][B]222[/B][/color]º Sys II: [color=#00ff7f][B]320[/B][/color]º Diám.: [color=white]38"[/color] / Dist.: [color=white]5.184[/color] U.A. / áng. fase: [color=white]-10[/color]º[/td][/tr][tr][td][color=#8899a7][size=9pt]C8, LXD75, Powermate 2x, Asi120MC[/size][/color][/td][/tr][/table]

Saludos

Hola Kike, me gusta más ésta versión que has sacado [i](creo que esta foto estaba en el otro hilo o me lo parece)[/i]

Jesús, viendo tu foto veo que tengo que volverme a actualizar el Winjupos, la versión que tengo actualmente es la [b]10.1.14[/b], no se si puede ser el motivo que no me lo haga bien la detección automática.

Te adjunto una foto para que veas cuando le doy al F11 como se queda la detección.

[img]https://s12.postimg.org/9vceefsm5/DSC_1891.jpg[/img]

Y pongo otra foto de la hora del video, como puedes ver hay dos horas, [b]creado[/b] y [b]modificado[/b], yo pongo la hora de creado 07:03 [i](06:03 T.U.)[/i]

[img]https://s29.postimg.org/5xutxk6c7/DSC_1890.jpg[/img]

Un saludo.

[quote author=Rafa.S link=topic=13373.msg193807#msg193807 date=1451506137]
Hola Kike, me gusta más ésta versión que has sacado [i](creo que esta foto estaba en el otro hilo o me lo parece)[/i]
[/quote]

A mí también me gusta más esta última.
Efectivamente estaba en el otro hilo, pero por no desvirtuarlo y llenarlo de "basura" lo he puesto en este otro.

Sobre el winjupos, tampoco acabo de pillarle el truco, habrá que seguir investigando. Esas fotos a color de la Asi120 solo están pasadas por as2, registax y ps, no he dado esta vez en el clavo ni siquiera con Pipp.
Saludos y a seguir aprendiendo y mejorando

Kike , baja un pelin el verde y lo has clavao .. solo por tocar los güebs ;D ;D

:aplaude: :aplaude:


Rafa la situacion del Norte y el preferente no es correcta , y aunque sea una versión antigua a de detectarte el planeta perfectamente .. busca por ahí la configuración correcta , pero no se decirte el que .
Ese limbo tambien me salia la temporada pasada , no así la anterior , asi que hasta no averigue que pasa , no voy a hacer videos largos para tirarlos a la basura :crazy2:

Lo de los colores con portátil me cuesta un huevo, casi me fijo más en los del móvil...
A ver esta última:

EDITO2 me equivoqué de imagen, ahí van las que quería mostrar

[IMG]https://i68.tinypic.com/2h4yre9.png[/img]

[IMG]https://i64.tinypic.com/x5r0pe.png[/img]

Personalmente me gusta más la segunda.
A ver si voy acertando jeje

Estas dos tomas las veo fenomenal :okok:

Ah, porque no las pones en el hilo de seguimiento en vez de en este :)

[quote author=mercè link=topic=13373.msg193809#msg193809 date=1451510873]
Rafa la situacion del Norte y el preferente no es correcta, busca por ahí la configuración correcta.

[/quote]
Sigo sin enterarme.

A lo mejor no pongo bien las coordenadas de la ubicación donde hago las fotos?

Lo has clavao Kike , me quedo con el segundo :okok:

[quote author=Rafa.S link=topic=13373.msg193823#msg193823 date=1451522673]
[quote author=mercè link=topic=13373.msg193809#msg193809 date=1451510873]
Rafa la situacion del Norte y el preferente no es correcta, busca por ahí la configuración correcta.

[/quote]
Sigo sin enterarme.

A lo mejor no pongo bien las coordenadas de la ubicación donde hago las fotos?
[/quote]

Mira que en celestial body tengas marcada la casilla de Júpiter , me huele a que puedas tener la de Saturno .. es lo único que se me ocurre para que no te haga la detección automatica .
Por otro lado el tema terminológia , PRECEDENTE.es el primer extremo o borde de un detalle o formación de Júpiter en llegar al Meridiano Central del planeta como consecuencia del movimiento de rotación (se abrevia con P ó p).

[b]Generalmente se emplean las palabras "precedente" y "siguiente" en vez de Este y Oeste para designar los limbos y los extremos de los detalles del planeta. Esto es así con el fin de evitar posibles errores de identificación. En efecto, mientras que el limbo W de Júpiter es el que se halla en la parte Oeste de la bóveda celeste, en coordenadas zenocéntricas, este limbo corresponde en realidad al Este del planeta. En otras palabras, el limbo precedente es el que, por efecto de la rotación, vemos ocultarse los detalles, y el limbo siguiente o final es por donde salen
[/b]

me ha ido de perlas recordarlo :)

Fijate en la captura de Jesús como está situado el Norte ( N) y el ya famoso precedente ( p) y como los situas tu

Cuando tengas un momento lee ;D ;D https://astrogea.org/planet/termino.html#inici

Gracias profesora por la lección ;D [i](que en el mensaje anterior pusistes "preferente" ;D)[/i] .

La casilla de Júpiter ya la tenía bien marcada. Y sobre las posiciones del norte y precedente, igual es que no me explicado bien. A Jesús le sale bien las posiciones porque la detección automática se la hecho bien, y a mí las posiciones me salen mal porque la detección automática [i](al darle al f/11)[/i] me la hecho mal y entonces tengo que girarlo manualmente para que coincida como a Jesús.

Ya me registré en la web de la misión Juno. Hay que mandar de alguna manera especial las imágenes? Es que no encuentro las instrucciones jeje

[quote author=Rafa.S link=topic=13373.msg193831#msg193831 date=1451556160]
Gracias profesora por la lección ;D [i](que en el mensaje anterior pusistes "preferente" ;D)[/i] .

[/quote]

;D ;D ;D , si es que me tengo prohibido postear mas tarde de las 20h y eran la las 21,30 XD


Kike genial , que estoy muy solita ahí .. too son guiris aunque no se habla ;D ;D . Nada , la subes tal cual aunque puedes añadir comentarios . Eso si , copia y pega lo de los CM 1,2,3 en la propia imagen junto con los demás datos :okok:

Poniendo los datos de los distintos cm para mandarlas al proyecto junos, he reprocesado la del día 20, esto de los procesados es tan subjetivo jeje vaya "cacao maravillao" me tengo..

[IMG]https://i64.tinypic.com/2zz5n3l.png[/img]

Saluos

kike , la veo con un exceso de luces altas .Se lo complicado que son los monitores asi que mi consejo es que utilices la anterior imagen procesada en una pestaña aparte e intentes igualarla desde el principio . Tanta luz quita detalle , y es una pena porque está muy chulo :okok:

Ya te digo que es complicado... A ver si luego saco un ratillo y la retoco

[quote author=kyv link=topic=13373.msg193857#msg193857 date=1451583085]
Ya te digo que es complicado... A ver si luego saco un ratillo y la retoco
[/quote]

si , luego ves coments que planetaria está chupao XD ... no por aquí , por supuesto .. Feliz Año , el 2015 se acaba y a ver si con él se van las nubes , las nieblas y la humedad ;D ;D

Vaya unos frikys que estamos hechos, empiezo el año reprocesando, de fácil la planetaria tiene nada y menos; he sacado un rato para intentar mejorar las luces y ya me duele hasta la cabeza, donde está creo que se quedará, los camn¡bios empiezan a ser tan sutiles que apenas los veo.

[IMG]https://i65.tinypic.com/345mzyq.png[/img]

saludos y a darle caña al gigantón

Venga ya, no te desanimes, has hecho lo más dificil, ahora te queda lo fácil, poner un poco de wavelets para intensificar los rasgos,
nada más con subir la última barra al 16 ya se nota un montón y si es para mí la refrío viva aunque los demás me fusilen.

Un saludo.

[quote author=josé antonio link=topic=13373.msg193873#msg193873 date=1451649525]
Venga ya, no te desanimes, has hecho lo más dificil, ahora te queda lo fácil, poner un poco de wavelets para intensificar los rasgos,
nada más con subir la última barra al 16 ya se nota un montón y si es para mí la refrío viva aunque los demás me fusilen.

Un saludo.
[/quote]
No sé que decirte, la mía ya casi la veo demasiado apretada, yo no tocaría más los wavelets, pero claro para gustos colores.

Yo la veo bien, ha mejorado respecto a la versión anterior con un mejor contraste y detalle y un color muy acertado :okok:

Cierto, para gustos los colores, es cuestión de sacrificar algo para conseguir algo,
yo veo que subiendo la última barra de los waveletes un poco aparecen muchos detalles pero a cambio sube un poco el ruído,
probar te cuesta poco pero está claro que cada uno tiene sus gustos y preferencias.

Un saludo.

Bueno,le dije a Rafa que intentaría reprocesar su primer Júpiter,el realizado con el extensor y la 5x,a ver si salía algo más,pero mucha focal para las condiciones que debía tener esa noche,el ruido aparecía rápidamente.
Reprocesado a partir del tif enviado.
[img]https://i.imgur.com/jZNv9F6.png[/img]
Prácticamente,sólo fitswork y photoscape,no se dejaba mucho más,la verdad.

Pues no esta nada mal... El limbo marcado no se podría quitar haciendo un dering en registax?

Estupendo :) :appla: :appla:. Me gusta, incluso la veo un poco más grande. Un pelín quemado de en medio pero con mejor contraste y sobre todo lo que más me gusta es esa superficie tan suave que le has dado a Júpiter :o, nada, nada de ruido, ni siquiera esa especie de granulación que se ve en la mía. Ya me dirás si has usado para ello una herramienta del Fitswork. Photoscape no porque yo uso el photoshop.

La hora que has puesto en la leyenda no es de este Júpiter, es del primero.

[quote author=kyv link=topic=13373.msg193915#msg193915 date=1451745229]
Pues no esta nada mal... El limbo marcado no se podría quitar haciendo un dering en registax?
[/quote]
Yo creo que ya lo ha intentado quitarlo porque en el mío se nota más. Y todo el borde del planeta se ve más contrastado con el fondo negro.

Tengo ganas de volverla a procesar partiendo de 0 desde el video inicial y haber si pipp me regala más frames.

Un saludo.

Hola,

Kyv, El ultimo me gusta mucho, quizas le bajaria una decima de rojo para tener un equilibrio de color fino fino, pero lo demas prefecto.

Sobre el reborde la imágen de Rafa, parce que es el mismo problema que ponia Merce unos post mas atras. De cuanta duración haces los videos?

Un saludo.

[quote author=javo link=topic=13373.msg193938#msg193938 date=1451777748]
Hola,

Kyv, El ultimo me gusta mucho, quizas le bajaria una decima de rojo para tener un equilibrio de color fino fino, pero lo demas prefecto.

Sobre el reborde la imágen de Rafa, parce que es el mismo problema que ponia Merce unos post mas atras. De cuanta duración haces los videos?

Un saludo.
[/quote]

Alguna versión tenía con menos rojo y más axul.. pero es que esto es tan subjetivo a veces...

[IMG]https://i68.tinypic.com/15723gl.png[/img]

Saludos

Kyv, me he bajado tu fotografía, la he abierto con el RegiStrax, le he subido un poco la última barra de los Wavelts,
los wavelets los tengo en sistema gaussian que es el mejor,
han aparecido muchos detalles pero no puedo subir al foro la fotografía porque en el redimensionado del foro aparece el ruído,
ruído que no me aparece en la fotografía de mi ordenador,
gracias a ésto me he dado cuenta de que mis fotografías ganan en ruído cuando las subo al foro, no me extraña que la gente me lo haga saber.

Un saludo.

[quote author=josé antonio link=topic=13373.msg193949#msg193949 date=1451808747]
Kyv, me he bajado tu fotografía, la he abierto con el RegiStrax, le he subido un poco la última barra de los Wavelts,
los wavelets los tengo en sistema gaussian que es el mejor,
han aparecido muchos detalles pero no puedo subir al foro la fotografía porque en el redimensionado del foro aparece el ruído,
ruído que no me aparece en la fotografía de mi ordenador,
gracias a ésto me he dado cuenta de que mis fotografías ganan en ruído cuando las subo al foro, no me extraña que la gente me lo haga saber.

Un saludo.
[/quote]

Hola José Antonio, yo en cuanto aprieto un poco ya me sale ruido.
¿Desde dónde subes las imágenes? Yo antes las subía desde tapatalk y también tenía perdida de calidad.
Saludos

Hola Kyv, las fotos las subo editando uno de mis mensajes y abriendo el desplegable que me aparece debajo de "Opciones especiales"
La foto pierde un poco y hay que clicar sobre ella para que se dimensione pero no conozco otra cosa.

Un saludo a todos.

Kiv, la veo perfecta tanto en el monitor principal como en el portatil (ambos calibrados) :tomaya:

Ya explicaras como se hace eso de calibrar el monitor

[quote author=javo link=topic=13373.msg193938#msg193938 date=1451777748]
De cuanta duración haces los videos?

[/quote]
Suelo grabar sobre los 3 minutos, que al final se quedan en 6 o 7 minutos.

Jose Antonio, porque no subes las fotos a través de PostImage? es uno de los servidores que tiene el foro, no da ningún tipo de problema.

Bien Kike :okok:. Mirando tu leyenda, creo que usas el G como luminancia, no te empeora el color? a mí sí :hmmm:.

[quote author=Rafa.S link=topic=13373.msg194013#msg194013 date=1451870182]
[quote author=javo link=topic=13373.msg193938#msg193938 date=1451777748]
De cuanta duración haces los videos?

[/quote]
Suelo grabar sobre los 3 minutos, que al final se quedan en 6 o 7 minutos.

Jose Antonio, porque no subes las fotos a través de PostImage? no da ningún tipo de problema.

Bien Kike :okok:. Mirando tu leyenda, creo que usas el G como luminancia, no te empeora el color? a mí sí :hmmm:.
[/quote]

Pues la verdad es que la combinación que mejor me funciona en g como luminancia, el color apenas no me lo altera y me define más detalles, eso sí, siempre y cuando no sea muy malo el g.


EDITO: Respecto a mi última imagen, iba a imprimirla y me he dado cuenta que durante el el reprocesado hice algo que me estropeó el perfil del limbo (concretamente fue una reducción de ruido con ps) resubo aquí la imagen corregida, creo que el resto de la imagen queda igual jeje; ¡qué ganas de grabar algo más y olvidarme de estas tomas!
Siento resultar pesado jeje

[IMG]https://i63.tinypic.com/14tqwbr.png[/img]

Saludos

A petición de Rafa,he reprocesado sus capturas RGB.Como me comentaba,están justitas y el ruido aparece rápidamente,además en una lástima el tiémpo trancurrido entre éstas y el IR-685(suelo integrar una fusión de un IRpass con un G,y utilizarlo como luminancia,a veces cambio,pero éste es el más habitual),porque hubiera dado un punto más de detalle a la foto final.
Con winjupos,no he podido hasta ahora derrotar mucho más de 20 minutos si desvirtuar la imagen en Júpiter.Pero igualmente pongo esa fusión que me hubiera gustado integrar para que se vea el resultado de ésta.
[img]https://i.imgur.com/TZrbtqW.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/2qnnfdd.png[/img]
Saludos.

Buen trabajo Jesús, gracias. Sabes sacarle provecho a cualquier cosa :okok:. Te han quedado los canales bien alineados que a mí se me vía como desenfocada como decía Kike. Quizás parece que tira el color un pelín hacia el verde, pero me gusta.

Me he quedado con las ganas de ver esa gran fusión con la luminancia, lástima de no haber metido el filtro en la rueda.

Un saludo!

Kike, te ha quedado muy bien. Y te comprendo, yo soy también igual de pesao... ;D

Jesús, has hecho una mejora increible. Yo también he observado que la combinación G+IR como Luminancia suele ser la mejor.

Saludos a tod@s

Está claro que todavía no domino ni medio bien el procesado :blush:

Lo pongo aquí para no saturar el otro topic, del mismo video de ayer. La diferencia es que ahora apile con Autostakker2.

[img]https://i.imgur.com/It0Q3gE.jpg[/img]

A un poco más de resolución (la original de grabación = 1280 x 720) aqui:

https://i.imgur.com/m4XNu4o.jpg

¿Quereis que os suba el tiff original para que jugeis con el? :D

Yo la acabo de bajar y no he conseguido sacar nada,
no sé si porque soy un poco corto en la materia o porque es misión imposible.

Un saludo.

[quote author=kyv link=topic=13373.msg194008#msg194008 date=1451864053]
Ya explicaras como se hace eso de calibrar el monitor
[/quote]

Hola, Kyv, perdona se me habia pasado contestar.

Pues yo utilizo las escalas de color que se pueden encontrar por internet tras una busqueda de algo asi como: " Calibracion del monitor fotografia", y lo hago tocando la configuración del monitor y las propiedades de la tarjeta grafica. Pero venden calibradores que las dejan perfectas al 100%, lo que pasa que algo caros, los mas economicos rondan los 90€ y algunos suben mucho mas, pero no se si puede merecer la pena.

Un saludo.

Buenas, como no tenía nada nuevo que procesar, he buscado haber si tenía algún video antiguo guardado para reprocesarlo y haber si consigo alguna mejora ya que ahora tengo más experiencia y más herramientas disponibles.
He encontrado uno de Júpiter de hace 2 años realizado con la Canon y un newton de 200. Tengo que reconocer que este Júpiter ha sido el mejor que he sacado con una réflex, recuerdo que el seeing fue muy bueno.

Lo he procesado de varias maneras, con Pipp sin Pipp, derrotando, sin derrotar, sacando varias versiones. Y la conclusión que saco es que derrotándolo no consigo ninguna mejoría [i](video de 3 minutos y medio)[/i], y pasándolo por Pipp la mejoría es poco significativa.
Resumiendo, lo que realmente marca la diferencia de sacar un buen Júpiter, son las condiciones óptimas de seeing. Si lo són, te facilita mucho el procesado, prácticamente los detalles salen solos, da igual pasarlo por Pipp que Winjupos, que por el programa que sea.

Pongo dos versiones, la primera con un procesado suavecito sin derrotar y sin pasarlo por Pipp.

[img]https://s24.postimg.org/gkgyk679h/MVI_3273_3siii_23_FINAL.jpg[/img]


Y la segunda, le he dado un toque más agresivo, aquí sí que la he pasado por Pipp.

[img]https://s8.postimg.org/kln63hh3p/MVI_3273_pipp_g3_ap20suave_4final.jpg[/img]

Que buena Rafa!! Anima a uno a sacarle más partido al newton de 200 :)

Jolín que guapa, rinde bastante bien la configuación que has utilizado

¿¿Con una reflex?? :yikes: :yikes:

Le voy a dar una patada a mi QHY5 jajaja

Muy buena foto Rafa, de las mejores que he visto. Quiza se marquen más los detalles en la segunda, no que haya más, si no que se intensifiquen más. Me quedo con la segunda.

Un saludo!

Yo también veo un poco mejor la segunda. El arco que aparece en el lado derecho me resulta muy familiar, en muchas de mis tomas también aparece al procesar ¿Algún truco para eliminarlo?

Coincido con tu apreciación con respecto al seeing. Mi mejor júpiter lo he sacado con un Newton 150/750 y una QHY5 desde Gredos una noche muy fría y estable. No he vuelto a sacar uno mejor, ni con más focal, mejor cámara ni aplicando mejores técnicas de procesado.

[quote author=Akeru link=topic=13373.msg195405#msg195405 date=1453286456]
El arco que aparece en el lado derecho me resulta muy familiar, en muchas de mis tomas también aparece al procesar ¿Algún truco para eliminarlo?
[/quote]

Como está algo separado del planeta quizás se pueda eliminar con Photoshop

[quote author=Akeru link=topic=13373.msg195405#msg195405 date=1453286456]
Yo también veo un poco mejor la segunda. El arco que aparece en el lado derecho me resulta muy familiar, en muchas de mis tomas también aparece al procesar ¿Algún truco para eliminarlo?

[/quote]

Recortar las sombras , al oscurecer el fondo luego habrá que subir las luces seleccionando de uno en uno los satélites , sino los eclipsamos :) . Reducción de ruido y un contraste lineal para que no quede desaborio por la reducción y yo luego he subido las luces medias ya que he pensado que lo habia oscurecido demasiado ( creo que me he pasao ) .. no se , eso segun pantalla y gustos :P .
Después selecciono a Calisto y vuelvo a subir sus propias luces ( con mas esmero sacaria detalles de albedo :o ) , con Io poco puede hacerse con los canales desalineados .. al menos yo no se :nono:

Ahh , todo con niveles y curvas de PS


me aburro :'( :'(

[img]https://i.imgur.com/3uc7f8q.jpg[/img]

Pues esta muy bien, y ciertamente Merce ha conseguido mejorar la foto aún mas. Menudo nivelazo!!, Yo creo que ya se ven algunos pequeños contrastes en Calisto, tal vez para remarcarlos más se pueda seleccionar el satelite y aplicarle un contraste lineal.

Un saludo!!

Buenos reprocesados!

yo de la última sesión no he sacado nada de nada, miraré si tengo tomas suficientes para sacar un gif al menos.
Saludos

Vaya!, que activo está este hilo también!. Gracias por pasaros y comentar. Merce te agradezco que hayas probado mi Júpiter :okok:, me ha sorprendido la mejoría de Calisto :o.
Lo de recortar las sombras me imagino que lo haces con niveles y el cursor de la izquierda moviéndolo a la derecha. Yo a veces ya lo he intentando, pero se me come el planeta por el otro lado ?:?·.
Para seleccionar la Luna haces un cuadradito al rededor, no?

Y lo de las Lunas, tendré que esmerarme un poco más :comp10: porque vale la pena si, no me lo esperaba que se pudiera mejorar tanto, gracias por el apunte.

Le he dado otra vuelta de tuerca al Júpiter. El recortado lo he hecho por separado de la Luna, seleccionando independiente cada objeto [i](Luna y planeta)[/i]

[img]https://s18.postimg.org/urh5q0bt5/MVI_3273_pipp_g3_ap20suave_4mia.jpg[/img]

Y la Luna Ío, creo que no están desalineados los canales porque los he intentado juntar con Fitswork y se ve igual. Yo diría que se ve como movida por la rotación-órbita que hace.

Merce si te aburres, anoche estuve con la Luna probando la cañería II, lástima que no vivas en Tarragona porque te daría faena para procesar ;D

Un saludo!.

[quote author=Rafa.S link=topic=13373.msg195427#msg195427 date=1453301055]

Lo de recortar las sombras me imagino que lo haces con niveles y el cursor de la izquierda moviéndolo a la derecha. Yo a veces ya lo he intentando, pero se me come el planeta por el otro lado ?:?·.
Para seleccionar la Luna haces un cuadradito al rededor, no?
[/quote]

Claro , recuerda que está en fase y solo cuando llegue a la oposición se verá uniformemente iluminado .. pasada la opo
. , las sombras empezarán a comerse el limbo contrario .
Para seleccionar satélites utilizo la herramienta de cuadrado , pero seleccionando la opción de marco elíptico , hay que ser suave sino se nota la diferencia de fondos .

Jajaj , si eso te paso el email y me pasas tiff apilados :) , aunque realmente Javo me pasó ese magnífico Aristóteles y solo tocar levemente un solo slider de los wavelets de registax se me disparaban los detalles :o , hasta el punto de asustarme y todo ;D ;D ... y es que no estoy acostumbrada a procesar tomas de tanta calidad :sudando: .. edito , por cierto no llegué a procesarlo , no me atrevi a fastidiarlo

Pues muy bueno Rafa para ser con la reflex, la verdad que no hay nada como un buen seeing para sacar resultados aparte de estrujarlos con los procesados.

Me da la impresión hablando de la focal a la que capturamos que muchas veces sobremuestreamos la imagen y si, la vemos mas grande pero no con mas detalle, y es que no es lo mismo tirar con un 200 que con un 300, como es logico con el 300 tenemos mas poder separador y le podremos poner mas focal que con el 200, siempre con el permiso del seeing.

Saludos.

Bueno,a falta de nuevas tomas,se agradece algún reprocesado,he aquí mi versión.
He procesado los satélites por separado para sacarles el maximo partido,así he podido alinear mejor los de Io,ademas suavizar la toma en general,recortar histograma individualmente de los elementos etc.
[img]https://i.imgur.com/cNuKkEh.png[/img]
Ahí la dejo,esperando la oportunidad de nuevas capturas :'(

Muy fino este procesado JSG :okok:


Y a colacion de esto se me ocurre que podiamos abrir un hilo donde coloquemos enlaces a los tiff para que el que le apetezca lo baje y procese a su gusto para ver diferencias y al mismo tiempo aprender con tomas distintas a las nuestras, vamos para no aburrirnos ::)

Vaya un fotón que ha quedado esa última.... El tema de compartir los tiff me parece muy interesante a mí también.

Opino lo mismo de los tiff :)

Abran ustedes el hilo, lo que no sé si se puede subir PNG que es el formato lo que yo utilizo.

Siempre se puede buscar compartir los archivos a través de dropbox o cualquier otro del estilo.

Es una pasada ese Júpiter con la canon Rafa...madre mía!! ya quisiera yo una toma como esas para miii, yo creo que la enmarcaría y la colgaría, buenisima.

Un par de imagenes. Lo que ha variado esta vez es el procesado, haciendolo más suave y más fino (moviendo el layer 1 y 2 en vez de ir a por el 3).

04/02/2016 [2.38am]

[img width=770 height=433]https://i.imgur.com/2Ao6FXv.jpg[/img]

https://i.imgur.com/2Ao6FXv.jpg

06/02/2016 [1.53am]

[img width=770 height=433]https://i.imgur.com/scFMPxh.jpg[/img]

https://i.imgur.com/scFMPxh.jpg

Equipo: 90/900 Alstar + Nokia Lumia 1020

Bien Negroide, para los tamaños que sacas, el Layer 1 es suficiente y el Layer 2 más bien para tamaños grandes. El 3 nunca lo he usado, es muy agresivo.

Un saludo

Hola comparto por aquí otra vuelta que le di a la última toma que publiqué en el hilo del seguimiento:

[IMG]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20160309/1e8b20fb8191e044919ecf1dac41a93f.jpg[/img]

[IMG]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20160309/cf8711abf4d0d8e8c3abd15d33061fb1.jpg[/img]

Hay ligeras diferencias entre las dos. A ver cuál os gusta más si alguna de estas dos o la primera del otro hilo.

Saludos

A mi me gusta más la primera, se aprecian ligeramente mejor los detalles minúsculos y no lo veo forzado.

Pues a mí me gusta más la del otro hilo. Y de las dos que has puesto aquí, la primera.

Un saludo.

La imagen es magnífica, Kike, llena de detalles, con una muy buena nitidez. También me gusta un pelín más la primera. Lo que la veo es muy desvaída de color, ¿puedes forzar el equilibrio de color, o hay un problema de partida?

Un abrazo

Gracias por vuestros comentarios.
Pues en principio creo que no hay un problema de partida con el color. Eso sí, los canales verde y sobre todo azul son bastante malos. Sigo intentando buscar mi balance de blancos para Jupiter. Intentaré pegarle otra vuelta al color, pero solo dispongo de portátil y ya no sé qué imagen coger de referencia 😁
Saludos

Yo también me quedo con la primera. De lo mejor de esta oposición.

Para que os hagáis a la idea os adjunto los tiffs con los que está hecha por si queréis trastear, así me podéis decir si veis algún problema de partida con el color.

[IMG]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20160311/12497de5fc084c822a0acfe7e52d2333.jpg[/img]

[IMG]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20160311/de7d64c560a2c4b6b5cdde6fe39060fc.jpg[/img]

[IMG]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20160311/289ae6dd6cfb49bc52e3aab3cfc1cb3f.jpg[/img]

[IMG]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20160311/2d83fc445dd59885074db77596cf738a.jpg[/img]

Si no me equivoco, RGB 685 es el orden
Si alguien quiere más datos para winjupos que me lo diga.

Saludos

[quote author=Manolo Rodriguez link=topic=13373.msg198468#msg198468 date=1457642897]
Lo que la veo es muy desvaída de color.

[/quote]
En cambio la del otro hilo, no está desvaida de color :hmmm:.

Bueno en lo que acabo de procesar alguna de las tomas de esta mañana cuelgo aquí algún preprocesado, pude meter 2x, 2,5x y me atreví con una 4x, por fin un rato de seeing decente. [IMG]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20160313/26f5d7349f50fc80fc6c724df1770829.jpg[/img] [IMG]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20160313/f80a7d262d8b95a1fb27916a6286a2d8.jpg[/img] [IMG]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20160313/2446bbb7ae57fb16f4b8c653bfa129ae.jpg[/img] Si no me he equivocado las he puedo en ese orden, desde el móvil es un poco más difícil que desde el ordenador hacer esto. Cuando tenga los procesados ya los subiré al hilo de seguimiento con sus respectivos datos. Ya me cometeréis si los colores esta vez son más acertados. Saludos

Hola Kike, con los canales monocromos que pusiste no pude sacar nada en claro, y tampoco tenía datos para de-rotar.
Estas recientes si que están más ajustadas de color. Debes tomar como referencia imágenes del planeta, p.e. las del Cartes du Ciel, Stellarium... Me gusta sobre todo la segunda, te ha quedado más "redonda", y más ajustada a una correcta resolución, dado el tubo y la cámara que usas, más resolución es para nada, solo sería por verla más grande. A ver esos procesados... Tómate tu tiempo, son muy buenas imágenes. :okok:

Un abrazo

Gracias Rafa por tus palabras. Era cuestión de probar con la 4x parece que voy pasado. Estoy tirando por otro lado ahora con esta ms últimas imágenes. Me da que me va a llevar tiempo procesarlas porque no encuentro el camino jeje a ver qué os parece: [IMG]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20160314/1f4a46c4c490726e6ff5ca3b5bf1fc38.jpg[/img] Saludos

Mucho mejor :okok:

Ahora si gracias Rafa jaja que antes era Manolo el que me puso algo jeje. 😂😂 Creo que tardaré en procesarlos, tengo poco tiempo ahora y quiero intentar sacar partido del seeing que tuve. Edito: otro avance más, cada vez un poco más de cerca de procesar una de las tomas: [IMG]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20160315/339232fece02b07c73545eca899c596b.jpg[/img] Saludos

Hola compañeros. Voy a empezar con la primera de las muchas dudas que tengo para vosotros.
1. No noto mejora al tratar los videos con PIPP
En el ejemplo tenemos un video de 90 segundos con 2500 fotogramas. En la primera imagen uso el Autostakert directamente y selecciono el 50 por ciento de los fotogramas. En la segunda selecciono esos mismos fotog. pero con PIPP y en Autostakert me quedo con todos. De forma que el número fimal de fotogramas sea el mismo. Decir que los parámetros del resto de procesado son los mismos.
¿Que hago mal? Os oigo a todos hablar maravillas del Pipp y luego yo no noto nada de mejoría. ¿Que puede ser?
Muchas gracias por los comentarios
Sin PIPP
[url=https://postimage.org/][img]https://s17.postimg.org/7mdjv7bxr/J_PITER_29_03_16.png[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]subir fotos a internet[/url]

Con PIPP
[url=https://postimage.org/][img]https://s15.postimg.org/vjlm6xmbf/j_pip_jpg.jpg[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]imagen[/url]

Pero en Pipp que opciones usas? Tiene un montón de parámetros para configurar. A mí tampoco me funciona bien siempre, pero es verdad que en muchos casos si noto mejoría en los vídeos, sobre todo cuando la reducción de ruido ha funcionado bien.

JuanLuison, pues yo veo mas detalles y mejor definición en la segunda, especialmente en las zonas polares.

Un saludo.

Pues esa es la cosa, que no tengo mucha idea de configurarlo y he empezado con las opciones como vienen de serie. Selecciono el 50% de los fotogramas. La verdad es que no entiendo muy bien sus parámetros.¿hay alguno que sea critico en el resultado final? Otra cosa. Luego en Autostakert ya cogeis el 100 %de los fotogramas?

Un nuevo intento de anoche con el 200/1200 , asi120mc , neodymiun y barlowx2
Saludos :D
[IMG]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20160402/3f89ff77b526714212a316888d9fc1ad.jpg[/img]

Perdon , me cole de hilo :-[ :-[

Hola Juan Luis.
Coincido con Javi, el filtro de calidad de PIPP es superior al de AS!2, yo también veo más detalle en la segunda. Pero en mi opinión, las opciones de calidad de PIPP no las use así. Un 50% de los frames es demasiado. El valor por defecto del 25% ya es mucho para mi. Yo he llegado a usar hasta un 6%, eso sí con un número elevado de frames capturados, pongamos 30.000 (que con la 224MC o la 174MM y el usb3.0 es fácil). Haz la prueba capturando más frames (con menor cuadro, más ganancia, menos exposición, histograma al 30-35% de media... para tener más fps), seleccionas el 25% como mucho, y activas la opción de calidad "Quatity Weighting" para multiplicar los frames mejores, y luego en AS!2 seleccionas el 90%, verás la diferencia mucho mejor. Te quejas también de la falta de colorido en las imágenes finales. Lo más lógico sería pensar en la falta de "señal" en la imagen de partida del procesado pero no creo... ¿no responde al saturar el color, la gamma, la "vibrance", el balance de color...?

Por cierto, en planetaria nadie maneja la Canon mejor que tú, enhorabuena!!

Un abrazo,

Manolo

Muchas gracias Manolo. Lo tendré muy encuenta. Uno de los problemas es que con la ASI a tamaño 640x480 sólo me saca 54 fps, por lo que me salen unos 5000 fotogramas en 90segundos. La cosa es que ya es el doble que con la canon , pero menos de lo que me esperaba. Intentaré bajar la exposición y reducir el histograma para sacar algún fotograma más. Ya me he arrepentido de no haberme esperado un pelín y pillarme la 224. Pero bueno, ahora lo importante es sacarle el máximo partido y ya veremos en un futuro.
Otra de las cosas que me ha sorprendido mucho es que si grabo un video corto( 20 segundos por ejemplo) me lo guarda en un avi diferente que si hago un video más largo ( 90 segundos). En el corto la apariencia del archivo es un fotograma de Júpiter y en el largo sale un dibujo. Pero la cosa es que Autostakert me reconoce bien el corto ,pero el largo no es capaz de procesarlo. Al final no me ha afectado mucho porque lo he tratado primero con PIPP y ya lo admitía. Pero me ha parecido muy raro. ¿Os ha pasado algo parecido?

Hola, Juan Luis, de nuevo.

Baja también el tamaño del cuadro al límite, pongamos 500x500 o menos. A lo peor va muy justo para el tamaño del planeta, no sé, pero subirás los fps. Firecapture tiene Autoguide (cable ST4 de cámara a montura) y en combinacón con las opciones AutoAlign y Align-Box te dejan perfectamente centrado el planeta en el cuadro (por ajustado que sea) durante toda la captura, es comodísimo.

De lo que comentas con los AVI no tengo ni idea. Solución: graba en formato SER, ocupan lo mismo y AS!2 los pillará.

Un abrazo

Para no saturar el otro hilo, subo la última versión del video. Esta versión viene a ser algo intermedio en contraste, aunque con un nivel de ruido muy bajo. Como veis el Sur esta arriba y se puede apreciar esa mancha secundaria cercana al polo sur.

[img width=1100 height=618]https://i.imgur.com/ylrXXIM.jpg[/img]

Original: https://i.imgur.com/ylrXXIM.jpg

Creo que he logrado imagenes a más resolución y apreciando más detalles, pero de esta (a pesar de ser un jupiter pequeño) me gusta su suavidad. :)

Ahí va mi primera prueba de derrotación de algunas imágenes con la 224, ya veremos cuanto la puedo mejorar, quizás me he pasado apretando:

[IMG]https://i63.tinypic.com/2hguzbt.png[/img]

[IMG]https://i65.tinypic.com/2j65w0k.png[/img]


[table][tr][td][color=yellow]2016-04-26[/color] año-mes-dia / T.U.: [color=yellow]20[/color]h.[color=yellow]18[/color]m. / dia Jul.: [color=beige]2457505.346[/color][/td][/tr][tr][td]Sys I: [color=#00ff7f][B]46[/B][/color]º Sys II: [color=#00ff7f][B]265[/B][/color]º Diám.: [color=white]41.3"[/color] / Dist.: [color=white]4.775[/color] U.A. / áng. fase: [color=white]9[/color]º[/td][/tr][tr][td][color=#8899a7][size=9pt]c8 + asi224mc + powermate 2.5x[/size][/color][/td][/tr][/table]

Ya os iré contando mis progresos, si los hay jeje
EDITO: he editado el mensaje para subir la imagen sin el tapatalk y para subir otra un poco más contrastada.
Saludos

De pasarte nada, me gusta más así. Queda como menos borrosa.

Una pregunta para los que haceis derrotaciones.Hay un tiempo máximo para hacer hacer un video a derrotar . Yo hago videos de 180s, si apilara ,por ejemplo 6 videos con un total de 18' , saldría algo decente , o es mejor hacer una serie de videos mas larga y tomas más cortas.

Gracias y un saludo.

Los grandes de esto dicen que es mejor hacer muchos videos cortos que pocos largos. Y que la duración del conjunto de videos (más las pausas intermedias entre ellos) no debería ser de más de 15 minutos. Eso para una derotación normal. Se puede derrotar más tiempo pero requiere de experiencia y práctica.

Saludos.

Gracias por la información hombrejota , es una buena referencia para cuando me decida a comenzar con las derrotaciones.

un saludo

Coincido con lo que comenta Hombrejota, pero todo es experimentar...
Sobre los tiempos de derrotación supongo que cada planeta será un mundo (nunca mejor dicho jeje)
Saludos

Yo lo veo estupendo, es cierto que en los que has puesto sin derrotar el aspecto es mas "suave" y quizás puede ser mas agradable a la vista.. pero aquí resaltan mas esos detalles que antes quedan algo difuminados, y de pasarte para mi gusto nada de nada. :okok:

Gracias por pasaros a comentar madaleno y Hombrejota. El tema del equilibrio en apretar más imágenes al menos en mí va por días, lo que hoy me parece poco mañana me parece mucho y al revés...
Saludos

Yo también lo veo estupendamente, Kike, el procesado me gusta un montón, de lo más adecuado. El color es magnífico también, y lleno de detalles. Creo que estás muy cerca del límite del equipo, poco más se podría, en serio. Y para ser el primer de-rotado, supongo que de imágenes, te ha quedado igualmente perfecto. :okok: :okok:

Saludos

[quote author=Manolo Rodriguez link=topic=13373.msg202217#msg202217 date=1461965805]
Yo también lo veo estupendamente, Kike, el procesado me gusta un montón, de lo más adecuado. El color es magnífico también, y lleno de detalles. Creo que estás muy cerca del límite del equipo, poco más se podría, en serio. Y para ser el primer de-rotado, supongo que de imágenes, te ha quedado igualmente perfecto. :okok: :okok:

Saludos
[/quote]

Gracias por tus palabras Manolo.

Hombre es el primer derrotado con la 224, ya había hecho algunos con la qhy5, aunque normalmente de vídeos no de imágenes.

El seeing no era bueno, así que lo de siempre, a volver a esperar la noche perfecta para mejorar, la verdad es que voy notando que la apertura me empieza a limitar, 8" dan para lo que dan, pero mientras no haya otra cosa habrá que seguir practicando con lo que tengo, al menos el resto de la temporada.

Ahora a seguir aprendiendo y mejorando los procesados y buscar mi camino en ellos jeje

Saludos

Hola compañeros, quería compartir con vosotros mi último procesado de Júpiter con derrotaciones de imágenes de Winjupos. Estoy contento porque es la primera vez que consigo hacerlo bien . He tenido algunos problemillas para conseguirlo. Menos mal que tenemos algunos compañeros con muuuuucha paciencia y ganas de echar una mano, ja,ja.
Se trata de 6 imágenes que proceden de vídeos de 90 segundos realizados con la Canon 600D. Un total de 9 min derrotados. Me ha sorpendido muy gratamente la reducción de ruido. Uno de mis mayores problemas con la réflex debido al bajo número de fotogramas que consigo con ella. La imagen final no es nada del otro mundo ya que el Seeing fue normalito, pero lo importante es la mejora general con respecto a las imágenes no derrotadas. Decir que tenía 10 imágenes pero al intentarlo con todas me salía un borde blanco extraño en el lado izquierdo y decidí quedarme sólo con 6.
Bueno este es el resultado.
Va por ti Manolo...


[url=https://postimage.org/][img]https://s32.postimg.org/47rjl1x1h/page.jpg[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]imagen[/url]

Gracias, Juan Luis, tu también eres un magnífico compañero :okok:

La mejora es más que evidente, ha ganado en detalle y suavidad, disminuyendo el ruido. Verás cuando le vayas cogiendo el tranquillo a la 120MC...

:saludos:

Me quedé con ganas de reprocesar éstas tomas,que creía,tienen más de lo que salió en principio :hmmm:.Partiendo de inicio de nuevo.
[img]https://lamalaletra.files.wordpress.com/2014/04/prohibido-e1396470012337.jpg[/img]
Saludos.

[hr][color=orange]
NOTA DE MODERADOR:
Imagen eliminada por acusación y pruebas evidentes de plagio contra su autor.[/color]

Que crack! Esa foto es the champions league, al nivel de los más grandes, enhorabuena.

Saludos

Completamente de acuerdo con Kike, Jesús. De lo mejor que se ha visto esta oposición a todos los niveles. :yikes:
Enhorabuena !!

Joooooder! Una foto espectacular Damian... er... digo Jesús. ;)
Has puesto el "modo Hubble"
El planeta y la luna son un auténtico espectáculo visual.

Es una pasada Jesús. Me encanta. La nitidez y la cantidad de detalles es asombrosa.
Me llama mucho la atención como la banda superior se mueve mucho más rápido que la de abajo. Si vemos la mancha blanca de la banda superior en tu foto y en la mía que está justo encima, se puede ver el movimiento relativo en tan solo 20 días. Me resulta muy curioso.

brutal jesus, si es que se ven detalles de la luna!

gracias por compartirla

JSG, Un saco de dieces para ti,
creo que puedes ir pensando en pillar un telescopio más grande,
tienes cielo y conocimientos para sacarle partido.

Un saludo.

Jo.... este hilo empieza a deprimirme.... :'(

Enhorabuena por esa pedazo foto.... :D :D :D

[quote author=Nolomar link=topic=13373.msg203734#msg203734 date=1463413109]
Jo.... este hilo empieza a deprimirme.... :'(

Enhorabuena por esa pedazo foto.... :D :D :D
[/quote]

No te deprimas... ¡motívate!

Ja, ja....

Es que vaya fotos se marca la peña....
Debería haber un hilo para abusones.... ;D ;D ;D