Foro Astrónomo.org

... pero en mi casa, no... aún >:D

Hace mucho que se habla de esta nueva montura de Synta, y se ha hecho esperar, pero desde hace muy poco ya está a la venta en diversas tiendas online, entre ellas, Astroshop. De hecho, hace un par de años se hablaba ya de una nueva montura EQ7 que vendría a ser la lógica continuación, en progresión ascendente, de la línea de monturas EQx de la marca china. Sin embargo, constantes atrasos y rediseños de la montura han retrasado el lanzamiento hasta este pasado mes de septiembre.

Hasta ahora sólo había leído algunos comentarios en foros americanos bastante escuetos, pero donde se albiraban muchas esperanzas de encontrar una montura pesada a precio más asequible. Bien, hoy he visto publicado en este foro un completo análisis de la montura:

https://www.dangl.at/ausruest/eq8/eq8_e.htm

Y francamente, las vibraciones que transmite no pueden ser más positivas. Estamos hablando de una montura con una capacidad máxima de carga de [size=18pt]50 kg[/size] :yikes:

Comparados con los 18 kg fotográficos de la NEQ6, vemos que el salto es enorme. No me queda claro si estos 50 kg son visuales o fotográficos, pero bueno, siendo conservadores, 40 kg fotográficos podrá cargarlos. De hecho, el autor comenta que una de las razones por la que compró la montura era porque su Newton 250 f/5 junto con el "dewshield" era justito para su EQ6 (bien que hice yo sacrificando diámetro de 25 a 20 cm ;)) y porque planea hacerse con un tubo mayor.

Corren por ahí algunas fotos de esta montura cargando con un Newton de 12", pero viendo pesos podrá cargar perfectamente Newtons de 14" (pesan unos 24 kg) o SC's de 16". No sé si llegaría a Newtons de 16": el de Orion Optics pesa ya 34 kg y hay que contar con todos los accesorios, con lo que nos acercamos al límite teórico de 50 kg. Ignoro hasta dónde puede cargar, y de momento dudo que haya alguien que pueda responder a esta cuestión.

Lo que sí me llama la atención, y mucho, es la presencia de encoders auxiliares que permiten mover manualmente la montura sin perder el alineado, algo que la NEQ6 no puede hacer. Y lo mejor, el artículo comenta que cargando con un Newton de 10" el error periódico es de sólo 5" peak to peak :ilusionado: :ilusionado: :ilusionado: Esto la coloca al nivel de las carísimas Takahashi o Paramount, y puede que por delante de las Losmandy. Y por mucha menos "tela", pues sólo vale 3.300 € (sin trípode) y por lo que carga, deja muy atrás a todas estas monturas... en teoría. Increíble. Eso sí, las ASA y 10Micron aún le ganan en precisión, ¡pero a qué precio! :sudando:

Tiene otras funciones que no detallaré, pero sí dejo un par de fotos extraídas de la web que menciono más arriba (junto con una EQ6 y cargando un Newton de 10"). Sólo añadiré que esta montura va a abrir muchas puertas a la posibilidad de tener un observatorio fijo a un precio más asequible. Y es más, según comenta, la montura aún es relativamente transportable... si eres un Musculator, claro. ah, y prepara una furgoneta: en un coche medio sólo hay sitio para la montura ;D

[IMG]https://i42.tinypic.com/se57h0.jpg[/img]

[IMG]https://i41.tinypic.com/2vahxcl.jpg[/img]

[IMG]https://i40.tinypic.com/jzzkwg.jpg[/img]

Fran

[img]https://stargazerslounge.com/uploads/monthly_02_2011/post-14805-133877527826.jpg[/img] [img]https://stargazerslounge.com/uploads/monthly_02_2011/post-14805-133877527823.jpg[/img]

[url=https://www.astroshop.es/tripodes/skywatcher-stativ-fuer-eq-8/p,33321?affiliate_id=astronomo]precio trípode para montura EQ-8[/url]

[url=https://www.astroshop.es/ecuatorial-con-goto/skywatcher-montura-montierung-eq-8-pro-ohne-stativ/p,33320?affiliate_id=astronomo]precio montura EQ-8[/url]





y la eq-7 ha quedado aparcada ?
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=6369.msg59290#msg59290



[quote]la montura aún es relativamente transportable[/quote]

si, transportable para dejarlo todas las vacaciones como mínimo , y no transportable "porqué está nuboso y salgo p'al monte agarrando algo ligero porqué a lo mejor despeja algún claro" ;D >:D

eso hay que explicarlo a los que entran pensando en transportable a nivel de "Lidlscopio"

La verdad es que se ven algunas modificaciones respecto la EQ7. Pero que yo sepa, pasó a mejor vida. ¿Problemas de diseño? ¿No cumplia expectativas? ¿Supersticiones chinas con el número 7? No sé... :mmmm:

[quote author=Sebtor link=topic=13460.msg140937#msg140937 date=1381858651]
[quote]la montura aún es relativamente transportable[/quote]

si, transportable para dejarlo todas las vacaciones como mínimo , y no transportable "porqué está nuboso y salgo p'al monte agarrando algo ligero porqué a lo mejor despeja algún claro" ;D >:D

eso hay que explicarlo a los que entran pensando en transportable a nivel de "Lidlscopio"
[/quote]

Tienes razón, es una montura pensada para OBSERVATORIO, y no para ir cargando con ella p'arriba y p'abajo. Pero siempre habrá quien probará a llevársela en una furgo o algo parecido. Hay gente muy fortachona por ahí y con más moral que el alcoyado. :crazy2:

De todas formas, este señor de la página web que publica el review dice que monta y desmonta todo en 15 minutos. Puede que exagere un poco y he llegado a pensar si no se ha fumao algo :animado: pero en realidad es alguien que trabaja muy serio y si lo hace... es que se puede: Pero yo no lo haré, que bastante fastidiadas tengo ya las lumbares.

El trípode pesa 29.4 kg. El cabezal, 25 kg. Las dos pesas, 2x10 kg. La varilla de los contrapesos, 2.6 kg. Total, 77 kg pero el autor dice que 82,9 kg. Con el tubo, llega a pesar 101 kg :trellao:

Pero bueno, con gimnasia, unos buenos músculos y voluntad, una buena faja lumbar y rezar porque no se te cruce el perro, se puede.. :silbando:

Pasando a otro orden de cosas, me alegro que salga esta montura, porque le tengo echado el ojo y es una candidata muy seria a un futuro telescopio mayor. ¿Te acuerdas que cuando empecé a dar la vara hablaba de un 10" o 12"? Pues con este bicho ya lo veo posible económicamente de aquí a unos años :ilusionado:.

En el lado negativo, la enésima muestra de que los chinos se están haciendo con todo. Imposible competir desde Europa con esas relaciones calidad/precio imbatibles, aunque imagino que el que tenga pasta de sobras no renunciará a una ASA de tracción directa. ::)

Fran

Hombre de los 5000€ que iba a costar en un principio a los 4290€ que cuesta, hay una buena diferencia, suponiendo que carga 50kg, solo sale a casi 100€ por kilo de carga. ;D ;D
De cuantos kilos estamos hablando de transporte? POrque viendo que lleva 2 pesas de 10k, a cuanto se puede ir el total del bicho sin nada mas que la montura con pesas y el tripode? 75kg?
Porque si es asi, es mas bien una montura de sitio fijo.

Lo comenta el autor de la review. Dice que se le va a unos 83kg, así que va a ser que muy portátil no es jajaja

La montura está guapa guapa, y creo que se plantea como una buenísima opción a la hora de diseñar un observatorio fijo con un buen aparato a cuestas.

Fran, ánimo, jajajaja

Saludos!

Enviado desde mi Nexus 4 usando Tapatalk

Menudo bicho :chuk: :plegaria:

Gracias por compartir la info Fran... :okok:

Saludos.

Gracias, chichos, esta montura promete...

Dejo un nuevo enlace con más opiniones sobre la montura. También son muy positivas, aunque dice que no le funciona la montura con EQDir-EQMod... Imagino que es algo transitorio, y más porque en la página de ASCOM ya la tienen fichada. Y es que la gente no corre, vuela...

https://www.astrophotography.id.au/unboxing-and-set-up-of-the-skywatcher-eq8/

Fran

[quote author=Fran link=topic=13460.msg141055#msg141055 date=1381948918]
Gracias, chichos, esta montura promete...

Dejo un nuevo enlace con más opiniones sobre la montura. También son muy positivas, aunque dice que no le funciona la montura con EQDir-EQMod... Imagino que es algo transitorio, y más porque en la página de ASCOM ya la tienen fichada. Y es que la gente no corre, vuela...

https://www.astrophotography.id.au/unboxing-and-set-up-of-the-skywatcher-eq8/

Fran
[/quote]

Problema, como dices, del poco tiempo que lleva la montura por el mundo. Si ya la tienen fichada los de EQMOD, en poco menos de unos días ya chuta perfectamente, así que no hay que preocuparse demasiado por eso... son unos cracks.

Saludos!!!

Esta claro que es una magnifica montura para un equipo fijo y será muy tentadora para cualquiera que tenga espacio (y un cielo decente) para plantearse el montar un observatorio privado, pero para un equipo que tenga que viajar me temo que es demasiado.

Para la mayoría de nosotros, que no podemos dejar fijo nuestro equipo, es una montura excesivamente pesada y voluminosa, creo que la NEQ 6 y similares son lo máximo que puede considerarse transportable y eso teniendo ganas pues la verdad es que da un poco de pereza llevar todo el equipo: la NEQ 6 (son más de 30 kg contando cabezal, trípode y contrapesos), el tubo, oculares, filtros, cámaras, portátil, fuente de alimentación, mesa y silla plegables, etc.

Saludos.

Sergi.

En la web que cité en primer lugar, hay una foto donde se ve cómo ella solita ocupa todo el maletero de un coche medio (tipo Golf).

[quote author=SERGIT link=topic=13460.msg141078#msg141078 date=1381964561]

Para la mayoría de nosotros, que no podemos dejar fijo nuestro equipo, es una montura excesivamente pesada y voluminosa, creo que la NEQ 6 y similares son lo máximo que puede considerarse transportable y eso teniendo ganas pues la verdad es que da un poco de pereza llevar todo el equipo: la NEQ 6 (son más de 30 kg contando cabezal, trípode y contrapesos), el tubo, oculares, filtros, cámaras, portátil, fuente de alimentación, mesa y silla plegables, etc.

[/quote]

Ya he pensado varias veces en reconvertir el Newton 150/750 y dejarlo como el de Charlio, pues es mucho más ligero que el 200 y a la larga éste último lo dejaré fijo. De hecho, estoy mirando a ver dónde puedo conseguir una caseta de jardín para dejarlo fijo. Si encuentro un carpintero que me haga el techo corredizo, asunto arreglado.

Fran

[quote author=miguelsp link=topic=9482.msg98207#msg98207 date=1344202514]
Hola a todos , estaba buscando en internet especificaciones sobre la nueva montura de3 Sky Watcher y note con sorpresa que los engranajes de AR y Dec son de ALUMINIO???, semejante montura (50kg de carga) aca en Argentina ronda los 30000$ (5000 u$a) para que traiga engranajes de aluminio?? supongo que una montura de este tipo tendria que llevar engranajes de bronce, o estoy equivocado??
Saludos miguel

[glow=red,2,300][b]R.A Worm Gear D= 219.5mm, 435 teeth, aluminium ¿??!!!!
Dec Worm Gear D= 219.5mm, 435 teeth, aluminium ¿??!!![/b][/glow]
R.A Axis D=55mm, Aluminium
Dec Axis D=55mm, Aluminium

[/quote]
Puede que sea aleacion de bronce de aluminio o alguna aleacion de aluminio tratado que son mas duras y resistentes que el el bronce (y mucho mas caras) Recuerda que no se ha podido trabajar a nivel aleaciones con el aluminio hasta el final del siglo pasado por las dificultades que tenia ese metal sin embargo el bronce (cobre y estaño) ya los griegos de Aquiles trabajaban con el, y diferentes variantes cobre y zinc (laton) hace siglos, porque no creo que sean tan catetos en fabricar los engranajes de ese monstruo que puede mover hasta 50kg semejante basura de engranajes de aluminio a secas. Y mas con la reputacion que tienen las monturas Sky watcher.

Estoy con Myguelyx, se trata de una aleacion de aluminio endurecida. No cre que el aluminio comun no sirve para realizar engranajes de precision por mucha reductora que tenga el motor. Una de las caracteristicas principales del aluminio es su alto grado de plasticidad. Hoy en dia existen aleaciones de aluminio muy duras.

Hola a todos,

Os remito un enlace donde podéis ver un test que le hice a la montura EQ8. Tanto de GOTO como de seguimiento sin guiado.

https://www.astroshop.es/blog-de-astronomia/c,9108

Un saludo
Carlos

Muy interesante, estupenda la precisión del goto sin calibrar con varias estrellas. Lo que no me gusta tanto es la calidad de seguimiento, parece que hay estrellas elongadas con 120", pero es sólo una imagen... no creo que se pueda sacar conclusiones, pero en principio yo habría esperado mejor resultado

Gracias por compartirlo

...pues a mi me parece increíble. Con una focal de 2000mm, sin autoguiado y dos minutos de exposición me parece muy bueno ( quizás sea por desconocimiento en esta materia )

Saludos
Emili

Lo importante desde mi punto de vista es que es capaz de aguantar entre uno y dos minutos sin guiar . Trabajando a 0.7 segundos de arco por pixel. El dato que sea a 2000 de focal es solo secundario. Lo importante es a la resolución por pixel a la que lo consigues no a que focal.
Por ejemplo yo antes trabajaba a 3000 de focal con una sbig st9vlo cual me daba 1.37 segundos de arco por pixel. Y actualmente trabajo a 1800 de focal sobre una ccd st8 a 1.03 segundos de arco por pixe. Es ahora que trabajo a mayor resolucion cuando necesito que la montura funcione mejor. He bajado de focal pero he subido la resolucion por pixel y eso es lo verdaderamente fundamental. Es la resolucion por pixel la que determina la calidad .

Tengo muchas esperanzas puestas en esta montura, pues de cara a un observatorio puede con tubos de 14" e incluso creo que podría con un 16". Con autoguiado o un OAG debe tirar de maravilla...

... por si la EQ6 no puede con mi 12", ya sé a qué atenerme.

Fran

[quote author=cometas link=topic=16693.msg166401#msg166401 date=1414041497]
Lo importante desde mi punto de vista es que es capaz de aguantar entre uno y dos minutos sin guiar . Trabajando a 0.7 segundos de arco por pixel. [/quote]

Cierto cierto cierto
Un detalle importante que pasé por alto :sudando:

Hola, he estado buscando información de la EQ8, la única cosa que no me gusta comparado con la EQ7 es el buscador que va como un suplemento enganchado en un lateral. En cambio en la desaparecida EQ7 lo llevaba dentro de la montura como sus hermanas pequeñas y creo que debe ser más preciso para ajustar la montura con el polo norte.

Saludos.

Bueno, como se trata de una montura pensada para observatorio, el buscador de la polar es secundario. En casos así se recurre al fiable pero pesado método del bigourdan.

Saludos
Fran

Con vuestro permiso me permito rescatar este post que parece ser el más extenso en este foro sobre esta montura EQ 8 .

Lo cierto es que no hay apenas comentarios de usarios y pensando en una posible adquisición , me gustaría conocer la opinión de algún propietario o de alguien que haya tenido la oportunidad de verla trabajar .

Actualmente esta montura creo que por su precio puede ser de las que más peso soportan , según dice el fabricante unos 50 kg , y el precio actual según he visto en Valkanik estaría pos unos 3.500.-€ , en Astroshop està por 3.900.-€ .

La idea es ir preparando el equipo para el observatorio fijo , esto quiere decir que estoy cambiando de opinión y ahora me parece más pràctico trabajar con una montura Equatorial , que con la Altazimutal y la cuña que tengo , básicamente porque quiero añadir en el futuro bastante peso , un tubo extra para CP de 10 kg ( TAKA TOA 130 ) , y como el actual C11HD ya pesa 13 Kg , mas el de seguimiento 4 kg , más las 2 cámaras , estaremos sobre los 30 kg , así que he pensado en una montura de unos 50 kg de capacidad de carga y olvidarme de la Altazimutal que lleva el Tubo Celestron.

Así pues ando buscando información sobre esta montura EQ-8 y agradecería compartir experiencias.

:okok:

Hace unas semanas abrí un post en CloudyNights para preguntar opinión sobre monturas de calidad para observatorio fijo. Tiene sus defensores y detractores. Estos últimos por su peores prestaciones en PEC y en ir en remoto comparado con otras. Algunos apostaban por ella para planetaria. Pero seguro que para cielo profundo rinde bien si no la sobrecargas.

Todo es cuestión de presupuestos y de ser realista con el resto de factores: cont.lum., seeing, cámaras a utilizar, OTA, etc.

Yo la tenía en mente pero ya he cambiado de opinión. Creo que esperaré una temporada hasta que pueda ir a por alguna superior (tipo 10micron 2000HPS o más económica y excelente G53F de la GTD). A ahorrar...

Pues eso es lo que pasa , al final parece lo que me estaba imaginando demasiado bonito para ser cierto , 50 kg son muchos kg para 3.500.-€

La idea es montar los 2 tubos fijos : uno para planetaria y otro para cielo Profundo.

Por supuesto la montura 10micron 2000HPS sería una joya , pero la inversión también : Valkanik 12.600.-€ , Astroshop 13.130.- € , esto es para una gran nota pero sobretodo también para un gran bolsillo.

Pues no parecen haber muchos propietarios o conocedores a fondo de esa montura EQ-8 , supongo que por algo será .

Te recomiendo que te pases por Cloudy Nights, donde hay mucha más información. Está en inglés.

Algunos hilos sobre Neq8:

https://www.cloudynights.com/topic/441768-eq8-are-you-happy-with-it/

https://www.cloudynights.com/topic/478025-eq8/

https://www.cloudynights.com/topic/510527-eq8-mount/

Y sobre monturas de calidad para observatorio (este post lo inicié para ver qué se recomendaba... Yo apostaba inicialmente por la Neq8... Ya verás las conclusiones):

https://www.cloudynights.com/topic/526903-high-quality-mount-for-an-observatory/

Gracias por la información Astrocat .
Pues si que hay bastantes comentarios .
Habrá que pensar unos meses más antes de tomar ninguna decisión

:okok:

La EQ8 también puede tunearse. Me parece que el problema de todas las EQx de gama alta es que no acaban de estar afinadas del todo cuando salen de fábrica y tarde o temprano, si se quiere buen rendimiento, hay que meterles mano, cambiar cojinetes, ajustar, etc.

No me planteo la GM2000 por razones monetarias. Estoy de acuerdo en que es una montura para toda la vida y 100% fiable. Pero el money manda. La EQ8 la tengo como alternativa al desguace del Meade LX200 12" que tengo y que están acabando de ponerme a punto. Si veo que la horquilla no me convence, voy a por la EQ8.

Otra cosa es lo que le cargues. Aunque la EQ8 aguante 50 kg, si le metes un newton de 30kg es posible que no rinda bien por la tremenda palanca que hace. Soy un fan de los newtons, pero ahora mismo estoy considerando tubos más cortos que no fuercen tanto a la montura. Estoy convencido que la EQ8 trabajaría bien con un 300 f/5 pero meterle un newton más gordo puede ya dar problemas. En cambio, un SC o un RC de 14" podrían funcionar bien y uno de 12" es una apuesta segura. En Valkanik me dijeron un día que RC de 12" + EQ8 funcionan de maravilla.

Fran

Supongo que también hay que tener en cuenta si es para un observatorio remoto. Según he leído, funcionan mejor en remoto las monturas "premium" que las EQ. Pero desconozco el detalle. Las prestaciones en PEC, backlash, etc. son evidentes. El debate era si con un buen autoguiado (por ejemplo OAG) se podían compensar los defectos de una montura asiática de gran consumo como las SkyWatcher. Segun los expertos NO.

Pero como bien dices Fran, el presupuesto manda. Y a pesar de no tener el equipo ideal se pueden sacar unos resultados excelentes, pues buena parte del éxito es la pericia del astrofotógrafo.


Saludos! :)

Alguien ha probado ya la Eq8?? Fran, Sikkim?

Me gustaría tener información de primera mano pues estoy valorando si tunear la Neq6pro que tengo ahora o seguir ahorrando... La idea es poner una columna fija en breve. Y debo decidir qué hacer. De momento seguiré una temporada con el newton 200/1000 pero quién sabe más adelante :)

Hola a todos (ando un poco desconectado).

Yo he tenido ocasión de verla funcionar y de trastearla un poco,y creo que para no ser considerada una montura de las top ten cumple bastante bien.

Un amigo propietario de una EQ8 (Pablo) la ha hecho trabajar durante 900" sin auto guiado a 2800mm de focal con un C11 y una Atik 383 y las estrellas salían redonditas.
Ya se que son una condiciones un tanto exigentes pero en la prueba salió eso, aunque tambien es cierto que en otras pruebas las estrellas le han salido algo movidas, pero trabajando siempre a alta resolución y sobre tripode.

Yo creo que si no se pasa de los 25 o 30 kilos de peso con esa montura, instalada en una buena columna y con una buena puesta en estación, los resultados deben ser buenos... hay que probar, si tuviese la pasta para comprarla, la compraba.
Para planetaria debe ir sobrada, y para astrofotografía depende de a que resolución / focal quieras trabajar.

Aunque si se quieren seguridades ya sabeis que están las ASA, 10Micron, Paramount, etc., :sudando: $$ €€

Situaría la EQ8 a medio camino entre las ya conocidas por todos EQ6 - CGEM y las de gama (y precio) alto... lo cual no está nada mal teniendo en cuenta la calidad astrofotografica que estamos viendo en los compañeros que usan CGEM y EQ6.

Saludos
Luis

En mi opinión una EQ8 es una EQ6 que aguanta (mucho) más peso.
Es la conclusión que saco vistos los comentarios por otros foros y lo poco que la he visto funcionar, en precisión de gotos, error periódico, autoguiado etc etc creo que eso es lo que se puede esperar de ella.

Luis, un C11 y una 383L son 0.4" arco/pixel, eso es una barbaridad... sería en binning, seguro

[quote author=Hidra link=topic=13460.msg199567#msg199567 date=1459122719]
Hola a todos (ando un poco desconectado).

Yo he tenido ocasión de verla funcionar y de trastearla un poco,y creo que para no ser considerada una montura de las top ten cumple bastante bien.

Un amigo propietario de una EQ8 (Pablo) la ha hecho trabajar durante 900" sin auto guiado a 2800mm de focal con un C11 y una Atik 383 y las estrellas salían redonditas.

[/quote]
Buff
Un C11, 5.4 um de pixel, sin autoguiado, 900" y estrellas redondas?:sudando:
Por curiosidad, en que DEC estaba? 0º DEC?
Seguro que lo repite y no le vuelve a salir nunca mas.

[quote author=Bufot link=topic=13460.msg199569#msg199569 date=1459131418]
En mi opinión una EQ8 es una EQ6 que aguanta (mucho) más peso.
Es la conclusión que saco vistos los comentarios por otros foros y lo poco que la he visto funcionar, en precisión de gotos, error periódico, autoguiado etc etc creo que eso es lo que se puede esperar de ella.

Luis, un C11 y una 383L son 0.4" arco/pixel, eso es una barbaridad... sería en binning, seguro
[/quote]
Xavi tu estabas allí ¿que recuerdas? :hmmm: conservas algún pantallazo?, yo los voy limpiando periodicamente.

[quote author=Miguelyx link=topic=13460.msg199571#msg199571 date=1459141346]
Buff
Un C11, 5.4 um de pixel, sin autoguiado, 900" y estrellas redondas?:sudando:
Por curiosidad, en que DEC estaba? 0º DEC?
Seguro que lo repite y no le vuelve a salir nunca mas.
[/quote]

Pues no tengo ni idea de si estaba en 0º DEC, pero si, es una barbaridad.

Ese día estabamos unos cuantos haciendo pruebas de autoguiado con nuestros equipos, compartiendo pantallazos en directo (grupo wasap) de las gráficas de guiado con los tiempos de captura y aspecto de las estrellas, resultantes de la EQ8 (y del resto de monturas).
En otras pruebas la estrellas no salían redonditas, pero es que estaba tirando a foco primario del C11... Yo me preguntaba que sería tirando con menos peso, y a menos resolución y focal.
También se hicieron pruebas con varias configuraciones de autoguíado usando tubo guía externo y OAG, por aquello de las flexiones, pero no recuerdo como quedaron al final esas pruebas.

[quote author=AstroCat link=topic=13460.msg199563#msg199563 date=1459114860]
Alguien ha probado ya la Eq8?? Fran, Sikkim?
[/quote]

Pues no, la cosa va para largo, más bien, porque quiero estar muy seguro de lo que hago, pues descuartizar el Meade significa renunciar a las ventajas de la horquilla, que las hay. Además tengo el newton 200 sobre una HEQ5 y va justito, así que la próxima inversión irá a recuperar la EQ6 que nunca debí vender. :nono:

[quote author=AstroCat link=topic=13460.msg199563#msg199563 date=1459114860]
Me gustaría tener información de primera mano pues estoy valorando si tunear la Neq6pro que tengo ahora o seguir ahorrando... La idea es poner una columna fija en breve. Y debo decidir qué hacer. De momento seguiré una temporada con el newton 200/1000 pero quién sabe más adelante :)
[/quote]

Desde mi punto de vista, y después de varias pruebas, experiencias y trastazos variados, creo que lo primero que habría que valorar es qué vas a pedirle a la montura, pues según la aplicación exigirá más o menos precisión. A mi manera de ver, el grado de exigencia que debemos pedirle a una montura vendría a seguir un orden como éste

Visual < Planetaria < Fotometría ~ Astrometría < Espectroscopía << Astrofoto de cielo profundo

es decir, es en astrofoto donde vamos a tener que ser más exigentes con el guiado, especialmente a partir de focales superiores a 600-800 (más o menos).

Otro tema que me plantearía es si quieres un único telescopio móvil o semifijo, o piensas en tener uno permanentemente instalado y el otro para salidas. Te lo comento porque una NEQ6 aguantando ese tubo no necesita tuneo en principio, aunque sí le cambiaría esos engendros de tornillos de altitud por otros más fuertes, y así ahorrarte el disgusto que más de uno se ha llevado al pasarlos de rosca por querer nivelar con todo el equipo cargado. Si quieres mejorar el backlash, existen unos kits que te permiten sustituir la transmisión de los motores, que es por ruedas y engranajes, por otro de correa. Y eso puede valer mucho la pena, pero no haría mucha cosa más, pues la EQ6 aguanta bien ese tubo.

Si únicamente quieres un telescopio, quizás valga la pena hacerle más tuneo para incrementar su capacidad de carga, pero si crees que a la larga vas a tener dos telescopios, yo no le haría tuneo a la EQ6 (o como mucho, lo que te he comentado) y ahorraría para ir a por una EQ8 y un tubo más gordo. Un 30 cm es ideal para esa montura.

Mi sueño es tener algún día esa montura, la EQ8, o su equivalente la GM2000 de 10Micron (soñar es barato). Y encima, montar un buen newton de 300 f/5 o si es posible, un 350 f/4.6 que vende TS y que solo es 10 cm más largo de tubo. Los newton tienen focales cortas y no son tan exigentes con el guiado... a condición de controlar bien la enorme palanca que hacen. Un RC o un SC-ACF estaría muy bien... si me agencio con una CCD de chip grandote. Para las CCD's pequeñas-medianas (tipo KAF 1603ME o Sony ICX 694) es mejor no pasar de focales en torno a 1500.

Quizás la EQ8 no sea una montura que pueda medirse con las Astrophysics o las 10Micron, pero ojo que como dije, son tuneables y no me sorprendería que gente como Vicente Baz (Hermite) sean capaces de dejarlas afinadas como un violín y nos acaben dando gratas sorpresas.

Fran

Muchas gracias por los comentarios.

La quiero para astrofoto de CP. En un principio para el 200/1000, que faena me da para controlar bien los autoguiados a esa focal.

En futuro ya veremos... pero los RC de GSO tienen muy buena pinta!

Seguramente me quedaré un tiempo con la Neq6, cambiándole los tornillos de altitud para no quedarme tirado con la puesta en estación definitiva. Y la fijaría a la columna para tenerlo todo montado. La idea es controlarlo en remoto con TeamViewer o parecido des de dentro de casa. En esto me emplearé a fondo las próximas semanas... ya os iré pidiendo ayuda :)

De momento me esperan unas semanas en dique seco pues he tenido que mandar la ASI174MC con la que guio a China para que ZWO la repare. Tiene menos de 1 año y ha empezado a fallar (interferencias en la lectura y error de connexión con temp. frías). Ya os contaré que tal el postventa.

Saludos!

[quote author=AstroCat link=topic=13460.msg199563#msg199563 date=1459114860]
Alguien ha probado ya la Eq8?? Fran, Sikkim?

Me gustaría tener información de primera mano pues estoy valorando si tunear la Neq6pro que tengo ahora o seguir ahorrando... La idea es poner una columna fija en breve. Y debo decidir qué hacer. De momento seguiré una temporada con el newton 200/1000 pero quién sabe más adelante :)
[/quote]

Pues yo no la he probado .
Estoy muy ocupado con la construcción del observatorio , y de momento he decidido estar un tiempo sacándole partido a la cuña y a la montura altazimutal que tengo del C11HD y el motonazo de equipo que ido preparando para la ocasión.

Luis , a ver si quedamos y te muestro los planos he cambiado completamente el planteamiento de la obra .
:okok:

[quote author=AstroCat link=topic=13460.msg199642#msg199642 date=1459198835]
Muchas gracias por los comentarios.

La quiero para astrofoto de CP. En un principio para el 200/1000, que faena me da para controlar bien los autoguiados a esa focal.

En futuro ya veremos... pero los RC de GSO tienen muy buena pinta!
[/quote]

Los RC están muy bien pero para sacarles todo el jugo necesitan CCD's de chip grandote. Si tu CCD es pequeña y tienes mal seeing, puede ser realmente frustrante. Desde mi observatorio veo bastante crítico meter un RC por el pobre seeing que suelo tener, además de lo caros que son. Con un reductor pueden quedarse a f/5.4, que no está nada mal. Pero un newton sale mucho más barato y hay buenos correctores o reductores. Si tienes cielos buenos, casi te saldría más a cuenta un newton, que es más luminoso.

Difícil decisión :hmmm:

Fran

Muchas gracias Fran por los consejos. Tienes buena razón con respecto a las focales elevadas de los RC...

De momento me estoy liando a hacer una instalación parecida a tu "Observatori Puig d'Agulles". Me estan resultando muy útiles las imágenes que fuiste compartiendo :okok:

La columna será bastante más alta. Llega a 1,40m, donde empieza la Neq6, que finalmente modificaré para afinarla un poco.

Saludos :)

Ostras, estás siguiendo mis indicaciones de la caseta sobre ruedas :o

Debo decirte que ahora estoy en plena construcción de otra caseta de madera, pero ésta estará (bueno, está) fija y el techo a dos aguas se abre como si se tratase de una caja. El modelo de la caseta sobre ruedas no va mal, ha aguantado lluvia y viento sin problemas pero tiene algunos problemas: con esas ruedas giratorias la caseta se acaba moviendo igual que un borracho, hace tantas eses que me resulta un pelín complicadillo encajarla bien. Podrías solucionarlo haciéndola correr sobre unos raíles o bloqueando el giro. Además el tamaño del telescopio está condicionado por el de la puerta, aunque hay un modelo de caseta que pesa lo mismo y tiene la puerta algo más alta y ancha.

He optado por una caseta fija porque así no entrará (espero) tanta suciedad. Podré tener el telescopio algo más alto y tenerlo más ordenadito todo, estará algo más protegido del viento y podrá acoger hasta un 300 f/5 (justito), que es lo que me gustaría montar algún día junto una EQ8. Veremos cómo se porta con la :llueve:, que esta semana se prevé fuerte. :mmmm:

Fran

Gracias por los consejos Fran!!

Descartas volver a un newton como el que tenías (300 a f4)? Muy dura la colimación?

En mi nuevo espacio hasta cabría un 300 f4. Pero no tengo claro si la Neq6pro tuneada cargaría bien con él... Tu si lo tenías así... Supongo que es ir un poco al límite, pero dado que esta todo sobre una columna debería funcionar... Cómo lo ves?

De momento a seguir con el 200/1000 que va genial!

Suerte con el nuevo observatorio!!

[quote author=Hidra link=topic=13460.msg199567#msg199567 date=1459122719]
Hola a todos (ando un poco desconectado).

Yo he tenido ocasión de verla funcionar y de trastearla un poco,y creo que para no ser considerada una montura de las top ten cumple bastante bien.

Un amigo propietario de una EQ8 (Pablo) la ha hecho trabajar durante 900" sin auto guiado a 2800mm de focal con un C11 y una Atik 383 y las estrellas salían redonditas.
Ya se que son una condiciones un tanto exigentes pero en la prueba salió eso, aunque tambien es cierto que en otras pruebas las estrellas le han salido algo movidas, pero trabajando siempre a alta resolución y sobre tripode.

Yo creo que si no se pasa de los 25 o 30 kilos de peso con esa montura, instalada en una buena columna y con una buena puesta en estación, los resultados deben ser buenos... hay que probar, si tuviese la pasta para comprarla, la compraba.
Para planetaria debe ir sobrada, y para astrofotografía depende de a que resolución / focal quieras trabajar.

Aunque si se quieren seguridades ya sabeis que están las ASA, 10Micron, Paramount, etc., :sudando: $$ €€

Situaría la EQ8 a medio camino entre las ya conocidas por todos EQ6 - CGEM y las de gama (y precio) alto... lo cual no está nada mal teniendo en cuenta la calidad astrofotografica que estamos viendo en los compañeros que usan CGEM y EQ6.

Saludos
Luis
[/quote]


:hmmm: Muy Interesante !!!! :hmmm:

Si estáis pensando en meter un newton sobre una EQ6 ¿habéis pensado en un newton 10" f4?, es un autentico tragaluz... Incluso se podría pensar en un 10" f5 por aquello de mejorar los inconvenientes de un f4.
Hablo por experiencia de haber tenido uno, lastima que lo tuve que vender por la falta de espacio para el giro de la montura con ese bicho encima.

A parte de lo dicho, si vais a poner un newton 10" o 12" haciendo CCD sobre una EQ6, tendréis que ponerle cojinetes de buena calidad y ajustarla bien para que el peso y los desequilibrios de esos tubos no provoquen deformaciones en los cojinetes chinos, y daños en las arandelas de plástico/teflon que vienen de serie en la montura... Acaban quedando machacados y troceados dentro de la montura.

[quote author=AstroCat link=topic=13460.msg200076#msg200076 date=1459717049]
Gracias por los consejos Fran!!

Descartas volver a un newton como el que tenías (300 a f4)? Muy dura la colimación?

En mi nuevo espacio hasta cabría un 300 f4. Pero no tengo claro si la Neq6pro tuneada cargaría bien con él... Tu si lo tenías así... Supongo que es ir un poco al límite, pero dado que esta todo sobre una columna debería funcionar... Cómo lo ves?
[/quote]

Más que la colimación (que es dura de hacer pero al estar fijo se hace solo una vez) el problema principal es que un f/4 con tanta contaminación lumínica es un problema, pues el fondo de cielo se dispara: con 600" de pose y la ST-8, ya me llega a 10.000 ADU's de fondo (con una Atik 314L+, no quiero ni imaginarlo). Es la principal diferencia que encuentro con el Meade: es un 30 cm pero la imagen de fondo es mucho más oscura, no le afecta tanto la CL, los flats corrigen mejor... Además, hacer un enfoque preciso con un f/4 requiere un buen enfocador, pues es muy crítico y el GSO monoraíl deja mucho que desear (tiene un backlash bestial). Hay que poner un buen enfocador y de 3", pues si no puedes tener problemas de viñeteo. Y eso es una pasta increíble, cuando tengo por aquí un Crayford Feathertouch nuevecito de 2" que quiero aprovechar (¡qué maravilla de enfocador!).

En resumen, que todo es muy crítico a f/4, pero no lo descarto del todo porque guiar a 1200 no es tan difícil como a 1500, notas menos la turbulencia, tienes más campo...

Un f/5 lo veo más llevadero. Además, con una Barlow 2X se queda en f/10, que es una focal que me interesa mucho pues la mayoría de los espectrógrafos están diseñados para trabajar a esa focal.

En cuanto a si la NEQ6 cargaría el 300, la respuesta es sí con matices: deberás tunearla y cambiar cojinetes, poner carcasas, recomendable cambiar la transmisión de engranajes por correa, colocarla encima de una columna sólida y equilibrar bien. Mi 300 f/4 pesaba 20 kg. Si además sumamos la ST-8 y el autoguiado 80/400-QHY6, en total cargaba 25 kg, pero hacía poses de 600" e incluso 900" sin despeinarse. Para trabajos científicos es suficiente. De hecho, tiraba mucho mejor que el Meade que tengo ahora. Y sé de gente que ha cargado un 300 f/5 y 35 kg de peso sobre una EQ6 totalmente tuneada, y funciona.

Otra cosa es si quieres astrofoto: puede hacerla, pero creo que ya iría justita para eso.

Como dice Hidra, un 250/1000 podría ser una alternativa, más que nada para quitarle inercia al tubo.

Mi sueño es una EQ8 cargando un 300 f/5, aunque TS tiene un 350/1600 (f/4.6) que me da en la nariz que puede cargarse bien en la EQ8... y menudo bicharraco. Tienes telescopio ya para toda la vida. :love2:

Saludos
Fran

Hola a todos,

Me quiero agenciar con la EQ8 ...hay alguien que tenga referencias? He estado mirando el post...y pinta muy bien.

Saludos.

Obs.Paus B49

Ya he comentado alguna vez que es una EQ6 venida a más.
Mayor capacidad de carga, encoders que la misma skywatcher recomienda desconectar, frenos tipo carraca (hay que apretar, volver atrás, reapretar, volver atrás...)

En calidad de seguimiento es una eq6. Diría que la AZ-EQ6 es más precisa.

Completamente deacuerdo. Para mi siempre la máxima reside en: a más dimensionada menos flexiones y/o problemas de peso.
Por eso es importante antes de nada pensar que voy a montar...si es un lugar fijo o el campo...etc etc...
Siendo una pieza clave en un rompecabezas creo que hay que pensarlo mucho. Como alternativa a la eq8 esta la MESU200 que tambien hablan muy bien de ella...Yo todavia aguanto con mi NEQ6 del 2009...y va muy bien..eso si..hipertuneada...

Hola Bufot,

Que montura tienes tu?

Saludos.

[quote author=carambola link=topic=13460.msg225112#msg225112 date=1491495409]
Completamente deacuerdo. Para mi siempre la máxima reside en: a más dimensionada menos flexiones y/o problemas de peso.
Por eso es importante antes de nada pensar que voy a montar...si es un lugar fijo o el campo...etc etc...
Siendo una pieza clave en un rompecabezas creo que hay que pensarlo mucho. Como alternativa a la eq8 esta la MESU200 que tambien hablan muy bien de ella...Yo todavia aguanto con mi NEQ6 del 2009...y va muy bien..eso si..hipertuneada...
[/quote]

Una EQ6 tuneada, bien ajustada y con el mantenimiento pertinente no te la acabas, con los motores y la reducción de serie llega hasta los 0,25 arcosegundos de resolución, necesitarías usar optica activa o disparar una noche clara desde los antiplanos de atacama para que la montura se te empiece a quedar corta.

Otra cosa es el tema de peso que quieras cargar, claro, aunque una bien tuneada puede con sus 25kg en foto perfectamente (limitado sobretodo por el "grip" de la carcasa AR y la superficie de contacto de los rodamientos 608/708 y el contacto de sinfín/corona que pueden inducir a desgaste).

Llegados a este punto es más productivo invertir en algo tipo polemaster o similar para una buena puesta en estación, una ccd más moderna, filtros más avanzados (lps si tiras en osc o astrodon en banda estrecha), un sistema de enfoque robotizado, aprender a procesar mejor las fotos, desplazarse más km, etc etc....

[quote author=RegMaster link=topic=13460.msg225128#msg225128 date=1491501954]
[quote author=carambola link=topic=13460.msg225112#msg225112 date=1491495409]
Completamente deacuerdo. Para mi siempre la máxima reside en: a más dimensionada menos flexiones y/o problemas de peso.
Por eso es importante antes de nada pensar que voy a montar...si es un lugar fijo o el campo...etc etc...
Siendo una pieza clave en un rompecabezas creo que hay que pensarlo mucho. Como alternativa a la eq8 esta la MESU200 que tambien hablan muy bien de ella...Yo todavia aguanto con mi NEQ6 del 2009...y va muy bien..eso si..hipertuneada...
[/quote]

Una EQ6 tuneada, bien ajustada y con el mantenimiento pertinente no te la acabas, con los motores y la reducción de serie llega hasta los 0,25 arcosegundos de resolución, necesitarías usar optica activa o disparar una noche clara desde los antiplanos de atacama para que la montura se te empiece a quedar corta.

Otra cosa es el tema de peso que quieras cargar, claro, aunque una bien tuneada puede con sus 25kg en foto perfectamente (limitado sobretodo por el "grip" de la carcasa AR y la superficie de contacto de los rodamientos 608/708 y el contacto de sinfín/corona que pueden inducir a desgaste).

Llegados a este punto es más productivo invertir en algo tipo polemaster o similar para una buena puesta en estación, una ccd más moderna, filtros más avanzados (lps si tiras en osc o astrodon en banda estrecha), un sistema de enfoque robotizado, aprender a procesar mejor las fotos, desplazarse más km, etc etc....
[/quote]

+1

Una EQ8 es una montura para dejarla fija, y las cosas hay que plantearlas de otra forma, ahí no importa la transportabilidad ni el peso, sí importa mucho la capacidad de carga (no llevarla al límite), un polemaster es un trasto inútil...

No quiero hacer la comparación en ese sentido porque no lo tiene. Sí que las comparo en rendimiento: A la EQ8 le metes kilos y kilos y ni se entera, a la EQ6 por más que digan yo con un Mak-newton 190 cámaras y guiado ya la veo apurada, no entiendo como algunos le meten lo que le meten... que sí, que funciona, pero no sobrada... y la barra de pesas hay que cambiarla incluso antes que la carcasa de AR, tal como sale de la caja hihi.

Pero en precisión de Gotos y sobre todo en seguimiento van muy parejas, eso sí la EQ8 es imperturbable, ni viento ni contrapesar perfecto ni nada, si tienes buenos guiados con una EQ6 los vas a tener asegurados con la 8, pero hay que guiarla.


[quote author=sonor link=topic=13460.msg225126#msg225126 date=1491501158]
Hola Bufot,

Que montura tienes tu?

Saludos.
[/quote]

Una SW EQ8 Pro fija y una Orion Atlas (EQ6) para las salidas :okok:.
Saludos

PD: El buscador de la polar de la EQ8 es peor aún que la barra de pesas de la EQ6 jajaja, si no fuese porque hace de contrapeso de los motores sería un trasto totalmente inútil.

Muchas gracias!!

[quote author=carambola link=topic=13460.msg225112#msg225112 date=1491495409]
Completamente deacuerdo. Para mi siempre la máxima reside en: a más dimensionada menos flexiones y/o problemas de peso.
Por eso es importante antes de nada pensar que voy a montar...si es un lugar fijo o el campo...etc etc...
Siendo una pieza clave en un rompecabezas creo que hay que pensarlo mucho. Como alternativa a la eq8 esta la MESU200 que tambien hablan muy bien de ella...Yo todavia aguanto con mi NEQ6 del 2009...y va muy bien..eso si..hipertuneada...
[/quote]

Buenos días Sonor. En referencia a la Mesu, el salto real es ir a por una montura que a parte de aguantar kilos lo haga con alta precisión. Y en eso la Mesu200 es la mejor calidad-precio del mercado que encontré después de investigar múltiples opciones. Hay grandes trabajos hechos con ella: con sistema duales, con equipos enormes, focales más allá de los 2m, etc. Y pudiendo mantener un tracking con RMS de 0,20" (con autoguiado). Hablamos de una capacidad de carga de 50kg en foto y 100kg en visual. El precio realmente competitivo dadas las competidoras de su categoria (10Micron 3000HPS, Paramount ME, etc.). Esos si, para robotizar el observatorio, las 10Micron o Paramount la superan claramente pues van con encoders absolutos. La Mesu2000 los tiene como opcional (con un extra de coste muy elevado).

Referentes de la Mesu200:

https://www.swagastro.com/equipment.html

https://stargazerslounge.com/topic/288408-the-mesu-is-five/


La Neq6 es una gran montura. Estuve muy contento con ella. Sin duda la montura referente en astrofoto, sobre todo si hablamos de portabilidad. Bien modificada es una joya. Por menos de 2Keur tienes el bicho modificado para trabajar con múltiples configuraciones. Si quieres más carga, focales largas, 0 backlash, entonces si que vale la pena mirar otras opciones.

Se de gente que usa la Eq8 en observatorio con buenos resultados. Pero entiendo que sigue con los mismos límites que la Neq6: backlash, error periódico, etc.

La Mesu200 sigue siendo una montura poco difundida en España pero bien introducida en Inglaterra, Francia y Estados Unidos. Se trata de un auténtico monstruo capaz de hacer seguimientos premium con elevada capacidad de carga. Hecha a mano por el ingeniero mecánico Lucas Mesu, en Holanda. Un auténtico profesional que ha dado respuesta atenta a todos los usuarios. Llegando a desplzarse personalmente en caso de necesidad técnica. Adjunto los detalles:

Mount specifications

Drive system
Gear ratio
Payload
Meridian flip
Backlash
Latitude range
Pointing accuracy
Guide accurancy
Periodic error
GOTO speed
Mount control
Friction wheels driven by Servo motors
1 : 2000
100kg
Yes
No
0 - 90 degrees
< 2,5'
0,1" with autoguiding
4" peak-to-peak
6 - 8 degrees/sec.
Sidereal Technology Servo II controller and/or PC (planetarium program)

Web: https://www.mesu-optics.nl/mesu200_en.html

Si te decides por la Mesu200 ten en cuenta que el plazo de entrega són unas 14 semanas pues el producto se hace por encargo y ahora mismo había unas cuantas pedidas. La mía, pedida a principios de diciembre '16 llegó a finales de marzo'17. Aun estoy montando el equipo en el observatorio en una nueva columna hecha a medida. El dique seco está llegando a los 4 meses :sudando:

Suerte en la opción que tomes :okok: un saludo ;)

Hola,

Gracias por la info..que programa controla el telescopio , me refiero si usa ascom...etc...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Hay varios software para controlarlo... en mi caso estoy empezando con Sequence Generator Pro. Para poder automatizar la captura y hacer los platesolvings, mosaicos y encuadres exactes en distintos días.

Otros pueden ser: The Sky X, Maxim DL, Astromatic, EqMod con Cartes du Ciel, etc.

Ya nos irás contando :)

:mirar:
Después de probar la EQ8 durante 2 días llego a la conclusión que es posible usarla como montura para salidas, es algo mas pesada que mi CGEM, pero no mucho mas.
mi CGEM es mas precisa en el apuntado. Si bien me falta hacer mas pruebas. :llueve: . en cuanto a la capacidad en astrofoto queda mucho por probar per creo que será la misma que mi CGEM, solo que podré usar mi newton de 300, en mi CGEM iba muy justo y solo hice un par de pruebas con ella :'( no quiero estropearla, finalmente por lo que veo es muy mucho robusta y podrá sin problemas con un 14" que seria mi limite en cuanto a portabilidad, como no tengo posibilidad de dejarlo fijo pues tengo que acarrearla. pero lo dicho el trípode es pesado pero la montura solo pesa 5 quilos mas que la CGEM.
:okok:

Es posible... si tienes una espalda que aguanta bien cargar con 25Kg de montura y 30Kg de trípode. Subir y bajar eso del coche no es muy cómodo.
La AZ-EQ6 pesa 15Kg el cabezal y 7,5Kg el trípode, y aún así a la gente le parece pesada y muchos se han cambiado a la AZ-EQ5 que pesa la mitad.

Poder, se puede, 25Kg se puede cargar... pero cualquier día te rompe el lumbago.

Me parece más interesante la opción de Mesu-Mount 200. Si he entendido bien las características de su web, la montura se puede desarmar en dos partes:
[quote]The Mesu-Mount 200 is also available as a dividable mount exciting of the RA part of 14.5kg and a DEC part of 11,2kg. The declination part can easily be mounted on the RA part. This variant is very suitable for observations in th field.[/quote]

Prefiero cargar 14Kg y después otros 11Kg que 25Kg de golpe...
Además la ponen como una montura diseñada sin backlash ni errores periódicos.
El problema como siempre: lo bueno es más caro.

Pregunta para quienes han comentado sobre esta montura Mesu-Mount 200: Es fiable el fabricante?
Lo bueno de la EQ6 y EQ8 es que está muy testeada y los problemas y soluciones se conocen... pero cuando hablamos de otras marcas, es un poco aventurarse, y esos precios no son para experimentos.

En el observatorio de la agrupación AAGC tienen una EQ8 y va bastante bien, manejando un Newton 16" sin pestañear ... pero claro, está fija sobre una columna.
La EQ8 es muy sólida, y por su precio no creo que haya nada mejor. Es una montura que va sobrada para el 99% de los usuarios aficionados a la astronomía.

No os quejeis, que mi montura pesa 30 kilazos + tripode :sudando:

de momento la cojo bien, pero no descarto mas adelante el desmontarla en dos partes, el cabezal y el eje de altura :D :D :D

Sigo pensando que la EQ8, la GM2000 de 10Micron o la Mesu 200 son monturas para estar fijas. Si puedes cargar con ellas,adelante, pero hace falta buenos músculos, buena lumbar y MUCHA MORAL para cargar con todo eso. Si no, preguntad a varios compañeros de afición que tiraban de 250 f/5 + EQ6 y al final se pasaron a un ED80+ HEQ5.

Para cargar con un equipo lo mejor es una montura ligerita como la HEQ5 o la AZ-EQ5. Una EQ6 o similar también es una opción pero pasar de ahí... :nono: :sudando:

30 kilos ni en sueños cargo con eso. Es lo que pesa el tubo que le cargaré a la EQ8 el día que llegue (que me parece que va para largo, pues me han dicho que no hay stock de EQ8's en Synta). Pero no tengo prisa. Así me da tiempo a ahorrar un poco más. :P

La Mesu 200 es una excelente opción (como la Gemini G53F, que es del mismo tipo pero más bonita y algo más cara, pero poco más) pero si se estropea o algo se desajusta, no sé cómo está el tema de soporte técnico. La EQ8 tienes a la gente de Hermite que las conoce bien.

(digo todo esto en voz alta porque... como la EQ8 no funcione como Dios manda...)

Fran

Yo tuve una STEL de Garriga (Mollet)...el ingeniero de las monturas para telescopios hasta 150cms,
la A A de Sabadell tiene una y A. garrigos tiene otra aguantando tubos de 0.5m, eso si son monturas
:okok: pero fijas claro la mia pesaba 70 kgrs. :yikes: las grandes son de 500-a 800kgrs.
monturas de Observatorio para siempre lo demas son mariconadas

El soporte pre y post venta que da Lucas Mesu está fuera de dudas. En el pasado surgió algun problema con unas monturas vendidas en Inglaterra y él mismo se desplazó personalmente para solucionarlo.

En mi caso me ha dado respuesta a todas y cada una de las dudas en breves horas. Incluso fines de semana!

Hay un par de foros de Yahoo específicos para la Mesu200 y para Sitech, el controlador americano. Todos los problemas que han ido saliendo se han resuelto a medida con gran celeridad. Desconozco si el gigante chino responde tan a medida y rápidamente. Personalmente me quedo con el servició de Lucas Mesu.

La montura tiene la versión desmontable y la de conjunto. Para portabilidad mejor la de dos piezas.

Pero estoy con Fran que el tema de los transportes :sudando:

:mitesoro:
Fran: cuando llegue tu eq8 vas a flipar, es muy robusta, carga un 12" sin ni siquiera despeinarse.
Por otra parte, no tener opción de observatorio fijo no significa renunciar a equipos de gran abertura, mi cgem podía con el 12" pero muy justo. y las reductoras son de nailon.... :-\
Ahora mi eq8 va sobrada a cambio tengo que mover algunos quilos de mas........no son tantos nenazas.....5 mas que el cabezal de la cgem eso si el trípode pesa 28 Kg 3 mas que el cabezal.
poner un 300 en una eq6, cgem o similar es fundir la montura por muy ajustada que esté por HAS....simplemente no está diseñada para ello. Fran puede dar fé.
Cierto es que para sacar rendimiento la principal variable es el cielo pero no es menos cierto que ver a través de un 12" o un 14" es una gozada.... ni 8" ni nada...
Cuestión de gustos. y si pudiese disponer de un lugar para observatorio fijo no iría cargando mi eq8, para eso ya usaría mi cgem y mi 8" :okok:

[quote author=Fran link=topic=13460.msg225951#msg225951 date=1492533025]La Mesu 200 es una excelente opción (como la Gemini G53F, que es del mismo tipo pero más bonita y algo más cara, pero poco más) pero si se estropea o algo se desajusta, no sé cómo está el tema de soporte técnico. La EQ8 tienes a la gente de Hermite que las conoce bien.[/quote]
Viendo la Gémini G53F... intersante también, y el trípode en fibra de carbono de solo 9Kg, alucinante :okok:... igualito que los 28Kg del trípode de la EQ8 :flasheado: :mmmm:.

[quote author=Albert link=topic=13460.msg225953#msg225953 date=1492533869]
Yo tuve una STEL de Garriga (Mollet)...el ingeniero de las monturas para telescopios hasta 150cms,
la A A de Sabadell tiene una y A. garrigos tiene otra aguantando tubos de 0.5m, eso si son monturas
:okok: pero fijas claro la mia pesaba 70 kgrs. :yikes: las grandes son de 500-a 800kgrs.
monturas de Observatorio para siempre lo demas son mariconadas
[/quote]

Ese tipo de monturas ya requiere de una instalación no solo fija, sino también de unos buenos cimientos de hormigón como los que tienes en tu observatorio. Para los que observamos desde terrazas tenemos que conformarnos con algo más ligero. Si no fuese por el $$$ también habría ido a por la Mesu o algo mejor, incluso. Pero probemos con las EQ8. No servirá para astrofoto de nivel (con el mediocre seeing de aquí no se podría ni con la mejor de las monturas) pero para mis quehaceres debería servir... aunque casi seguro que a la larga necesitará un paso por el centro de puesta a punto de HAS.

Mi EQ8 cargará un total de 36-37 kg, contando todo: tubos, cámaras y el autoguiado en paralelo. El tubo no será muy largo al ser un RC pero con las cámaras puede llegar a medir 120 cm. Como guiará a 1900 de focal... veremos, veremos... :sudando: Queda un margen hasta los 50 kg que dicen que carga. Espero no andar pasado. Toco madera :sudando: :sudando: :sudando:

Fran